Mainos

Tuomarointi ja säännöt

  • 477 371
  • 2 339

Mustanaamio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Junnupeleistä poimittua
Tönäisy selästä yhdellä kädellä (mailaton käsi) tai oikeammin hartiasta tarkoituksena hiukan horjuttaa vastustajaa, niin tuleeko rangaistus? Jos tulee niin mistä?

Kiinnipitämisestä? Jos tönäisee kahdesti tai ikään kuin työntää vastustajaa liian pitkään (ei tartuta varusteisiin tai paitaan)
Sääntöjen vastainen taklaus?Jos ei ylipäätää taklaaminen sallittua
Laitataklaus? Koska vastustaja kaatuu laitaan tai menaa kaatua
Estäminen? Jos sen tekee edestä olkapäähän
Väkivaltaisuus? Tulkitaan lyönniksi

Lähinnä tarkoitus funtsia kannattaako tuota harrastaa, vai olenko aivan väärässä esimerkeilläni?
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
Junnupeleistä poimittua
Tönäisy selästä yhdellä kädellä (mailaton käsi) tai oikeammin hartiasta tarkoituksena hiukan horjuttaa vastustajaa, niin tuleeko rangaistus? Jos tulee niin mistä?

Kiinnipitämisestä? Jos tönäisee kahdesti tai ikään kuin työntää vastustajaa liian pitkään (ei tartuta varusteisiin tai paitaan)
Sääntöjen vastainen taklaus?Jos ei ylipäätää taklaaminen sallittua
Laitataklaus? Koska vastustaja kaatuu laitaan tai menaa kaatua
Estäminen? Jos sen tekee edestä olkapäähän
Väkivaltaisuus? Tulkitaan lyönniksi

Lähinnä tarkoitus funtsia kannattaako tuota harrastaa, vai olenko aivan väärässä esimerkeilläni?
Työntää vastustajaa liian pitkään -> kiinnipitäminen
Vastustaja kaatuu laitaan -> laitataklaus
Tulkitaan lyönniksi -> väkivaltaisuus
Jos sen tekee edestä olkapäähän -> se ei ole ainakaan silloin tönäisy selästä

Tässä on monta erilaista jäähyn mahdollistavaa tilannetta puutteellisin tiedoin, niin eihän noista kukaan voi suoraan sanoa mitä pitäisi tuomita vai pitäisikö mitään (onko kiekollinen pelaaja vai ei tms.).
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Ei kannata harrastaa mitään tuommoista. Junnupeleissä pelin tai edes tilanteen voittaminen ei ole (saa olla) niin tärkeää, että olisi tarpeen käyttää mitään reilun pelin hengen vastaisia juttuja. Vastustajan horjuttaminen kädellä tönimällä ei kuulu junnukiekkoon.
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Mitähän tarkoittaa tässä junnupeli? A-junioreita, C-junioreita, vai E-junioreita? Ei nyt missään eemeleissä tarvitse ketään töniä. Sitten jossain Cssä niin maalinedustalla on jo kamppailupelaaminen sallittua ja kyllä silloin voi vähän tuupata. Iso ero tuuppauksella paikaltaa, kuin lyönnillä tai sillä että tullaan vauhdilla päin. Yksi tosi yleinen ongelma on että porukka ei ymmärrä että esim. maalinedustalla saa poikittaisella työntää, mutta lyödä ei saa, eikä se ole työntämistä että otetaan 3 metrin vauhti ja ajetaan kaveria päin sillä poikittaisella. Niin ja se että jos sillä poikkarilla painaa sen kaverin housunkauluksesta nurin niin lähtee aika poikkeuksetta istumaan, tai pitäisi.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
...Jos ei ylipäätää taklaaminen sallittua...

Mitähän tarkoittaa tässä junnupeli? A-junioreita, C-junioreita, vai E-junioreita? Ei nyt missään eemeleissä tarvitse ketään töniä.

Itse järkeilin kysymyksestä yllä lainatun vuoksi tarkoitettavan E-junnuja ja vastasin sillä ajatuksella. Muilta osin yhdyn kyllä BlackWolfin vastaukseen.
 

Mustanaamio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
E-junnuista oli kyse. Näin minä itsekin ajattelin, mutta kun tuollaista tunnutaan jonkin verran harrastettavan niin mietin pitäisikö ruveta kertomaan samoja oppeja. Tietysti kiekolisesta pelaajasta on kyse.

Tänää tosin ipana ajettiin kyynerpäällä kylmäksi, suoraan edestä päähän. Tuskin vastustaja sitä aivan tahallaan teki? mutta ko. pakilla näytti olevan tuo tapana, aika vaarallinen tapa pelata kun nostaa kädet ja luistelee päin.
Oma junnu mainitsi sittemmin itsensä kasattuaan ja vaihtoaitioon hoiperrellessaan, että hiukan "puoltaa nupissa".

Vastustajille myös useita jäähyjä sääntöjen vastaisista taklauksista yms. huitomista (käsille lyömistä). Sinällään olivat kiistatta parempia ja voittivat kaksinkamppailut mutta hiukan harmitti tuo "väärä pelitapa". Tuomarit eivät oikein osanneet olla mukana tuon vastustajan pelitavassa vaikka parhaansa varmaan yrittivät.

Onneksi seuraava vastustaja oli parempi (todella hyvä) ja voitti rehellisellä pelillä mutta saatii ipanat taistelemaan kiekosta ja saamaan onnistumisia. Tuomarikin pärjäsivät aivan mainiosti kun oli rehellinen vastustaja.
 

Glove

Jäsen
Kyllä ne huitomiset ja ikailut loppuu kun tarpeeksi paljon viheltää. Se pitäisi tuomareiden muistaa, ettei niitä minuutteja ole mitenkään rajattu vaan niitå on käytössä tarvittaessa loppumaton määrä. Kovaa saa pelata, mutta oikein. Oli sitten kyse vaikka E-junnuista kuten esimerkissä.
 

korkki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porilainen urheilu (ja yks raumalainenkin joukkue)
Kyllä E-junnuissa pitää samat säännöt olla jo kuin isommissakin. Kyynärpäällä kylmäksi ajaminen nyt on helposti kakkonen ja ehkä jopa 5+20 jos selvästi loukkaa. Jonkun verran pitää antaa häiritä myös vapaata kättä käyttämällä, mutta selvät jäähyt pitää ottaa pois. Tuntuu kuitenkin että Mustanaamiolla ei ole edes tietoa siitä mitä on estäminen. Jos olet valmennushommissa tai muuten joukkueen parissa niin kyllä se pitää olla vähimmäisvaatimus että osaat säännöt.

Lasten ja nuorten parissa olevalla tuomarilla on mielestäni siinä iso vastuu että sen lisäksi että saa puhallettua jäähyjä pitää myös osata opastaa pelaajia siitä että mistä ko. jäähy tuli. Ja siinä ei kyllä auta jos valmentaja huutaa tietämättömyyttään tuomarille että tuomari olisi muka tehnyt virheen.
 

Glove

Jäsen
Kyllä E-junnuissa pitää samat säännöt olla jo kuin isommissakin. Kyynärpäällä kylmäksi ajaminen nyt on helposti kakkonen ja ehkä jopa 5+20 jos selvästi loukkaa. Jonkun verran pitää antaa häiritä myös vapaata kättä käyttämällä, mutta selvät jäähyt pitää ottaa pois. Tuntuu kuitenkin että Mustanaamiolla ei ole edes tietoa siitä mitä on estäminen. Jos olet valmennushommissa tai muuten joukkueen parissa niin kyllä se pitää olla vähimmäisvaatimus että osaat säännöt.

Lasten ja nuorten parissa olevalla tuomarilla on mielestäni siinä iso vastuu että sen lisäksi että saa puhallettua jäähyjä pitää myös osata opastaa pelaajia siitä että mistä ko. jäähy tuli. Ja siinä ei kyllä auta jos valmentaja huutaa tietämättömyyttään tuomarille että tuomari olisi muka tehnyt virheen.
Voi niitä toimihenkilöitäkin pistää jäähylle. Ensin kun on pistetty pelaaja boksiin ja tulossa 4-5 alivoima ja sitten se protestoiva valmentaja saakin äkkiä tilanteen kahden minuutin 3-5 alivoimaksi. Kyllä ne oppii kun sen tarpeeksi usein tekee. Itseä ei aikanaan tuomarihommissa ottanut mikään niin paljon päähän kuin kurkku suorana tuomarille huutavat valmentajat. Muutaman kerran piti käydä keskustelemassa siitä, että mikä on kenenkin tehtävä ja toimialue. Valmentaja valmentaa siellä vaihtoaitiossa parhaansa mukaan ja tuomari toimii kentällä parhaansa mukaan. Eihän tuomarikaan huuda sille valmentajalle, että pistä se kakkosen vasen laita vilttiin.
 

TomiT14

Jäsen
Kävi omassa harrastesarjan pelissä seuraavanlainen tilanne. Yhden miehen alivoimalla pelatessamme saimme kaksi uutta samanaikaista rangaistusta. Jäähyaitiossa istui siis samasta joukkueesta yhteensä kolme pelaajaa, joista yhdeltä oli rangaistusta jo kulunut, ja kahdella oli rangaistus alkamassa. Noin 30 sekunnin pelin jälkeen tulee maali, jolloin ensimmäinen rangaistus päättyy. Peliä jatketaan maalin jälkeen edelleen 5vs3 tilanteessa. Lopulta kaksi jäljellä olevaa rangaistusta loppuvat, ja pelaajat päästetään takaisin peliin samanaikaisesti.

Eli yhteenvetona

01:00 - rangaistus #1 -> kentälle 5vs4
01:30 - rangaistukset #2 ja #3 -> kentälle 5vs3
02:00 - maali -> rangaistus #1 päättyy, jatketaan edelleen 5vs3
03:30 - rangaistukset #2 ja #3 päästetään pois jäähyaitiosta.

Tuomari vihelsi pelin poikki ajassa n. 03:35, sillä hänen mukaansa molemmat eivät voineet päästä aitiosta samaan aikaan. Toisen samanaikaisista rangaistuksista olisi pitänyt alkaa vasta ensimmäisen rangaistuksen päätyttyä maaliin, eli ajassa 02:00. Mutta keskusteltuaan toisen tuomarin ja toimitsijan kanssa, peliä jatkettiin 5vs5, ja ko. tuomari tuli pyytämään anteeksi sekaannusta.

Yrittäessäni tulkita IIHF:n sääntökirjaa (jossa ei suoraan ole vastaavaa tilannetta), olisi tuomarin alkuperäinen kanta ollut mielestäni oikea. Osaako joku sanoa, kumpi tulkinta olisi oikein? Eli olisiko toisen samanaikaisista rangaistuksista pitänyt käynnistyä vasta myöhemmin, vai oliko lopullinen päätös oikea?
 

Rocco

Jäsen
Kävi omassa harrastesarjan pelissä seuraavanlainen tilanne. Yhden miehen alivoimalla pelatessamme saimme kaksi uutta samanaikaista rangaistusta. Jäähyaitiossa istui siis samasta joukkueesta yhteensä kolme pelaajaa, joista yhdeltä oli rangaistusta jo kulunut, ja kahdella oli rangaistus alkamassa. Noin 30 sekunnin pelin jälkeen tulee maali, jolloin ensimmäinen rangaistus päättyy. Peliä jatketaan maalin jälkeen edelleen 5vs3 tilanteessa. Lopulta kaksi jäljellä olevaa rangaistusta loppuvat, ja pelaajat päästetään takaisin peliin samanaikaisesti.

Eli yhteenvetona

01:00 - rangaistus #1 -> kentälle 5vs4
01:30 - rangaistukset #2 ja #3 -> kentälle 5vs3
02:00 - maali -> rangaistus #1 päättyy, jatketaan edelleen 5vs3
03:30 - rangaistukset #2 ja #3 päästetään pois jäähyaitiosta.

Tuomari vihelsi pelin poikki ajassa n. 03:35, sillä hänen mukaansa molemmat eivät voineet päästä aitiosta samaan aikaan. Toisen samanaikaisista rangaistuksista olisi pitänyt alkaa vasta ensimmäisen rangaistuksen päätyttyä maaliin, eli ajassa 02:00. Mutta keskusteltuaan toisen tuomarin ja toimitsijan kanssa, peliä jatkettiin 5vs5, ja ko. tuomari tuli pyytämään anteeksi sekaannusta.

Yrittäessäni tulkita IIHF:n sääntökirjaa (jossa ei suoraan ole vastaavaa tilannetta), olisi tuomarin alkuperäinen kanta ollut mielestäni oikea. Osaako joku sanoa, kumpi tulkinta olisi oikein? Eli olisiko toisen samanaikaisista rangaistuksista pitänyt käynnistyä vasta myöhemmin, vai oliko lopullinen päätös oikea?
Kahta rangaistusta voidaan mitata samaan aikaan. Eli niin kauan kuin rangaistusta #1 on jälkellä, rangaistus #3 ei kulu. Rangaistus #2 kuitenkin alkaa heti kun se on laitettu täytäntöön.

01:00 - rangaistus #1 -> kentälle 5vs4
01:30 - rangaistukset #2 ja #3 -> kentälle 5vs3
02:00 - maali -> rangaistus #1 päättyy, jatketaan edelleen 5vs3. Rangaistus #3 alkaa.
03:30 - rangaistus #2 päättyy, jatketaan 5vs4.
04:00 - rangaistus #3 päättyy, jatketaan 5vs5.

Lisätään vielä se, että 10 minuutin henkilökohtainen rangaistus käy aina, vaikka olisi viisi muutakin miestä jäähyllä. Jos vaikka #1 rangaistus olisi 2+10, lähtee se 10 min juoksemaan siitä hetkestä, kun 2 min rangaistus päättyy. Tässä tilanteessa ajassa 2:00 maalin myötä, joka päättää 2 min rangaistuksen.
 
Viimeksi muokattu:

ace

Jäsen
Google voisi vastata, mutta kysyn täältä kuitenkin. Mikä se oikea tulkinta potkumaalista on? Saako luistimella ylipäätään tehdä maalia, (ilmeisesti ainakin epävirallisesti saa, olen nähnyt sellaisia tälläkin kaudella) vai katsotaanko potkuliike / tahaton ohjaus? Eroaako NHL / KHL / Kv säännöt keskenään?

Kovin tuntuu että sarjasta ja tuomareista riippuen hyväksytään tai hylätään.
 

Rocco

Jäsen
Google voisi vastata, mutta kysyn täältä kuitenkin. Mikä se oikea tulkinta potkumaalista on? Saako luistimella ylipäätään tehdä maalia, (ilmeisesti ainakin epävirallisesti saa, olen nähnyt sellaisia tälläkin kaudella) vai katsotaanko potkuliike / tahaton ohjaus? Eroaako NHL / KHL / Kv säännöt keskenään?

Kovin tuntuu että sarjasta ja tuomareista riippuen hyväksytään tai hylätään.
Tuo sääntö on aika tulkinnanvarainen, ja siksi siinä on nähty aika erilaisia ja odottamattomiakin hyväksymisiä ja hylkäämisiä.

Tässä Suomen ja IIHF:n sääntökirjan teksti:

SÄÄNTÖ 96 – MAALINTEKO LUISTIMELLA

i. Maalia ei hyväksytä, jos hyökkäävä kenttäpelaaja ohjaa kiekon luistimellaan millä tavalla tahansa maaliin.

ii. Jos kenttäpelaaja potkaisee kiekkoa ja sen jälkeen maalivahdin ensin torjuttua kiekon hän tai kanssapelaaja laukaisee kiekon maaliin, maali hyväksytään.

iii. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja potkaisee kiekkoa ja kiekko kimpoaa suoraan maalivahdista tai hänen varusteistaan tai jommankumman joukkueen pelaajasta maaliin, maalia ei hyväksytä.

iv. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja kääntää luistintaan millään tavoin tarkoituksenaan ohjata kiekkoa luistimella maaliin ja kiekko menee ohjauksen seurauksena maaliin, maalia ei hyväksytä.

v. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja yrittää potkaista kiekon jaloistaan mailaansa, mutta epäonnistuu saamaan mailallaan kiekkoa hallintaansa ennen kuin kiekko menee maaliin, maalia ei hyväksytä.

vi. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja kamppailee vastustajan kanssa ja sen aikana yrittäessään säilyttää tasapainonsa hän ohjaa kiekon maaliin, maalia ei hyväksytä. Kiekon ohjaaminen on ainoa arviointiperuste, ei kamppailu vastustajan kanssa.

vii. Jos pelaajalla on kiekko lavassaan ja hän potkaisee mailaansa laukaisten kiekon maaliin, maalia ei hyväksytä.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Kiitos @Rocco , käytännössä siis luistimella ei ole mahdollista tehdä maalia millään tavalla. Kovin usein noita kuitenkin näytetään hyväksyvän.
Paitsi Jääkiekon SM-Liigan sarjassa voi ohjaamalla tehdä hyvksytysti maaleja. Liiga ei ottanut uusia sääntöjä tuolta osin käyttöön tälle kaudelle.
 

Rocco

Jäsen
Kiitos @Rocco , käytännössä siis luistimella ei ole mahdollista tehdä maalia millään tavalla. Kovin usein noita kuitenkin näytetään hyväksyvän.
Liiga siis ilmeisesti sallii jollakin tavalla ohjaamisen. Potku on aina hylky, mutta se miten tarkoituksellinen ohjaaminen tulkitaan on se kyseenalainen asia. Tahattomat osumat on asia erikseen ja ne hyväksytään aina, kunhan muut sääntöasiat eivät tule rikotuksi.
 

Flyingbird

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO Hockey, Mestis, SJS
Kysytäänpä taas täältä. En löytänyt vastausta tämän vuoden jääkiekkoliiton sääntökirjasta. Tuton päässä vastustaja pyöritti peliä ja kiekko nousi ilmaan josta Tuton veskari nappasi sen räpylään ollessa noin 20cm alueen ulkopuolella. Hiukan itseäni ja selostajaa hämmensi, että tästä tuli jäähy syynä kiekon sulkeminen käteen. En ole moista nähnyt.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Oliko maalivahti (tai osa hänestä) maalialueella? Jos, niin kuulostaa erikoiselta. Jos taas mv oli kokonaan pois maalialueelta ja kiekko päätyalueen puolella, niin oikea tuomio. Mutta paha sanoa, pitäisi nähdä kuvaa tuosta, niin osaisi sanoa enemmän.
 

Flyingbird

Jäsen
Suosikkijoukkue
TUTO Hockey, Mestis, SJS
Oliko maalivahti (tai osa hänestä) maalialueella? Jos, niin kuulostaa erikoiselta. Jos taas mv oli kokonaan pois maalialueelta ja kiekko päätyalueen puolella, niin oikea tuomio. Mutta paha sanoa, pitäisi nähdä kuvaa tuosta, niin osaisi sanoa enemmän.

Kiekko pomppasi edestä maalille. Maalivahti meni noin 20cm alueelta ulos sen hakemaan. Tässä kohtaa ei kuitenkaan käynyt päätyviivan puolella. Tässä kohtaa tasapaino petti kun kiekko jo räpylässä ja kellahti päätyalueen puolelle.
 

Mustanaamio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Kyllä E-junnuissa pitää samat säännöt olla jo kuin isommissakin. Kyynärpäällä kylmäksi ajaminen nyt on helposti kakkonen ja ehkä jopa 5+20 jos selvästi loukkaa. Jonkun verran pitää antaa häiritä myös vapaata kättä käyttämällä, mutta selvät jäähyt pitää ottaa pois. Tuntuu kuitenkin että Mustanaamiolla ei ole edes tietoa siitä mitä on estäminen. Jos olet valmennushommissa tai muuten joukkueen parissa niin kyllä se pitää olla vähimmäisvaatimus että osaat säännöt.

Lasten ja nuorten parissa olevalla tuomarilla on mielestäni siinä iso vastuu että sen lisäksi että saa puhallettua jäähyjä pitää myös osata opastaa pelaajia siitä että mistä ko. jäähy tuli. Ja siinä ei kyllä auta jos valmentaja huutaa tietämättömyyttään tuomarille että tuomari olisi muka tehnyt virheen.

Myönnän, etten ihan kaikkia estämisen tilanteita kykene pelissä analysoimaan. Ehkä jotain amatöörimäistäkin tulee kirjoiteltua, kun sellainen olen, mutta tälläiseen vikinäänhän nämä sivustot on tarkoitettu.
Se mitä ja miten pyörin jonkin joukkueen tai yksittäisen/yksittäisten pelaajien kanssa kestää arvostelun, eli tiedän rajoitteeni ja olen erehtyväinen amatööri omilla näkemyksilläni. Olen kuitenkin lukutaitoinen ja hiukan hämmentynyt tuon estämisen tärkeydestä tässä yhteydessä? Oma ajatus oli pelaajien liikkeen erisuutaisuus ja liikkumisen rajoittaminen, mutta saattoihan tässä jokin ymmärryksen puutekin olla tai vaikka omassa luetun ymmärtämisessä petrattavaa? E-junnuissa ei kyllä ymmärtääkseni aivan samoilla säännöillä mennä, kuin "isommissa". Myöskään sillä, loukkaantuuko pelaaja rikkeestä ei pitäisi olla painoarvoa niinkään suhteessa rikkeeseen vaan rikeestä rangaistaa tekona ei niinkään seurauksista. Tuomarit sitten omilla "kyvyillään" nämä asiat määrittävät ja pitävät pelin turvallisena pelaajille. Vai onko viesti se, että aja vain päähän ja katsotaan sitten paljonko annetaan?

Valmentajille, tuomareille, ja virkailijoille en ole eläissäni pelin aikana toimittanut minkäänlaista palutetta. Kahvilan pitäjiäkin yleensä vuolaasti kiitellyt ja jos vaihtoaitiossa olen luukkua aukonut, niin hyvinkin +-merkkisellä asenteella ollut liikenteessä ja koittanut kannustaa sekä ohjata mieltä tulevaan, jos on ollut huonoa. Virkailijana myöskin pitänyt ns. turpani kiinni ja pyrkinyt olemaan (ainakin ulkoisesti) 100% neutraali. Joskus kyllä erehtynyt taputtamaan vaikka hyvälle torjunnalle tai vedolle. Ehkä myös näyttänyt +peukkua omalle pelaajalle kentälle katsekontaktin yhteydessä.

Oma kilpailukokemus on kyllä aivan toisista lajeista, mutta harjoittelun asenne ja oikeiden suoritteiden tekemiseen ja määrään pyrin vaikuttamaan niille, joille yritän jotain harjoittelusta viestittää. Kaikki eivät ole kovin hyviä, ovat kokemattomia tai edes lahjakkaita nuorina junioireina. Huonoa tekemistä on vain hankala käsittää, jos johonkin käyttää niinkin paljon aikaa ja rahaa, kuin jääkiekko vaatii. Voihan sitä samalla tehdä asioita hyvin kun 3-5 kertaa viikossa käyttää tunteja mokomaan leikkiin. Hittoako siinä omaa tai muiden aikaa tärvää, jos ei halua kilpailla mutta osallistuu kuitenkin kilpailuun. Tulos on sitten jotain muuta ja analysoinnit sikseen.

Sinällään asia selvisi, kahta kolukuntaa täälläkin, selkeämpien sääntöjen ja ehkä hiukan rajumpien otteiden kannattajia. Minulle henkilökohtaisesti aivan sama, pitää vain osata olla ja toimia normaalisti pelin hengen ja tilanteiden ristipaineessa. Kyllähän nuo tenavat näyttivät oppivan asioita myös itsekin saamansa kohtelun mukaisesti. Ei siinä minua tarvita.

EDIT: kävin ihan piruuttani kertailemassa sääntökirjaa 2018-2022 ja kovasti on monta pykälää säännössä 149 :)
 
Viimeksi muokattu:

Janippa

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, San Jose Sharks
Kiekko pomppasi edestä maalille. Maalivahti meni noin 20cm alueelta ulos sen hakemaan. Tässä kohtaa ei kuitenkaan käynyt päätyviivan puolella. Tässä kohtaa tasapaino petti kun kiekko jo räpylässä ja kellahti päätyalueen puolelle.

Kiekko kimposi maalin sivustalle hieman päätyviivan päädyn puolelle, josta veskari sen yritti hanskaansa kopata. Kurottaessaan menetti tasapainon ja kaatui kokonaan maalialueen ulkopuolelle, ollen noin 20 cm maaliviivan takana ja kiekko edelleen räpylässä, kun peli lyötiin poikki. Jäähy sinänsä kyllä perusteltu ja sääntökirjan mukainen.
 

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Tyhmä kysymys, mutta jos maalivahti koppaa kiekon maalivahdin alueella, lähtee maaliviivan taakse avaamaan kiekkoa ränniin mutta ei sitten pystykään, niin pitänee palata maalivahdin alueelle ettei tule jäähyä? Ja kiekollistakaan maalivahtia ei saa estää palaamasta maalialueelle?

Mielestäni jossain Lukon viime aikojen pelissä, ehkäpä Tappara-Lukko viime viikolla, Tapparan maalivahti koppasi selvästi ohi menevän viivalaukauksen (aivan laidan vierestä lähetetty) siten, että vihellyshetkellä hän oli siirtynyt maalin sivulle päätyviivan taakse, eikä koskettanut maalivahdin aluetta. Eipä siitä kukaan ollut jäähyä vaatimassa, mutta sääntökirjan mukaan olisi pitänyt?
 

valkosulka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
Kiekottoman pelaajan estäminen, blokkaaminen jne. on säännöissä kielletty. Kuitenkin tosiasiallisesti maalin edessä olevaa vastustajan pelaajaa, eli ns. maskimiestä saa melko vapaasti siirrellä syrjään, blokkailla, antaa kohtuullisesti poikkaria jne, myös silloin kun kiekko ei ole lähelläkään tai tulossa. Tämä ero on selvää kaikille, jotka vähänkään seuraavat pelejä.

Minua kiinnostaa, miten tämä kaksinainen suhtautuminen on säädelty virallisessa sääntökirjassa, vai onko kyseessä vain hallitseva epävirallinen tulkintatapa?
 

Haukka68

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kiekottoman pelaajan estäminen, blokkaaminen jne. on säännöissä kielletty. Kuitenkin tosiasiallisesti maalin edessä olevaa vastustajan pelaajaa, eli ns. maskimiestä saa melko vapaasti siirrellä syrjään, blokkailla, antaa kohtuullisesti poikkaria jne, myös silloin kun kiekko ei ole lähelläkään tai tulossa. Tämä ero on selvää kaikille, jotka vähänkään seuraavat pelejä.

Minua kiinnostaa, miten tämä kaksinainen suhtautuminen on säädelty virallisessa sääntökirjassa, vai onko kyseessä vain hallitseva epävirallinen tulkintatapa?

Sääntö 149 iii
Maalin edustalla kenttäpelaajille annetaan liikkumavaraa estämisen, poikittaisen mailan, koukkaamisen, kiinnipitämisen, kampituksen ja huitomisen suhteen niin kauan, kun yritykset saavuttaa asema maalinedustalla tai poistaa vastustaja maaliedustalta eivät ylitä reilun kamppailun rajoja. Rikkeet maalinedustalla käsittävät: kiekottoman vastustajan kaatamisen; vastustajan pelipaidasta repimisen; mailan laittamisen vastustajan jalkojen väliin ”korkkiruuviliikkeellä”; vastustajan taklaamisen väkivaltaisesti poikittaisella mailalla; mailalla huitomisen vastustajan pohkeisiin.
 

valkosulka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho
Sääntö 149 iii
Maalin edustalla kenttäpelaajille annetaan liikkumavaraa estämisen, poikittaisen mailan, koukkaamisen, kiinnipitämisen, kampituksen ja huitomisen suhteen niin kauan, kun yritykset saavuttaa asema maalinedustalla tai poistaa vastustaja maaliedustalta eivät ylitä reilun kamppailun rajoja. Rikkeet maalinedustalla käsittävät: kiekottoman vastustajan kaatamisen; vastustajan pelipaidasta repimisen; mailan laittamisen vastustajan jalkojen väliin ”korkkiruuviliikkeellä”; vastustajan taklaamisen väkivaltaisesti poikittaisella mailalla; mailalla huitomisen vastustajan pohkeisiin.

Kiitos! Enpä ollut tähän sääntöön tutustunut. Eli maalin edustalla on todella enemmän "liikkumavaraa" normaalien rikkeiden suhteen, mutta ei saa ylittää "reilun kamppailun rajoja".
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös