Koska kaikki kakkoset tulivat samassa ajassa kapteeni päättää mihin kahteen HPK:n kolmesta kakkosesta sovelletaan samanaikaisten rangaistusten sääntöä. Jäljellejäävä rangaistus on se mikä päättyy. Eli tässä tapauskessa kapteeni on päättänyt, että Paajasen jäähyt kumoutuvat ja Riskan jäähy menee taululle. Silloin Riska pääsee pois kun tulee ylivoimamaali.Tänään oli TPS - HPK pelissä tilanne, missä Paajanen esti jäähyn arvoisesti ja hetken päästä sekä Riska-Palve kaksikko ja Paajanen-Kakko ottivat jäähyt kaikki väkivaltaisuudesta. Tilannetta jatkettiin Tepsin ylivoimalla ja tepsin tehtyä maalin päästettiin Riska pois. Miksi? Mun järjen mukaan Paajasen ensimmäinen kakkonen olisi pitänyt loppua.
Mites tämä Tappara - Lukko -pelin Mäntylän maalivahdin kolaaminen? Virran mukaan tuomari oli pahoitellut ettei tullut jäähyä ja sanonut, ettei ehtinyt nostaa kättä ajoissa. Mikäs raja siinä on? Käsittääkseni sen jäähyn voi tuomita vielä vihellyksen jälkeenkin vaikkei käsi olisi noussutkaan.
Jos tuo on linjaus, niin se on täysin naurettava linjaus. Jos kolaa maalivahdin, siitä pitää tulla rangaistus.Voi ja pitäisi. Mutta kun suomalaisen tuomarikoulutuksen päälinjaus on, että jos mokaat niin vedä uskottavasti loppuun äläkä ainakaan näkyvästi korjaa virhettä.
Jäähyistä en tiedä, mutra jos joukkue A tekee maalin ja peli jatkuu ja joukkue B tekee maalin ja tarkastuksen jälkeen A:n maali hyväksetään niin se hyväksytään ja B:n maalia ei. Jos A:n maali vastaavassa tilanteessa hylätään ja B tekee maalin niin se hyväksytään. Jäähyistä en tiedä, laitan viestiä liiton suuntaan saman tien.Eilen Keupa-Hermes ottelussa päästiin tarkastamaan maalia videolta vasta viisi minuuttia tilanteen jälkeen, jonka johdosta hyväksyttiin maali.
Onko mitää sellaista tilannetta/tapahtumaa joka ei kumoudu tarkistuksen myötä jos maali hyväksytään ja kello siirtyy vaikka sen viisi minuuttia takaisinpäin? Eli jos siis vaikka seuraava pelikatko tulee taklaustilanteessa, josta vihelletään jäähy. Jääkö tälläiset tilanteet kuitenkin vielä voimaan ja mies laitetaan silti istumaan?
Eilen Keupa-Hermes ottelussa päästiin tarkastamaan maalia videolta vasta viisi minuuttia tilanteen jälkeen, jonka johdosta hyväksyttiin maali.
Onko mitää sellaista tilannetta/tapahtumaa joka ei kumoudu tarkistuksen myötä jos maali hyväksytään ja kello siirtyy vaikka sen viisi minuuttia takaisinpäin? Eli jos siis vaikka seuraava pelikatko tulee taklaustilanteessa, josta vihelletään jäähy. Jääkö tälläiset tilanteet kuitenkin vielä voimaan ja mies laitetaan silti istumaan?
Jäähyistä en tiedä, mutra jos joukkue A tekee maalin ja peli jatkuu ja joukkue B tekee maalin ja tarkastuksen jälkeen A:n maali hyväksetään niin se hyväksytään ja B:n maalia ei. Jos A:n maali vastaavassa tilanteessa hylätään ja B tekee maalin niin se hyväksytään. Jäähyistä en tiedä, laitan viestiä liiton suuntaan saman tien.
Jos maali tarkistetaan jälkeenpäin videolta ja sen jälkeen on tuomittu rangaistuksia tulevat kaikki nämä rangaistukset voimaan sellaisenaan.
Jos maali tarkistetaan jälkeenpäin videolta ja sen jälkeen on tuomittu rangaistuksia tulevat kaikki nämä rangaistukset voimaan sellaisenaan.
On näissä säännöt, mutta ainakaan itselle ei ole missään vaiheessa selvinnyt millä perusteella maalit hyväksytään tai hylätään.Miten tuo maalivahdin häirintä oikein sääntöjen mukaan on? Viimeisten viikkojen aikana on hylätty paljon maaleja ja ilmeisesti olen pudonnut kärryiltä tämän säännön osalta.
Lähinnä minua ihmetyttää se, että nykytulkinnan mukaan kyse on maalivahdin häirinnästä, jos maalintekevän joukkueen pelaajan luistin on maalivahdin alueen sisällä tai se on siellä ollut juuri ennen maalia ja tämä kyseinen pelaaja ei tee maalia.
Silloin käsittääkseni kyse ei enää ole maalivahdin häirinnästä, jos pelaaja pääsee vaikka yksin läpi ja laukoo, jonka jälkeen maalivahti pudottaa kiekon ja pelaaja lyö kiekon maalivahdin alueella ollessaan verkon perukoille. Tämän vielä ymmärrän. Vai ymmärsinkö sittenkin väärin?
Mutta entä silloin, jos maalille syntyy hässäkkä hyvän hyökkäyksen jälkeen. Maalivahti yrittää sulkea kiekkoa, mutta epäonnistuu. Tuomari tutkii vieläkö kiekko on pelattavissa. On se. Kolme maalintekevän joukkueen pelaaja on maalivahdin alueella tai on ollut siellä saman tilanteen aikana, mutta kiekko on edelleen pelattavissa ja jostain se kiekko maaliin menee.
Jotenkin olen taipuvainen uskomaan, että tässä viimeisessä tapauksessa maali hyväksytään? Pitäisikö näistä maaleista joku hyväksyä?
Sääntö on, että jos hyökkäävän joukkueen pelaajan toimen luistin on maalivahdin alueella ja toinen sen ulkopuolella, hänen ei katsota olevan maalivahdin alueella, mutta jos hän ottaa vahingossakaan kontaktin maalialueellan olevan maalivahdin kanssa niin se on maalivahdin häirintä, vaikka hyökkäävä pelaaja olisikin maalivahdin alueen ulkopuolella. Silloin maalia ei hyväksytä.On näissä säännöt, mutta ainakaan itselle ei ole missään vaiheessa selvinnyt millä perusteella maalit hyväksytään tai hylätään.
En tiedä onko kukaan muukaan tietoinen.
En tajunnut vastausta, ehkä en kysymystäkään.Paitsiota ei ole jos kiekko ei ole alueella. Kun kiekko poistuu niin käsi laskee
Ei. Kättä ei nosteta jos kiekko ei ole alueella ja jos kiekko on alueella, niin käsi lasketaan heti kun kiekko ylittää sinisen koska ei voi olla paitsiossa jos kiekko ei ole alueella. Paitsio on siis tilanne missä pelaaja ylittää siniviivan ennen kiekkoa. Mutta paitsiota ei voi olla, ilman, että se kiekkokin ylittää sen sinisen. Molempien asioiden pitää täyttyä, että paitsiotilanne syntyy.En tajunnut vastausta, ehkä en kysymystäkään.
Eikö käsi pysyy ylhäällä kunnes paitsiossa ollut pelaaja on tullut paitsiosta pois, olipa kiekko kenellä vaan ja missä vaan? Poikkeuksena että paitsio purkaantuu ilman aluuelta poistumista (käsi laskee) jos puolustava joukkue pelaa kiekon takaisin puolustusalueelleen.
Tässä tuntee itsensä kyllä aika tyhmäksi kun ties kuinka kauan katsonut pelejä ja sitten tämmöinen asia menisi väärin. Olisin ilman muuta sanonut (ja sanoinkin) että kun on siirretty paitsio päällä ja kiekko tulee pois alueelta niin käsi laskee vasta kun se paitsiossa ollut pelaajakin poistuu alueelta.Ei. Kättä ei nosteta jos kiekko ei ole alueella ja jos kiekko on alueella, niin käsi lasketaan heti kun kiekko ylittää sinisen koska ei voi olla paitsiossa jos kiekko ei ole alueella. Paitsio on siis tilanne missä pelaaja ylittää siniviivan ennen kiekkoa. Mutta paitsiota ei voi olla, ilman, että se kiekkokin ylittää sen sinisen. Molempien asioiden pitää täyttyä, että paitsiotilanne syntyy.
No ajattele näin. Sen kättä ylhäällä pitävän tuomarin joka on tässä tilanteessa se takatuomari koska se etutuomari on kiekon ylittäessä sinisen jossain punaisen-toisen sinisen paikkeilla katsomassa jo paitsiota, olisi vaikea näyttää esim. pitkää kiekkoa jos sen pitäisi liputella vaikka jotain päädyssä makaavaa pelaajaa koko sen ajan kun se on alueella. Takatuomari kun merkkaa, että lähteekö kiekko punaisen takaa nostamalla käden ja etutuomari tekee sitten päätöksen vihelletäänkö pitkä vai ei.Tässä tuntee itsensä kyllä aika tyhmäksi kun ties kuinka kauan katsonut pelejä ja sitten tämmöinen asia menisi väärin. Olisin ilman muuta sanonut (ja sanoinkin) että kun on siirretty paitsio päällä ja kiekko tulee pois alueelta niin käsi laskee vasta kun se paitsiossa ollut pelaajakin poistuu alueelta.