Tuomarointi ja säännöt

[MacRef]

Lisäksi tarkoitus on pyrkiä tilanteeseen, jossa tarvittaisiin mahdollisimman vähän sijaisia sinne jäähyaitioon. Jos kelloon olisi viety Halmon vitonen ja Genen kakkonen, olisi boksissa ollut kaksi sijaista. Nyt maksimoitiin kentällä olevien lukumäärä ja minimoitiin sijaisten määrä.

 

[kaizu]

Tämä junnukisoissa tapahtunut tilanne missä Sveitsi sai kaksi rankkaria saman katkon aikana tapahtuneista rikkeistä: mitä olisi tapahtunut jos eka rankkari olisi mennyt maaliin?

En löytänyt tästä mainintaa mutta omaan pollaan ei kyllä mahdu vaihtoehto jossa samasta tilaneesta voisi saada kaksi maalia?

 

[Gleb]

Tämä junnukisoissa tapahtunut tilanne missä Sveitsi sai kaksi rankkaria saman katkon aikana tapahtuneista rikkeistä: mitä olisi tapahtunut jos eka rankkari olisi mennyt maaliin?

En löytänyt tästä mainintaa mutta omaan pollaan ei kyllä mahdu vaihtoehto jossa samasta tilaneesta voisi saada kaksi maalia?

Tuli selailtua sääntökirjaa kun tuosta omituisesta tapahtumasta luin ja siellä sanotaan että jos ensimmäisestä rankkarista tulee maali niin toinen rankkari muuttuu jäähyksi.

 

[Kaukosäädin]

En löytänyt tästä mainintaa mutta omaan pollaan ei kyllä mahdu vaihtoehto jossa samasta tilaneesta voisi saada kaksi maalia?

Ajassa 59.00 pelaajille A4 ja A6 tuomitaan pieni rangaistus. Ajassa 59.10 pelaajalle A8 tuomitaan pieni rangaistus (merkitään siirretyksi). Ajassa 59.30 B-joukkueen maali ja samalla katkolla A-joukkue esittää mittauspyynnön vastustajan mailasta (ei maalintekijä). Pyyntö todetaan aiheettomaksi, jolloin B-joukkueen hyväksi tuomitaan rangaistuslaukaus, josta syntyy maali. Pöytäkirjaan tulee näin merkittäväksi kaksi maalia B-joukkueelle ajassa 59.30.

Eli jos joukkue pelaa jo kahden miehen alivoimalla kahden viimeisen minuutin aikana tai jatkoajalla, tuomitaan virheellisestä mailan mittauttamisesta 2 minuuttisen sijaan rangaistuslaukaus.

 

[MacRef]

Sääntö 94 kohta 9: Ainoastaan yksi maali voidaan hyväksyä yhdelle joukkueelle yhden katkon aikana. Aiemmin oli teoriassa mahdollista tuo kaksi maalia, mutta nykyisin ei enää ole.

 

[Kaukosäädin]

Sääntö 94 kohta 9: Ainoastaan yksi maali voidaan hyväksyä yhdelle joukkueelle yhden katkon aikana. Aiemmin oli teoriassa mahdollista tuo kaksi maalia, mutta nykyisin ei enää ole.

Niin, yhdellä pelikatkolla voidaan hyväksyä yksi. Mutta pelikatko loppuu ja peli jatkuu kun tuo rankkari alkaa vaikka kello ei käy. Samaan aikaan merkitään siis kaksi maalia.

 

[MacRef]

Niin, yhdellä pelikatkolla voidaan hyväksyä yksi. Mutta pelikatko loppuu ja peli jatkuu kun tuo rankkari alkaa vaikka kello ei käy. Samaan aikaan merkitään siis kaksi maalia.

Höpö höpö.

 

[benicio]

Mitä tuosta aiheettomasta mailan mittaamisesta sitten tuomitaan?

 

[Kaukosäädin]

Mitä tuosta aiheettomasta mailan mittaamisesta sitten tuomitaan?

Nykyisilläkin säännöillä rankkari.

 

[MacRef]

Ihan sääntökirjan mukaan mennään. Ks. sääntö 176, kohta 3. Jos ekasta rankkarista tulee maali ei toista enää suoriteta, vaan se muuttuu jäähyksi. (En nyt ala puhelimella lainaamaan tekstiä.)

 

[Kaukosäädin]

Ihan sääntökirjan mukaan mennään. Ks. sääntö 176, kohta 3. Jos ekasta rankkarista tulee maali ei toista enää suoriteta, vaan se muuttuu jäähyksi. (En nyt ala puhelimella lainaamaan tekstiä.)

Ei tässä mistään kahdesta rankkarista puhuta.

Ensimmäinen maali tehdään kahden miehen ylivoimalla siirretyn rangaistuksen aikana, eli kahden miehen ylivoima jatkuu. Peliaikaa on jäljellä alle kaksi minuuttia ja pelikatkolla vastustaja mittauttaa mailan. Maila on sääntöjen mukainen, jolloin tulee tuomitaan kaksi minuuttisen sijaan rankkari, koska käynnissä on jo kahden miehen ylivoima ja kaksi viimeistä peliminuuttia. Rankkarista maali ja meillä on kaksi maalia samassa ajassa.

 

[Hangon keksi]

Nykyisilläkin säännöillä rankkari.

Eli tuomitaan rankkari, mutta jos siitä tulee maali niin sitä ei hyväksytä, koska samalla pelikatkolla on jo tullut maali?

 

[Kaukosäädin]

Eli tuomitaan rankkari, mutta jos siitä tulee maali niin sitä ei hyväksytä, koska samalla pelikatkolla on jo tullut maali?

Ei ole sama pelikatko, koska itse pelihän jatkuu kun rankkari alkaa vaikka kello ei käy.

Minä puhun samassa ajassa syntyvistä maaleista. Jotka merkataan samalle sekuntiluvulle. En samalla pelikatkolla tulevista.

 

[MacRef]

Olet nyt harvinaisen kujalla. Sama pelikatko on kyseessä ja samalla pelikatkolla voi nykysäännöillä syntyä enintään yksi maali.

Pelikatko päättyy aloitukseen kun kello alkaa taas käymään.

Mistä sinä tuon keksit, että rankkarin alettua pelikatko päättyisi?

 

[Kaukosäädin]

Olet nyt harvinaisen kujalla. Sama pelikatko on kyseessä ja samalla pelikatkolla voi nykysäännöillä syntyä enintään yksi maali.

Pelikatko päättyy aloitukseen kun kello alkaa taas käymään.

Mistä sinä tuon keksit, että rankkarin alettua pelikatko päättyisi?

Mistä sinä puolestaan keksit, että alla mainitussa tilanteessa ei tuomittaisi rangaistuslaukausta vaan kahden minuutin jäähy? Siitä että pelikatko on syntynyt maalista?

SÄÄNTÖ 147 – SÄÄNTÖJEN VASTAINEN MAILA – MAILAN MITTAUS

vii. Jos joukkue pelaa jo kahden pelaajan alivoimalla ottelun kahden viimeisen minuutin aikana tai milloin tahansa jatkoajan aikana, ja joukkueen kapteeni esittää varusteen mittauspyynnön, mikä sitten todetaan aiheettomaksi, päätuomarin tulee tuomita rangaistuslaukaus mittauspyynnön esittänyttä joukkuetta vastaan.

Kyseessähän on ihan erillinen tapahtuma eikä liity millään tavalla edellisiin jäähyihin, maaliin tai miten pelikatko on syntynyt. Jos tuossa kohtaa tekee turhan mittauspyynnön, tulee tuomita rankkari ja jos rankkarista tulee maali merkataan kaksi maalia samalle ajalle.

 

[benicio]

Näköjään mittauspyyntöjä saa tehdä vain yhden per pelikatko, tämä estää mittauttamasta maalin jälkeen mailoja kunnes laiton löytyy, jos kerran siitä ei rankkaria tuomita.
Edelleen kyllä kiinnostaa, mitä tuosta maalin jälkeisestä aiheettomasta varustemittauksesta tuomitaan, kahden miehen alivoimalla jatkavalle joukkueelle? @MacRef

 

[MacRef]

Jäähy. Niin kuin tuomitaan muutoinkin pelin aikana.

 

[MacRef]

Mistä sinä puolestaan keksit, että alla mainitussa tilanteessa ei tuomittaisi rangaistuslaukausta vaan kahden minuutin jäähy? Siitä että pelikatko on syntynyt maalista?

SÄÄNTÖ 147 – SÄÄNTÖJEN VASTAINEN MAILA – MAILAN MITTAUS

vii. Jos joukkue pelaa jo kahden pelaajan alivoimalla ottelun kahden viimeisen minuutin aikana tai milloin tahansa jatkoajan aikana, ja joukkueen kapteeni esittää varusteen mittauspyynnön, mikä sitten todetaan aiheettomaksi, päätuomarin tulee tuomita rangaistuslaukaus mittauspyynnön esittänyttä joukkuetta vastaan.

Kyseessähän on ihan erillinen tapahtuma eikä liity millään tavalla edellisiin jäähyihin, maaliin tai miten pelikatko on syntynyt. Jos tuossa kohtaa tekee turhan mittauspyynnön, tulee tuomita rankkari ja jos rankkarista tulee maali merkataan kaksi maalia samalle ajalle.

Se enintään yksi maali per katko jyrää tuossa muun säännöstön yli. Koska voi olla vain yksi maali per katko, ei voi tuomita sellaista asiaa (rankkari), jonka seurauksena toinen maali voisi mahdollista.

 

[volgan lautturi]

Selittäkääs viisaammat kun en ymmärrä...6.1.2019 Jokerit - SKA, ajassa 10:35 SKA:n Dinar Hafizullin sai 2 min poikittaisesta mailasta ja 2 min väkivaltaisuudesta sekä Sergei Plotnikov 2 min väkivaltaisuudesta. Samassa ajassa Jokereiden Jesse Joensuu 2 min väkivaltaisuus ja Brian O´Neill 2 min poikittainen maila. Plotnikovin jäähy kelloon ja muut kumoutuivat, eikö niin? Mutta mitä teki Nikolai Gusev jäähyaitiossa? Mielestäni tuonne ei mitään sijaiskärsijää tarvitse laittaa, eikä sääntöjen mukaan pitäisikään. Toki, en tunne KHL:n sääntökirjaa enkä kilpailusääntöjä joten voi olla että heillä ovat jotkut erillisohjeistukset näihin? Mutta jäin vain pohtimaan miksi Gusev oli jäähyaitiossa. Hänelle ei KHL:n sivujen otteluseurannan mukaan tullut tuosta tilanteesta mitään jäähyä.

Varmasti joku yksinkertainen asia tässä on, en vaan nyt ymmärrä mikä se voisi olla :)

 

[MacRef]

Selittäkääs viisaammat kun en ymmärrä...6.1.2019 Jokerit - SKA, ajassa 10:35 SKA:n Dinar Hafizullin sai 2 min poikittaisesta mailasta ja 2 min väkivaltaisuudesta sekä Sergei Plotnikov 2 min väkivaltaisuudesta. Samassa ajassa Jokereiden Jesse Joensuu 2 min väkivaltaisuus ja Brian O´Neill 2 min poikittainen maila. Plotnikovin jäähy kelloon ja muut kumoutuivat, eikö niin? Mutta mitä teki Nikolai Gusev jäähyaitiossa? Mielestäni tuonne ei mitään sijaiskärsijää tarvitse laittaa, eikä sääntöjen mukaan pitäisikään. Toki, en tunne KHL:n sääntökirjaa enkä kilpailusääntöjä joten voi olla että heillä ovat jotkut erillisohjeistukset näihin? Mutta jäin vain pohtimaan miksi Gusev oli jäähyaitiossa. Hänelle ei KHL:n sivujen otteluseurannan mukaan tullut tuosta tilanteesta mitään jäähyä.

Varmasti joku yksinkertainen asia tässä on, en vaan nyt ymmärrä mikä se voisi olla :)

Gusev istui boksissa yksinkertaisesti tuomareiden tekemän virheen vuoksi.

Olet oikeassa, että ei olisi pitäny olla sijaista kummassakaan aitiossa ja Plotnikovin jäähy kellossa oli ihan oikein. Se Gusev oli siellä ylimääräinen ja päätyi sinne ihan tuomarin hakemana / ohjaamana. Rangaistusaition valvoja / toimitsija-aitio huomasi virheen ja päästi Gusevin pois aitiosta kertaalleen katkolla, mutta tuomarit patistivat (edelleen virheellisesti) hänet sinne boksiin takaisin.

 

[Mad E]

Ei kai 2+2 jäähystä molemmat kumoudu?
Ensimmäinen kyllä ja toisen pelaajan kakkonen päittäin jokereiden kahden jäähyn kanssa. Jälkimmäinen 2+2 jää siis voimaan ja ei sitä pelaajaa voi kahden minuutin jälkeen (tai jos tulee maali) pois päästää kun se toinen jäähy on kuitenkin olemassa. Sijaiskärsijä tarvitaan.

Virhe on siinä että ilmeisesti 2+2 äijä ei ole "kellossa".

 

[volgan lautturi]

Ei kai 2+2 jäähystä molemmat kumoudu?
Ensimmäinen kyllä ja toisen pelaajan kakkonen päittäin jokereiden kahden jäähyn kanssa. Jälkimmäinen 2+2 jää siis voimaan ja ei sitä pelaajaa voi kahden minuutin jälkeen (tai jos tulee maali) pois päästää kun se toinen jäähy on kuitenkin olemassa. Sijaiskärsijä tarvitaan.

Virhe on siinä että ilmeisesti 2+2 äijä ei ole "kellossa".

Aina pyritään välttämään viimeiseen asti sijaisen laittamista rangaistusaitioon. Kyllä tässä tapauksessa Hafizullinin molemmat kakkoset kumoutuvat, sekä molemmat jokeripelaajien kakkoset. Siksi ihmettelinkin miksi vielä Gusev käskettiin jäähyaitioon.

 

[MacRef]

Ei kai 2+2 jäähystä molemmat kumoudu?
Ensimmäinen kyllä ja toisen pelaajan kakkonen päittäin jokereiden kahden jäähyn kanssa. Jälkimmäinen 2+2 jää siis voimaan ja ei sitä pelaajaa voi kahden minuutin jälkeen (tai jos tulee maali) pois päästää kun se toinen jäähy on kuitenkin olemassa. Sijaiskärsijä tarvitaan.

Virhe on siinä että ilmeisesti 2+2 äijä ei ole "kellossa".

Miksi ei kumoudu? Pystynet perustelemaan tuon väitteesi jotenkin. @Mad E

 

[Mad E]

Sääntökirjasta ei sen tarkemmin ole tietoa, mutta jotenkin vaan tuntuu hassulta että se kahden minuutin päästä tuleva jäähy kumoutuu ja samaan aikaan alkava ei.

 

[MacRef]

Sääntökirjasta ei sen tarkemmin ole tietoa, mutta jotenkin vaan tuntuu hassulta että se kahden minuutin päästä tuleva jäähy kumoutuu ja samaan aikaan alkava ei.

Tuolla logiikalla, jos kotijoukkueen pelaajat #3 ja #8 saavat 2 min jäähyt ja vierasjoukkueen pelaaja #10 saa 2 + 2 min, kaikki samassa ajassa, niin noista kumottaisiin vain toinen kotijoukkueen jäähyistä ja vieraiden ensimmäinen. Mielenkiintoinen ajattelutapa.

Tosiasiassa kumoutuvia ajateltaessa samassa ajassa tuomittuja rangaistuksia tulee jokaista jäähyä ajatella ”omana yksilönään”. Ei lainkaan sitä, onko se osa ”yhdistelmärangaistusta”, mistä tapahtumasta se on tuomittu tms. Vain rangaistuksen pituus ja antamisaika ratkaisevat.

Sen jälkeen kolme perusasiaa: kumoa niin monta kuin pystyt, minimoi sijaisten tarve ja maksimoi kentällä olevien pelaajien määrä.