Tämä junnukisoissa tapahtunut tilanne missä Sveitsi sai kaksi rankkaria saman katkon aikana tapahtuneista rikkeistä: mitä olisi tapahtunut jos eka rankkari olisi mennyt maaliin?
En löytänyt tästä mainintaa mutta omaan pollaan ei kyllä mahdu vaihtoehto jossa samasta tilaneesta voisi saada kaksi maalia?
En löytänyt tästä mainintaa mutta omaan pollaan ei kyllä mahdu vaihtoehto jossa samasta tilaneesta voisi saada kaksi maalia?
Sääntö 94 kohta 9: Ainoastaan yksi maali voidaan hyväksyä yhdelle joukkueelle yhden katkon aikana. Aiemmin oli teoriassa mahdollista tuo kaksi maalia, mutta nykyisin ei enää ole.
Höpö höpö.Niin, yhdellä pelikatkolla voidaan hyväksyä yksi. Mutta pelikatko loppuu ja peli jatkuu kun tuo rankkari alkaa vaikka kello ei käy. Samaan aikaan merkitään siis kaksi maalia.
Mitä tuosta aiheettomasta mailan mittaamisesta sitten tuomitaan?
Ihan sääntökirjan mukaan mennään. Ks. sääntö 176, kohta 3. Jos ekasta rankkarista tulee maali ei toista enää suoriteta, vaan se muuttuu jäähyksi. (En nyt ala puhelimella lainaamaan tekstiä.)
Eli tuomitaan rankkari, mutta jos siitä tulee maali niin sitä ei hyväksytä, koska samalla pelikatkolla on jo tullut maali?Nykyisilläkin säännöillä rankkari.
Eli tuomitaan rankkari, mutta jos siitä tulee maali niin sitä ei hyväksytä, koska samalla pelikatkolla on jo tullut maali?
Olet nyt harvinaisen kujalla. Sama pelikatko on kyseessä ja samalla pelikatkolla voi nykysäännöillä syntyä enintään yksi maali.
Pelikatko päättyy aloitukseen kun kello alkaa taas käymään.
Mistä sinä tuon keksit, että rankkarin alettua pelikatko päättyisi?
Mistä sinä puolestaan keksit, että alla mainitussa tilanteessa ei tuomittaisi rangaistuslaukausta vaan kahden minuutin jäähy? Siitä että pelikatko on syntynyt maalista?
SÄÄNTÖ 147 – SÄÄNTÖJEN VASTAINEN MAILA – MAILAN MITTAUS
vii. Jos joukkue pelaa jo kahden pelaajan alivoimalla ottelun kahden viimeisen minuutin aikana tai milloin tahansa jatkoajan aikana, ja joukkueen kapteeni esittää varusteen mittauspyynnön, mikä sitten todetaan aiheettomaksi, päätuomarin tulee tuomita rangaistuslaukaus mittauspyynnön esittänyttä joukkuetta vastaan.
Kyseessähän on ihan erillinen tapahtuma eikä liity millään tavalla edellisiin jäähyihin, maaliin tai miten pelikatko on syntynyt. Jos tuossa kohtaa tekee turhan mittauspyynnön, tulee tuomita rankkari ja jos rankkarista tulee maali merkataan kaksi maalia samalle ajalle.
Gusev istui boksissa yksinkertaisesti tuomareiden tekemän virheen vuoksi.Selittäkääs viisaammat kun en ymmärrä...6.1.2019 Jokerit - SKA, ajassa 10:35 SKA:n Dinar Hafizullin sai 2 min poikittaisesta mailasta ja 2 min väkivaltaisuudesta sekä Sergei Plotnikov 2 min väkivaltaisuudesta. Samassa ajassa Jokereiden Jesse Joensuu 2 min väkivaltaisuus ja Brian O´Neill 2 min poikittainen maila. Plotnikovin jäähy kelloon ja muut kumoutuivat, eikö niin? Mutta mitä teki Nikolai Gusev jäähyaitiossa? Mielestäni tuonne ei mitään sijaiskärsijää tarvitse laittaa, eikä sääntöjen mukaan pitäisikään. Toki, en tunne KHL:n sääntökirjaa enkä kilpailusääntöjä joten voi olla että heillä ovat jotkut erillisohjeistukset näihin? Mutta jäin vain pohtimaan miksi Gusev oli jäähyaitiossa. Hänelle ei KHL:n sivujen otteluseurannan mukaan tullut tuosta tilanteesta mitään jäähyä.
Varmasti joku yksinkertainen asia tässä on, en vaan nyt ymmärrä mikä se voisi olla :)
Ei kai 2+2 jäähystä molemmat kumoudu?
Ensimmäinen kyllä ja toisen pelaajan kakkonen päittäin jokereiden kahden jäähyn kanssa. Jälkimmäinen 2+2 jää siis voimaan ja ei sitä pelaajaa voi kahden minuutin jälkeen (tai jos tulee maali) pois päästää kun se toinen jäähy on kuitenkin olemassa. Sijaiskärsijä tarvitaan.
Virhe on siinä että ilmeisesti 2+2 äijä ei ole "kellossa".
Miksi ei kumoudu? Pystynet perustelemaan tuon väitteesi jotenkin. @Mad EEi kai 2+2 jäähystä molemmat kumoudu?
Ensimmäinen kyllä ja toisen pelaajan kakkonen päittäin jokereiden kahden jäähyn kanssa. Jälkimmäinen 2+2 jää siis voimaan ja ei sitä pelaajaa voi kahden minuutin jälkeen (tai jos tulee maali) pois päästää kun se toinen jäähy on kuitenkin olemassa. Sijaiskärsijä tarvitaan.
Virhe on siinä että ilmeisesti 2+2 äijä ei ole "kellossa".
Tuolla logiikalla, jos kotijoukkueen pelaajat #3 ja #8 saavat 2 min jäähyt ja vierasjoukkueen pelaaja #10 saa 2 + 2 min, kaikki samassa ajassa, niin noista kumottaisiin vain toinen kotijoukkueen jäähyistä ja vieraiden ensimmäinen. Mielenkiintoinen ajattelutapa.Sääntökirjasta ei sen tarkemmin ole tietoa, mutta jotenkin vaan tuntuu hassulta että se kahden minuutin päästä tuleva jäähy kumoutuu ja samaan aikaan alkava ei.