Lohipoika kirjoitti:Ehkäpä sorza ennemminkin viittaa siihen, että kentälle luisteli kuusi HeKin pelaajaa ja muutkin kuin kapteenistoon kuuluvat puhuttelivat tuomareita?
Huomasin muuten juuri, että tilastojen perusteella maalia ei hyväksytty. Miksi? Tilastot.
Minulta jäi mainitsematta, että ottelua jatkettiin B-pisteeltä.
Puhuttelu juurikin noin ja eniten ihmettelyä aiheutti, että vaihtoaitiostakin voitiin tulla antamaan neuvoa ilman kirjaimia. Eikä sieltä muutenkaan taida olla lupa tulla jos kentällä on jo C tai A. Sillä eikös ole myös niin, että jos vihellyksen aikana kentällä on A, niin C ei voisi tulla puhuttelemaan vaihtoaitiosta. Myönnetään, että SaPKo:ltakin oli Vehmanen selittämässä näkemystään Konstin lisäksi, mutta hän kumminkin oli kentällä.
Ja en myös tiedä mitä siellä on keskusteltu, sillä yhdessä vaiheessa Konsti ja Vehmanen poistui paikalta ja nostivat kädet ilmaan vaihtoaitioon päin ?merkiksi maalista?, jolloin HeKi:n vaihtoaitiosta luistelee yksi herrasmies kertomaan oman sääntötulkinnan ja sen jälkeen taas neuvoteltiin ja kiekko lopulta vietiin B-pisteelle.
Tilanne olisi ollut selvä, jos peli olisi puhallettu heti poikki olettaen hylkäysestä johtuen, että SaPKo:n pelaaja kosketti ja purki.
Itse kumminkin oletin/oletan, että HeKipelaajan toimesta OM, koska peliä ei katkaistu.