Menikö tuo nyt ihan sääntöjen mukaan?
Tähän pitää vielä tarkentaa sen verran, että kiekkoahan voi pikaisesti huitaista mv:n mailalla, mutta sillä ei saa jäädä pelaamaan. Eli jos maalivahti on pudottanut mailansa maalin taakse ja annat oman mailasi tilalle, jonka jälkeen käyt hakemaan maalivahdin mailan, voit pikaisesti ohjata kiekkoa pois vaikka maalin edestä.
pitkän kiekon yrittäessään laittaa kiekkoa tyhjään maaliin? Vaikuttaako tämä jotenkin tilannetta seuraavaan aloituspisteeseen, vai pitäisikö sen joka tapauksessa olla Pelicansin hyökkäyspäässä?
Eikös liigassa pitäsi olla tällä hetkellä käytössä sääntö, että aloitus tapahtuu rangaistuksen saaneen joukkueen puolustusalueelta? Täytyy kyllä myöntää, etten ole kiinnittänyt juurikaan huomiota mistä aloitukset on nyt jäähyn jälkeen suoritettu, mutta eikös sääntömuutoksen pitänyt tulla voimaan täksi kaudeksi?
Lauantaisessa Pelicans-Tappara pelissä Tuukka Mäntylä sai kampitusjäähyn Tapparan pelatessa kuudella Pelicansin viittä vastaan. Aloitus kuitenkin suoritettiin Tapparan hyökkäyssiniviivalta. Tuossa oli Tapparalle suuri etu, että aloitus oli hyökkässinisellä, kun peliaikaa oli jäljellä 15 sekuntia, kuin että se olisi ollut omalla puolustusalueella.
Menikö tuo nyt ihan sääntöjen mukaan?
Joku muu voi kertoa vastauksen, mutta eikö joku Pelicansin pelaaja heittänyt siirretyn rangaistuksen aikana pitkän kiekon yrittäessään laittaa kiekkoa tyhjään maaliin? Vaikuttaako tämä jotenkin tilannetta seuraavaan aloituspisteeseen, vai pitäisikö sen joka tapauksessa olla Pelicansin hyökkäyspäässä?
Jos haluaa osallistua otteluun, tulee mv:n maila tiputtaa pois käsistään ennen osallistumista.
Mikä sääntökohta? Olin nimittäin siinä uskossa, että saisi pikaisesti ohjata kiekkoa.
Joku muu voi kertoa vastauksen, mutta eikö joku Pelicansin pelaaja heittänyt siirretyn rangaistuksen aikana pitkän kiekon yrittäessään laittaa kiekkoa tyhjään maaliin?
OK. Jäi tuo pitkäkiekko minulta huomaamatta, joten siinä tapauksessa homma meni juuri kuten pitää.
Paitsi jos Pelicans teki pitkän ja aloitus oli Tapparan siniviivan tuntumasta, niin ei mennyt oikein.
Tapparan hyökkäyssiniviiva = Pelicansin siniviivaAloitus kuitenkin suoritettiin Tapparan hyökkäyssiniviivalta.
Tapparan hyökkäyssiniviiva = Pelicansin siniviiva
Oikeinhan tuo meni siis.
Jos pelissä alkaa pieni maalinedusnahina, niin aloitus siirretään automaattisesti keskialueelle. Tälle kaudelle tullut sääntökö(?)
On muuten harvinaisen hölmö sääntömuutos. Lauantain matsissa HPK hyödynsi tätä ainakin 3 kertaa ja nyt HIFK-Kärpät -matsissa puolestaan Söderholm hakkasi jotain Kerästä maalin edessä ja sai aloituksen pois HIFK-päädystä. Mitä järkeä tässä on?
Jatkoajan kuvablogissa, etsimessä, on uusimpana kuvana kuva vaaleanpunaisesta Lasse Kukkosesta. Mitäpä mieltä olette, onko Kukkosen visiiri sääntöjen mukainen?
. Eli jos hyökkäävän joukkueen pelaajat, jotka eivät maalilla ole, esim pakit nousevat kahakkaan, tuomitaan ns. kuuma katko, ja aloitus tuodaan keskialueelle.
Ja ylipäätään miksi nämä maalinedushässäköt halutaan pois? Niissä haetaan niitä asetelmia seuraavaa vaihtoa varten, otetaan luulot pois vastustajalta, jne. Olennainen osa peliä, katsojatkin keskimäärin tykkäävät.
No pöh, saahan sinne mennä. Ainoa "rangaistus" sinne menosta on tuo aloituksen siirto keskialueelle. Jos on tunnetta pelissä, niin ei se niin kovasti haittaa. Jos siellä oikeasti ryöpytetään, niin siellä tullee myös rangaistuksia, jotka vaikuttanevat myös aloituspaikkaan.
Kuinka moni on muuten tietoinen siitä, että monien tuomareiden käyttämä "aloitus ulos" tilanteissa, joissa hyökkääjä vähän näpäyttää veskaria, ei perustu mitenkään sääntökirjaan? Sääntökirja ei oikeuta moiseen aloituksen siirtoon, mutta aika harva asiasta purnaa, jos sitä joku tuomari käyttää sopivassa tilanteessa.
Itse toki käytän tuota säännöllisesti vaikka tiedän, että se ei ole minkään säännön mukaista
Voittaa mielestäni huitomisjäähyn 100-0 jos on vähän heppoisempi tilanne. Jos oikein kunnolla tulee käsille niin sitten tietysti boksiin.
Ei ole. Mitäs muita sääntöjä sitä saa soveltaa, luoda tai jättää tuomitsematta? Mihin se raja vedetään?Samaa mieltä edellisten kanssa, tapa on hyvä, vaikka sitä ei sääntökirja tuekaan.
Ei ole. Mitäs muita sääntöjä sitä saa soveltaa, luoda tai jättää tuomitsematta? Mihin se raja vedetään?
Sen sijaan mitään uutta ei saa luoda. Tästä esimerkkinä tilanne jostain Lahdessa käydystä D-junnumatsissa. Tuomari antoi pelaajalle kakkosen, olisiko syynä ollut vaikka kampitus. Pelaaja mussutti aikansa ja dumari löi kympin. Kun pelaaja meni jäähyaitioon ja tuomari lähti pois, sanoi ko. pelaaja toiselle pelaajalle (pelasivat siis ennestään alivoimalla), että onpa täällä paska tuomari. Jäähyaitiossa ollut luukkumies kutsui tuomarin takaisin ja sanoi, että tuo pelaaja haukkui sinua paskaksi. Dumari löi ottelurangaistuksen. Ja nyt sitten se olennainen asia: kaivakaa huviksenne sääntökirjasta kohta, joka oikeuttaa tuon tuomion. Eli kuten sanottu, mitään uutta ei saa luoda.
Mitä säännöt sanovat ilman hanskaa pelaamisesta?
Entä millainen jäähy on "yleisön estäminen"?
Tuohon yhteen kohtaan toki hieman haluan puuttua. Sääntökirjan säännön 550 f), kohdan 2 mukaan: Pelaajalle, joka ivailee, estää tai haittaa pelin johtamista, tuomitaan ottelurangaistus. Kyllä kuvailemassasi tilanteessa on jopa sääntökirja tuomarin takana. Se, että ivailusta raportoi kentällä olleelle tuomarille rangaistusaition valvoja (eli toimitsija) ei estä rangaistuksen antamista. Ne toimitsijat ovat samaa joukkuetta tuomareiden kanssa ja kyllä tuomareiden pitää heihin (ainakin periaatteessa) luottaa.