Mutta ainakin viime kaudella oli (käsitykseni mukaan tulkinta oli tehty erään suomalaisessa erotuomariorganisaatiossa korkealla olevan henkilön toimesta) voimassa tulkinta, että yhdenlaisessa tilanteessa pelin loppupuolella olisi ollut mahdollista tulla kaksi maalia samalla katkolla. Ja sinänsä tuo tulkinta perustui kyllä ihan sääntöihin. Tilanne oli lähinnä teoreettinen, mutta se oli mm. kesän sääntökysymyksissä mukana.
Tuo tilanne oli seuraava: A-joukkue pelaa 2 miehen ylivoimalla ja B-joukkueella on kahden kellossa olevan rangaistuksen lisäksi rangaistusaitiossa kolmaskin pelaaja odottamassa siirretyn rangaistuksen alkua. Ja pelattiin siis ottelun kahta viimeistä minuuttia. A-joukkue tekee maalin, jolloin toinen kellossa olevista rangaistuksista päättyi, mutta koska siellä oli jonossa yksi kaveri, niin peli jatkuu viidellä kolmea vastaan. Tuolla maalin syntykatkolla B-joukkue sitten pyysi mittausta jonkun A-joukkueen pelaajan mailasta. Maila mitattiin ja todettiin sääntöjen mukaiseksi. Sääntöjen mukaanhan, jos ottelun kahden viimeisen minuutin aikana joukkue pelaa jo kahden pelaajan alivoimalla ja esittää aiheettoman varusteiden mittauspyynnön, niin tällöin ei-rikkoneen joukkueen hyväksi tuomitaa rangaistuslaukaus.
Em. tulkinta perustui siis siihen, että maalinteon jälkeen kahden pelaajan alivoimalla pelannut joukkue mittautti aiheettomasti mailaa (tai muuta varustetta) ja siitä aiheutui rangaistuslaukaus. Ja sitten oli mahdollista tehdä rankkarista maali.
Tuo oli voimassa oleva tulkinta viime kaudella. Enää tuo ei ole mahdollista, sillä sääntökirjan pykälän 470 alle on lisätty, että "Ainoastaan yksi maali voidaan hyväksyä yhdelle joukkueelle yhdellä pelikatkolla minkä tahansa ottelun aikana."
Tokihan on mahdollista edelleen, että jossain yllä kuvaillun kaltaisessa tilanteessa molemmille joukkueille tuomitaan maali samalla katkolla, jos ensin maalin tehnyt joukkue onkin se, joka pelaa kahden miehen alivoimalla ja sitten pyytää aiheettoman varusteiden mittauksen samalla katkolla kahden viimeisen minuutin aikana. Vai oliko tuokin suljettu pois jonkun säännön tai casebook-tulkinnan avulla?
Toki se on selvää, että kahta pelitilannemaalia ei voida hyväksyä samalla katkolla, mutta tuo viime kauden tulkinta koski tilannetta, jossa toinen maali tehtiin rankkarista. Ja näin äkkiseltään olen sitä mieltä, että nykyisinkin molemmille joukkueille voidaan tuomita maali samalla katkolla, jos toinen tehdään rankkarista. Tuohan on mahdolista myös tilanteessa, jossa kiekko käy maalissa, mutta kentällä oleva tuomari ei sitä heti huomaa ja aikoo tarkistaa tilanteen videolta. Seuraava katko kuitenkin syntyy siitä, kun toisen joukkueen hyväksi tuomitaan rankkari. Tehdään videotarkistus ja siitä huomataan, että oli syntynyt maali. Koska kuitenkin pelin jatkuessa tuomitut rangaistukset tuomitaan, tulee tuomittu rangaistuslaukaus suorittaa. Ja jos tuosta syntyy maali, niin samalla katkolla tulee maali molemmille joukkueille. (Olen valmis joustamaan tästä väitteestäni suht helposti, jos joku osoittaa minulle säännön tai tulkinnan, joka moisen kieltää.)