Uskon sinun muistavan ihan oikein. Noita on nähty. Jos tuomari ei ole joskus pohtinut asiaa ja sisäistänyt tuota ajatuskulkua, niin nopeassa tilanteessa tekee helposti väärän ratkaisun. Itsekin meinasin aluksi vastata toisin, mutta sitten pysähdyin hetkeksi pohtimaan, minulla kun ei ollut kiire. Kentällä ei yleensä ole kovin pitkään aikaa pohtia tuota asiaa.
Lopputuloshan tässä on se, että hyökkäysalueella maalin läheisyydessä korkeaan mailaan on kaksi eri rajaa ja se raja riippuu siitä, mihin kiekko päätyy sen kosketuksen jälkeen. Tai siis päteehän tuo koko kenttään, mutta yleensä asiaa tarvitsee pohtia vain lähellä maalia hyökkäysalueella.
Tuomarilla on oikeasti aika kusinen paikka noissa. Pitää huomioida, että oliko maila yläriman yläpuolella, mutta ei kuitenkaan hartiatason yläpuolella. Usein aika lähellä se korkea maila noissa tilanteissa on muutenkin. Siitä kiekko joskus päätyy suoraan maaliin tai maalivahdin kautta maaliin — maalia ei kuulu hyväksyä. Ja jos tippuukin maalin lähelle yhä pelattavaksi ja kiekko sen jälkeen pelataan maaliin, niin maali on hyväksyttävä. Nopeita tilanteita, joissa pitää osata tehdä nopeasti ratkaisuja, enkä yhtään ihmettele, että mennään vaikkapa videolle katsomaan mahdollista korkeaa mailaa. Sitten myöhemmin joku hoksaakin, että ei perhana, eihän maalia edes tehty sillä ehkä korkealla mailalla, eikä oikeutta videotarkistukseen edes olisi tuolta osin.
