Maalivahdin poisottamisesta

[Mane]

Ei muuttunut, vaan tuomarivalvoja Pekka Rindellkin puhui ottelun jälkeen läpiä päähänsä. Erotuomarijohtaja Arto Järvelä naureskellen paljon myöhemmin (useampia vuosia) tv-lähetyksessä totesi tuosta tapauksesta, että "sääntö (siirretyn rangaistuksen aikana omiin tehdyt hyväksytään) oli tuomareille silloin niin uusi, että meni läpi tuollainen maali"

Sääntö on siis sama kuin tuolloin ja tuollaista maalia ei hyväksytä (sääntöjen mukaan). Mutta omiin ilman vastustajan vaikutusta siirretyn rangaistuksen aikana tehty hyväksytään.

 

[Espoonmies]

Tuoksi kaudeksi juuri oli tehty sääntömuutos, että omiin tehty maali siirretyn rangaistuksen aikana hyväksytään, eikä sitä ole sen jälkeen takaisin muutettu. NHL:ssähän tällainen on aina hyväksytty.

Tuo kyseinen Ilves-SaiPa-pelin maali tosin olisi pitänyt hylätä, koska omiin tehty maali täytyy tehdä täysin itse ilman vastustajan vaikutusta, kun taas kyseisessä tapauksessa maali syntyi kimpoamalla SaiPan heittäytyvästä pelaajasta, eli siinä tapahtui tuomarivirhe. Erotuomarijohtaja kuittasi myöhemmin tämän nykymalliin, että "tuomareillekin sääntö on vielä niin uusi, niin virheitä sattuu" (vrt. "ei näitä pelejä sääntökirjan mukaan tuomita")


Sen sijaan 90-luvulla sattui Ilves-Blues-pelissä sellainen maali, että Bluesille oli tulossa rangaistus, mutta Bluesin maalivahti Iiro Itämies luuli rangaistuksen tulevan Ilvekselle (koska kiekko oli Bluesin hallussa käden noustessa pystyyn, mutta vihellystä ei heti kuulunut, vaan rikkoja pääsi laukomaan kiekon plekseihin) ja luisteli vaihtoaitioon. Tämän sitten kuittasi Ilveksen Arvaja tyhjään maaliin. Mikäli kyseessä olisi ollut jatkoaika ja tuo tässä keskusteltu sääntö, niin Blues olisi menettänyt kaikki pisteet.

Olin tuossa pelissä itse paikalla. Kun käsi nousi pystyyn oli kiekko kulmassa espoolaisten hallussa . Itämies lähti silloin vaihtoon. Kulmasta kiekko pelattiin vaivaan, josta tuli laukaus. Laukaus meni ohi ja Arvaja sai kiekon kulmassa, josta veti tyhjiin. Tuomarikin pyyteli virhettään anteeksi erätauolla.

 

[hcp27]

Olin tuossa pelissä itse paikalla. Kun käsi nousi pystyyn oli kiekko kulmassa espoolaisten hallussa . Itämies lähti silloin vaihtoon. Kulmasta kiekko pelattiin vaivaan, josta tuli laukaus. Laukaus meni ohi ja Arvaja sai kiekon kulmassa, josta veti tyhjiin. Tuomarikin pyyteli virhettään anteeksi erätauolla.

Tappara - Jokerit pelissä tuli joskus vastaavanlainen, Lehto taisi olla maalivahtina silloin. Tapparalla kiekko, käsi pystyyn Lehto lähti pois, Jokerit riisti kiekon mutta ei vihellystä ja lämäri kohti Tapparan maalia. Lehto ei ollut ehtinyt kuin b-pisteen kaarelle ja lähti takaisin kohti maalia syöksyen lopulta kiekon eteen osuen siihen mailalla josta kiekko vaihtoi suuntaa ja meni maaliin. Jokerit tuuletti, Tappara protestoi ja maali hylättiin.

 

[MacRef]

Ei muuttunut, vaan tuomarivalvoja Pekka Rindellkin puhui ottelun jälkeen läpiä päähänsä. Erotuomarijohtaja Arto Järvelä naureskellen paljon myöhemmin (useampia vuosia) tv-lähetyksessä totesi tuosta tapauksesta, että "sääntö (siirretyn rangaistuksen aikana omiin tehdyt hyväksytään) oli tuomareille silloin niin uusi, että meni läpi tuollainen maali"

Sääntö on siis sama kuin tuolloin ja tuollaista maalia ei hyväksytä (sääntöjen mukaan). Mutta omiin ilman vastustajan vaikutusta siirretyn rangaistuksen aikana tehty hyväksytään.

Tähän vielä se, että otteluvalvojan lisäksi myöt et-johtaja Järvelä puhui aluksi läpiä päähänsä. Pian pelin jälkeen joku "löysi" vasta uudistetusta CaseBookista malliesimerkin, jossa kerrottiin juuri tuo sama tilanne, mitä pelissä tapahtui. Eli siis jos oma maali syntyy kimpoamalla rikkoneen joukkueen pelaajasta, ei maalia pidä hyväksyä. Tätä sitten kysyttiin Järvelältäkin, niin hätäinen ensikommentti oli jotain sen suuntaista, että Case Book on vanha ja siinä on vanhoja tulkintoja ja ei siihen pidä luottaa ja asiaa (maalin hyväksymisen oikeellisuutta) tutkitaan. Väite Case Bookin vanhuudesta oli varsin mielenkiintoinen, kun kirja oli niin tuore, että mustekaan tuskin oli ehtinyt kuivua.

edit: asiastahan löytyy ihan kirjoitettuakin myös täältä Jatkoajasta. Verkkolehden artikkeli asiasta sekä kyseistä tilannetta koskevaa keskustelupalstan höpöttelyä.

 

[Montana]

Tappara - Jokerit pelissä tuli joskus vastaavanlainen, Lehto taisi olla maalivahtina silloin. Tapparalla kiekko, käsi pystyyn Lehto lähti pois, Jokerit riisti kiekon mutta ei vihellystä ja lämäri kohti Tapparan maalia. Lehto ei ollut ehtinyt kuin b-pisteen kaarelle ja lähti takaisin kohti maalia syöksyen lopulta kiekon eteen osuen siihen mailalla josta kiekko vaihtoi suuntaa ja meni maaliin. Jokerit tuuletti, Tappara protestoi ja maali hylättiin.

Tämä oli kyllä hauska, näin jälkeenpäin ainakin. Jokeripelaajakin luisteli kiekkoa kohti vaan saadakseen pelikatkon. Otti kiekon haltuun ja lopetti pelaamisen. Sitten kun vihellystä ei tullutkaan niin hölmistynyt katse ja lämärillä kiekko tyhjiin.

Sitä en kyllä ymmärrä että millä perusteella tuo maali silloin hylättiin.