Tuomarointi ja säännöt

[axe]

Tuo jatkoaikakokeilu on kyllä sellaista pelleilyä, että ei oikein keksi edes sanoja...

Itse asiassa kun ollaan kerran tultu siihen pöyristyttävään ratkaisuun, että tasapelejä ei enää sallita - ja haluan korostaa vielä että sekin on jo niin tyhmää että sen päättäneet ihmiset pitäisi ripustaa vaginoistaan navetan kattoon - ja ratkaisu haetaan sitten vaikka niillä voittomaalikisoilla, niin koko runkosarjapelin jatkoaika on muuttunut täysin tarpeettomaksi. Ihan hyvin voitaisiin pelata se 60 minuutin jääkiekko-ottelu, ja jos käy niin onnettomasti ja ihmiskuntaa halveksuvasti että joukkueet sattuvatkin olemaan tasaväkisiä (hyi helvetti mikä ajatuskin!), niin sitten voitaisiin hinkata zambonilla sitä jäätä taas 10 minsaa ja vetää sitten ne kolme rankkaria (mieluummin ilmaveivejä, spinaramoja ja muita hienoja kikkoja) että päästään himaan riemumielillä kun joku muka-voittaa ja kukaan ei häviä. Miksi ihmeessä siihen mitään jatkoaikaa pitää enää sorvata neljällä-kolmella-kahdella-pelaajalla-tyhjään-maaliin-vain-suoraan-syötöstä-saa-tehdä-jos-tekee-tolpan-kautta-niin-saa-kaksi-lisäpistettä -kikkailuineen.

Mun mielestä jääkiekko tarvitsisi vilkkuvaa kiekkoa. Brendan Shanahanin päähän.

 

[L4E]

Olihan tuo änärin jatkoaikakokeiluehdotus aika syvältä. Siitä ei tosiaankaan puuttunut kuin tuo yks vastaan yks peli. Mitenköhän ne jäähyt ovat ajatelleet? 2 vs 2 tulee 2min, jatketaanko 2-1 vai 4-3 tai 3-2 ..

 

[Rocco]

Ennemminkin muutos tuo vain lisää vittuilua tuomareita kohtaan ja videoista napattuja, epäselviä, still-kuvia, kuinka jonkun pelaajan luistin nyt oli millin alueen ulko-/sisäpuolella.

Muistaakseni tuosta siniviivan leventämisestä on aiemminkin muuten puhuttu jossain AHL yhteydessä.

Mielestäni selkeä viivattu alue helpottaa tilannetta. Nythän alue on niin umpimähkäinen ja tuomarin omien tulkintojen varassa, että enemmän spekulaatiota se nyt herättää.

Tuo leveämpi siniviiva oli aikoinaan jonkun Phoenix Coyotesin, oliko Bobby Smith (?), ajatus. Kun viiva on leveämpi, sen avulla kiekollinen osa kaukalosta on aina isompi kuin kiekottomana. Viiva kun on aina osa kiekollista aluetta.

 

[sekolust]

Olihan tuo änärin jatkoaikakokeiluehdotus aika syvältä.

Itse en kyllä pistäisi pahitteeksi. Tuossa olisi kuitenkin paljon enemmän viihdettä (kikkailua, taklauksia, tutkaparien syöttelyä, jne.) kuin rankkareissa. Lisäksi tuon luulisi ratkaisevan otteluita aika tehokkaasti, jolloin rankkariskabatkin saattaisivat muuttua harvinaisemmiksi ja tätä kautta edes vähän erikoisemmiksi. Nykyisellään kun rankkarit tuntuvat olevan melko väljähtänyttä skeidaa, niin miksi ei keksittäisi toista tapaa ratkaista ottelu? Itse en ainakaan pistäisi pahitteeksi jos tuo tapa antaisi enemmän tilaa yksilötaidoille kasvaneen tilan ja vähentyneen taklausriskin kautta.

Kyllä itse ainakin ruikkisin ilotippaa jos ottelun voittomaalissa liigan tähtipelaaja veisi toista tähteä ensin aivan kuutamolle ja nostaisi sitten kiekon limppuun.

 

[Toni85]

Tuossa olisi kuitenkin paljon enemmän viihdettä (kikkailua, taklauksia, tutkaparien syöttelyä, jne.) kuin rankkareissa.

2 vs. 2 pelissä taklauksia? Toki enemmän kuin runkkarikisassa, mutta siihen nyt on ihan turha verrata. Kunnon ajojahtia saa olla, että 2 vs. 2 pelissä taklaillaan, koska kun toinen pelaaja missaa oman vastustajansa, tilanne on 2 vs. 1 ja ns. varma maali...

Mieluiten tasapelit takaisin ja runkkarikisat sun muut sekoilut 60min jälkeen historiaan... Toki pleijareissa 20min jatkoerät ratkaisuun saakka, mutta siitä tuskin kiistelläänkään.

 

[tutzba]

509 - Toiminta rangaistuslaukauksessa, lisäys 8. Kiekon kannattaminen mailan lavalla (kuten lacrossessa) ja normaalin olkapääkorkeuden yläpuolella on kielletty ja peli katkaistaan.

Tuon kun joku pelaaja tai valmentaja lukee ja ajattelee, että onpa mukavaa kun saan tehdä ilmaveiviharhautuksia rankkarissa niin tulee pettymään pahasti. Tulkinta on nimittäin se, että kiekkoa ei saa nostaa rangaistuslaukauksessa ollenkaan lavan päälle, vaikka se olisi vain muutaman sentin korkeudella jäästä. Sitä en sitten tiedä miksi sääntökirjaan se on pitänyt painaa tuollaisella tavalla, toivottavasti saavat muutettua.

554c) Kiekon laukaiseminen tai heittäminen pelialueen ulkopuolelle, a) Jos kuka tahansa kenttäpelaaja tai maalivahti, ollessaan omalla puolustusalueellaan, laukaisee, heittää tai lyö kädellään tai mailallaan kiekon suoraan (ilman kimmoketta) pelialueen ulkopuolelle, paitsi kohdasta, jossa ei ole suojalasia, tuomitaan pieni rangaistus pelin viivyttämisestä.

Tässäkin porsaanreikä jota voisi käyttää. Heitetään kiekko yli sellaisesta kohdasta jossa ei ole suojalasia eikä saada jäähyä. Noh, ei mene niin. Kansainvälisillä säännöillä ei tulisi jäähyä, mutta Suomessa noudatetaan tuota vanhaa tulkintaa, eli aina jäähy jos kiekko menee yli suoraan.

Sitä ei sitten tiedä kukaan kuinka SM-liiga nämä haluaa tulkita.

 

[L4E]

Porin uuden mediakuution esittelyssä oli mainita, että sillä näytetään myös kuvaa jota videotuomaritkin katselevat epäselvissä tilanteissa. Onko nyt jatkossa niin, että muissakin halleissa on mahdollista ja lupa käyttää maalikameran kuvaa?

 

[tutzba]

Porin uuden mediakuution esittelyssä oli mainita, että sillä näytetään myös kuvaa jota videotuomaritkin katselevat epäselvissä tilanteissa. Onko nyt jatkossa niin, että muissakin halleissa on mahdollista ja lupa käyttää maalikameran kuvaa?

Ainakin Mestiksessä. Varmaankin tulee myös SM-liigaan.

Mestikseen videotukijärjestelmä 2010-2011
-Kauden aikana kaikkiin mestishalleihin asennetaan videotukijärjestelmä
-Kamerat kattoon
-Tallentimet ja näytöt salkuissa toimitsija-aitioon
-Tuomarit käyvät itse tarkistamassa videolta
-Tallenteita voidaan tarkastella myös netissä

 

[Target]

Tässäkin porsaanreikä jota voisi käyttää. Heitetään kiekko yli sellaisesta kohdasta jossa ei ole suojalasia eikä saada jäähyä. Noh, ei mene niin. Kansainvälisillä säännöillä ei tulisi jäähyä, mutta Suomessa noudatetaan tuota vanhaa tulkintaa, eli aina jäähy jos kiekko menee yli suoraan.

Ei noudateta. Jos puolustaja laukoo kiekon vaihtoaitioon, niin ei tule kakkosta.

 

[tutzba]

Ei noudateta. Jos puolustaja laukoo kiekon vaihtoaitioon, niin ei tule kakkosta.

Kyllä tulee, ainakin täällä missä minä vihellän.

 

[Nelfor]

Ei noudateta. Jos puolustaja laukoo kiekon vaihtoaitioon, niin ei tule kakkosta.

Kylläpä vain Suomessa tulee jäähy jos vaihtoaitioon laittaa. Muualla on yleisesti voimassa sääntö, että siitä ei jäähyä vihelletä.

Muistini mukaan syy tähän on siinä, että Suomessa vaihtoaitioiden paikat ovat sen verran sivussa, että toinen joukkue hyötyisi säännöstä, jonka mukaan vaihtoaitioon mennessä ei tulisi jäähyä. Voin kyllä muistaa ihan väärinkin, mutta jotain tämän tapaista syytä muistan asiaan liittyen lukeneeni.

 

[wilco]

Muistini mukaan syy tähän on siinä, että Suomessa vaihtoaitioiden paikat ovat sen verran sivussa, että toinen joukkue hyötyisi säännöstä, jonka mukaan vaihtoaitioon mennessä ei tulisi jäähyä.

Mitä tuo tarkoittaa? Vaihtoaitiot ovat sivussa?

Että silleen...

 

[Nelfor]

Mitä tuo tarkoittaa? Vaihtoaitiot ovat sivussa?

Että silleen...

Siis vaihtoaitioden tuoma aukko pleksissä ei ole keskellä kenttää, vaan se ulottuu enemmän toista kenttäpuoliskoa kohti. En edes tiedä onko näin ja kuulostaahan tuo kyllä oudolta, mutta kuten sanoin, niin voin hyvinkin muistaa täysin väärin. Jostain epäreilusta asetelmasta tuossa säännössä kuitenkin on kyse.

 

[huihai]

Kyllä tulee, ainakin täällä missä minä vihellän.

Virallisen sääntökirjan 2010-2014 esipainos:

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_...eBookContents-FIN-20100709-tulostusversio.pdf

sivu 58
Sääntömuutos:

Sääntö 554c) Jos kenttäpelaaja tai maalivahti laukaisee, heittää tai lyö kädellään tai mailallaan kiekon pelaajapenkille (tai rangaistusaitioon, jos niiden kohdalla ei ole suojalasia), ei tilanteesta tuomita rangaistusta.

 

[tutzba]

Virallisen sääntökirjan 2010-2014 esipainos:

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_...eBookContents-FIN-20100709-tulostusversio.pdf

sivu 58
Sääntömuutos:

Sääntö 554c) Jos kenttäpelaaja tai maalivahti laukaisee, heittää tai lyö kädellään tai mailallaan kiekon pelaajapenkille (tai rangaistusaitioon, jos niiden kohdalla ei ole suojalasia), ei tilanteesta tuomita rangaistusta.

Kyllä, virallinen sääntökirja sanoo noin. Se on kansainvälisen liiton tekemä, mutta Suomessa tuo kohta ollaan muutettu, eli se on kansallinen sääntö.

Edit: Puhun siis koko ajan SJL:n alaisista sarjoista. En tiedä mikä tilanne SM-liigassa ensi kaudella on.

 

[MacRef]

Kyllä, virallinen sääntökirja sanoo noin. Se on kansainvälisen liiton tekemä, mutta Suomessa tuo kohta ollaan muutettu, eli se on kansallinen sääntö.

Edit: Puhun siis koko ajan SJL:n alaisista sarjoista. En tiedä mikä tilanne SM-liigassa ensi kaudella on.

Joo, Suomessa tuosta säännöstä on aiemmilla kausilla poikettu juurikin tuohon suuntaan mitä ketjussa on esitetty (myös liigassa). Tulevasta kaudesta minulla ei vielä ole tietoja, kun en ole vielä asioihin perehtynyt näin kesän ollessa kesken.

 

[Rocco]

Porin uuden mediakuution esittelyssä oli mainita, että sillä näytetään myös kuvaa jota videotuomaritkin katselevat epäselvissä tilanteissa. Onko nyt jatkossa niin, että muissakin halleissa on mahdollista ja lupa käyttää maalikameran kuvaa?

Ainakin Mestiksessä. Varmaankin tulee myös SM-liigaan.

Mestikseen videotukijärjestelmä 2010-2011
-Kauden aikana kaikkiin mestishalleihin asennetaan videotukijärjestelmä
-Kamerat kattoon
-Tallentimet ja näytöt salkuissa toimitsija-aitioon
-Tuomarit käyvät itse tarkistamassa videolta
-Tallenteita voidaan tarkastella myös netissä

Mun käsittääkseni tuomarit saavat käyttää tarkistamiseen vain virallista maalikameraa, eikä screeneillä näkyviä hidastuksia päättääkseen maalista.

Lisäksi taitaa olla niin, että epäselviä tilanteita ei saisi edes näyttää screenillä, ennenkuin tuomari on virallisen päätöksen tuomiosta antanut.

Tämä vissiin ihan siksi, että videotarkistus olisi samanlainen kaikissa halleissa. Ja myös se, että päätökset tehdään vain sen virallisen kamerakuvan perusteella, eikä sen mukaan mitä screenillä näkyy.

 

[tutzba]

...

Oho, en huomannutkaan että L4E puhui mediakuution kuvasta. Sehän on toki eri asia kuin tuo Mestikseen tulossa oleva.

 

[matskulainen]

Virallisen sääntökirjan 2010-2014 esipainos:

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_...eBookContents-FIN-20100709-tulostusversio.pdf

sivu 58
Sääntömuutos:

Sääntö 554c) Jos kenttäpelaaja tai maalivahti laukaisee, heittää tai lyö kädellään tai mailallaan kiekon pelaajapenkille (tai rangaistusaitioon, jos niiden kohdalla ei ole suojalasia), ei tilanteesta tuomita rangaistusta.

Kyllä, virallinen sääntökirja sanoo noin. Se on kansainvälisen liiton tekemä, mutta Suomessa tuo kohta ollaan muutettu, eli se on kansallinen sääntö.

Edit: Puhun siis koko ajan SJL:n alaisista sarjoista. En tiedä mikä tilanne SM-liigassa ensi kaudella on.

Sääntömuutoksia ja -tarkennuksia sääntökirjassa 2010-2014
Sääntö 554c) Jos kenttäpelaaja tai maalivahti...ei tilanteesta tuomita rangaistusta
---> Suomessa voimassa kansallisen liiton tulkinta - aina rangaistus

 

[cottonmouth]

Varmaankin tyhmä kysymys, mutta saako tahallisen paitsion aiheuttanut joukkue nykysäännöillä vaihtaa ennen aloitusta omalta puolustusalueelta?

 

[tutzba]

Varmaankin tyhmä kysymys, mutta saako tahallisen paitsion aiheuttanut joukkue nykysäännöillä vaihtaa ennen aloitusta omalta puolustusalueelta?

Ei sitä ainakaan mielestäni kielletä missään, eli saa vaihtaa.

 

[Fast Eddie]

sääntöjen vastainen varuste

Uunona kysyn että mistä kaikissa tapauksissa tämän jäähyn voi saada/antaa?

Nopeasti tulee mieleen mailan käyryys ja kaulasuojan puuttuminen...

 

[Rocco]

Uunona kysyn että mistä kaikissa tapauksissa tämän jäähyn voi saada/antaa?

Nopeasti tulee mieleen mailan käyryys ja kaulasuojan puuttuminen...

Kyynärsuojat näkyvissä paidan hihojen alta ainakin tähän listaan lisäksi.

 

[Fast Eddie]

Ja eikö noista kaulasuojista ja kyynäreistä tuomari huomauta ennen kuin antaa boxin?

Kun taas mailahan mitataan vain vastustajan pyynnöstä, mutta muistanko oikein että penalty napsahtaa mittaavalle joukkueelle jos keppi on laillinen?

 

[Rocco]

Ja eikö noista kaulasuojista ja kyynäreistä tuomari huomauta ennen kuin antaa boxin?

Kun taas mailahan mitataan vain vastustajan pyynnöstä, mutta muistanko oikein että penalty napsahtaa mittaavalle joukkueelle jos keppi on laillinen?

Niistä, samoin kuin lippalakkina toimivasta visiiristä ja liian löysästä kaularemmistä huomautetaan ensin, ja sitten jäähy. Ja muistelen vielä, jos yhtä pelaajaa huomautetaan, toinen samanlainen rike toisella saman joukkueen pelaajalle on suoraan rangaistus, vaikkei kyseistä pelaajaa olekaan huomautettu. Yhtä huomautetaan, sen jälkeen kaikilla pitää olla homma kunnossa.

Ja mailan mittaus menee niin. Jos maila on sääntöjen mukainen, jäähy tulee mittausta pyytäneelle joukkueelle. Muutenhan jokaisen pelaajan maila mitattaisiin matsin lopussa tappioasemassa...