Sitten joskus kun hankin kissan, niin hänen nimekseen tulee Schrödinger.
Berliinin Humboldt-yliopistossa vieraillessani satuin osumaan Erwin-Schrödinger-Zentrumin kohdalle. Vaikka aikaa ylimääräiselle pyrähdykselle ei olisi pahemmin ollut, niin pikavilkaisu sisälle oli välttämättä tehtävä. Muutaman valokuvan otin todisteeksi paikan löytämisestä, mutta kissasta ei näkynyt viiksikarvaakaan. On tietysti mahdollista, että otus olisi ollut laatikossa ja laatikko jossakin kellarissa.
A. Olen masturboinut HUS:n leikkaussalin yläpuolella olevassa "katseluhuoneessa" alla ollessa menossa sydänleikkaus. En kuitenkaan jäänyt rysän päältä kiinni.
B. Olen masturboinut Suomen Moskovan suurlähetystön uima-altaassa. Toimitus keskeytyi kuitenkin huomatessani talkkarin tuijottavan ulkoa lasiseinän takaa vihaisesti ja menetin avaimeni lähetystöön.
C. Olen masturboinut Helsingin yliopiston "luolastovarastoissa" eli maanalaisissa kerroksissa, joissa säilytetään mm. joka ikistä lehteä, joka suomeksi on koskaan ilmestynyt, ymmärtämättä niissä tietenkin olleen kameravalvonta. Vasta muutaman runkkukerran jälkeen ymmärsin miksi yliopiston tietoturva- yms. väki naureskelevat aina minut nähdessään.
Tämä saattaa myös olla sääntöjä venyttävä kompa, jossa kaikki ovat oikeita vastauksia.
@Käyttäjänimetön on lukenut mies ja perusteli kyllä valintansa faktoihin nojautuen, mutta mistäpä tuon tietää, vaikka kyse olisi ollut kahdesta eri tapauksesta, jotka molemmat abianos on toteuttanut. Vaikkapa siten, että aiemmalla kerralla altaassa paneskeltiin, ja jälkimmäisellä kerralla vasta masturboitiin. Tai onhan noita runkku- ja panotuokioita voinut olla suurlähetystön altaalla vaikka kuinka moniaita.
Edellä esitetyistä olettamuksistani huolimatta myös minä vastaan, että B on pötyä. Moskovan Suomen suurlähetystön avaimen haltijaksi päätyy mitä todennäköisimmin olemalla suomalainen diplomaatti, diplomaatin suurlähetystön alueella asuva perheenjäsen, tai olemalla suurlähetystön paikalta palkattu työntekijä tms., joka asuu lähetystön ulkopuolella. Avaimen menettäminen on paremminkin osa sellaista tapahtumasarjaa, jossa diplomaatti joko siirretään toisiin tehtäviin ja useimmiten toiseen maahan, asetetaan esimerkiksi disponibiliteettiin ja siirretään kotimaahansa, tai paikalta palkatun työntekijän työ- tai virkasuhde irtisanotaan. Jatkan perustelujani:
Vaihtoehto A: oletetaan, että abianos olisi ollut diplomaatti. Julkirunkkaamista harrastavan diplomaatin siirtäminen toisaalle voi toki tulla kysymykseen, mutta harva diplomaatti kuvaisi tapahtumasarjan huipentumaa ilmaisulla "menetin avaimeni lähetystöön". Ei, abianos ei ole ollut diplomaatti, eikä ole menettänyt suurlähetystön avaimia ns. oman käden kautta.
Vaihtoehto B: oletetaan, että abianos olisi ollut lähetystöalueella asuvan diplomaattistatuksella toimivan henkilön samassa osoitteessa asuva perheenjäsen. Jos diplomaatin puoliso tai lapsi jäisi kiinni uima-altaassa runkuttelusta, niin tuossa tapauksessa avaimia ei noin vaan otettaisi pois. Jotakin sanomista tulisi, ja ehkä kyllähän diplomaattiperheet muutenkin vaihtavat välillä asemapaikkaa, mutta että perheenjäsenen runkkailutaipumuksen tultua julki? Vaikea uskoa.
Vaihtoehto C: oletetaan, että abianos olisi ollut lähetystön paikalta palkattu työntekijä tai muu työsuhteessa toimiva henkilö. Tässä asemassa joku esim. paikalta palkattu viisumivirkailija saisi kyllä herkästi lähtöpassit, jos tämän toiminta ei ole suurlähetystössä työskentelevälle henkilölle sopivaa. Tässä on tosin vaan sellainen seikka, että mitä helvettiä abianos olisi tehnyt uima-altaassa yksinään runkkaamassa, vai oliko altaassa mahdollisesti jokin lähetystörunkkareiden joukkokokoontuminen? En usko jälkimmäistä tapahtuneen sen enempää spontaanisti kuin muutoinkaan. Lisäksi, paikalta palkatulla työntekijällä ei oikein ole asiaa tuonne uima-altaalle kuin tietynlaisten (lähetystön sisäisten) tapahtumien jatkoilla, tai esim. päätymällä jonkun suurlähetystöllä asuvan diplomaattiperheen vieraaksi olemalla samalla siis paikalta palkattu tms. virkailija tai työntekijä. Talkkari (oik. kiinteistönhoitaja) katselemassa runkkaria lasiseinän takaa kuulostaa niin ikään epäilyttävältä. Päiväsaikaan erittäin outoa (mennä altaaseen runkille), hämärään tai pimeään aikaan todennäköisempää, mutta tuskin abianoskaan on niin vekkuli kaveri, että menisi iltabileiden myöhäistunneilla altaaseen yksinään runkille, minkä joku sitten toteaa lasiseinän takaa. Panemista uskon kyllä hyvinkin voineen sattua, ei siinä mitään.
Vaihtoehto D on, että abianoksella olisi ollut suurlähetystön avain hallussaan muulla kuin vaihtoehdoissa A-C kuvatuilla statuksilla. Tämä olisi hyvin poikkeuksellista. Vieraat tai läheisetkään ulkopuoliset palveluntarjoajat tai näiden työntekijät tuskin noita avaimia saavat millään perusteella. Suomen Moskovan suurlähetystössä vierailleet tietävät, että sisäänpääsyä ja poislähtöä kontrolloidaan siellä jotakuinkin tarkasti.