Oletko tosissasi? Olisitko syksyllä 2004 lyönyt vetoa mielummin Simo Vidgrenin kuin Jesse Joensuun puolesta?
Mikäli Barkov säilyy ehjänä ja haluaa tehdä töitä, niin hänen huipputasonsa on paljon korkeammalla kuin Taimen, mutta nyt Taimi olisi varmempi sijoitus.
Mutta vakavissaan. Taimihan on viisi vuotta vanhempi kuin Barkov. Eli varausta turha odottaa.
Oli kuitenkin karsintasarjan peliaikatilaston kärkimies kenttäpelaajista.Robin Big Snake kirjoitti:Taimi tainnut petrata kesällä jonnin verran koska oli muistaakseni karsinnoissa vielä aika viennissä liigaukkoja vastaan.
Ikäerolle ja varauksille vs. odotettavissa oleville varauksille ei annettu viime kaudellakaan arvoa. Miksi niin pitäisi tehdä tällä kaudella?
Miten niin ei annettu? Ei Antti Kerälällä ollut todellisuudessa mitään saumaa voittaa Vuoden tulokkaan palkintoa, johtuen juuri mm. iästään ja potentiaalistaan nousta kansainväliselle huipulle verrattuna Pulkkiseen. Tosin tällä ei ollut edes merkitystä, sillä Kerälä ei muutenkaan pelannut lähellekään yhtä hyvää kautta kuin Pulkkinen. Kuten ei kukaan muukaan.
Pulkkista nuorempi Armia pelasi hyvän kauden ja kauden päätteeksi varattiin NHL:ään ensimmäisellä kierroksella, kuten jo kauden aikana ounasteltiinkin. Toisin sanoen osoitti aivan eri tason kykyä nousta kv-tason pelaajaksi toisin kuin vasta neljännellä kierroksella varattu Pulkkinen.
Niin, mutta ei Armian suurempi todennäköisyys ja vuotta pienempi ikä riitä kompensoimaan sitä eroa, jonka Pulkkinen itse kaukalossa kuroi Armiaan viime kaudella.
Eikä Barkovin nuorempi ikä ja suurempi todennäköisyys riitä kompensoimaan sitä eroa, jonka Taimi on kuronut kaukalossa Barkoviin nähden.
Oli kuitenkin karsintasarjan peliaikatilaston kärkimies kenttäpelaajista.
Niin. Katsotaan toki kausi loppuun. Odotan kuitenkin hyökkääjältä puolustajaa kovempaa pistetehtailua.Sinä nähtävästi näet asian toisin ja tämä mielipide sinulle suotakoon, mutta uskon sinun jäävän vähemmistöön tässä asiassa.
Harvemmin yksi puolustaja pystyy paikkaamaan koko joukkueen puutteita. Pidän kelpo suorituksena, että karsintasarjan tehotilasto jäi peliaikakuninkaalle pakkaselle vain yhden maalin verran.Robin Big Snake kirjoitti:Oletettavasti tästä syystä jäikin mieleen. Kun oli koko ajan kusessa.
Niin. Katsotaan toki kausi loppuun. Odotan kuitenkin hyökkääjältä puolustajaa kovempaa pistetehtailua.
Hienosti väistit tuon koko kysymyksen. Eiköhän jokainen jääkiekkoa seuraava olisi sen Joensuun valinnut, kuten myös sinä. Jos Barkov nousee U20 kisoihin ja tekee siellä jokusen pisteen on hän kiistatta näyttänyt taitoa nousta kansainväliseksi huippupelaajaksi.
Miksei olisi? Toki Taimi on astetta potentiaalisempi kuin Vidgren, mutta niin on Barkovkin astetta potentiaalisempi kuin Joensuu.Mielestäni kysymys on niin älytön, etten viitsinyt siihen vastata. Jokainen jääkiekkoa seuraava tiesi, ettei Vidgrenin omainaisuudet tulisi riittämään kansainvälisille kentille. Tuo pari ei ole vertailu kelpoinen nyt puheena olevien pelaajien kanssa.
Kuten arvelinkin, kyse on puhtaasti porilaisesta kotiinpäinvedosta. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta suoraselkäistä olisi myöntää se, eikä yrittää selittää jotain käsittämätöntä siitä, että Taimi olisi todistanut yhtikäs mitään. Muuta kuin sen tietysti, että kyvyt riittivät liigaan vasta 21-vuotiaana.
Parkovi ja suomikiekko.. Eikös se ole venäläinen, siinä missä Jeromenkon pojat venäläisiä vaikka jalkapallon maajoukkueessa pelaavatkin. Ei maajoukkueeseen ikuna näitä! Jollain Bahrainilla saa olla muukalaislegioona, ei meillä!
Miksei olisi? Toki Taimi on astetta potentiaalisempi kuin Vidgren, mutta niin on Barkovkin astetta potentiaalisempi kuin Joensuu.
Kuten arvelinkin, kyse on puhtaasti porilaisesta kotiinpäinvedosta. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta suoraselkäistä olisi myöntää se, eikä yrittää selittää jotain käsittämätöntä siitä, että Taimi olisi todistanut yhtikäs mitään. Muuta kuin sen tietysti, että kyvyt riittivät liigaan vasta 21-vuotiaana.
Niinimäki on erittäin huono vertailukohde, sillä hän ei tosiasiassa juniori-ikäisenä koskaan liigassa tehoja esittänyt. Kaipaisin esimerkkejä pelaajista jotka ovat oikeasti liigassa 16-17 vuotiaana tehoja tehneet, mutta myöhemmin hiipuneet.Barkov on erittäin lahjakas, mutta myös poikkeuksellisen nuori pelaaja SM-liigaan. Hänen tulevaisuutensa näyttää loistavalta, mutta paljon on vielä työtä edessä. Minä en tiedä Barkovin luonteesta mitään, hän voi olla seuraava suomalainen supertähti tai floppi malliin Jesse Niinimäki.
Eli Taimi on urallaan yhden askeleen Barkovia edellä, hän on fyysisesti selvästi kehittyneempi ja on osoittanut pystyvänsä pelaamaan isoa roolia liigassa.
Mitä näihin Vuoden tulokaspelaaja -palkinnon valintakriteereihin tulee ehdottaisiin Sm-liigaan sovellettavaksi sellaista linjausta, että tämä potentiaali on vain yksi seikka joka voi kallistaa vaakaa johonkin suuntaan, mutta pääpaino nimenomaan sillä kuka on parhaan kauden pelannut. Eli toisin sanoen jos Barkov ja Taimi tänä vuonan pelaisivat yhtä hyvän kauden (vertaileminen vaikeaa toki, pelipaikoista, joukkueista yms. johtuen) niin siinä tilanteessa ikäänkuin tuota potentiaalia painotetaan ja palkinto menisi Tampereelle (jos katsotaan siis että Barkov potentiaalisempi). Eli se ei pitäisi olla mikään itseisarvo palkintoa jaettaessa kuinka potentiaalinen pelaaja on vaan yksi arviointiin vaikuttava tekijä tasaisessa tilanteessa.
Täällä on nyt pitkään ollut esillä tasan kaksi nimeä, herrat Taimi ja Barkov ja spekulaatio ja jopa väittely on kovaa siitä kumpi näistä nuorista miehistä tulee tulokaskannun kauden päätteeksi pokkaamaan.
Heittäisin ilmoille seuraavan nimen, tänäänkin maalinteossa jälleen onnistuneen ja marraskuun yhtä erää vajaa kuudessa matsissa toistaiseksi hienot tehot 4+2 iskeneen Markus Granlundin.