Tulokkaat kaudelle 2011-2012

[Mängimies]

Palkinto meni oikeaan osoitteeseen, eikä kovissa peleissä sulaneelle jullille.

No jos kovien pelien mukaan palkinto pitäisi jakaa, niin Suomen mestaruuden torjunut maalivahti olisi kai aika kovaa valuuttaa?

 

[cherryboomboom]

Positiivinen yllätys huomata että valitsijat olivat hereillä eikä veljen siivellä ratsastaminen kaikista ennakko kaavailuista huolimatta riittänytkään vuoden tulokkaan titteliin. Täten ansaitut onnittelut Teukalle!

 

[Tadu]

No jos kovien pelien mukaan palkinto pitäisi jakaa, niin Suomen mestaruuden torjunut maalivahti olisi kai aika kovaa valuuttaa?

Sanokoot palkinnon valintaperusteet mitä sanovat, mutta mielestäni NHL:ssä pelanneen ja sieltä maitojunalla palanneen pelurin valitseminen vuoden tulokkaaksi olisi ollut melko läppää. Mielipiteensä kullakin. Oikea voitti.

Mitenkään väheksymättä Heleniusta. Hyvä maalivahti kyseessä.

 

[Orava]

Palkinnon perusteluja sm-liigan sivuilta: "Wasama-palkinnon saa suomalainen SM-liigan ensimmäisen kauden pelaaja, joka on osoittanut taitoa kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi"

Mielestäni tuota perustelua vasten valinta oli täysin oikea. Jos taas oltaisiin valittu kriteerit täyttäneistä pelaajista tällä kaudella parhaiten pelannut pelaaja olisi Helenius toki ollut ylivoimainen.

Kyllä mielestäni Granlundkin on osoittanut taitoa kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi. Tässä painottui nyt todella paljon pudotuspelit, joissa koko IFK oli täysin paska. Harmi Granlundin kannalta, ettei Matikaisella ollut mitään aseita Westerlundia vastaan. Ihan vertailun vuoksi IFK:lta teki tasan yksi hyökkääjä pudotuspeleissä maalin. Noh kyllä Teräväinenkin on hyvä valinta.

 

[lintu]

Aikamoinen yllätys kyllä. 10 pisteen ero ei sitten riittäntytkään Granlundille. Melkein aina on eniten pisteitä tehnyt tulokas pystin myös vienyt, koskaan tuskin ero on ollut 10 pinnaa ei-valitun hyväksi. Esim. 00-01 Toni Dahlman teki 6 pistettä enemmän kuin 4 vuotta nuorempi Tuomo Ruutu ja valittiin vaikka jokaikinen tiesi, että Ruutu oli himpun verran lupaavampi jätkä.

 

[Vanhapuuma]

Sanokoot palkinnon valintaperusteet mitä sanovat, mutta mielestäni NHL:ssä pelanneen ja sieltä maitojunalla palanneen pelurin valitseminen vuoden tulokkaaksi olisi ollut melko läppää. Mielipiteensä kullakin. Oikea voitti.

Niin, sepä se. Ehkä tuossa oli vielä valintaa helpottavana tekijänä se, että Heleniukselle annettiin tuo parhaan maalivahdin palkinto.

Teräväiselle tulokas-palkinto, ja täysin oikeaan osoitteeseen meni. Muutenkin mielestäni varsin odotetut valinnat, hyvähyvä.

 

[Orava]

Positiivinen yllätys huomata että valitsijat olivat hereillä eikä veljen siivellä ratsastaminen kaikista ennakko kaavailuista huolimatta riittänytkään vuoden tulokkaan titteliin.

Tässä on kyllä taas sellaista paskaa, ettei mitään rajaa. Markus Granlund pelasi tasaisemman kauden tehden enemmän pisteitä ja kantaen isomman vastuun, kuin Teuvo Teräväinen. Ikävä kyllä IFK kyykkäsi täysin joukkueena Jokereita vastaan pudotuspeleissä, eikä Granlundkaan pystynyt erottumaan joukosta. Väitän, että isoveljen nimi vaikutti todella negatiivisesti tässä valinta-asiassa, kun ajateltiin kaiken olevan vaan isoveljen ansiota.

 

[Deko]

Ei kukaan varmaan kiistä etteikö myös Granlundilla ja Heleniuksella olisi potentiaalia kehittyä "kansainvälisen tason huippupelaajaksi", Teräväinen on vain näitä molempia piirun verran lupaavampi, siinä se.

Granlund oli Teräväistä edellä syksyllä, runkosarjan jälkimmäinen puolisko meni suunnilleen tasan ja playoffeissa Teräväinen oli Granlundia parempi. Kevään peleissä onnistuminen kun tuppaa korostumaan palkintoja jaettaessa, niin valinta oli ihan looginen.

 

[Ck]

Ei kukaan varmaan kiistä etteikö myös Granlundilla ja Heleniuksella olisi potentiaalia kehittyä "kansainvälisen tason huippupelaajaksi", Teräväinen on vain näitä molempia piirun verran lupaavampi, siinä se.

Granlund oli Teräväistä edellä syksyllä, runkosarjan jälkimmäinen puolisko meni suunnilleen tasan ja playoffeissa Teräväinen oli Granlundia parempi. Kevään peleissä onnistuminen kun tuppaa korostumaan palkintoja jaettaessa, niin valinta oli ihan looginen.

Granlundilta ja Heleniukselta tasaisen hyvä kokonaiskausi. Valittu mikä valittu, mutta mielestäni tässä nyt tosiaankin valittiin lupaavin pelaaja, ei parasta tulokasta joka oikeasti oli Helenius (toki muutos pitäisi saada, että jos on pelannut jo muualla ammattilaisena, niin ei ole mukana) tai Granlund. Valinnat pitäisi myös tehdä ennen pleijareita, koska on monia lupaavia pelaajia, jotka ei pääse joukkueen takia pleijareihin tai joukkue ei niissä pärjää. Eli tässä valittiin SM-liigassa pelaava lupaavin tulevaisuuden pelaaja, joka oli loppukauden kasassa (Barkov loukkaantui).

 

[Mängimies]

Sanokoot palkinnon valintaperusteet mitä sanovat, mutta mielestäni NHL:ssä pelanneen ja sieltä maitojunalla palanneen pelurin valitseminen vuoden tulokkaaksi olisi ollut melko läppää. Mielipiteensä kullakin. Oikea voitti.

Niin niin, mutta jos nostaa esitykset pudotuspeleissä jotenkin erityisen merkitsevään asemaan vertailussa Teräväinen vs. Granlund, niin kai silloin on myös todettava, että Teräväisen suoritukset jäävät varjoon vertailussa Heleniukseen. Minusta Teräväinen on ihan ok valinta. Olisin hyväksynyt myös Granlundin tai Heleniuksen.

 

[Mängimies]

Ei kukaan varmaan kiistä etteikö myös Granlundilla ja Heleniuksella olisi potentiaalia kehittyä "kansainvälisen tason huippupelaajaksi", Teräväinen on vain näitä molempia piirun verran lupaavampi, siinä se.

Granlund oli Teräväistä edellä syksyllä, runkosarjan jälkimmäinen puolisko meni suunnilleen tasan ja playoffeissa Teräväinen oli Granlundia parempi. Kevään peleissä onnistuminen kun tuppaa korostumaan palkintoja jaettaessa, niin valinta oli ihan looginen.

Minusta taas tässä keskustelussa painotetaan vähän liikaakin tuota kansainväliseksi huippupelaajaksi kehittymistä. Tuo on merkitsevä tekijä ehkä vertailtaessa jotain Tommi Taimea ja Teuvo Teräväistä, joista toinen voi luoda hyvän SM-liigauran ja toinen parhaimmillaan hyvän NHL-uran. Kuitenkin kun puhutaan nykyisistä nuorten ja tulevista aikuisten maajoukkuepelaajista ja samalla mahdollisista NHL-pelaajista, niin mielestäni suurin painoarvo pitäisi kuitenkin epäilemättä olla tämän kauden näytöillä. Ja niillä näytöillä Granlund ja Helenius omasta mielestäni olivat piirun Teräväistä edellä. Jos taas puhtaasti kv-tason huippupelaajaksi kehittymistä mietitään, niin ei Barkov jää siinä yhtään Teräväiselle jälkeen jos ollenkaan. Ja onhan Helenius'kin NHL:n 1. kierroksen varaus, joku kun tykkäsi vetää keskusteluun tämänkin vertaillessa Granlundia ja Teuvoa.

Pointtina siis se, että mielestäni tulokkaan palkintoa ei pitäisi jakaa sen perusteella kuka on lupaavin, vaan sen kuka on pelannut parhaan tulokaskauden. Tietysti joku ikäraja pitää olla ja mun puolestani ulkomaalaiset voisi olla mukana myös toisin kuin nykyään.

 

[jyppimies-82]

Sanoisin että gaalan kaikki palkinnot menivät kyllä oikeaan suuntaan. Granlund-Teräväinen oli varmasti vaikea valita, mutta ehkä Teuvo lahjakkuudellaan ajaa hieman ohi, ja voipi olla että pudotuspeli"menestys" sekä tuo mainittu "veljen nimellä ratsastus" vaikuttivat juuri tuon verran.

 

[Walkin]

Eihän toi mikään älytön vääryys ollut, mutta kyllähän Granlund veti paremman kauden kuin Terväinen ja olisi ansainnut tuon palkinnon? Joo, Teräväinen on lupaavampi pelaaja, mutta ei sen pitäisi vaikuttaa valintaan vaan menneen kauden esitykset. No, onnittelut Teräväiselle.

 

[Jermu]

Positiivinen yllätys huomata että valitsijat olivat hereillä eikä veljen siivellä ratsastaminen kaikista ennakko kaavailuista huolimatta riittänytkään vuoden tulokkaan titteliin.

Mikä veljen siivellä ratsastaminen? Ja mistä ihmeen "ennakko kaavailuista" huolimatta? Olin koko ajan vakuuttunut, ettei Markus Granlund saa vuoden tulokkaan -titteliä sukurasitteesta johtuen, vaikka olisihan palkinto nimenomaan Markukselle kuulunut.

 

[Advertius]

Mikä veljen siivellä ratsastaminen? Ja mistä ihmeen "ennakko kaavailuista" huolimatta? Olin koko ajan vakuuttunut, ettei Markus Granlund saa vuoden tulokkaan -titteliä sukurasitteesta johtuen, vaikka olisihan palkinto nimenomaan Markukselle kuulunut.

Jep, Markus oli sellaisissa liekeissä kauden kovimmissa peleissä, että palkinto olisi ilman muuta kuulunut hänelle.

 

[Orlando]

Kyllähän Helenius tulokkaiksi laskettavista pelaajista oli kiistatta paras. Kysymys kuuluukin, kuinka hyvin hänen olisi pitänyt pelata, että olisi pystin saanut? Ei silti, hyviä vaihtoehtoja oli kaikki. Melkoinen ristiriita on myös siinä, että Helenius valittiin parhaaksi maalivahdiksi, mutta ei vuoden tulokkaaksi. No tässä vähän sovellettiin ja annettiin vähän jokaiselle jotain, kunnon demarityyliin.

Siitä olen samaa mieltä, että tulokas kriteereihin pitäisi tulla jotain muutoksia.

 

[Tadu]

Niin niin, mutta jos nostaa esitykset pudotuspeleissä jotenkin erityisen merkitsevään asemaan vertailussa Teräväinen vs. Granlund, niin kai silloin on myös todettava, että Teräväisen suoritukset jäävät varjoon vertailussa Heleniukseen.

Tietenkin, mutta en mielestäni kirjoittanut pudotuspeliesitysten olevan ainoa peruste Teräväisen valinnalle. Käytiin niitä enemmänkin perusteena sille miksei Ma. Granlund voittanut.

 

[korkki]

Kyllähän noihin sääntöihin pitäisi tehdä sellainen muutos joka varmasti estäisi nuo spekulaatiot siitä olisiko Helenius pitänyt valita vuoden tulokkaaksi. Ehkä Helenius oli liigan paras tulokas, mutta onneksi toimittajat äänestivät älykkäästi oikean tulokkaan palkituksi.

Ei vaan voi mennä niin että NHL:ssä ja Elitserienissä pelannut pelaaja voi olla edes vaihtoehto tulokkaaksi Suomessa. Rajanveto on vaan hankalaa, pitäisikö käyttää sanaa "ammattilainen" jolloin NHL, AHL ja euroopan pääsarjat rajautuisivat pois (pelataanhan Ranskassa sun muuallakin ammattilaisena) vai pitäisikö tehdä oikein lista noista rajatuista. Kuitenkin niin pitää mennä että CHL:stä ja yliopistosarjoista palaava pelaaja voidaan valita vuoden tulokkaaksi.

 

[Porvoon Kärppä]

Onnittelut Teräväiselle tulokaspystistä.

Tässä tapauksessa on helppo sanoa että oikeaan osoitteeseen meni koska mielestäni palkinto olisi mennyt ihan yhtä lailla oikeaan osoitteeseen myös Granlundin ja Heleniuksen kohdalla. Jokaisen valinnan näistä kolmesta olisi pystynyt perustelemaan pätevästi. Niinpä valitsijat eivät tällä kertaa oikeastaan voineet epäonnistua.

Sääli sinänsä Granlundia kohtaan koska vain yksi voi tämän pystin voittaa ja sen voittamiseen annetaan mahdollisuus vain kerran uralla. Jonain toisena vuonna olisi ollut ylivoimainen tulokas mutta tällä kertaa kisassa oli mukana pari muutakin yhtä kovaa. Makke pelasi joka tapauksessa myös loistavan kauden.

Samoin Helenius. Osasin Heleniuksen onnistumisen ennustaa jo siinä vaiheessa kun soppari Jypiin julkistettiin. Veikkasin että on potentiaalia olla liigan paras veskari ja viedä Jyp päätyyn asti. Näinhän siinä kävi. Heleniusta toivoin Kärppiin eka kerran jo monta vuotta sitten, enää ei taida olla paljon tsäänssejä nähdä miestä Kärppäpaidassa.