Tulokkaat kaudelle 2011-2012

[Schröder]

Johtuisiko Sm-liigan bugisista sivuista, Barkov on tällä hetkellä kerännyt ilmeisesti kahdeksan pistettä ja on näin ollen tulokkaiden pistepörssin sijalla kaksi. Sm-liigan viralliset sivut on milloin mistäkin kassalla tai muuten ongelmissa, tilastot ovat osin muutenkin vääriä.

 

[Sabaton]

Liigan sivut nyt näyttävät mitä näyttävät. Eipä niihin ole voinut luottaa moneen vuoteen. Barkov on tällä hetkellä luultavammin vahvimmin kiinni tulokkaan pystissä, mutta kaikki voi vielä muuttua. En itsekään edes usko, että 16-vuotias pystyisi pitämään tuon tason koko kauden ajan. Liigan sivuilta näyttää puuttuvan myös Tapparan puolustaja Otto Räty, joka on ulkomuistiin tehnyt 3 pistettä kuuteen tai seitsemään peliin.

 

[axe]

Johtuisiko Sm-liigan bugisista sivuista, Barkov on tällä hetkellä kerännyt ilmeisesti kahdeksan pistettä ja on näin ollen tulokkaiden pistepörssin sijalla kaksi. Sm-liigan viralliset sivut on milloin mistäkin kassalla tai muuten ongelmissa, tilastot ovat osin muutenkin vääriä.

Niin, siellähän on Tapparassa pelannut sellanenkin nuori puolustaja kuin Otto Räty, jolla on kuusi peliä ja 0+3. Ei näy tulokaslistassa, mutta eipä näy myöskään koko Tapparan pelaajalistassa (Pistepörssi runkosarjassa 11-12 - SM-liiga).

Tosin Joonas Liimataiselle on nyt saatu tuo tulokasstatus lisättyä, kun se aiemmin puuttui samaan aikaan kun Barkovin puuttuvasta tulokasmerkistä puhuttiin. Olisiko ne nyt sitten liigassa päättäneet, että ei täällä ketään venäläispelaajia oteta sellaisiin skaboihin mukaan, kun toiselle se on tullut ja toiselle ei.

 

[Zeta03]

Kaikki kunnia Sashalle, mutta vuoden tulokkaan tittelissä on kiinni mielestäni vahvimmin Ässien Tommi Taimi.

Kyllähän tuo Kärppien pienisuurimies Komulainen on myös ollut vahva,2+7=9 pistettä 20 peliin. Vaikka Ässien miehenä toki toivon Taimen voittoa niin vahvimmin tällä hetkellä tittelissä on kiinni Komulainen. Mutta kuten todettua, kautta on vasta 1/3 takana ja muutoksia tulee tapahtumaan.

 

[Squit]

Kyllä jos näin mennään kauden loppuun niin Sasha menee tulokaskisan voittoon. Barkovin joukkue on sijalla 11. ja joukkueen maalisuhde on -20 pakkasella, mutta Junnulla on +6 tehopörssissä. Tiedän että Barkov ei pelannut alkukaudesta, kun jengillä meni katastrofaalisesti, mutta Sasha on ottanut 3 takaiskumaalia 15 pelaamassaan pelissä. Se on todella vähän ja kertoo jotain Barkovin kahdensuunnanpelistä. Vastuu puolustamisesta on kuitenkin sentterillä todella iso ja kun 16 vuotias kaveri pelaa noin loistavaa kahdensuunnanpeliä niin on se todalla kova juttu. Junnu on ollut kypsempi kuin muut haastajat ja vielä monta vuotta nuorempi.

Taimilla on yksi plussa enemmän tehopörssissä, mutta on pelannut enemmän ja vielä paljon paremmassa jengissä (Ässien maalisuhde +27). Komulaisen peli ei ole niin kokonaisvaltaista, että riittää valintaan. Itse asiassa mielestäni Barkov jr. on todella paljon edellä kaikki muita ehdokkaita jo tässä vaiheessa ja ero vain kasvaa kauden vanhetessa, kun pisteitä alkaa tulla enemmän.

 

[Juteeni]

Kyllä jos näin mennään kauden loppuun niin Sasha menee tulokaskisan voittoon. Barkovin joukkue on sijalla 11. ja joukkueen maalisuhde on -20 pakkasella, mutta Junnulla on +6 tehopörssissä. Tiedän että Barkov ei pelannut alkukaudesta, kun jengillä meni katastrofaalisesti, mutta Sasha on ottanut 3 takaiskumaalia 15 pelaamassaan pelissä. Se on todella vähän ja kertoo jotain Barkovin kahdensuunnanpelistä. Vastuu puolustamisesta on kuitenkin sentterillä todella iso ja kun 16 vuotias kaveri pelaa noin loistavaa kahdensuunnanpeliä niin on se todalla kova juttu. Junnu on ollut kypsempi kuin muut haastajat ja vielä monta vuotta nuorempi.

Taimilla on yksi plussa enemmän tehopörssissä, mutta on pelannut enemmän ja vielä paljon paremmassa jengissä (Ässien maalisuhde +27). Komulaisen peli ei ole niin kokonaisvaltaista, että riittää valintaan. Itse asiassa mielestäni Barkov jr. on todella paljon edellä kaikki muita ehdokkaita jo tässä vaiheessa ja ero vain kasvaa kauden vanhetessa, kun pisteitä alkaa tulla enemmän.

Tuossa yllä on jo paljon hyviä perusteluja minkä takia palkinto Barkoville kuuluu otteiden jatkuessa samanlaisina. Jarmo Wasama -palkinnon kuvauksessa myös kohta "joka on osoittanut taitoa kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi." puoltaa Barkovin valintaa. Myös pelaajien ikäero varmasti vaikuttaa asiaan ja siinä Barkov saa etua nuoren ikänsä puolesta verrattuna Komulaiseen ja Taimeen.

 

[Ressa]

Mikäli Barkov jatkaa samalla mallilla, olisi suuri vääryys antaa palkintoa kenellekkään muulle.

Taimen puolustuksesti täytyy sanoa, harvempi tulokaspakki pelaa yli 20min per ottelua, saaden vastuuta sekä YV:llä ja AV:lle. Lisäksi pakin vs. hyökkääjän pisteiden vertailu on vähän väärin. Mutta kyllä Barkov näillä näytöillä ansaitsee palkintosa, valovuoden mitalla muihin ainakin tällä hetkellä ja näillä näytöillä.

 

[Porvoon Kärppä]

Kappas, hävettää myöntää näin Kärppäfanina, etten tiennyt Komulaisen olevan vielä kelvollinen tulokkaaksi. Johtunee siitä että Komulainen muutenkin jäänyt aiemmin vähän näiden muiden lupausten varjoon ja Komulainen on heistä kaikista vanhin (Komulainen -90, Junttila -91, Donskoi -92, Salomäki -93, Pokka -94).

No, kun hän nyt kuitenkin on tulokas niin pomppasi kyllä samantien melko korkealle ainakin minun silmissäni ehdokkaaksi vuoden tulokkaan tittelistä. Komulainen on viime aikoina pelannut erittäin hyvin ja on saanut pelata maestro Viuhkolan kanssa samassa ketjussa. Sillä paikalla kuka tahansa takoo pojoja. Jos Komulainen saa pelata Pikun rinnalla loppukaudenkin, olen lähes saletti siitä että voittaa tulokkaiden pistepörssin. Sitä en tiedä riittääkö sekään vielä valintaan mutta lähelle ainakin.

 

[Detritus]

Näyttää vahvasti kahden kaupalta vielä tässä vaiheessa. Barkov ja Taimi aika tasavahvoja ehdokkaita. Milloinkas viimeksi tulokas on ollut pakki? Ja mitä tuohon ikäeroon tulee, niin ei kyllä mun mielestä pitäisi olla mitään etua Barkoville. Tulokas on tulokas ja sillä siisti!

Ennustus: Barkov

 

[Kirveellä töitä]

Taimen puolustuksesti täytyy sanoa, harvempi tulokaspakki pelaa yli 20min per ottelua, saaden vastuuta sekä YV:llä ja AV:lle.

Aika lähelle on päässyt viime peleissä Tapparan Otto Räty.

 

[Beukeboom]

Näyttää vahvasti kahden kaupalta vielä tässä vaiheessa. Barkov ja Taimi aika tasavahvoja ehdokkaita. Milloinkas viimeksi tulokas on ollut pakki? Ja mitä tuohon ikäeroon tulee, niin ei kyllä mun mielestä pitäisi olla mitään etua Barkoville. Tulokas on tulokas ja sillä siisti!

Ennustus: Barkov

Mielestäni iällä nimenomaan on merkitystä, koska palkinnon perusteissakin todetaan palkinnon menevän "pelaajalle, joka osoittaa suurinta kykyä nousta kansainväliselle tasolle" tjsp. Jos B-junnuikäinen kaveri on joukkueensa paras sentteri, on se imo lähempänä palkinnon perusteita kuin 21-vuotias, olkoonkin joukkueensa tärkeimpiä, puolustaja.

 

[DiamondDoll]

Iällä ei pitäisi mielestäni olla mitään merkitystä. Eka kausi SM liigassa niin olet ehdolla. Barkovin otteita en kauheasti ole seurannut joten häneen en ota mitään kantaa mutta Taimi on pelannut hyvän alkukauden ja vakiinnuttanut paikkansa Ässien pelaavassa kokoonpanossa yli 20 minuutilla per peli. Hänelle toivon ehdottomasti voittoa, varsinkin kun kyseessä on vielä kohtelias, mukava kaveri jolla jalat tukevasti maassa.

 

[Vietävä]

Iällä ei pitäisi mielestäni olla mitään merkitystä. Eka kausi SM liigassa niin olet ehdolla. Barkovin otteita en kauheasti ole seurannut joten häneen en ota mitään kantaa mutta Taimi on pelannut hyvän alkukauden ja vakiinnuttanut paikkansa Ässien pelaavassa kokoonpanossa yli 20 minuutilla per peli. Hänelle toivon ehdottomasti voittoa, varsinkin kun kyseessä on vielä kohtelias, mukava kaveri jolla jalat tukevasti maassa.

Onko todellakin näin, että jos kahta pelaajaa erottaa viisi ikävuotta, mutta tilastot ovat samanlaiset, niin heidän mahdollisuudet nousta kansainväliselle huipputasolle ovat samankaltaiset. Kyllähän totuus yleensä on niin, että 16-vuotiaalla on vielä aikaa kehittyä viisi vuotta enemmän - näin ollen paremmat mahdollisuudet nousta kansainväliselle tasolle.

Eri asia sitten, jos palkinnonsaantikriteerejä muutetaan siten, että poistetaan tuo kansainväliselle tasolle nousu -mahdollisuus.

Mielestäni on lähes mielenköyhyyttä väittää, että 21 vuotiaalla on samat mahdollisuudet kehittyä kuin 16 vuotiaalla.

 

[Beukeboom]

Iällä ei pitäisi mielestäni olla mitään merkitystä. Eka kausi SM liigassa niin olet ehdolla. Barkovin otteita en kauheasti ole seurannut joten häneen en ota mitään kantaa mutta Taimi on pelannut hyvän alkukauden ja vakiinnuttanut paikkansa Ässien pelaavassa kokoonpanossa yli 20 minuutilla per peli. Hänelle toivon ehdottomasti voittoa, varsinkin kun kyseessä on vielä kohtelias, mukava kaveri jolla jalat tukevasti maassa.

Mielipiteensä kullakin, mutta eikö 16v kaveri osoita "dominoidessaan" suurempaa kykyä tulla kansainväliseksi huippupelaajaksi kuin 21-vuotias? Tämän kun on palkinnon jakamisen kannalta se olennainen asia.

Sama se minulle on kelle se annetaan, mutta jos luen palkinnon jakamisperusteet niin näen asian näin. Punkt och slut.

Muutenhan tämä ketju on muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ollut sitä tuttua "kyllä minun joukkueen pelaajan se palkinto kuuluisi saada koska hyvä tyyppi"-kategoriaa.

Barkoville pytty. Vielä viime kaudella jopa C-junnujen SM:ssä pelannut kaveri on pystynyt hyppäämään tuasta noi liigavauhtiin ja jopa vastuulliseen rooliin. Naurettavaa edes ajatella pyttyä esim Komulaiselle, joka pelasi liigapelejä jo kaudella 2009-2010.

 

[DiamondDoll]

Viime kaudella ei tainnut Armian ikä painaa missään valintakriteereissä niin ei pitäisi tälläkään kaudella painaa Barkovin ikä. Jos aletaan kriteereita muuttamaan, niin sitten pitää perustaa uusi palkinto nuorimmalle tulokaspelaajalle.

En ota kantaa onko reilua pistää 16v ja 21v samalle viivalle mutta näin on aina tehty eli nyt on turha alkaa vinkumaan epäoikeudenmukaisuudesta. Sama linja kautta vuosien tai sitten uusi pokaali perustettava.

EDIT: värilaseilla Taimia vuoden tulokkaaksi kannatan mutta kuten aikaisemminkin sanoin, en ole Barkovin otteita seurannut yhtään joten en voi sanoa mitään hänen ansioistaan.

 

[Raúl]

Iällä ei pitäisi mielestäni olla mitään merkitystä. Eka kausi SM liigassa niin olet ehdolla.

Totta kai sillä on merkitystä. Kuten edelläkin on sanottu, 21-vuotias on saanut kehittyä monta vuotta kauemmin kuin 16-vuotias. Jos 16-vuotias on nyt jo SM-liigassa kovaa tasoa, on enemmän kuin oletettavaa että hänestä tulee todennäköisemmin tulevaisuuden huippupelaaja kansainväliselle tasolle. Taimi on pelaajana "ihan kiva"-tasoa, mutta kuka uskoo hänestä tulevan huippupakki NHL:ään? Barkovin kohdalla se on täysin mahdollista.

Tässä kilpailussa on vain yksi voittajaehdokas ja se on Barkov.

Edit:

Jos aletaan kriteereita muuttamaan, niin sitten pitää perustaa uusi palkinto nuorimmalle tulokaspelaajalle.

Ei tässä mitään kriteereitä muuteta, vaan sovelletaan käytäntöön. Taimella ei ole näillä näytöillä asiaa tulokkaaksi käytössä olevien kriteereiden takia.

 

[Banjo]

"Wasama-palkinnon saa suomalainen SM-liigan ensimmäisen kauden pelaaja, joka on osoittanut taitoa kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi. Voittaja valitaan jääkiekkotoimittajien äänestyksellä."

Tuossa on palkinnon saamiseen edellyttävät speksit virallisena versiona. Jos palkinto jaettaisiin nyt niin aika selvää olisi että mediaseksikäs 16-vuotias saisi palkinnon, vaikkakin pelilliset otteet olisivat edes suht. samaa luokkaa muiden kilpailijoiden kanssa. Ikä tullee olemaan ainakin ratkaiseva tekijä siinä vaiheessa jos/kun kaksi tai useampi pelaajaa on samalla viivalla pelillisesti. Painotan vielä että voittaja valitaan jääkiekkotoimittajien äänestyksellä, joten Barkovin "tuhkimotarina" isän varjoista junnutähdeksi saanee myös muutaman puoltoäänen median edustajilta.

 

[Masculine]

Viime kaudella ei tainnut Armian ikä painaa missään valintakriteereissä niin ei pitäisi tälläkään kaudella painaa Barkovin ikä.

Joel Armia 48 18+11 = 29 +9
Teemu Pulkkinen 55 18 + 36 = 54 +23

Joel Armia ei ollut tilastoissa lähelläkään Pulkkista, joten tuo pelkkä ikä ei kaverista vuoden tulokasta tehnyt, vaikka se hänen edukseen katsottiinkin. Varsinkin tuo plus/miinus on asia, joka miehiä erottaa. Paljon paremmin pelanneessa joukkueessa huomattavasti pienempi teholukema.

 

[Detritus]

Mielestäni iällä nimenomaan on merkitystä, koska palkinnon perusteissakin todetaan palkinnon menevän "pelaajalle, joka osoittaa suurinta kykyä nousta kansainväliselle tasolle" tjsp. Jos B-junnuikäinen kaveri on joukkueensa paras sentteri, on se imo lähempänä palkinnon perusteita kuin 21-vuotias, olkoonkin joukkueensa tärkeimpiä, puolustaja.

Mitä se ikä siihen kuuluu, onko kykyjä nousta kansainväliselle tasolle? Joku on vain fyysisesti valmiimpi 16-vuotiaana, toinen vasta parikymppisenä. Eikö 21-vuotias puolustaja voi enää parantaa, vai mikä tässä on? Yleensäkin pakit kypsyvät vähän hitaammin kuin hyökkääjät. Taimi on ollut helvetin hyvä niissä matseissa, joita olen Ässiltä nähnyt ja takuulla on kykyjä kehittyä kansainvälisen tason huippupakiksi. Siitä huolimatta Barkov vie pytyn, jos jatkaa tuolla tasolla. Ikä ei siihen vaikuta hevon paskaa!

 

[Sambody]

Viime kaudella ei tainnut Armian ikä painaa missään valintakriteereissä niin ei pitäisi tälläkään kaudella painaa Barkovin ikä.

Joel Armia syntynyt vuonna 1993 teki viime kaudella 48 pelissä tehot 18+11=29 eli 0,67 pistettä per peli ja tehotilastossa +9
Vuoden tulokas Teemu Pulkkinen syntynyt vuonna 1992 teki viime kaudella 55 pelissä tehot 18+36=54 eli 0,98 pistettä per peli ja tehotilastossa +23

Ei tuossa pitäisi olla yhtään nokan koputtamista edes paksuimmilla värilaseilla varustetuilla Ässä-faneilla. Yhden vuoden ikäero on varsin merkityksetön, kun verrataan Taimen ja Barkov jr. ikäeroa, kun taas pisteissä onkin sitten hieman eri tavalla eroa Jopen ja Pulun välillä.

Jos viime kauden tulokas kilpa olisi käyty Antti Kerälän(17+14 ja 24 vuotta) ja Joel Armian välillä niin varmasti olisi käyty tiukempi kamppailu ja valintaperustein olisi Joel Armialle kuulunut Wasama-palkinto. Nyt vain sattui olemaan huippukauden pelannut Pulkkinen samana vuonna tulokas kategoriassa.

 

[DiamondDoll]

En kyllä ymmärrä tätä haloota iästä. Joku pelaaja on valmis jo 16v isoille näyttömöille ja joku taas vasta parikymppisenä. Kyllä sitä vanhempanakin voi kehittyä huippupelaajaksi kun on tahtoa ja taitoa tarpeeksi. Sitä paitsi vähän vanhempana elämänkokemustakin on jo enemmän eli pärjätään yleisesti paremmin kovissa paikoissa ja uusissa ympyröissä.

 

[eh]

Sitä paitsi vähän vanhempana elämänkokemustakin on jo enemmän eli pärjätään yleisesti paremmin kovissa paikoissa ja uusissa ympyröissä.

No sehän on yksi syy, joka nimenomaan puolustaa 16-vuotiaan Barkovin valitsemista. Hän on poikkeuksellinen lahjakkuus, joka pärjää nuoresta iästään huolimatta kovassa paikassa ja uusissa ympyröissä.

Onhan se nyt päivänselvää, että jos kahdella nuorella pelaajalla on viisi vuotta ikäeroa ja he ovat nyt suunnilleen samalla tasolla (ottamatta nyt kantaa, ovatko sitäkään), on sillä viisi vuotta nuoremmalla huomattavasti paremmat mahdollisuudet "kehittyä kansainväliseksi huippupelaajaksi".

 

[Beukeboom]

Mitä se ikä siihen kuuluu, onko kykyjä nousta kansainväliselle tasolle? Joku on vain fyysisesti valmiimpi 16-vuotiaana, toinen vasta parikymppisenä. Eikö 21-vuotias puolustaja voi enää parantaa, vai mikä tässä on? Yleensäkin pakit kypsyvät vähän hitaammin kuin hyökkääjät. Taimi on ollut helvetin hyvä niissä matseissa, joita olen Ässiltä nähnyt ja takuulla on kykyjä kehittyä kansainvälisen tason huippupakiksi. Siitä huolimatta Barkov vie pytyn, jos jatkaa tuolla tasolla. Ikä ei siihen vaikuta hevon paskaa!

No voi kilinvittu...

Tuskin kenelläkään mitään kristallipalloa on pelaajien tulevaisuudesta, mutta jollain tavalla joku pelaaja pitää saada nostettua ylitse muiden raatin toimesta ja mielestäni tällöin ikä on yksi mittari millä näin voi tehdä. Eikö? Vai millä mittareilla Barkov mielestäsi kuuluisi palkita? Jos kerran iällä ei ole "hevon paskan" merkitystä, kuten itse ilmaisit, mitä sellaista Barkov on esittäny, mikä antaisi hänelle palkinnon ohi Joonas Komulaisen, Tommi Taimen tai Riku Heleniuksen?

Mielestäni iällä ei ole merkitystä jos kilpailevat pelaajat ovat esimerkiksi 20, 21 ja 22 vuotiaita, tai kuten viime kaudella Armian ja Pulkkisen tapauksessa -92 & -93-syntyneitä. Mutta kun kyseessä on 16-vuotias b-juniori joka pystyy pelaamaan huikealla tasolla illasta toiseen on se mielestäni aika ohittamaton merkki kyvystä nousta kansainväliselle tasolle.

 

[Detritus]

En kyllä ymmärrä tätä haloota iästä. Joku pelaaja on valmis jo 16v isoille näyttömöille ja joku taas vasta parikymppisenä.

Komppaan täysillä. Otetaan nyt esimerkiksi mies nimeltä Teemu Selänne. 16-vuotiaana ei olisi ollut mitään asiaa liigajoukkueeseen, kroppa vasta kehitysvaiheessa, painoa joku 60 kiloa, jos sitäkään. Eli Barkoviin verrattuna heikot kehitysmahdollisuudet kansainväliselle tasolle. Ja näitä esimerkkejä löytyy varmasti muitakin.
Olis kiva tietää Taimen mitat kuusitoistavuotiaana.
Eli: Jos olet ns. hitaasti kehittyvä fyysisesti, olet parikymppisenä liian vanha vuoden tulokkaaksi. Okay?

 

[Beukeboom]

Komppaan täysillä. Otetaan nyt esimerkiksi mies nimeltä Teemu Selänne. 16-vuotiaana ei olisi ollut mitään asiaa liigajoukkueeseen, kroppa vasta kehitysvaiheessa, painoa joku 60 kiloa, jos sitäkään. Eli Barkoviin verrattuna heikot kehitysmahdollisuudet kansainväliselle tasolle. Ja näitä esimerkkejä löytyy varmasti muitakin.
Olis kiva tietää Taimen mitat kuusitoistavuotiaana.
Eli: Jos olet ns. hitaasti kehittyvä fyysisesti, olet parikymppisenä liian vanha vuoden tulokkaaksi. Okay?

Huoh....

Ei linjoja voi vetää noin suoriksi (case Selänne). Raadin on perusteltava näkemyksensä tulevaisuuden huippupelaajasta jotenkin, ja mielestäni nuorella iällä osoitetut taidot ovat hyvä mittari tähän. Vähän sama kuin NHL-draftissa: scoutit varaavat heti varausikään tulleita pelaajia heidän nuoressa iässä tehtyjen suoritusten johdosta, eivät vanhempia vaikka nämä yltäisivivät samoihin mittoihin. Uskon, että Barkov nähdään NHL-scouttienkin toimesta potentiaalisempana pelaajana kuin Taimi (tästä nyt kenenkään on turha tehdä isompaa meteliä). Samalla periaatteella SM-liiga palkitsee oman vuoden tulokkaansa; palkinto menee sille, kuka omaa korkeimman potentiaalin kansainväliseksi huippupelaajaksi.

Korostan vielä, että en tuo ilmi omia periaatteitani tulokkuuden määrittelemiseen vaan oma näkökulmani perustuu SM-liigan määritelmään palkinnon saajasta.

Ei Taimi ole hitaasti kehittyvä, vaan Barkov on erityistapaus, erityisen lahjakas. Kuinka monta vastaavantason pelaajaa, samanikäisenä, samanlaisella pelitasolla, muistat viime vuosilta SM-liigasta? Saat asian kuulostamaan siltä, että noita 16 kesäsiä ylivoimanpyörittäjiä tulee joka syksy liigaan kuin sieniä sateella.

Tommi Taimi olisi oikein hyvä valinta vuoden tulokkaaksi ohi Ristolaisten, Pokkien ja muiden nuorempien, mikäli Barkov ei olisi ehdolla. Mutta mielestäni Barkov on esittänyt sellaisia otteita sellaisella kokemuksella & taustalla, että hänen vain ehdottomasti kuuluu saada palkinto.

Iällä ei ole väliä-ihmisiltä kysyisin, miksi tulokkaan palkinnossa on yläikäraja?