Tuloerot

[Thexder]

Tuo on kakspiippuinen juttu. Periaatteessa jos yritys ei ole elinkelpoinen niin silloin sen tekohengittäminen vääristää kilpailua. Toisaalta myöskin onko järkeä tehdä mitään sellaista tuotetta, mille ei ole markkinoita. Ja kannattaako ihmisen opetella tekemään jotain, joka on tavallaan turhaa. Poikkeuksena voidaan pitää taidetta. Siis joku käsityö voisi todellakin olla sellaista, mikä liittyy esim. kulttuuriperintöön siinä määrin, että voitaisiin tukea henkilöä aivan samalla kuin esim. maatalousyrittäjää, mutta en itse näkisi sitä perustulon muodossa. Vaan esim. jos otetaan joku Fiskarsin ruukkimiljöö niin siellä jos on käsityöläisiä niin heille voitaisiin maksaa jonkinlaista "maataloustukea", jos ylläpitävät arvokasta käsityöläisperinnettä, mutteivat tule sillä toimeen.

On paljon tuotteita - ja etenkin palveluita! - joille on vain kohtalaisen pientä kysyntää. Suuri osa näistä ei ole nykymallilla kannattavaa. Perustulo toimisi kuten ikuisesti jatkuva starttiraha ja näin alentaisi kynnystä aloittaa monenlaista uutta yritystoimintaa. Siis kannattavuuden rajaa lasketaan, jolloin suurempi osa ideoista tulee kannattaviksi. Ajattelen nyt eritoten sellaisia töitä, jotka suomalaiset tekevät nykyään pääosin itse - siivous, erilaiset nikkaroinnit, ruokien osto kaupasta, pyykin peseminen - sekä pienimuotoista käsityöläisyyttä, jossa tehdään hyvälaatuisia tuotteita, jotka eivät nykyään pysty kilpailemaan halvan massatuotannon rinnalla. Nähdäkseni näissä on laajin potentiaali Suomessa, kun ajatellaan, mistä lisää työpaikkoja. On vaikea ajatella argumentteja näiden syntymistä vastaan. Kaikki työ ja tekeminen mikä on mielekästä, on myös arvokasta.

Oikeastaan asiaa voisi ajatella oman elämän erilaisten osa-alueiden ulkoistamisena ammattilaisille. Voi keskittyä ydinosaamiseensa - hauskanpitoon, harrastuksiin, duuniin - ja jättää siivoukset ja kaupassa käynnit alan ammattilaisille. Kuka häviää:)?

Tämän ketjun "ydinosaamiseen" viitatakseni toteasin vielä, että tällainen pienyrittäjyys pienentäisi tuloeroja, kun osa köyhistä nostaisi ansiotasoaan ryhtymällä yrittäjiksi.

Periaatteessa pitäisi pyrkiä kouluttamaan ihmiset sellaisiin töihin, mille on kysyntää. En myöskään pidä täysin vääränä sitä, että joissain töissä tienaa huonosti. Se saa sen nälän aikaan pyrkimään eteenpäin. Kyllä se muulla sosiaaliturvalla pitää hoitaa se, että ihminen pysyy hengissä, eikä millään perustulolla. Toki verotus pitää olla sellainen, ettei kannustinloukkoja ole, vaan työnteko kannattaa aina.

Perustulo olisi siitä(kin) hyvä, että se jossain määrin mahdollistaisi matalan osaamistason työt tekemättä niissä työskenteleviä kuitenkaan "working pooriin" kuuluviksi. Tämä on musta arvo sinänsä - jos tekee duunia täyttä päivää, pitää tienata niin, että sillä pystyy elämään. Sitten jos tekee vaikka 20h/viikko, niin saa hieman tinkiä elintasostaan.

Syyperustainen toimeentulo on AINA loukuttavaa. Siitä ei vain pääse yli eikä ympäri - jos tekee duunia, se tuki pienenee. On siis aika pitkälti vain kolme vaihtoehtoa:
*Jättää ihmiset oman onnensa nojaan (säästyvät rahat menevät erilaisille turvallisuuspalveluille jne. tahoille jotka suitsivat tätä seuraavaa anarkiaa)
*Business as usual (ihmiset riutuvat passiivisina tuloloukuissa)
*Perustulo (työnteko kannattaa aina, ihmisiä valtaistetaan ottamaan vastuu omasta elämästään, ihmisiin luotetaan, mahdollisuudet yrittäjyyteen ja uusiin ideoihin paranee, ihminen saa enemmän vaihtoehtoja elämänsä suunnalle)

Minkä valitset?

 

[Rodion]

Syyperustainen toimeentulo on AINA loukuttavaa. Siitä ei vain pääse yli eikä ympäri - jos tekee duunia, se tuki pienenee.

Entä jos tuki ei poistuisi leikkurilla heti töitä tehdessä, vaan olisi jonkunlainen "liudennus", vaikka tyyliin:

- jokaista tienattua kahta euroa kohden tuki vähenee eurolla

Nythän tilanne on pitkälti se, että rysähtää tyhjän päälle jos vähän yrittää tehdä jotain. Tai parisuhteessa elävistä edes toinen yrittää jotain.

 

[masaman]

tuloeroista vielä

Luin tuossa yövuorossa ollessani Iltalehden tai Ilta-Sanomat pikaisesti ja silmiini osui vanhustenhoidon kiinnostavuuden lisääminen...

Joka ikinen puolue oli sitä mieltä, että palkkaa pitää saada liikaa, mutta Kokoomus esitti aikalaillakin utopistisesti, että vanhustenhoidosta pitäisi saada sama palkka kuin paperin tekemisestäkin!

Olin pudottaa silmälasini päästä kun niitä korjailin, että onko Kokoomus lopullisesti tullut hulluksi? Ei edes Aatos Erkolla ole sellaista rahanippua, että saisi palkat Helsingin alueella samalle tasolle paperimiesten kanssa. Enkä kyllä näe sitä syynä, että on vaativaa (tai mitenköhän se siinä nyt oli).

Lisärahaa tarvitaan vanhustenhoitoon, mutta ensiksi se tulisi käyttää työvoiman lisäämiseen ja sitten niitä palkkoja hinata ylöspäin. Miten sellainen työ, joka ei tuota rahaa, saadaan nostettua palkkakuopasta? Asukkaat ym. maksavat aivan kipurajoillaan asunnoistaan hintaa, jota ei edes Helsingin keskustan kaksiosta tarvitse maksaa. Lain mukaan heille kuitenkin jää 80 euroa käteen joka kuukausi... lääkkeisiin...

Kertokaapa nyt joku mitä sitten tehtäisiin kun maassa olisi satatuhatta, ellei enemmän, lähihoitajaa paperimiesten palkoilla? Mistä siihen paalut? Ei yhtikäs mistään, kun kannattavanakin pidetty paperiteollisuus supisti työvoimaansa raa'alla kädellä... (olivathan ne palkkakulut jopa 8 % menoeristä)


Minä otin ainakin ehdotuksen puhtaana vittuiluna asiasta tietämättömille tahoille:)

 

[Thexder]

Entä jos tuki ei poistuisi leikkurilla heti töitä tehdessä, vaan olisi jonkunlainen "liudennus", vaikka tyyliin:

- jokaista tienattua kahta euroa kohden tuki vähenee eurolla

Nythän tilanne on pitkälti se, että rysähtää tyhjän päälle jos vähän yrittää tehdä jotain. Tai parisuhteessa elävistä edes toinen yrittää jotain.

Ongelma on ennen kaikkea siinä, että usein tukia saava on oikeutettu moneen eri tukeen. Pahimmillaan puolikin tusinaa tukimuotoa voi laskea palkan myötä. Tästä ei päästäisi eroon edes perustulon myötä (asumistuki pysyy problemaattisena), mutta tilanne paranisi olennaisesti. Yleensä loukut eivät nykyäänkään ole niin kovia, että koko tuki häipyisi sen sileän tien. Mutta kyllä pienellä palkalla jo se 50% + verot, mitä ehdotat, tuntuisi aika kovalta. Vai tekisikö mieli siivota 3 euron reaalisella tuntipalkalla? Ja todellisuudessahan tuo ansaittu prosentti on paljon alle 50%.

Nykyinen sosiaaliturva on syyperustaisuudessaan sekä passivoiva, myös paternalistinen. Se luokittelee ihmisiä ja tekee näiden puolesta elämänvalintoja. Tuo yhdessä asuminen on hyvä esimerkki. Mikä velvollisuus sillä toisella on elättää toinen - edes silloin kun nämä ovat puolisoita. Nythän tämä velvollisuus on usein kämppiksilläkin.

 

[HABS #11]

Joka ikinen puolue oli sitä mieltä, että palkkaa pitää saada liikaa, mutta Kokoomus esitti aikalaillakin utopistisesti, että vanhustenhoidosta pitäisi saada sama palkka kuin paperin tekemisestäkin!

Olin pudottaa silmälasini päästä kun niitä korjailin, että onko Kokoomus lopullisesti tullut hulluksi? Ei edes Aatos Erkolla ole sellaista rahanippua, että saisi palkat Helsingin alueella samalle tasolle paperimiesten kanssa. Enkä kyllä näe sitä syynä, että on vaativaa (tai mitenköhän se siinä nyt oli).

Tai ehkä kokoomuksessa tarkoitetaankin että paperi ja muiden hyvn tienaavien duunarien palkat on tiputettava samalle tasolle kuin vanhustenhoitajien.

 

[dana77]

Itse näkisin asian niin, että palkkaerojen tulee kasvaa tulevaisuudessa jotta mahdollistamme absoluuttisen köyhyyden vähentämisen ja jotta Suomi voi edelleen toimia hyvinvointivaltiona jatkossakin.

Vaikka tietyllä tavalla olen hyvinkin samaa mieltä Tobiaksen ja Daespoon kanssa siitä että periaatteessa absoluuttisen köyhyyden poistaminen on riittävää, niin valitettavasti se on samalla tavalla kaunis, mutta toimimaton teoria kuin esim kommunismikin. Kuten mrj on hyvin esille tuonutkin,ihmiset ovat ahneita ja itsekkäitä. Ei köyhille riitä se että he tulevat toimeen niukasti, yhteiskuntarauhan kannalta oleellista on että he eivät myöskään saa kokea olevansa liian "suhteellisen köyhiä".

 

[dana77]

Palaten konkretiaan ja Suomeen: Suomessa "köyhällistö" pärjää huonoiten Pohjoismaista! Ostovoimaltaan ja varallisuudeltaan Suomen keskiluokka on "köyhin" kaikista TEOLLISUUSMAISTA (luokkaa Tsekki ja Meksiko). Julkisia palveluja on tarjolla, mutta niiden saatavuus on usein vähän niin tai näin. Olisiko aika kokeilla jotakin muuta? Luulisi, että jaettavaa kakkua olisi kiva kasvattaa, vaikka se saattaisikin johtaa tuloerojen kasvuun..

Eli yhteenveto keskustelusta on että Suomessa menee huonosti köyhillä, keskiluokalla ja ylemmällä luokalla, joten eikä lopputulos ole että maa on siis kokonaisuudessaan köyhä ja sitä kakkua pitäisi vain kasvattaa eikä kinastella siitä että miten se liian pieni kakku jaetaan...

 

[lihaani]

Eli yhteenveto keskustelusta on että Suomessa menee huonosti köyhillä, keskiluokalla ja ylemmällä luokalla, joten eikä lopputulos ole että maa on siis kokonaisuudessaan köyhä ja sitä kakkua pitäisi vain kasvattaa eikä kinastella siitä että miten se liian pieni kakku jaetaan...

Suomessa BKT/capita on kasvanut viidessä vuodessa 2002:n 26147:stä dollarista vuoden 2006 39332:een dollariin eli 50%. Voidaan verrata vaikka USA:n 44500 dollariin/capita. (lähde: Tilastokeskus, www.stat.fi )

Joku on kakkua ihan kivasti kasvattanutkin. Kysymys yksinkertaisuudessaan on seuraava: Mihin vittuun nämä hillot ovat menneet?

Edit: Eläkkeet ja työttömyysturva ovat nousseet samaan aikaan keskimäärin 4.1%, eli inflaation huomioon ottaen kaikkein köyhinpien ihmisten reaalitulot ovat LASKENEET noin pari prossaa. Jokun on netonnut ja paljon. Paljonko toimitusjohtajan tehokkuus kasvaa kun vuositulot nousevat millistä kahteen? Tottakai ei tippaakaan.

 

[Setämies]

Suomessa BKT/capita on kasvanut viidessä vuodessa 2002:n 26147:stä dollarista vuoden 2006 39332:een dollariin eli 50%. Voidaan verrata vaikka USA:n 44500 dollariin/capita. (lähde: Tilastokeskus, www.stat.fi )

Suomen bruttokansantuote on kasvanut vuodesta 2002 vuoteen 2006 16,6 prosenttia. (lähde: Tilastokeskus, http://www.stat.fi/til/vtp/2006/vtp_2006_2007-03-01_tau_001.html)

 

[Daespoo]

Suomessa BKT/capita on kasvanut viidessä vuodessa 2002:n 26147:stä dollarista vuoden 2006 39332:een dollariin eli 50%. Voidaan verrata vaikka USA:n 44500 dollariin/capita. (lähde: Tilastokeskus, www.stat.fi )

Joku on kakkua ihan kivasti kasvattanutkin. Kysymys yksinkertaisuudessaan on seuraava: Mihin vittuun nämä hillot ovat menneet?

Edit: Eläkkeet ja työttömyysturva ovat nousseet samaan aikaan keskimäärin 4.1%, eli inflaation huomioon ottaen kaikkein köyhinpien ihmisten reaalitulot ovat LASKENEET noin pari prossaa. Jokun on netonnut ja paljon. Paljonko toimitusjohtajan tehokkuus kasvaa kun vuositulot nousevat millistä kahteen? Tottakai ei tippaakaan.

Ahem....Unohdit valuuttakurssit totaalisesti, vuoden 2002 alussa 1 USD oli arvoltaan 1.1 Euroa, tällähetkellä se on 0.75 Euroa. Eli Euro on vahvistunut kymmeniä prosentteja tuona aikana joka selittää tuon BKT:n massiivisen nousun aika pitkälti. Kannattaa vertailla puhtaasti euromääräisiä BKT:n kasvuja.

 

[Konsta Kepuli]

Suomessa BKT/capita on kasvanut viidessä vuodessa 2002:n 26147:stä dollarista vuoden 2006 39332:een dollariin eli 50%. Voidaan verrata vaikka USA:n 44500 dollariin/capita. (lähde: Tilastokeskus, www.stat.fi )

Suomen bruttokansantuote on kasvanut vuodesta 2002 vuoteen 2006 16,6 prosenttia. (lähde: Tilastokeskus, http://www.stat.fi/til/vtp/2006/vtp...01_tau_001.html)

Ja lisätään vielä Euron dollarikurssi:

Joulukuu 2000: 0,9305
Helmikuu 2007: 1,3074

Lähde: Suomen Pankki

Eli euro vahvistunut 40,5 prosenttia...

Molempien luvut siis lienevät oikeita kun huomioidaan valuuttakurssimuutos. Tosin tässä kontekstissa, tuloerot Suomessa, Setämiehen luvut lienevät relevantimpia. Harvempi yksityishenkilö täällä kai ostoksiaan dollareilla maksaa...

EDIT: Daespookin ehti jo. No, annetaan kuitenkin olla.

 

[lihaani]

Molempien luvut siis lienevät oikeita kun huomioidaan valuuttakurssimuutos. Tosin tässä kontekstissa, tuloerot Suomessa, Setämiehen luvut lienevät relevantimpia. Harvempi yksityishenkilö täällä kai ostoksiaan dollareilla maksaa...

EDIT: Daespookin ehti jo. No, annetaan kuitenkin olla.

Sori, en vaan älynnyt rullata tilastokeskuksen Excel-taulukkoa oikealle. Sieltähän olisivat löytyneet korjatut luvut.

Mutta kakun reaaliarvon kasvattaminen yli kuudellatoista prosentilla viidessä vuodessa on kuitenkin aika hyvä samaan aikaan kun kun köyhinpien reaalitulot (ostovoima)ovat vähentyneet.

 

[dana77]

En erityisemmin epäile etteikö niin olisi, mutta onko lähdettä että paljonko tuo köyhimpien ostovoima on pienentynyt ja mikä on köyhien määritelmä?

 

[lihaani]

En erityisemmin epäile etteikö niin olisi, mutta onko lähdettä että paljonko tuo köyhimpien ostovoima on pienentynyt ja mikä on köyhien määritelmä?

Kuluttajahintaindeksi on noussut viimeisen viiden vuoden aikana tilastokeskuksen mukaan 5.5% ja esimerkiksi eläkkeiden maksatus noussut samassa ajassa noin 4%. Eli eläkkeiden ostovoima on keskimäärin laskenut. Saman trendin voi nähdä mm. toimeentulotuessa, joka on se kansalaisen perälauta. Ja kaikki tämä varsin rivakan taloskasvun aikana.

 

[dana77]

No joo, kai tuokin jotakin kertoo. Itseasiassa kaipasin enemmänkin jonkinlaista tilastoa / faktaa siitä että Suomessa köyhimmillä menisi entistä huonommin nimenomaan siinä merkityksessä että absoluuttisesti köyhien määrä olisi kasvanut. Sitä en kuitenkaan pyytänyt, joten my bad. Mainitsemaani asiaa nuo faktat eivät vielä kerro, sillä toimeentulotukoa "nauttivien" määrä on voinut talouskasvun myötä vähentyä (eikä absoluuttinen köyhällä muutenkaan taida kuitenkaan ihan suoraa yhtäläisyyttä olle toimeentukea nostavan kanssa).

 

[scholl]

Oikeastaan asiaa voisi ajatella oman elämän erilaisten osa-alueiden ulkoistamisena ammattilaisille. Voi keskittyä ydinosaamiseensa - hauskanpitoon, harrastuksiin, duuniin - ja jättää siivoukset ja kaupassa käynnit alan ammattilaisille. Kuka häviää:)

Olen samaa mieltä, mutta erimieltä toteuttamisesta. Suurin ongelma on siinä, että monet noista asioista ovat Suomessa kulttuurisidonnaisia. On pidetty parempana asiana, että jokainen löytää mielenkiintoa ja ylpeilynaihetta siitä, kuinka hyvin leikkaa nurtsiaan tai maalaa aitaansa. Ja vaikka joku haluaa toimia toisin ja ulkoistaa nuo toimet niin kun naapurit eivät tee niin johtaa se siihen, että yrittäjät eivät saa kriittistä massaa, joten hinnoista muodostuu korkeat. Menee aikoja matkoihin ja koneille tulee vähäisesti käyttöä. Kun ei ole tarpeeksi kysyntää niin palveluntuottajiakin on vähän, joten ei ole hintakilpailua.

Sama pätee periaatteessa muihinkin palveluihin kuten pesulapalvelut, ikkunanpesu, siivous jne. Ja se verovähennyshommakin on suhteellisen hankalaa.

Niinpä olen sitä mieltä, että toisaalta pitäisi saada ihmisten keskuudessa se asennemuutos, mikä toisi luonnollista kysyntää, jotta hinnat olisivat kohtuullisia ja toisaalta yrittäjä pärjäisi. Toisaalta jonkun mielestä tämä voi kuulostaa nyt hurjalta, mutta itse olisin valmis lisäämään pimeätä työtä tuossa asiassa. Siis esim. se, että joku maahanmuuttaja saisi hieman fyrkkaa siitä, että vahtii lapsia, ulkoiluttaa koiraa tai siivoaa niin mielestäni se on ihan semi ok. Jos joku ei halua jotain pikkuhommaa tehdä niin miksi sen tekemisestä tehdään niin hankalaa.

 

[Thexder]

Olen samaa mieltä, mutta erimieltä toteuttamisesta. Suurin ongelma on siinä, että monet noista asioista ovat Suomessa kulttuurisidonnaisia. On pidetty parempana asiana, että jokainen löytää mielenkiintoa ja ylpeilynaihetta siitä, kuinka hyvin leikkaa nurtsiaan tai maalaa aitaansa. Ja vaikka joku haluaa toimia toisin ja ulkoistaa nuo toimet niin kun naapurit eivät tee niin johtaa se siihen, että yrittäjät eivät saa kriittistä massaa, joten hinnoista muodostuu korkeat.

Niinpä olen sitä mieltä, että toisaalta pitäisi saada ihmisten keskuudessa se asennemuutos, mikä toisi luonnollista kysyntää, jotta hinnat olisivat kohtuullisia ja toisaalta yrittäjä pärjäisi.

Asennemuutos on toki tarpeen. Mutta tässä(kin) on kyse muna-kana -ongelmasta. Asennemuutosta ei tule ennen kannattavuutta eikä kannattavuutta ennen asennemuutosta. Tämän takia asennemuutosta pitääkin potkia eteenpäin yhteiskunnan taholta. Itse olen näiden matalapalkkatukien, palveluverovähennysten sekä arvonlisäverojen laskujen kannalla. Nämä kaikki ovat kuitenkin peanutseja perustuloon verrattuna. Vasta se räjäyttäisi nämä markkinat eloon ja toisi vihdoin Suomeen sen hyvinvointia tuottavan palvelukulttuurin, joka on voimissaan monissa rikkaissa länsimaissa.

 

[scholl]

Itse en usko yhteiskunnan porkkanaan tuossa asiassa. Suuret ikäluokat nauttivat vapaa-ajalla halonhakkuusta ja muusta vastaavasta. He ovat syntyneet huonoissa oloissa sodanjälkeen, jolloin meni huonosti ja vaikka omassa perheessä olisi tilanne voinutkin olla parempi niin sitä ei saanut ainakaan ääneen sanoa. Samanaikaisesti sosiaalidemokratia jyräsi herravallan. Niinpä vuosisadan alun palveluyhteiskunta mureni käsiin. Ihmiset oppivat tekemään itse asioita vapaa-aikanaan ja olivat jopa ylpeitä siitä.

Vasta suurten ikäluokkien lapset eli me 30+ ikäiset olemme alkaneet yhä enenevissä määrin ulkoistamaan noita perusasioita, mutta se suuri murros tulee vasta sitten kun nuo suuret ikäluokat ovat olleet jo eläkkeellä kauan, me olemme keski-ikäisiä ja työelämään on siirtynyt tuo löysähousuvetelysporukka, joka ei edes osaisi tehdä mitään eli heillähän se ulkoistus on jo pakon sanelemaakin.

Vanhat koirat eivät Suomessa uusia temppuja opi.

 

[masaman]

Tai ehkä kokoomuksessa tarkoitetaankin että paperi ja muiden hyvn tienaavien duunarien palkat on tiputettava samalle tasolle kuin vanhustenhoitajien.

Heheh:) Siinä olisikin miettimistä paperimiehellä, että "mitäs tällä 1200 oikein tekis?" (nettona meinaan) ja jos tekee sitä "rahakkainta" hommaa, eli yötyötä niin jäähän siitä 1600-1700 käteen... Kommunisti touhua olisi tuo parhaimmillaan, mutta kaipa se Kokoomus on sitten kommunistinen?

 

[scholl]

Koulutukseen ja työnvaativuuteen nähden toki paperimiehet tienaavat liikaa, mutta tuottavuushan sen loppupeleissä määrää, että voidaanko heille maksaa sellaista palkkaa vai ei. Toki jos Venäjältä alkaa olla vaikea saada puuta ja samalla paperimiehet ovat hankalia niin ei kun paperikoneet sellaiseen maahan, missä puut kasvavat nopeasti ja paperimiehet ovat halvempia.

Mietin vielä eläkeläisten hajasijoittamista. Amerikassahan eläkeläiset muuttavat suurin joukoin Arizonaan ja Floridaan muunmuassa. Täältä on jonkin verran virtaa Espanjaan, mutta miksei tänne tehtäisi jotain leppoisaa eläkeläiskaupunkia jonnekin tansseineen ja kasinoineen. Yhtäältä valitetaan, että eläkeläiset eivät tule toimeen, kun kustannukset nousevat, mutta eläkkeet eivät ja toisaalta sanotaan samanaikaisesti, että jopa Kalliossa asuntojen vuokrat karkaavat niin, että matalapalkkaihmisiä kuten siivoojia, hoitajia, bussikuskeja ja poliiseja on vaikea saada pk-seudulle, kun heille ei saada kohtuuhintasta asuntoa niin eikö eläkeläisiä voisi asuttaa jonnekin missä on enemmän tilaa ja jossa heillä on leppoisaa asustella, jolloin vapautuisi asuntoja pääkaupunkiseudun tarvitsemalle työvoimalle.

 

[masaman]

Koulutukseen ja työnvaativuuteen nähden toki paperimiehet tienaavat liikaa, mutta tuottavuushan sen loppupeleissä määrää, että voidaanko heille maksaa sellaista palkkaa vai ei. Toki jos Venäjältä alkaa olla vaikea saada puuta ja samalla paperimiehet ovat hankalia niin ei kun paperikoneet sellaiseen maahan, missä puut kasvavat nopeasti ja paperimiehet ovat halvempia.

No, mietitäänpä... Ammattikoulu (2-3 v) sen päälle Lotila tms. (2v) ja nykyäänhän tuo sisäsiittoinen koulu ei taida edes pyöriä, kun uusia ei oteta ja vanhatkin Lotilasta valmistuneet ym. määrä-aikaiset on potkittu pois.

En tiedä, että tiedätkö sinä, mistä koko kiista aikoinaan alkoi. Se alkoi siitä, kun koneita pyöritettiin siten, että aina oli joku ylitöissä. Tämä johtui siitä, että kaikki mikä oli poistettavissa, oli poistettu. Koko Tähtisen aloittama propaganda lähti siitä pienestä asiasta, että työntekijöitä alkoi vituttamaan, kun työkavereita pistetään pihalle ja samalla toiselle tarjotaan ylitöitä, kun juuri on sanottu, että liikaa jannuja töissä.

Reservimies oli vuorossa se, joka pystyi korvaamaan sairaslomalaisen ilman sen suurempia miettimisiä, mutta kun nämä vakanssit lopetettiin täytyi jonkun sitten jäädä aina ylitöihin.

"koneita ajetaan alas jatkuvalla syötöllä" taas johtui edellä mainituista syistä, kun lopullisesti paloi pinna tuohon järjettömään ylityö-ruljanssiin.

Ja ihan turha selitellä mistään "kyllä töitä nyt pitää tehdä", kun sukulaismiehiä/-naisia ja tuttuja pistetään pihalle, vaikka taloudellisia syitä siihen ei todellisuudessa ole. Voi olla kenties 10-15 vuoden päästä, mutta aikaa ei tuottavuuden toteamiseen juurikaan annettu. Kuten Voikkaalla esim. kävi.

Vielä loppuun, että rahastahan koko jupakassa ei ollut kyse, jos ei joku sitä vielä tiennyt, vaan työpaikoista. Kauhea haloo jostain 2 päivän lakosta kun työnantaja pitää koneita monta viikkoa seisomassa:) Sehän se vasta kallista lystiä oli.

Ja vielä sen verran, että tämä ei suinkaan tullut yllätyksenä, että työnantaja laittaa kapuloita rattaisiin, kun työnantaja puolella hommataan muutama vuosi etukäteen saneeraajia ja ns. "hyvät" hemmot lähtevät eläkkeelle:)


Lisättäköön vielä, että "suuret" palkat tulevat vuorotöistä, joita jokainen saa ihan vapaasti kokeilla, kuinka ihania ja rahaa tuovia ne oikein ovat... Niiden varaan kannattaa rakentaa muutakin sosiaalista elämää kun on aina töissä, kun muut ovat vapaalla.

Nim. sitäkin työtä tehnyt, joka ei sitä halua koko elämäänsä todellakaan tehdä.

 

[moby]

Vielä loppuun, että rahastahan koko jupakassa ei ollut kyse, jos ei joku sitä vielä tiennyt, vaan työpaikoista. Kauhea haloo jostain 2 päivän lakosta kun työnantaja pitää koneita monta viikkoa seisomassa:) Sehän se vasta kallista lystiä oli.

Muistaakseni tuo työsulku ei työnantajalle tullut kovin kalliiksi. Hienopaperista oli tuohon aikaan ylituotantoa ja Suomessa olevien paperikoneiden tuotanto voidaan paikata suurelta osin Keski-Euroopan kapasiteetilla.

 

[masaman]

Muistaakseni tuo työsulku ei työnantajalle tullut kovin kalliiksi. Hienopaperista oli tuohon aikaan ylituotantoa ja Suomessa olevien paperikoneiden tuotanto voidaan paikata suurelta osin Keski-Euroopan kapasiteetilla.

Ja silti näiden kahden päivän laskettiin tuottaneen tappiota (jos en aivan väärin muista) 30-40 milj. euroa. Summa on todellisuudessa selkeästi pienempi, koska nuo isot koneet eivät pyöri juuri koskaan täyttä 24 tuntia vrk:ssa ja tappiota laskettaneen juurikin maksimaalisen hyödyn mukaan eikä suinkaan realistisesti.

Ja kuten sanoit, paperista oli ylitarjontaa...

Mitä sitten tällä kaikella ihanuudella saavutettiin? En tiedä:) kertokaapas nyt minullekin, että mikä oli se superajatus ja idea jota tällä haettiin?

Palkkoja alemmas? Ulkoistaminen? Minä en näe tästä olevan hyötyä ainakaan suomalaisille. Tuloeroja se nyt ainakin kasvatti monella paikkakunnalla:)

 

[Vekurinen]

Mitä sitten tällä kaikella ihanuudella saavutettiin? En tiedä:) kertokaapas nyt minullekin, että mikä oli se superajatus ja idea jota tällä haettiin?

Työrauhan ylläpitäminen. Paperi ei luopunut laittomuuksista (edes sopimuksettomassa tilassa, minkä luulisi olevan helppoa vrt. TriitaL) ja työnantaja joutui vastaamaan laillisella työsululla.

 

[moby]

Ja silti näiden kahden päivän laskettiin tuottaneen tappiota (jos en aivan väärin muista) 30-40 milj. euroa. Summa on todellisuudessa selkeästi pienempi, koska nuo isot koneet eivät pyöri juuri koskaan täyttä 24 tuntia vrk:ssa ja tappiota laskettaneen juurikin maksimaalisen hyödyn mukaan eikä suinkaan realistisesti.

Ja kuten sanoit, paperista oli ylitarjontaa...

Mitä sitten tällä kaikella ihanuudella saavutettiin? En tiedä:) kertokaapas nyt minullekin, että mikä oli se superajatus ja idea jota tällä haettiin?

Palkkoja alemmas? Ulkoistaminen? Minä en näe tästä olevan hyötyä ainakaan suomalaisille. Tuloeroja se nyt ainakin kasvatti monella paikkakunnalla:)

En tiedä mitä tarkoitat "pyörimisellä", mutta muistaakseni tuollaisen paperikoneen täydellinen alas- ja ylösajo kestää vähintään vuorokauden suuntaansa. Joten tästä voidaan päätellä, että kahden päivän lakko tuottaa 4-5 päivän tappion tuotantoon. Sen sijaan kuukauden seisokki tuottaa suhteessa tappiota huomattavasti vähemmän.

Suomeen ei ilmeisesti enää koskaan tule uusia paperikoneita, koska siinä ei globaalissa maailmassa ole mitään järkeä ja vanhatkin lopetetaan pikkuhiljaa liian pieninä ja kannattamattomina.

Paperiliitto oli tietysti tottunut uhoiluun, mutta nyt se potki itseään jalkaan pahasti. Työnantajan tarkoituksena oli varmasti näyttää, että "Ei kiinnosta enää teidän vaatimukset" ja se onnistui.