Onko oikein, vai ei?
Lomailun ratoksi on tullut seurattua tiukkaa vääntöä ulkomaallaispolitiikasta. Tietysti lopulta kaikki asiat johtavat kuluihin ja sitä kautta verotukseen, jolla kulut katetaan. Vanhasen Masa ja pieni suuri mies Mauri Pekkarinen ovat kumpikin tainneet tässä vuodenvaiheteen alla ehdottaa jonkinasteista lisäveroa huonojen aikojen ajaksi hyvin tienaaville. Veron tarkoitus ymmärtääkseni olisi enemmänkin moraalinen. Mikäpä parempaa populismia, kuin tulojen siirtäminen hyvätuloisilta suurille massoille.
Missä menee verotuksen kohtuullisuuden raja? Itse en koskaan ole tainnut tinata pääomatuloja ja en ole jaksanut kovinkaan hyvin perehtyä koko aiheeseen nimeltä pääomaverotus. Sen verran tiedän, että pääomaverotuksen suuruudella taitaa olla merkitystä sijoittamiseen ja sitä kautta koko rahamaailmaan. Eli verokertymän suuruuden takia veroprosenttia ei voi hinata aivan tappiin. Tuloverotuksen puolella ilmeisesti pidetään suurissa massoissa kohtuuttomana, että nykyistä verotusmallia höllennettäisiin suurituloisten osalta. Sehän on suuri vääryys jos joku tieaa 100 000€, 200 000€ tai 300 000€. Jäähän siitä ihan mukavasti käteen, vaikka puolet menee tälläisestä tienestistä meneekin verokarhun kirstuun. Näinhän sitä varmaan suurinosa kansasta ajattelee. Suurimman kansanosan elämä muuttuisikin varmaan aika paljon, jos yhden vuoden aikana tulot pompsahtaisivat yhdellä sadalla tonnilla ylös.
Onko se oikein, että rehellillä työllä tienatuista euroista pitää maksaa veroa reilusti yli 40 pinnaa? Jos palkka on kaksin tai kolminkertainnen keskiarvotuloihin verrattuna onko oikein, että verokarhu vei summasta puolet? Voihan verotusta perustella, että 50 000 - 100 000 tuloista jää vielä ihan riittävästi käteen vaikka veroa meneekin puolet. Pienituloisella parisataa kuussa merkkaa enemmän. Tietysti korkeaa ansiotulojen verotusta voi perustella yhteiskunnan tarjoamalla ilmaisella koulutuksella ja muilla etuisuuksilla. Itse olen nauttinut lähes ilmaisesta koulutuksesta ja opintotukea puolestaan on tullut lunastettua viiden vuoden ajan. Mikäli lukukausimaksut olisivat olleet älyttömät, en tavallisesta perheestä lähtöisin olevana olisi varmaankaan pystynyt kouluttamaan itseäni yhtä pitkälle. Tosin työelämän puolella uskoisin jo tuottaneeni yhteiskunnalle minuun aikanaan sijoitetut rahat takaisin suorana tuloverona ja välillisesti työpaikkani kautta.
Näin lama-aikana tuntuu vaurastumisesta tulevan taas suuri synti. Voiko joku politiikko endottaa suurituloisten tuloveron kevennyksiä? Itse en ole politiikkaa niin tarkasti seurannut, että voisin väitteen vahvistaa tai kumota, mutta vahva mutu tuntuma on, että ehdottamalla tälläistä saattaisi kohdalle osua massiivinen ryöpytyksien tulva. Olen vahvasti sitä mieltä, että loppuen lopuksi suurimmalla osalla suomalaisista on syntyessä ollut suhteellisen samanlaiset kortit. Kiinnostukset syntymän jälkeen ovat olleet erilaisia ja valinnat ovat olleet erilaisia. Osaltaan myös sattuma on muovannut ihmisten tulotasoja erilaisiksi. Olen aivan varma, että yli 100 000 vuodessa ansiotuloja tienaavista suurin osa on tulotasonsa hankkinut ahkeruudella ja kovalla työnteolla.
Ihmiset tuppaavat ajattelemaan tuloeroja ja verotusta omasta näkökulmastaan. Pienituloinen tietenkin ajattelee asiaa omasta näkökulmastaan. Yksinkertaisesti ajateltuna kymmeneltä pienituloiselta liekattu satanen tekee yhdelle suurituloiselle tonnin. Näillä kymmenellä menetetty satanen voi merkata huomattavasti enemmän, kuin yhdella suurituloisella tonni. Se satanen saattaa mennä lähiökapakkaa tai sitten lapsien ruokaan. Mutta lähtökohta tietenkin on se, että satanen menee lasten ruokaan. Myöskin syyt pinituloisuuteen ovat tietenkin lähtökohtaisesti rakenteellisia. Muunlaista näkökulmaa ei ole poliittisesti korrektia esittää. Aivan kauheaa on, jos joku esittää, että 5000 - 10000 kuussa tienaavan ei ole kohtuullista maksaa ansiotuloistaan veroistaan nykyistä määrää. Omasta mielestäni on kohtuutonta, että joku joutuu maksamaan veroa yli 40% tuloistaan. Tietysti ajattelen asiaa omasta ja oman perheeni näkökulmasta. Ymmärrän omaa perhettäni huonommassa osassa olevia, mutta sen verran olen "itsekäs", että moraalisen hyvänolontunteen saavuttamiseksi minulle riittäisi sen 40 pinnan maksaminen yhteiskunnan pyörittämiseksi. Eikö yhteiskunnan saajapuolella olevien tulisi olla tyytyväinen myös tähän? Oma vahva käsitykseni on, että korkeaa koulutusta vaativissa työtehtäviessä työskentelevät säännönmukaisesti myös mahdollistavat useampien keskivertoihmisten työllistymisen tai antavat yhteiskunnalle muuten hyvin täkeän panoksen (esim. lääkärit). Tietysti yhteiskunnan tulee huolehtia heikoimmistaan, mutta asiaa ajaltuna pelkästään verotuksen näkökulmasta, onko oikein, että rehellistä työtä tekevien kohtuullisen suurituloisten on automaattisesti otettava nykyisen suuruinen taakka kannettavakseen?