Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 049 748
  • 10 364

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Keskustelua Ruotsin turvallisuuspolitiikan epäsuhdasta:


Pohdintaa siitä, millaista vääntöä kulisseissa tullaan käymään Nato-jäsenyysratifioinnin yhteydessä. Tässä puhutaan Turkista:

 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
IS:n päivittyvän seurannan mukaan Li Andersson on juuri sanonut, että nykyisessä muuttuneessa tilanteessa NATO-jäsenyys ei ole enää hallituskysymys puolueelle.

Linkkiä en laita, kun se vanhenee hetkessä. Mutta eiköhän tuo nouse kohta kaikkien medioiden uutisten kärkeen.

Putin, miten meni niinku omasta mielestä?
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Ihan kiinnostava Yhdysvaltain Nato-lähettilään haastattelu:


Ei ehkä mitään uutta, mutta onpahan nyt nuokin jutut ääneen sanottu.
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Tai käytä r-kirjaimella alkaa sanaa, joka kuvaa Morodorin asukkaita tai sen sanan muunnoksia.

Vois-paistetismi ilmenee... no oikeastaan ei ilmene monella tavalla. Yleensä aika samalla tavalla. Halusin vaan yrittää implementoida uutta termiä kuvaamaan ideologiaa, joka vaikuttaa tämän kyseisen ketjun keskustelua ohjaamaan pyrkivän tahon taustalla.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Sako

Fordél

Jäsen
Niin, en ole varma kausaliteetista vaikka kronologia onkin empiirinen. Uskon että Niinistön pikavisiitillä USA:han oli selkiyttävä vaikutus puolin ja toisin, eikä niinkään Taloustutkimuksella.
Juuri näin. En oikein osaa ajatusta, että Suomen valtiojohto olisi tehnyt maamme historian suurimpia yksittäisiä ratkaisuja galluppien perusteella.

Gallupit ovat toki antaneet mahdollisuuden sille, että pelikirjassa onkin ollut avoinna yhtäkkiä ihan uusia vaihtoehtoja, kuten kansan vahva tuki Nato-jäsenyyden hakemiselle. Se miksi päädyttiin Nato-jäsenyyden hakemiseen eikä muihin vaihtoehtoihin, on varmasti syntynyt eri toimijoiden (Suomen sotilasjohto, Ruotsi, USA, Nato jne.) kanssa käytyjen lukuisten keskustelujen pohjalta, hyvä niin.

Kyllähän puolustusliitto Ruotsinkin kanssa olisi varmasti kansalle käynyt, jos valtiojohto olisi pystynyt perustelemaan sen takaavan parhaiten Suomen turvallisuuden. Todennäköisesti se näyttäytyi liian epämääräiseltä ratkaisulta ja sen muotoutuminen olisi vienyt pitkään, kun taas Nato-jäsenyys näyttäytyi tuovan nopeasti vakuuttavimman ratkaisun turvallisuusvajeeseen.

Summa summarum, kiitos kansalle, että se mahdollisti avoimen pelikirjan, mutta kyllähän tätä prosessia on vakuuttavasti vienyt eteenpäin Suomen valtiojohto.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Mene ottamaan se neljäs rokote. Hopi, hopi.
Tämä viesti ei ollut minulle, mutta itse ottaisin neljännen koska tahansa. Sain koronan kolmannen rokotuksen jälkeen, seurauksena muutama päivä kevyttä kuumetta ja pieniä flunssan oireita. Samaan aikaan rokotteista kieltäytynyt ilmeisen vähälahjainen tuttuni töistä melkein kuoli koronaan. En tiedä pelkäsikö enemmän kuolevansa vai toivoiko, kun oli niin paskassa kunnossa. Mutta joo. Koronakriittisyys on Kremlin lahja maailmalle. Tämän enempää en ala trollaavan hinurijoukkueen kannattajan kanssa ot-pelleilyihin.
 

alwahla

Jäsen
Suosikkijoukkue
Flames, Canadiens, Kraken, HIFK
Pitäisikö tässä ihan tosissan harkita uudelleen Suomen NATO-kantaa, kun näinkin merkittävä maa yrittää lyödä kapuloita rattaisiin.

Osaakohan Kim Jr osoittaa edes kartalta, missä Suomi sijaitsee? Jostain syystä en tunne syvää pakokauhua tällaisen uhkauksen edessä.
 

eriatarka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Siellä hinuri ja kaupan kassa tekee nyt kovasti töitä, että päästään natoom
Sanna Marin on tosiaan työskennellyt kaupan kassalla aivan kuten sinä olet joskus syönyt tuttia ja paskantanut housuihisi. Marin valmistui yliopistosta ja päätyi pääministeriksi, sinusta tuli putinistitrolli. Elämä voi viedä moneen suuntaan.

Sinäkin kuvittelet, että Putte ottaa maita pala palalta. Minkä takia se sota syttyikään?
Yleensä sodat syttyy, kun maa hyökkää toiseen maahan. Kuten Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
 
Viimeksi muokattu:

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Li Andersson on juuri sanonut, että nykyisessä muuttuneessa tilanteessa NATO-jäsenyys ei ole enää hallituskysymys puolueelle.

Ja antoi ymmärtää, että vasemmistoliiton ministerit äänestävät valtiojohdon linjan mukaisesti. Näin silti vaikka heillä on täysi mandaatti äänestää vaikka tyhjää. Tätä Sarkkisen julkitulo siis tarkoitti.

Toisin sanoen Natoa vastaan äänestävät vain yksittäiset kansanedustajat, ei yksikään valtoneuvoston jäsen tai puolueen puheenjohtaja (VKK ei ole puolue).
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Mielestäni valtionjohtomme on sotien jälkeen selvinnyt vallan hyvin. No Halosen miinakieltosopimusta lukuunottamatta. Muuten kulloinenkin johtomme on ollut erittäin pragmaattinen. Lisäksi presidentillä on selvästi pääsy sellaiseen salaiseen tietoon mihin vaikkapa puoluejohtajilla ei ole. Salekin puhui kovasti NATOn puolesta, kunnes pääsi presidentiksi. Kuitenkin Venäjän (todennäköiset) vastatoimet varmastikin pakottivat häntä ennemminkin hiljentämään NATO- keskustelua ennen tätä vuotta, ennen helmikuuta. Se, että hän noin toimi on hatunnoston arvoista. Hyvin pragmaattista, ilman että ideologia olisi vaikuttanut, vain maamme edun takia.

Nyt kun kaikki muuttui helmikuussa minusta on ollut tyydyttävää seurata miten tässä on toimittu. Jopa Marinin reppanakin on jostain saanut ymmärrystä toimia niin kuin pitää. Olen positiivisesti yllättynyt.
 
Tässä käydään läpi yhtä painajaisskenaariota. En kyllä osaa arvioida kuinka todennäköinen tällainen "miljardilahjus ja hakemus vuosiksi jäihin" skenaario olisi. Lobbausta nopealle hyväksynnälle tullee kuitenkin Naton merkittävimmiltä jäseniltä, joten kyllä nämä vitkuttelijat joutuisivat huonoon valoon myös Naton sisällä. Erilaisiin ongelmiin lienee kuitenkin syytä varautua..
"Skenaario 2: Venäjä käynnistää laajamittaisen häväistys- ja uhkailukampanjan, johon osallistuvat maan johtavat poliitikot ja koko valtamedia. Kyseistä kampanjaa voi tehostaa Suomeen kohdistuvilla kyberhyökkäyksillä, rajaloukkauksilla, joukkojensiirroilla, pakolaisvirroilla, rajasuluilla, maakaasun vientikiellolla, diplomaattisuhteiden katkaisulla ja ydinasekortin käytöllä.

Kampanjaan voi liittyä lobbaushanke, jossa nykyisiä Nato-maita painostetaan estämään tai hidastamaan Suomen ja Ruotsin hakemuksen läpimeno. Tässä toiminnassa kohdemaita olisivat Turkki, Unkari ja kenties Itä-Euroopan pienet Nato-maat. Työkaluina voitaisiin käyttää uhkailua ja lahjontaa.

Miljardin dollarin lahjus Kroatian, Albanian tai Montenegron kaltaisten maiden poliittisille johtajille voisi olla tepsivä tapa jäädyttää Nato-hakemus kenties vuosiksi eteenpäin.

Suomen kannalta skenaario 2 olisi pelottava ja arvaamaton vaihtoehto."
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tässä käydään läpi yhtä painajaisskenaariota. En kyllä osaa arvioida kuinka todennäköinen tällainen "miljardilahjus ja hakemus vuosiksi jäihin" skenaario olisi. Lobbausta nopealle hyväksynnälle tullee kuitenkin Naton merkittävimmiltä jäseniltä, joten kyllä nämä vitkuttelijat joutuisivat huonoon valoon myös Naton sisällä. Erilaisiin ongelmiin lienee kuitenkin syytä varautua..

Tuo on pelottava skenaario, mutta en kuitenkaan jaksa tuohon uskoa. Itse olen kehittänyt mielessäni yhden kauhuskenaarion, joka olisi jopa pelottavan tehokas. En kuitenkaan kirjoita sitä nyt tänne, koska kyllähän tätäkin palstaa Kremlissä luetaan. Saattaisi tsaari Lilliputin vaikka toteuttaa tämän, kun tajuaa, miten tehokas keino ja helppo keino se olisi...

... Palataan asiaan sitten kun jäsenyys on varmistunut.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Tässä käydään läpi yhtä painajaisskenaariota. En kyllä osaa arvioida kuinka todennäköinen tällainen "miljardilahjus ja hakemus vuosiksi jäihin" skenaario olisi.
Paljon riippuu siitä, kuinka tärkeäksi Venäjä kokee Suomen Nato-jäsenyyden estämisen ja paljonko Venäjä voi sillä voittaa.

Lobbausta nopealle hyväksynnälle tullee kuitenkin Naton merkittävimmiltä jäseniltä, joten kyllä nämä vitkuttelijat joutuisivat huonoon valoon myös Naton sisällä.
Ehdottomasti näin.

Kampanjaan voi liittyä lobbaushanke, jossa nykyisiä Nato-maita painostetaan estämään tai hidastamaan Suomen ja Ruotsin hakemuksen läpimeno. Tässä toiminnassa kohdemaita olisivat Turkki, Unkari ja kenties Itä-Euroopan pienet Nato-maat. Työkaluina voitaisiin käyttää uhkailua ja lahjontaa.
Pitää muistaa, että valtaosa myös Itä-Euroopan Nato-maista on myös EU-maita. En usko, että niillä on kovin hirveän isoja haluja alkaa tehdä itselleen EU:ssa vihollista esimerkiksi Pohjoismaista, Itämeren maista ja/tai isoista Nato-maista kuten Saksa ja Ranska. Suomen Nato-jäsenyyden kannalta tärkeimmät kumppanit löytyvät tästä läheltä: Norja, Tanska, Saksa, Puola ja Baltian maat, sekä näiden lisäksi ainakin Yhdysvallat ja Iso-Britannia.

Unkarista on jo sanottu se, että olkoot maa missä jamassa tahansa, niin he edelleen muistavat suht lämpimästi suomalaisia. Eikä heillekään ole kovin eduksi luoda kitkaa itselleen EU:n sisällä.

Miljardin dollarin lahjus Kroatian, Albanian tai Montenegron kaltaisten maiden poliittisille johtajille voisi olla tepsivä tapa jäädyttää Nato-hakemus kenties vuosiksi eteenpäin.
Kroatia on sekä Nato- että EU-maa ja sen turvallisuus on pitkälti kiinni Nato-jäsenyydestä - en usko, että minkäänkokoinen lahjus laittaa ne ehdoin tahdoin hakemaan itselleen vihollisia. Myös Albanian ja Montenegron turvallisuus on kiinni Natosta, ja se myös pyrkii EU:n jäseneksi. Se tuskin alkaa kovin helposti aiheuttamaan kitkaa, mutta voi pyrkiä kyllä käyttämään tilaisuuttaan hyväksi edistääkseen EU-jäsenyyttään.

Turkille Venäjän painostusyritykset lienevät enemmän EVVK-akselilla. Sen omat turvallisuushuolet liittyvät Lähi-itään ja se tarvitsee Nato-jäsenyyttä. Kuten Montenegro, niin sekin saattaisi koettaa edistää omaa EU-jäsenyyttään Nato-asiaa vipuvartena käyttämällä, mutta toisaalta molemmille maille voisi olla oikeasti paljon enemmän hyödyksi toivottaa Suomen ja Ruotsin kaltaiset maat tervetulleeksi Natoon oikein kukkakimppujen ja sydämenmuotoisten suklaarasioiden kanssa - koska Suomen ja Ruotsin kaltaiset maat eivät tätä unohtaisi ja se voisi hyvinkin edistää niiden asiaa niin Natossa kuin EU:ssa. En tiedä, aikovatko hyödyntää tilaisuuden vai lähtevätkö enemmän kiristyslinjalle ja siten saavat sitten itseensä nihkeästi suhtautuvia maita lisää.
 
Viimeksi muokattu:

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tässä käydään läpi yhtä painajaisskenaariota. En kyllä osaa arvioida kuinka todennäköinen tällainen "miljardilahjus ja hakemus vuosiksi jäihin" skenaario olisi. Lobbausta nopealle hyväksynnälle tullee kuitenkin Naton merkittävimmiltä jäseniltä, joten kyllä nämä vitkuttelijat joutuisivat huonoon valoon myös Naton sisällä. Erilaisiin ongelmiin lienee kuitenkin syytä varautua..
"Skenaario 2: Venäjä käynnistää laajamittaisen häväistys- ja uhkailukampanjan, johon osallistuvat maan johtavat poliitikot ja koko valtamedia. Kyseistä kampanjaa voi tehostaa Suomeen kohdistuvilla kyberhyökkäyksillä, rajaloukkauksilla, joukkojensiirroilla, pakolaisvirroilla, rajasuluilla, maakaasun vientikiellolla, diplomaattisuhteiden katkaisulla ja ydinasekortin käytöllä.

Kampanjaan voi liittyä lobbaushanke, jossa nykyisiä Nato-maita painostetaan estämään tai hidastamaan Suomen ja Ruotsin hakemuksen läpimeno. Tässä toiminnassa kohdemaita olisivat Turkki, Unkari ja kenties Itä-Euroopan pienet Nato-maat. Työkaluina voitaisiin käyttää uhkailua ja lahjontaa.

Miljardin dollarin lahjus Kroatian, Albanian tai Montenegron kaltaisten maiden poliittisille johtajille voisi olla tepsivä tapa jäädyttää Nato-hakemus kenties vuosiksi eteenpäin.

Suomen kannalta skenaario 2 olisi pelottava ja arvaamaton vaihtoehto."

Erittäin epätodennäköinen. Nuokin maat tarvitsevat hyviä välejä Yhdysvaltoihin ja muuhun länteen sekä yhtenäistä Natoa paljon enemmän, kuin jotakin rahalähetystä hylkiömaaksi itsensä asemoineelta Venäjältä.

Tuossa sorrutaan taas siihen samaan, mihin Euroopassa on viime vuosikymmeninä jatkuvasti sorruttu: Venäjän vaikutusvallan vahvaan yliarvioimiseen.

Venäjä voi toki jotakin tuommoista yrittää, mutta ei se siinä onnistu.
 
Viimeksi muokattu:

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Suomen Nato-jäsenyyttä on pohdittu jo viime vuonna:


Linkkaan tämän artikkelin tähän sen takia, että tuollaiset mietteet muutamalla asiantuntijalla oli viime vuonna ennen kuin Suomen kansa käänsi asiassa kelkkansa. Se antaa vähän perspektiiviä siihen, miten muut maat suhtautuvat Suomeen ja sen Nato-jäsenyyteen. Asiat eivät ole tätä ketjua seuranneille uusia:

"Piotr Szymański: ... Tärkein este on kuitenkin suomalaisten oma vastustus. Se voi muuttua, jos Venäjä toimii sotilaallisesti Ukrainassa."

"Piotr Szymański: Suomen Nato-jäsenyys olisi etu sekä Natolle, Suomelle, Baltian maille että Puolalle. Venäjällä on yhä sotilaallinen etulyöntiasema Itämerellä, mutta se muuttuisi. Suomen Nato-jäsenyys auttaisi merkittävästi Baltian maiden puolustusta. Naton perustamissopimuksen viidennen artiklan mukainen kollektiivinen puolustus olisi valtava etu Suomelle ja Ruotsille.

Naton jäsenyys tuskin muuttaisi Suomen asevoimien roolia, vaan niiden päätehtävänä säilyisi Suomen oman alueen puolustaminen."

Tästä saa jotain perspektiiviä nyt käytävään keskusteluun.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: L4E

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Yllä oleva juttu on erittäin hyvä ja se tehty ennen vallitsevaa kriisiä. Todella nopeasti suomalaisten kelkka kääntynyt ja siinä putlerille nikottelemista.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Tulevan Nato-päätöksen jälkeinen aika rinnastuu tietyllä tavalla vaaran vuosiin. Paine Venäjän taholta tulee varsin todennäköisesti olemaan melkoinen, mutta tähän paineeseen on jo totuttu. Jokaisen suomalaisen kannattaa melkeinpä menetellä kuin tunnetut kolme apinaa: en kuule pahaa, en näe pahaa, en puhu pahaa. Tietysti edellytyksenä on, ettei satu olemaan putinin trolli, joita jokaisella keskustelupalstalla näkee. Ongelmana ei ole henkilö, joka selvästi nähdään olevan Venäjän asialla, bäckmannit ja turtiaiset ym. Heidät on helppo tunnistaa: ja kuten todettua, trollia ei kannata ruokkia.

Toisaalta on tietysti niin, että taitavin putinisti osaa piilottaa oman kantansa keskustelijoilta. Vaarana on tässäkin on se, että putinisti on liian taitava. Piilovaikuttaminen on niin piilevää, ettei kukaan edes huomaa sitä.

Ongelmana on paljon hienovireisempi informaatiovaikuttaminen, mitä ajatella esimerkiksi tästä uutisesta? ; Miljardin lahjus oikeaan paikkaan voisi jäädyttää Suomen Nato-hakemuksen kenties vuosiksi – Venäjän propagandatykki kääntymässä Suomea kohti

Uutinen on lopulta spekulatiivinen. Siinä kerrotaan, mitä voisi tapahtua. Se liikkuu faktan ja fiktion maailmassa. Totta varmaan on, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan jäsenyysprosessiin jollakin tavalla. Venäjällä on kyky vaikuttamiseen, esimerkiksi Trumpin valinnassa Venäjän toiminnalla oli oma osansa, mahdollisesti ratkaiseva. Mutta olennaisinta on se, että uutinen ei kuitenkaan ole faktaa, ei ole olemassa tietoa siitä, että Venäjä tosiasiallisesti on menetellyt näin. Faktaa on se, että on olemassa merkittäviä poliitikkoja, jotka ovat jo Putinin taskussa, mutta heillä ei kuitenkaan ole riittävää voimaa estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden hyväksymistä.

En väitä, että kyseinen "uutinen" olisi Venäjän tilaama, mutta se voi olla sitä. Innokas toimittaja voi tietämättäänkin olla Venäjän asialla pohtiessaan mahdollisia uhkakuvia jäsenyyden tielle. Ihmeellistä olisi, jos ei toimittajien joukossa oli ketään, joka saa leipänsä informaatiovaikuttajana. Kenen leipää syöt jne.

USA:n ja muiden suurten maiden vaikutusvalta pienimpiin Nato-maihin hyvin suuri. Vaaditaan siis melkoista kanttia jonkun maan parlamentilta asettua vastustamaan näiden maiden tahtoa. Siksi jäsenyyden torpedointi yhdeltä maalta vaikuttaa aika epätodennäköiseltä vaihtoehdolta. Pieni kiristysoperaatio voi olla mahdollinen, mutta rahalla näistä selvitään. Natolla ei ole varaa menettää yhtenäisyyttään näissä tilanteissa. Suurempi uhka olisi suurten maiden asettuminen poikkiteloin, mutta tällaista ei ole näköpiirissä. Viimeksi Saksakin on asettunut yhteiseen rintamaan. Ranska oli ainoa todellinen vaara, mutta Le Pen ei tullut valituksi.

Venäjän trollauskampanja ei pure suomalaisiin. Suurin osa ei kansasta ei edes seuraa tarkasti Nato-keskustelua. Keskustelun seuraajat tunnistavat informaatiovaikuttamisen suurelta osin. Poliittinen eliittimme taas pysyy viisaasti vaiti spekulaatioista. Joten trollauksen vaikutukset ovat suurimmat Venäjällä. Suomi on monen mielessä jo natsien hallinnoima maa, mutta mitäpä sitten? Suomelle ja Ruotsille on jo annettu vahvoja vakuutuksia siitä, että mahdollisiin Venäjän sotilaallisiin aggressiohin tullaan saamaan apua. Muusta vaikuttamisesta meidän täytyy itse selvitä.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös