Tulisiko hakaristilippu sekä muita ikäväksi koettuja symboleja kieltää lailla?

[mjr]

Anyways, minusta liberalismiin kuuluu että sallitaan myös anti-liberaali ajattelu ja poliittinen toiminta. Ajatusten vapaa kilpailu. Mutta oma rajani sitten menee siinä, etten ole valmis sallimaan liberaalidemokraattisen järjestelmän kumoamista. Tämä lienee suomettarelainen puoleni, ettei abstrakti logiikka ole hyvä ohjenuora verisessä ja brutaalissa historiassa toimimiseen. Eli nämä muutamat säälittävät retronatsit ja -stalinistit liehuttakoon vapaasti lippujaan, mutta jos tulisivat oikeasti yhteiskuntajärjestelmää horjuttavaksi voimaksi niin sitten liput poltettakoon ja marssit hajotettakoon.

 

[Cobol]

Se varmaan sitten selittää eroa, eli vasemmistoanarkistit on kai tehtaillut enimmäkseen niitä muita terroritekoja, ja äärioikeiston rodun, uskonnon ja isänmaan vartijat sitten viharikoksia vihaamiaan ihmisryhmiä kuten juutalaisia ja muslimeja kohtaan.

Muutaman vuoden takaisessa EU:n perusoikeusviraston laajassa kyselyssä 90 prosenttia juutalaisista koki antisemitismin lisääntyneen kotimaassaan ja 28 prosenttia oli itse joutunut juutalaisvastaisen häirinnän kohteeksi viimeisen vuoden aikana. 30 prosentissa vakavimpia häirintätapauksia vastaajat määrittelivät syyllisen äärimuslimiksi, 21 prosentissa vasemmistolaiseksi ja 13 prosentissa oikeistolaiseksi.

Joka tapauksessa ei se siltä vaikuta että juutalaisilla olisi nykyään Euroopassa vain laitavasemmiston ja muslimien taholta pelättävää, ja äärioikeistosta ei tarvitsisi enää huolehtia.

Ei vaikuta. Ja nostin itse eurooppalaisen tutkimusaineiston perusteella aiemmin esille muslimit äärioikeiston vihan kohteena. Ei meilläkään ole tilannetta, jossa äärioikeistosta ei tarvitse huolehtia. On silti hyvä ymmärtää, että eurooppalaisittain katsoen äärimuslimit ja äärivasemmisto on tekijöinä äärioikeistoa enemmän, ja ero on melkoinen verrataan sitten Europolin dataa tai EU:n perusoikeusviraston kyselyn tuloksia.

 

[Osmo Rapeli]

Mitä kansanryhmää? Ympärysvaltoja vai 30-luvun juutalaisia? Neuvostoliittoa? Vai kaikkia niitä? Mitenkäs Natsi-Saksan liittolaisten liput? Italia, Japani ja Suomi esim.?

Luetaan niitä viestejä, ja seurataan kotimaan uutismediaa suomalaisen äärioikeiston tempauksista ja viestinnästä. Ei tarvitse ihan tyhmiä kysellä.

 

[haunted shores]

Luetaan niitä viestejä, ja seurataan kotimaan uutismediaa suomalaisen äärioikeiston tempauksista ja viestinnästä. Ei tarvitse ihan tyhmiä kysellä.

Ei kun kerro nyt ihan oikeasti, mitä kansanryhmää vastaan siinä kiihotettiin. Tai vaihtoehtoisesti, mitä mainitsemiani kansanryhmiä vastaan ei kiihotettu.

 

[nummenkallio]

Luuleeko joku, että natsilipun kieltämisellä kaikenlaiset natsitunnukset tai koko aate lakkaavat olemasta? Juu ei todellakaan, koska aina voi liimata tarroja ja levittää ilosanomaa monella muullakin tavalla. Jos joku asia on kielletty, niin aina löytyy ihmisiä, joita se kielletty kiehtoo.

Paras tapa puuttua ääriajatteluun on valistus. Useimmille ääriajattelu ei näytä houkuttelevalta, kun listataan sen tuottamat ruumiit. Valitettavasti tuo ei mene perille ihan kaikille, mutta en usko, että kieltäminenkään onnistuisi käännyttämään sitä jäljelle jäävää ryhmää.

Yksi asia on kyllä aina ihmetyttänyt. Ainakin julkisten kokoontumisten perusteella näyttää siltä, että nasset ovat ihan marginaaliryhmä. Jos jossain näkee nasseja, niin pieniä porukoita ne ovat. Ei ole cool olla nasse ainakaan julkisesti. Sitä en tiedä, mitä maan alla lymyää, mutta kaikenlainen huomio nasseille on vain etu heille. Kannattaako ampua tykillä kärpästä?

 

[haunted shores]

No sepä se. Sen lisäksi kovin moni ei näytä pohtivan mihin tällä avataan portti. Jos nyt teoreettisesti leikitellään, että kyseinen symboli kiellettäisiin, koska se on menneiden vuosikymmenien aikana edustanut jotain sellaisia asioita kuin "tuhoisa", "ihmisyyden vastainen" tai "vihaa edustava", niin keksin suoralta kädeltä kymmeniä symboleja Vihreiden logosta uskontojen tunnuksiin, puhumattakaan lähes kaikista valtioiden tunnuksista, jotka tullaan ennemmin tai myöhemmin kieltämään myös.

 

[jussi_j]

Ei missään tapauksessa, koska muutenhan emme tiedä ketä natseja joukoissamme lymyää. Nyt ne on helppo bongata lipun ympäriltä. Voltaire taisi sanoa jotain fiksua tästäkin, mutta en muista mitä. Jotain tyyliin että, olen valmis kuolemaan, että saat kantaa natsilippuasi, vaikka olenkin kanssasi ei mieltä. Tai jotain.

 

[Hippi Hiiri]

Sananvapaus kärjeksi. Oman poliittisen suuntautumisen ilmaisemisen ei tulisi koskaan olla kiellettyä, oli kannat kuinka radikaaleja, rasistisia tai ihmisvihamielisiä hyvänsä. On muiden asia vastata noihin kantoihin vapaan sanan areenalla.

 

[MegaForce]

Helsinki | Isisin lippu liehui aamupäivällä Helsingissä Kehä I:n varrella

Poliisi poisti terroristijärjestön lipun sillalta. Tapauksessa ei tällä hetkellä epäillä tapahtuneen rikosta.

www.hs.fi

"Suvaitsemmeko" sananvapauden nimissä ISIS-lipun roikkumisen sillalla Helsingissä? Samaan kysymyksen ääreen tullaan natsilipun heiluttelun kanssa mielenosoituksissa.

En näe tuossa laitonta, mutta helvetin halveksuttava provokaatio joltain ISIS-lipun kanssa, kuten natsilippujen heiluttelu julkisesti.

 

[RexHex]

Helsinki | Isisin lippu liehui aamupäivällä Helsingissä Kehä I:n varrella

Poliisi poisti terroristijärjestön lipun sillalta. Tapauksessa ei tällä hetkellä epäillä tapahtuneen rikosta.

www.hs.fi

"Suvaitsemmeko" sananvapauden nimissä ISIS-lipun roikkumisen sillalla Helsingissä? Samaan kysymyksen ääreen tullaan natsilipun heiluttelun kanssa mielenosoituksissa.

En näe tuossa laitonta, mutta helvetin halveksuttava provokaatio joltain ISIS-lipun kanssa, kuten natsilippujen heiluttelu julkisesti.

En tiedä lipun esille laittajan motiiveja, mutta voisin kuvitella, että kyseessä on herätellä juurikin tätä lippu-keskustelua. Tuota lippua ei varmaan natsilarppaajat hyväksy vaikka ilmaisunvapauden piiriin tuokin menee. Eli nyt jännitetään tuleeko some räjähtämään tietyn porukan puolelta "tälläistä ei voi hyväksyä ja nämä on kiellettävä".

Eli et voi pelata kaksilla korteilla ja nyt koitellaan ehkä tuota natsilippuporukkaa miten somessa kestetään.

 

[aquanqua]

Seuraavaksi varmaan ehdotat, että jos natsilippu kielletään, niin myös HIFK:n faniliput pitää kieltää.

Tietysti vielä voisi antaa vihjeen: kyse on siitä, mitä lippu symbolisoi.

Nordiksella näkee muuten yhä vieläkin välillä liehumassa 90-luvulla myyty fanilippu, joka perustuu Etelävaltioiden sota(?)lippuun mutta jossa valkoisten tähtien tilalla on IFK:n silloinen tähtilogo. Ei varmaan tänä päivänä enää päätyisi fanikaupan valikoimaan.

 

[eriatarka]

Nordiksella näkee muuten yhä vieläkin välillä liehumassa 90-luvulla myyty fanilippu, joka perustuu Etelävaltioiden sota(?)lippuun mutta jossa valkoisten tähtien tilalla on IFK:n silloinen tähtilogo. Ei varmaan tänä päivänä enää päätyisi fanikaupan valikoimaan.

Joo, tää on ihmetyttänyt aiemmin. Samaten se, että Hifkin jalkapallojoukkueen katsomossa kiehunut Costa Rican lippu.

 

[adolf]

Ei minun mielestäni pitäisi. Kieltämisellä on kuitenkin helposti sitten taas omat negatiiviset seurauksensa. Päästään nähdäkseni pienemmällä pahalla sillä, että annetaan noiden nasupettereiden heilutella hakaristilippujaan itsenäisyyspäivänä, kuin että heiltä kiellettäisiin se, ja sitä kautta ladataan heihin vain lisää vihaa ja turhautumista, jolla taas voi helposti olla omat arvaamattomat seurauksensa. Ilmaisuvapaus pitää olla, vaikka sitten olisikin kyse jostain niinkin vastenmielisestä liikkeestä, kuin kansallissosialistit olivat.

Se on paljon laajempi kysymys sitten, että kansalaisten kokonaisvaltainen hyvinvointi ja tyytyväisyys omiin elämiinsä pitää olla semmoisella tasolla, että mitkään ääriliikkeet eivät saa siellä isommin jalansijaa. Näin nuo ääriliikkeiden larppaajat jäävät aina enemmän tai vähemmän yhteiskunnan laitamilla marginaalissa öyhöttäviin räksyttäjiin, kun ei ihmiset isommissa massoissa koe mitään tarvetta liittyä heidän hölynpölyihinsä.

 

[adolf]

Jos vielä märehditään tätä natsilippu on pahempi kuin neukkulippu -asetelmaa: Onko siinä oikeastaan mitään eroa onko miljoonittain ihmisiä tapettu geneettisistä vai ideologisista syistä? Eikö molemmat syyt ole ihan yhtä tuomittavia?

Tämä on ihan mielenkiintoinen asia.

Olisiko se niin, että siihen natsilippuun vain symboloituu ihmisten mielissä paljon enemmän vihaa ja väkivaltaa? Siitä tuleva tunnereaktio on näin paljon voimakkaampi, ja jokainen sitä lippua heiluttava ihminen assosioituu ihmisten mielissä jonkinlaiseksi verenhimoiseksi murhaajaksi, joka haluaa hävittää kaikki vähemmistöt.

Natsilippu on yhtä kuin Hitler, ja Hitler on synonyymi todella monille ihmiskunnan kammottavimmasta hirviöstä.

Stalin ja esimerkiksi Pol Pot olivat kuitenkin aivan saman kategorian hirviöitä. Stalinin murhauskampanjoista ja miljoonien ukrainalaisten tappamisesta nälkään ei kuitenkaan ole kummoisestikaan videotallenteita näytetty ihmisille ympäri maailmaa. Ja Pol Potista valtaosa ei varmaan edes tiedä, kuka hän oli ja mitä teki.

Ei näiden ihmisten edustamiin symboleihin vain täten ole voinut muodostua ihmisten mielissä niin vahvaa tunnelatausta, Natseista ja heidän hirmutöistään taas on dokumentoitu semmoiset määrät elokuvia, TV-sarjoja, kirjoja ja dokumentteja, että siltä ei kukaan ole voinut mitenkään välttyä.

 

[MegaForce]

En tiedä lipun esille laittajan motiiveja, mutta voisin kuvitella, että kyseessä on herätellä juurikin tätä lippu-keskustelua. Tuota lippua ei varmaan natsilarppaajat hyväksy vaikka ilmaisunvapauden piiriin tuokin menee. Eli nyt jännitetään tuleeko some räjähtämään tietyn porukan puolelta "tälläistä ei voi hyväksyä ja nämä on kiellettävä".

Eli et voi pelata kaksilla korteilla ja nyt koitellaan ehkä tuota natsilippuporukkaa miten somessa kestetään.

Jos nuorten miesten syrjäytymisen saisi kielloilla kitkettyä, niin olisin valmis kieltämään ääriliikkeiden tunnukset, mutta valitettavasti ei saa. En myöskään tiedä motiiveja tälle teolle, mutta joka tapauksessa yhtä mautonta ja sairasta kuin hakaristilipulla provoaminen, motiivista riippumatta.

 

[hammerhead]

Ei tietenkään pitäisi.

Olen sananvapauden ja vapaan ajattelun kannattaja, heilutelkoon jokainen mitä lippua haluaa.

 

[Ollakseni]

Jos nuorten miesten syrjäytymisen saisi kielloilla kitkettyä, niin olisin valmis kieltämään ääriliikkeiden tunnukset, mutta valitettavasti ei saa. En myöskään tiedä motiiveja tälle teolle, mutta joka tapauksessa yhtä mautonta ja sairasta kuin hakaristilipulla provoaminen, motiivista riippumatta.

Ranskassa ja Saksassa on natsi symbolit kielletty, mutta kyllä niissä maissa silti uusnatseja on. Tuo kertoo varmaan periaatteessa tarpeeksi asiasta ja siitä johtaako kieltäminen jonkun aatteen loppumiseen.

 

[Jymäkkä]

Tämä on ihan mielenkiintoinen asia.

Olisiko se niin, että siihen natsilippuun vain symboloituu ihmisten mielissä paljon enemmän vihaa ja väkivaltaa? Siitä tuleva tunnereaktio on näin paljon voimakkaampi, ja jokainen sitä lippua heiluttava ihminen assosioituu ihmisten mielissä jonkinlaiseksi verenhimoiseksi murhaajaksi, joka haluaa hävittää kaikki vähemmistöt.

Natsilippu on yhtä kuin Hitler, ja Hitler on synonyymi todella monille ihmiskunnan kammottavimmasta hirviöstä.

Stalin ja esimerkiksi Pol Pot olivat kuitenkin aivan saman kategorian hirviöitä. Stalinin murhauskampanjoista ja miljoonien ukrainalaisten tappamisesta nälkään ei kuitenkaan ole kummoisestikaan videotallenteita näytetty ihmisille ympäri maailmaa. Ja Pol Potista valtaosa ei varmaan edes tiedä, kuka hän oli ja mitä teki.

Ei näiden ihmisten edustamiin symboleihin vain täten ole voinut muodostua ihmisten mielissä niin vahvaa tunnelatausta, Natseista ja heidän hirmutöistään taas on dokumentoitu semmoiset määrät elokuvia, TV-sarjoja, kirjoja ja dokumentteja, että siltä ei kukaan ole voinut mitenkään välttyä.

Varmaan tuollakin vaikutusta, ettei hakaristilippua oikein edes mielletä Saksan lipuksi, vaikka se sitä olikin lyhyehkön aikaa. Ja kun oli käytässä juuri "sodan ja terrorin" vuosina, niin luonnollista, että on jäänyt noiden kauheuksien symboliksi. Neuvostoliiton lippu sen sijaan assosioituu moneen mukavampaankin asiaan, kun oli käytössä kuitenkin moninkertaisen ajan. Ja vaikka Neuvostoliitto kansalaisiaan ja liittolaisiaan "terrorisoi" koko historiansa ajan, niin esiintyi myös posittivisemmassakin valossa ihmisten arkielämässä(urheilu, kirjallisuus, Suomessa idänkauappa jne.). Vaikka itsellä neukkulippu herättää myös inhon väristyksiä, niin on kuitenkin helppo allekirjoittaa, ettei ihan samaa kuin natsilippu, ja jopa niitä nostalgisia muistoja omasta lapsuudesta tuohon inhoon sekoittuu.

 

[lihaani]

Stalin ja esimerkiksi Pol Pot olivat kuitenkin aivan saman kategorian hirviöitä. Stalinin murhauskampanjoista ja miljoonien ukrainalaisten tappamisesta nälkään ei kuitenkaan ole kummoisestikaan videotallenteita näytetty ihmisille ympäri maailmaa. Ja Pol Potista valtaosa ei varmaan edes tiedä, kuka hän oli ja mitä teki.

Ei näiden ihmisten edustamiin symboleihin vain täten ole voinut muodostua ihmisten mielissä niin vahvaa tunnelatausta, Natseista ja heidän hirmutöistään taas on dokumentoitu semmoiset määrät elokuvia, TV-sarjoja, kirjoja ja dokumentteja, että siltä ei kukaan ole voinut mitenkään välttyä.

Eroa on natsien ja kommunistien murhien motiivissa:

- Stalin ja Pol Pot olivat massamurhaajia. Ei kahta sanaa. Historian kirjallisuuden mukaan molempien murhaamisen motiivina oli vainoharhaisuus sekä takertuminen "rajattomaan" valtaan. Tätä on tapahtunut vuosituhansia ympäri maailmaa. Valta turmelee ja ehdoton valta turmelee ehdottomasti.

Mutta natsit tekivät semmoista jota suuressa mittakaavassa ei ole tapahtunut koskaan ihmiskunnan historiassa:
- Ihmisiä käytiin teollisesti tappamaan pelkästään heidän syntyperänsä ja vammojensa takia. Eli tappamisen syynä oli, että oli sattunut syntymään juutalaiseksi, neekeriksi, mustalaiseksi, vammaiseksi tai muuten poikkeavaksi, kuten homoksi tai lesboksi. Vaikka olisit ollut kuinka isänmaallinen, ahkera ja kuuliainen, niin vääränlaiset vanhemmat olivat kuolemantuomio.
- Ja kaikkeen tähän tehtiin hyvin suunniteltu tehokas teollisuudenhaara. Siis vääränrotuisten ihmisten mahdollisimman halpaan ja sujuvaan tuhoamiseen. Ja saksalaiset olivat tässäkin äärimmäisen ammattitaitoisia. Noin 5-6 miljoonaa "tuotetta" muutamassa vuodessa.

Meille monille hakaristi on symboli rationaaliselle tappoteollisuudelle. En tiedä, mitä hakaristi symboloi näille kaljuille leijonakoruääliöille, jotka näitä lippuja huiskuttelevat itsenäisyyspäivänä.

 

[IceWalker]

Tämä on ihan mielenkiintoinen asia.

Olisiko se niin, että siihen natsilippuun vain symboloituu ihmisten mielissä paljon enemmän vihaa ja väkivaltaa? Siitä tuleva tunnereaktio on näin paljon voimakkaampi, ja jokainen sitä lippua heiluttava ihminen assosioituu ihmisten mielissä jonkinlaiseksi verenhimoiseksi murhaajaksi, joka haluaa hävittää kaikki vähemmistöt.

Natsilippu on yhtä kuin Hitler, ja Hitler on synonyymi todella monille ihmiskunnan kammottavimmasta hirviöstä.

Stalin ja esimerkiksi Pol Pot olivat kuitenkin aivan saman kategorian hirviöitä. Stalinin murhauskampanjoista ja miljoonien ukrainalaisten tappamisesta nälkään ei kuitenkaan ole kummoisestikaan videotallenteita näytetty ihmisille ympäri maailmaa. Ja Pol Potista valtaosa ei varmaan edes tiedä, kuka hän oli ja mitä teki.

Ei näiden ihmisten edustamiin symboleihin vain täten ole voinut muodostua ihmisten mielissä niin vahvaa tunnelatausta, Natseista ja heidän hirmutöistään taas on dokumentoitu semmoiset määrät elokuvia, TV-sarjoja, kirjoja ja dokumentteja, että siltä ei kukaan ole voinut mitenkään välttyä.

Yksi selitys natsien paikalle hirviögalleriassa on se, että he edustavat länsimaillä torjuttua ja kiellettyä irrationalismia, vaikkakin tämä ajatussuunta on vankasti paikallaan länsimaisessa filosofiassa. Irrationalismilla tarkoitetaan jotakin muuta kuin vetoamista Järkeen, joka on kaikille ihmiselle sama eli järjenkäytön pitäisi johtaa yhteisesti hyväksyttyihin päämääriin.

Marxismi pyrkii taas paikantamaan juurensa Valistukseen, jonka keksintöihin kuuluvat niin demokratia kuin ihmisoikeudetkin. Demokratia nimenomaan siinä mielessä kuin se nykyään pyritään käsittämään eli kansanvaltana, ei vain vapaiden miesten valtana. Ei ole sattumaa, että työväenlauluissa saamme kuulla paljon valistusajan ideoita.

Ikävä kyllä, valistusfilosofi Rousseaun ajatukset johtavat sekä valistukseen että irrationalismiin, joten aika sotkuinen on se vyyhti, jolla pyritään ikäänkuin oikeuttamaan natsien keskeisempi asema hirviögalleriassa. Rousseau kuuluu taas marxilaistenkin ihailemiin pyhimyksiin. Yhteistahto on hyvin vaarallinen käsite, ei sovi lasten ulottuville.

Kommunismi kuitenkin mielletään pyrkimyksenä johonkin yhteiseen hyvään, mistä kaikki saavat osansa. Siksipä kukaan ei ole halunnut kieltää demareitakaan, jotka ovat kuitenkin työväenliikkeen mensevikkejä, revisionistejä. Demaritkin haluavat jakaa sitä yhteistä hyvää, mutta demokratian keinoin. On kaikille yhteinen kukkaro, josta jokainen saa viikkorahansa.

Tässä mielessä kommunismi on kuitenkin meille tutumpaa ajattelua, ihan jo Paavalin ajoista lähtien. Kaikki ovat samanlaisia, kaikki ovat yhtä arvokkaita, kaikki ovat veljiä keskenään, kuten työväenlaulussa niin kauniisti kerrotaan. Ja kaikkien omaisuus on yhteistä. Natsit, sosialisteja nämäkin, lisäsivät yhteisen syntyperän ja poistivat kaikkien samanarvoisuuden.

Natsismin juuret ovat toisenlaisessa mytologiassa, jossakin rodun ja veren ja sodan mytologiassa. Natsismin käyttämä kuvasto on toisenlaista kuin kommunistien; natsit eivät edes pyri yhteiseen hyvään, vaan tietyn kuvitteellisen rodun tai valtion hyvään. Toisaalta, riippumatta eri teistä, kumpikin puoli onnistui luomaan hirviömäisen valtion, joka tuhoaa kansalaisensa elleivät nämä ole täysin kuuliaisia valtiolle, toki juutalaisille ei tämäkään riittänyt.

Hakaristi symbolina vie ajatukset jonnekin myyttiseen historiaan, arjalaisen valloittajaheimon maailmaan. Tätä maailmaa monet natsit, ei tosin Hitler, pitivät tavoittelemisen arvoisena. Hitler oli vain uskovinaan myytteihin. Tämä ei tehnyt hänen ajatuksistaan vähemmän sekopäisiä.

Hakaristin kieltämisellä pyritään myös kieltämään kulttuurimme irrationalistiset juuret. Länsimaisella filosofialla on myös kääntöpuolensa, voiman, vallan ja sodan ihannointi. Roomakin rakennettiin tälle perustalle. Natsit hyödyntävät joitakin kulttuurimme perusajatuksia, mutta kieltävät ne ajatukset, joista mielellämme puhuisimme: jotka kuuluvat juhlapuheisiin.

Ei ole selvää, mitä hakaristin kanssa tulisi tehdä. Symbolia ei voi kieltää, sen juuret ovat muinaisuudessamme ja vaikea on rajoittaa sen käyttöäkään. Ihmisten mieliä ei voi kahlita, tässä mielessä hakaristi on merkityksetön: on samantekevää, minkä symbolin alla tai symbolitta jokin länsimaille vieras ajatusmaailma itää.

Kaikki, jokainen, yhteinen saattaa aikanaan taas saada todellisen haastajansa jotkut, harvat, yksityinen - teemoilla liikkuvista ja voi käydä niinkin, että kapitalismi sinänsä tuhoaa ajattelunsa perusideat: yksityinen intressi saattaa nousta niin tärkeäksi, että vain sillä on merkitystä. Putin ja hänen "demokratiansa" on siitä ikävä esimerkki. Vallankumous tosiaan syö jopa itsensä.

 

[TosiFani]

Ei missään nimessä pitäisi, kahdesta syystä, sananvapauden ja turvallisuuden takia. Uusnatsit ja äärimuslimit yms. pitää vetää koloistaan ulos ja uskoa suomalaiseen yhteiskuntaan. Ihan samoin pitää sallia Elokapinan, Suomi ensin yms. mielenilmaukset.

Uusnatsit ja Elokapina kouluihin ja aamutelevisioon!

 

[Glove]

Jos hakaristi kielletään, pitäisi myös kieltää sirppi, vasara ja tähti. Stalin murhautti miljoonia alamaisiaan. Samoin tähti-kategoriaan kuuluu Francisco Macias Nguema, kuten myös Mao Zedong, Jean-Bédel Bocassa ja Mengistu Haile Mariam. Ristin takia voisi kieltää usean uskonnon merkit ja samaan kategoriaan kuuluu esimerkiksi puolikuu.

 

[Tinke-80]

Vaikka hakaristilippu on erittäin vastenmielinen lippu niin esineiden kieltäminen historian perusteella on erittäin upottava suo kulkea. Missä ajassa teot ns resetoituvat? Esimerkkeinä vaikka ristiretket, Belgian kuningas Leopold II ja Japanin armeijan Yksikkö 731.

 

[jussi_j]

Intialainen kaverini meni äskettäin pitkästä aikaa kotiin käymään. Hänet oli toivotettu tervetulleeksi kirjoittamalla hänen nimensä ja jotain talon seinään ja siinä oli pari hakaristiäkin. Olisiko tuo kuva sensuroitava ennen kuin sen julkaisee somessa?

 

[Osmo Rapeli]

Intialainen kaverini meni äskettäin pitkästä aikaa kotiin käymään. Hänet oli toivotettu tervetulleeksi kirjoittamalla hänen nimensä ja jotain talon seinään ja siinä oli pari hakaristiäkin. Olisiko tuo kuva sensuroitava ennen kuin sen julkaisee somessa?

Facebook saattaa tuollaisen sensuroida. Tekoäly tunnistaa.