Tony ”Viikinki” Halme

[Vanha Len]

Toki olisi saanut vähän sensuroida, mutta erinomaisesti toimi kirjoitus näinkin.

Niin tästähän tässä on väännetty sivukaupalla pakinaa. Juttu ihan ok mutta hieman mentiin yli moraalisesti. Mikä ihme tässä on niin saakelin epäselvää? Moni kirjoittaja tuomitsee Hazardin arvostelun ja sitten siellä kuitenkin tulee se "hieman olisi voinut jättää pois"-lause. Silti jaksetaaan kinata ja ihmetellä kun jengi reagoi...kuten Halmeen äitikin reagoi. Mutta sekin on kai naurettavaa ja liian pitkälle vietyä kun ei tuossa ollut mitään. Paitsi hieman olisi voinut jättää pois noita nimittelyjä.

 

[mjr]

Sikaniska, eläin, möhkäleen muotoinen kotieläin, elukka jne.

Hmm, jotenkin en osannut nähdä noita termejä niinä faktuaalisina vaan satiirisena puheena Halmeen imagosta ja siitä tietystä groteskiudesta, mitä hänen julkiseen hahmoonsa liittyi. Mutta toki, juuri noita tarkoitan, kun sanon että olisi pitänyt sensuroida tekstiään. Ne olivat pointin kannalta jokseenkin tarpeettomia luonnehdintoja - se on toki myönnettävä, että ne tehostivat tekstin terävyyttä. Mutta voi olla aivan paikallaankin tuomio noiden sanojen käyttämisestä, vaikka sitä toivoisi että ei kauheasti kahlittaisi tämän tyyppistä oikeasti yhteiskunnallisesti rohkeata satiiria. Täytyy sanoa, että tämä kohu on saanut kunnioitukseni Hazardia kohtaan nousemaan - pidin häntä juuri sen tyyppisenä refleksiivisenä feministi-yhteiskunta"kriitikkona", joka osuu vain puuduttavan ennustettaviin maaleihin. Tämä kolumni oli piristävä poikkeus.

 

[tant gredulin]

Eikö noita 'niskamakkara' yms. sanoja nähdä vastineina telaketjufeministi, rekkalesbo, siiderivalas -osastolle, joita ymmärtääkseni käytetään leijonaketjumiesten kanssa eri mieltä olevista naisista keskustelupalstoilla olivatpa he elossa tai kuolleita? Tai naimisissa kommentoijan kanssa :)

En ota kantaa, onko oikein vai väärin, kunhan kysyn. Tunneväritettyjä sanoja kaikki, toisin kuin katkokävelykommentointi ja sekakäyttäjä-nimitys, jotka ovat havainnointeja päihteidenkäyttäjän maailmasta.

 

[Vanha Len]

Tunneväritettyjä sanoja kaikki, toisin kuin katkokävelykommentointi ja sekakäyttäjä-nimitys, jotka ovat havainnointeja päihteidenkäyttäjän maailmasta.

Eikä tällaisiakaan termejä käytetä kuolleesta ihmisestä vaikkapa hautajaisissa vaikka totta olisikin. Kyse on käyttäytymiskoodeista ja kunnioituksesta vainajaa kohtaan. Yllättävän vaikeaa ihmisten ymmärtää näitä asioita näemmä...

 

[Daespoo]

Eikö noita 'niskamakkara' yms. sanoja nähdä vastineina telaketjufeministi, rekkalesbo, siiderivalas -osastolle, joita ymmärtääkseni käytetään leijonaketjumiesten kanssa eri mieltä olevista naisista keskustelupalstoilla olivatpa he elossa tai kuolleita? Tai naimisissa kommentoijan kanssa :)

En ota kantaa, onko oikein vai väärin, kunhan kysyn. Tunneväritettyjä sanoja kaikki, toisin kuin katkokävelykommentointi ja sekakäyttäjä-nimitys, jotka ovat havainnointeja päihteidenkäyttäjän maailmasta.

Kuinka monta kertaa olet nähnyt jonkun kutsuvan jotain julkisuuden henkilöä ym. nimityksillä laajalevikkisessä mediakolumnissa?

Pikkasen eri asia kuin keskustelupalstojen nimettömät kommennoinnit vai mitä?

 

[Dieppe]

pidin häntä juuri sen tyyppisenä refleksiivisenä feministi-yhteiskunta"kriitikkona", joka osuu vain puuduttavan ennustettaviin maaleihin. Tämä kolumni oli piristävä poikkeus.

Paitsi että juuri tuo alkuperäisestä pointista kimpoaminen edesmenneen Halmeen henkilöön lapsellisen tökeröillä ilmaisuilla kertoo siitä että feministin tunne otti vallan ja mopo karkasi.

Henkilökohtaisesti en osaa arvostaa feministejä kovin korkealle, koska heillä tuo aate vie liian usein voiton loogisesta ajattelusta.

 

[1936]

Ymmärrän täysin mitä Hazard ajoi takaa mutta ilmeisesti henkilökohtaiset angstit Halmetta ja hänen aatemaailmaansa kohtaan sai silmissä sumenemaan ja Hazard päätyi maustamaan mediakritiikkinsä henkilökohtaisuuksin menolla.

Tässä mun mielestä tiivistyy koko Halme-Hazard jupakan ydin. Tajuan myös Hazardin pointin siinä kolumnissa, mutta:

1) Housuihin paskominen ja selittely jälkeenpäin paljasti vielä vahvemmin sen, että

2) Hazardilla oli selvästi kaunaa Halmetta, tai ehkä ennemminkin Halmeen edustamaan punaniskasovinistirasisti-ihmistyyppiä vastaan, minkä

3) ymmärtää, mutta ei noilla sanoin avautumisena kaksi päivää kuoleman jälkeen sensaatiolehdessä, ja

4) vituttaa se, että tämä itseään älyllisesti kansan syvien rivien yläpuolelle nostava amatöörikolumnisti yrittää pienen lapsen tavoin selitellä itseään ulos tuosta alaluokan avautumisesta,

5) julkaisemalla vielä toisen kolumnin, jossa asettaa enemmän kysymyksiä kuin vastauksia ja ottaa itseltään vastuuta pois ja kaiken lisäksi, ei tajua sitä, että

6) herätti samalla jo uinuvassa olleen punaniska-armeijan joka äänestää seuraavan Ludwig Borgan eduskuntaan ja vielä isommalla äänimäärällä, ja kaiken tämän "mediakritiikin" jälkeen,

7) hän saa vaivan palkaksi pelon vastineeksi tästä "rohkeasta" avautumisesta.

En arvostanut Halmetta, mutta tämä Hazardin kolumni herätti yhtä paljon häpeää kuin selittelyt jälkeenpäin myötähäpeää.

 

[Daespoo]

Oikeastaan tuo Hazardin anteeksipyyntö oli vieläkin tylympi, hänhän ei suoraan pyytänyt anteeksi ala-arvoisia henkilökohtaisuuksiaan vaan lähinnä vääriä sanavalintoja ja sitä ettei saanut pointtiansa paremmin esille.

Eli tavallaan hän ei vieläkään halua myöntää/tiedostaa miksi kolumnista syntyi kohu vaan siiirtää vastuun "suurelle yleisölle" joka ei ollut valmis hänen kulttuuri-intellektuellin ajatusmaailmansa tuottamalle älykkö-kolumnilleen. Tai siis näin varmaan Hazard itse arvioi tilannetta.

Tajuaisikohan Hazard paremmin jos joku kirjoittaisi kolumnin itsensä jalustalle nostavista punavihreistä "media-kriitikoista" ja samalla "siinä sivussa" kutsuisi Hazardia ryhävalaan nussiman trooliverkon näköiseksi virtahevon ja puhvelin silmälasipäiseksi risteymäksi?

 

[TosiFani]

Hazard pyysi anteeksi, avaako Valavuori naamakirjaa nyt "Annetaan anteeksi Hazardille" -ketjun, jossa Hazardia haukkuneet käyvät pyytämässä anteeksi?

Ei, koska se on selittelyä ja housuun paskomista, leijona -korut kilisiten mennään eteenpäin. On tämä hienoa jeesustelua.

 

[1936]

Hazard pyysi anteeksi, avaako Valavuori naamakirjaa nyt "Annetaan anteeksi Hazardille" -ketjun, jossa Hazardia haukkuneet käyvät pyytämässä anteeksi?

Onko Hazard pyytänyt anteeksi Halmeen omaisilta tai edes myöntänyt, että hänen kirjoituksensa saattoi loukata ihmisiä? Halme oli kaikenlaista, mutta hänelläkin oli kannattajansa ja ihmisiä, jotka saattoivat pitää Halmetta sankarinaan.

Hazardin jälkikolumnit ovat sitten selittelyä, jeesustelua, rivien välistä lukemista, mutta ei kertaakaan suoraselkäistä anteeksipyyntöä tai rehellistä esiintuloa mielipiteineen.

Tässä vaiheessa olisi ollut parempi ettei olisi selitellyt yhtään mitään, vaan korkeintaan sitten sanonut ettei ole hänen vikansa etteivät ihmiset osaa lukea kolumneja oikein. Nyt tuosta sekoilusta jää vain nolo kuva.

 

[Daespoo]

Hazard pyysi anteeksi, avaako Valavuori naamakirjaa nyt "Annetaan anteeksi Hazardille" -ketjun, jossa Hazardia haukkuneet käyvät pyytämässä anteeksi?

Ei, koska se on selittelyä ja housuun paskomista, leijona -korut kilisiten mennään eteenpäin. On tämä hienoa jeesustelua.

En tiedä miksi tuon "anteeksipyynnön" takia pitäisi avata mitään anteeksianto ketjuja mihinkään.

 

[TosiFani]

En tiedä miksi tuon "anteeksipyynnön" takia pitäisi avata mitään anteeksianto ketjuja mihinkään.

Fiksu ihminen myöntää virheensä ja pyytää anteeksi.

 

[1936]

Tajuaisikohan Hazard paremmin jos joku kirjoittaisi kolumnin itsensä jalustalle nostavista punavihreistä "media-kriitikoista" ja samalla "siinä sivussa" kutsuisi Hazardia ryhävalaan nussiman trooliverkon näköiseksi virtahevon ja puhvelin silmälasipäiseksi risteymäksi?

Halutaanko sellaista yhteiskuntaa, jossa mikä tahansa kannanotto on hyväksyttävää ja missä tilanteessa tahansa. Kunhan sen vain verhoo jonkun agendan taakse?

Hazard on vihan sanansaattaja siinä kuin Halmekin rasistisine ja naisia halveksuvine kommentteineen mediassa ja kirjassaan.

 

[Daespoo]

Fiksu ihminen myöntää virheensä ja pyytää anteeksi.

Noh minusta tuo Hazardin anteeksi pyyntö jäi vähän puolitiehen ja jäi vähän sellainen kuva että Hazard pyysi anteeksi sitä etteivät ihmiset ymmärtäneet hänen ajatuksenjuoksuaan eikä sitä että hänen artikkelinsa oli poikkeuksellisen loukkaava.

 

[Toejoen Veikko]

Eiköhän siinä aika rumasti sanottu kuitenkin melko lailla faktuaalisia asioita?

Faktuaalisetkin asiat ovat melko suhteellisia ja niiden ilmaisemismuodoissakin voidaan liikkua hyvän ja huonon maun äärirajoilla.

Mielestäni olisi ollut todella mautonta kirjoittaa tsunamissa hukkuneista ihmisistä, että olivatpa huonoja uimaan tai heikkoja ennakoimaan. Faktaahan sekin olisi ollut, mutta kuitenkin todella ala-arvoista kirjoittelua.

 

[Gags]

Iltalehden toinen kolumni Tony Halmeesta. Voi sitä noinkin kirjoittaa.

 

[Le Banner]

Iltalehden toinen kolumni Tony Halmeesta. Voi sitä noinkin kirjoittaa.

Hytösestä olen pitänyt aina ja Hytösen kolumnit ovat todella laadukkaita myös, eikä poikkeusta tullut tälläkään kertaa.

 

[ms.qvist]

Iltalehden toinen kolumni Tony Halmeesta. Voi sitä noinkin kirjoittaa.

Harmillista, että menin lukemaan koska en voinut kuvitellakaan, että joku kirjoittaa näin imelän kolumnin itsestään (itserakkaudestaan) ja Halmeesta. Kumpi loppujen lopuksi olikaan kolumnin pääosassa...

vlad.

 

[msg]

Kumpi loppujen lopuksi olikaan kolumnin pääosassa...

No Hytönen tietenkin. Minusta on aika mautonta ratsastaa kuolleella pönkittääkseen vain omaa egoaan.

 

[Tombe76]

No Hytönen tietenkin. Minusta on aika mautonta ratsastaa kuolleella pönkittääkseen vain omaa egoaan.

Hytöseltä kysyttiin tuoreeltaan Hazardin kolumnista (radiossa) mielipidettä, eikä oikein tykännyt. Kertoi, että oli aikeissa kirjoittaa itsekin kolumnin otsikolla Minä ja Tony, mutta ei kirjoita tuon Hazardin kolumnin takia. Kertoi että on tasan kerran aikaisemmin kirjoittanut kolumnin kuolleesta henkilöstä. Silloin otsikko oli minä ja joku jonka nimeä en nyt tähän hätään muista.

No näköjään sitten lopulta kirjoitti tuon kolumnin minä ja Tony.

 

[Daespoo]

Hytönen on parhaimmillaan silloin kun hän kirjoittaa Olli Saarelasta tai TA Mikkosesta. Klassikkoja.

 

[FreezingHell]

Hytönen on parhaimmillaan silloin kun hän kirjoittaa Olli Saarelasta tai TA Mikkosesta. Klassikkoja.

Tavallaan, mutta ongelmana on, että ne on aika sama kuin vammaiselle nauraminen.

 

[mjr]

Ehkä kuulostaa vähän happamilta pihlajanmarjoilta - kun en ole itse elämässäni tehnyt mitään kuuluisuuteen johtavaa - mutta tunnustan että on vaikea arvostaa kauheasti ketään henkilöä, jonka pääasiallinen tunnettavuus perustuu roskalehtiin kirjoittamiselle. Vaikka sitten asenne tuntuisikin jotensakin terävältä: jotenkin Jyrki Lehtolan (ja Markku Eskelisen) Sianhoito-opas esimerkiksi antoi olettaa, että tulossa olisi jotain muutakin kuin vähän keskimääräistä parempia kolumneja Iltalehteen. Hytönen on vähän samanlainen tapaus, toki on sinänsä arvokasta, että tässä karussa maailmassa pystyy ylipäänsä tienaamaan itse elantonsa, mutta ei oikein tunnu siltä, että olisi kauheasti tarinoitavaa lastenlapsille siitä, että on syntynyt palstamillimetrejä roskamediaan...

 

[Le Banner]

Harmillista, että menin lukemaan koska en voinut kuvitellakaan, että joku kirjoittaa näin imelän kolumnin itsestään (itserakkaudestaan) ja Halmeesta. Kumpi loppujen lopuksi olikaan kolumnin pääosassa...

vlad.

Nyt meni mopeedi pöpelikköön arvon Vladilla, sillä Hytönen tunsi suhteellisen hyvin Halmeen ja kirjoitushan oli siinäkin suhteessa vallan mainio. Joku ihrainen feministiläskihän voi kirjoittaa paskalehtien perusteella vittunsa kyllyydestä mitä paskaa ja kenestä vaan...Joka lauantai toki tullut Hytösen mahtavia kolumneja luettua ja aina kun johonkin silkkiperseeseen osuu kunnolla niin kyllä sielu lepää...

 

[ms.qvist]

Nyt meni mopeedi pöpelikköön arvon Vladilla, sillä Hytönen tunsi suhteellisen hyvin Halmeen ja kirjoitushan oli siinäkin suhteessa vallan mainio. Joku ihrainen feministiläskihän voi kirjoittaa paskalehtien perusteella vittunsa kyllyydestä mitä paskaa ja kenestä vaan...Joka lauantai toki tullut Hytösen mahtavia kolumneja luettua ja aina kun johonkin silkkiperseeseen osuu kunnolla niin kyllä sielu lepää...

Kyllähän se sokea kanakin joskus jyvän löytää. Mutta kyllähän tuo Hytösen kolumni oli yhtä egoilua ja oman arvon pönkittämistä Halmeen kunnialla ja kustannuksella. Surkeaakin surkeampi aikaansaannos!

vlad.