Tony ”Viikinki” Halme

[tant gredulin]

Kirjoitus on niinkuin se luetaan.

Hytönen kertoo aluksi epätyydyttävästä äitisuhteestaan ja ilmaisee kautta rantain sen, että äitinsä oli heikkoälyinen ihminen - kuinka muuten voitaisiin selittää se, että äidin rakkauden mittari oli lapsen koko?
Nätisti hra H kyllä myöntää ennakkoluuloisuutensa Tonyn henkisen kapasiteetin suhteen, kertoohan hän suoraan että epäili Tonyn kyvykkyyttä sekä englanninkielen että tietokilpailukykyjen osalta, mutta vihjaa samalla että Tony olisi osannut siteerata Arthur Milleriä alkukielellä. Tonyn herooiset ottelut herättivät myös suuria tuntoja 'pikkulinnun' mielessä. Homofoobikkoja todennäköisesti kauhistuttavia värinöitä huokui siitä, kuinka Höyry sai kuivata Tonyn selän... puhumattakaan Tonyn hikisestä, vain shortseihin verhotusta kropasta ja mestaruusvyön sovittamisesta.

Lopun Leonidas-vertaus - ristiinnaulittu hänkin - lähenteli jo uskonnollista hurmosta.

Kirjoitus on niinkuin se luetaan.




PS. Ennen kuin joku laittaa palkkamurhaajan perääni haluan ilmoittaa, että kirjoitin tämän vain osoittaakseni, että asioita voi katsoa kovin monella tapaa. Ja että tunnen syvää kunnioitusta kaikkia ihmisiä kohtaan.

 

[Le Banner]

Kyllähän se sokea kanakin joskus jyvän löytää. Mutta kyllähän tuo Hytösen kolumni oli yhtä egoilua ja oman arvon pönkittämistä Halmeen kunnialla ja kustannuksella. Surkeaakin surkeampi aikaansaannos!

vlad.

Miksi Hytösen pitäisi pönkittää omaa egoaan?? Feministiläskin kirjoittama paskatuotos ehkä laukaisi vaan Masan kirjoitukset ja tulos oli tämä?

 

[ms.qvist]

Miksi Hytösen pitäisi pönkittää omaa egoaan?? Feministiläskin kirjoittama paskatuotos ehkä laukaisi vaan Masan kirjoitukset ja tulos oli tämä?

Voi olla, että feministiläskin kirjoitus sai aikaan tämän purkauksen mutta se mitä olen mr. Hytöseen perehtynyt vuosien varrella niin liki aina kun mahdollista, hän tuo oman egonsa tavalla tai toisella esille. Pahimmillaan (tai parhaimmillaan) korottaa itsensä muiden yläpuolelle, ollen näin kaiken arvostelun tavoittamattomissa. Eikä tämä kirjoitus juuri eronnut aiemmista tuotoksista, mutta kukin lukee tekstin tavallaan ja ihailijoilleen Hytönen edustaa varmasti totuutta, minulle hän ei sitä edusta.

vlad.

 

[Germanicus]

Hytösestä olen pitänyt aina ja Hytösen kolumnit ovat todella laadukkaita myös, eikä poikkeusta tullut tälläkään kertaa.

Noh, makunsa kullakin. Minun mielestä Hytönen on itseään täynnä oleva kurttunaama. Oma suosikkini kolumnistien joukossa on ehdottomasti Jyrki Lehtola. Pidän todella paljon hänen kirjoitustyylistään, vittumaista ja erittäin hauskaa luettavaa.

 

[msg]

Mahtaako olla jo perustettu Facebook-ryhmä "WWE boikottiin kunnes Jim Ross saa kenkää"?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1890484

WWE-kommentaattorin, Jim Rossin, mielestä Tony siis oli vastenmielinen ihminen ja potentiaalinen häirikkö.

 

[Toejoen Veikko]

Mahtaako olla jo perustettu Facebook-ryhmä "WWE boikottiin kunnes Jim Ross saa kenkää"?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1890484

WWE-kommentaattorin, Jim Rossin, mielestä Tony siis oli vastenmielinen ihminen ja potentiaalinen häirikkö.

En tiedä, mutta en ole myöskään nähnyt Kaarina Hazardin mediakriittisiä kolumneja, vastapainona viimeviikolla kuolleenalöydetyn teinitytön hypetykselle. Siitä jo julkaistiin mm. "Rehtori muistaa lämmöllä" ja "Koko kylä on järkyttynyt". Objektiivinen ja kriittinen toimittaja olisi voinut siitä kirjoittaa Hazardin viittoimalla tavalla raikkaan kolumnin. Vai olisiko se ollut mautonta?

 

[palle fontän]

Viime viikolla kuolleena löydetty tyttö oli kieltämättä julkisuudessa viimeisinä vuosinaan lähinnä pilkan ja naurun kohden. Nyt poismenon tullessa, media teki hänestä sankarin. Levätköön rauhassa.

 

[msg]

En tiedä, mutta en ole myöskään nähnyt Kaarina Hazardin mediakriittisiä kolumneja, vastapainona viimeviikolla kuolleenalöydetyn teinitytön hypetykselle. Siitä jo julkaistiin mm. "Rehtori muistaa lämmöllä" ja "Koko kylä on järkyttynyt". Objektiivinen ja kriittinen toimittaja olisi voinut siitä kirjoittaa Hazardin viittoimalla tavalla raikkaan kolumnin. Vai olisiko se ollut mautonta?

Olipas huono provo.
Mutta vertaat siis tätä teinityttöä itsensä ampuneeseen rikoksista tuomittuun päihteiden väärinkäyttäjään? Joku voisi pitää sitä mauttomana? Mutta jos se ei olisi noin mauton vertaus, niin se olisikin paljon huonompi provo.

Taisin taas loukata sinulle pyhää henkilöä vai mitä?

 

[LaTe_Show]

En tiedä, mutta en ole myöskään nähnyt Kaarina Hazardin mediakriittisiä kolumneja, vastapainona viimeviikolla kuolleenalöydetyn teinitytön hypetykselle.

En huomannut, että tämän tytön (elämää tai) kuolemaa olisi uutisoitu mm Maikkarin Viihdeuutisten-osiossa.

Mutta voithan sinä perustaa vaikka tästä aiheesta Facebook-ryhmän jos haluat...

 

[Toejoen Veikko]

Olipas huono provo.
Mutta vertaat siis tätä teinityttöä itsensä ampuneeseen rikoksista tuomittuun päihteiden väärinkäyttäjään? Joku voisi pitää sitä mauttomana? Mutta jos se ei olisi noin mauton vertaus, niin se olisikin paljon huonompi provo.

Taisin taas loukata sinulle pyhää henkilöä vai mitä?

Ei se mikään provo ollut. Ihmisiä ne molemmat tietääkseni olivat. Ja niinhän sitä väitettiin, että Hazardi kritisoi median oksettavaa paatosta koskien kuolleiden ihmisten muistokirjoituksia, täysin riippumatta henkilöstä itsestään.

LaTe.
En katso moista tarpeelliseksi. Olen jotenkin aistivinani, että vainajien kriittinen käsittely kolumneissa ei olekaan niin suuressa suosiossa kuin pari viikkoa sitten saattoi kuvitella.

 

[Teho Ton]

Ei se mikään provo ollut. Ihmisiä ne molemmat tietääkseni olivat. Ja niinhän sitä väitettiin, että Hazardi kritisoi median oksettavaa paatosta koskien kuolleiden ihmisten muistokirjoituksia, täysin riippumatta henkilöstä itsestään.

Hmm? Eihän niin ole väitetty. Pointti on edelleenkin siinä, että media oli vain haaskalla Halmeen elinaikana ja kirjoitti miehestä jatkuvasti halventavaan sävyyn. Kun mies sitten päätti luopua taipaleestaan täällä, lehtien kirjoitukset muuttivatkin linjaa ja Tonysta tuli heti tosi hyvä tyyppi ja sankaritarinoita julkaistiin (Haiseeko myyntiluvut missään?)

 

[palle fontän]

Ja niinhän sitä väitettiin, että Hazardi kritisoi median oksettavaa paatosta koskien kuolleiden ihmisten muistokirjoituksia, täysin riippumatta henkilöstä itsestään.

Olet ymmärtänyt tämänkin väärin. Nuo muistokirjoitukset ovat vain pieni osa sitä kuvaa, jonka media ihmisistä antaa.

 

[TosiFani]

Mahtaako olla jo perustettu Facebook-ryhmä "WWE boikottiin kunnes Jim Ross saa kenkää"?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1890484

WWE-kommentaattorin, Jim Rossin, mielestä Tony siis oli vastenmielinen ihminen ja potentiaalinen häirikkö.

Totta kai pukukoppi kaveri, toinen kova jätkä, saa kertoa kovia tarinoita kovasta maailmasta, mutta ei vasemmistorekkalesboläski. Suomalaisen miehen itsetunto on mitä on.

 

[Toejoen Veikko]

Hmm? Eihän niin ole väitetty. Pointti on edelleenkin siinä, että media oli vain haaskalla Halmeen elinaikana ja kirjoitti miehestä jatkuvasti halventavaan sävyyn. Kun mies sitten päätti luopua taipaleestaan täällä, lehtien kirjoitukset muuttivatkin linjaa ja Tonysta tuli heti tosi hyvä tyyppi ja sankaritarinoita julkaistiin (Haiseeko myyntiluvut missään?)

Hazardi kirjoitti: "Muistokirjoitukset pullistelivat oksettavaa sankaruutta, kummaa paatosta..."

Missään kohtaa hän ei maininnut sanallakaan lehdistön aiemmista kirjoituksista.
Kuten aiemmin totesin, niin mikäli Hazardi olisi kritisoinut pelkästään mediaa, niin hän olisi kirjoittanut vainajien "sankaroimisesta" yleisellä tasolla.

TosiFani:
Mielestäni Ross ei käytä ollenkaan samanlaista repertuaaria arvostelussan kuin Hazardi, eikä Hazardin kolumnin kritisoinnissa ollut pohjimmiltaan kyse negatiivisisesta sävystä vaan sen ala-arvoisuudesta. Siinä olet varmasti osittain oikeassa, että showpaini-kommentaattorilta on helpompi hyväksyä kritiikkiä kuin vähemmän viehättävän ulkoisen habituksensa takia ilman suomalaista miestä jääneeltä feministiltä.

 

[Teho Ton]

Hazardi kirjoitti: "Muistokirjoitukset pullistelivat oksettavaa sankaruutta, kummaa paatosta..."

Missään kohtaa hän ei maininnut sanallakaan lehdistön aiemmista kirjoituksista.

No itse ainakin näin koko kolumnin olevan täynnä juuri kyseisiä sanoja. Kannattaa lukea ajatuksella.

Kuten aiemmin totesin, niin mikäli Hazardi olisi kritisoinut pelkästään mediaa, niin hän olisi kirjoittanut vainajien "sankaroimisesta" yleisellä tasolla.

Miksi hän niin olisi tehnyt? Halmeestahan tässä oli kyse. Ei tälläisiä vastaavia tapauksia oikein lähiaikoina/koskaan ole ollut.

Siinä olet varmasti osittain oikeassa, että showpaini-kommentaattorilta on helpompi hyväksyä kritiikkiä kuin vähemmän viehättävän ulkoisen habituksensa takia ilman suomalaista miestä jääneeltä feministiltä.

Eli pidät tätä ylipainoista, cowboy-hattuun pukeutuvaa 58-vuotiasta leikkipainikommentaattoria jotenkin viehätysvoiman omaavana? Makunsa kullakin.

 

[Jermu]

Totta kai pukukoppi kaveri, toinen kova jätkä, saa kertoa kovia tarinoita kovasta maailmasta, mutta ei vasemmistorekkalesboläski. Suomalaisen miehen itsetunto on mitä on.

Vaikka en ymmärrä ilmeisesti kirjoitusteknisessä muotoilussa olevien virheiden takia ihan täysin kirjoitustasi, niin näitä kahta kirjoitusta ei voi kyllä verrata lainkaan toisiinsa. Hazardin kirjoitelman ainoa pointti oli juuri kuolleen henkilön halventaminen, joka aiheutui jostain kommari- ja feministitaustan aiheuttamasta syvästä katkeruudesta. Itselläni ei ole ikinä ollut minkäänlaisia sympatioita Halmetta kohtaan, mutta en sanoisi juuri itsemurhan tehneestä henkilöstä siltikään mm. "Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä.". Puhumattakaan kaikista muista halventavista ilmauksista.

p.s. Jos joku ei ole katsonut elokuvaa "Postia Pappi Jaakobille", niin suosittelen. Kaarina Hazard tekee siinä muuten hienon roolisuorituksen. Roolihenkilöön samaistuminen oli hänelle tosin varmasti hyvin helppoa.

 

[Teho Ton]

Hazardin kirjoitelman ainoa pointti oli juuri kuolleen henkilön halventaminen, joka aiheutui jostain kommari- ja feministitaustan aiheuttamasta syvästä katkeruudesta.

Hazardhan kritisoi mediaa, eli sinä olet kovasti väärässä.
Kommari ja feministitausta tuskin on syynä, kun sinun mukaasi kritisoitavalla kohteella on rikos- ja narkkaritausta.

"Meni oikealla hetkellä. Ymmärsi mennä." Eli media ei olisi 5-10 vuoden päästä enää löytänyt kirjoiteltavaa Halmeesta ja hän olisi vain unohtunut sinne jonnekkin. Ei myyntiä.

 

[Toejoen Veikko]

No itse ainakin näin koko kolumnin olevan täynnä juuri kyseisiä sanoja. Kannattaa lukea ajatuksella.



Miksi hän niin olisi tehnyt? Halmeestahan tässä oli kyse. Ei tälläisiä vastaavia tapauksia oikein lähiaikoina/koskaan ole ollut.



Eli pidät tätä ylipainoista, cowboy-hattuun pukeutuvaa 58-vuotiasta leikkipainikommentaattoria jotenkin viehätysvoiman omaavana? Makunsa kullakin.

Niin missä mediassa esiintyivät aiemmin niskamakkara, möhkäle, kotieläin ?

Oliko Tony Halme siis ensimmäinen, jota media on tämän elämän aikana kritisoinut, mutta kuoleman jälkeen muistettiin lämpimämmin?

Kirjoitin yleisellä tasolla ja oletin (näköjään väärin), ettei kyseisen miehen ulkoinen habitus ole huomionarvoinen, mutta makunsa kullakin.

 

[Toejoen Veikko]

Eli media ei olisi 5-10 vuoden päästä enää löytänyt kirjoiteltavaa Halmeesta ja hän olisi vain unohtunut sinne jonnekkin. Ei myyntiä.

Monestako vastikään kuolleesta media kirjoittaa vielä 5-10 vuoden päästä?

Henk.koht uskon, että Halmeesta kirjoitetaan vielä 5-10 vuoden päästäkin. Uskoisin olevan aihetta jopa väitöskirjaan.

 

[Teho Ton]

Niin missä mediassa esiintyivät aiemmin niskamakkara, möhkäle, kotieläin ?

Kyse on edelleenkin mielikuvista. Pystyn kyseiset mielikuvat allekirjoittamaan täysin, vaikken Halmetta ole ikinä tavannut. Ja kyseiset mielikuvat eivät ole syntyneet kuvien tai videoiden perusteella.

Monestako vastikään kuolleesta media kirjoittaa vielä 5-10 vuoden päästä?

En yhtään ihmettele, että Hazardin juttu meni ohi koska se ei ollut tavutettua ja ihan helpointa tekstiä jos tuokin kirjoitukseni meni sinulta ohi.

Sanotaan nyt sitten rautalangan avulla, mikäli Halme olisi jatkanut erakoitumistaan ja elänyt omassa rauhassaan 5-10 vuoden ajan, ei lehdistö olisi saanut läheskään näin paljon irti. Nyt miehen kuolema oli medialle vielä kassakoneen kilinää.

 

[Toejoen Veikko]

Kyse on edelleenkin mielikuvista. Pystyn kyseiset mielikuvat allekirjoittamaan täysin, vaikken Halmetta ole ikinä tavannut. Ja kyseiset mielikuvat eivät ole syntyneet kuvien tai videoiden perusteella.



En yhtään ihmettele, että Hazardin juttu meni ohi koska se ei ollut tavutettua ja ihan helpointa tekstiä jos tuokin kirjoitukseni meni sinulta ohi.

Sanotaan nyt sitten rautalangan avulla, mikäli Halme olisi jatkanut erakoitumistaan ja elänyt omassa rauhassaan 5-10 vuoden ajan, ei lehdistö olisi saanut läheskään näin paljon irti. Nyt miehen kuolema oli medialle vielä kassakoneen kilinää.

Ainahan lukija voi allekirjoittaa mitkä tahansa toimittajan luomat mielikuvat. Kysehän on vain mielikuvituksesta tai sen puutteesta.

Tuo on pelkkää uskomustasi ja ilmeisesti myös Hazardin, joilla perustelette kirjoitetun kolumnin mauttomuuden. Melko usein jonkun ihmisen kuolema tarkoittaa medialle kassakoneen kilinää, välittämättä siitä, onko ihmisestä kirjoitettu eläissään hyvää, huonoa tai ylipäänsä mitään tai oltaisiinko tultukaan kirjoittamaan yhtään mitään, jos ei olisi kuollut.

 

[Daespoo]

Totta kai pukukoppi kaveri, toinen kova jätkä, saa kertoa kovia tarinoita kovasta maailmasta, mutta ei vasemmistorekkalesboläski. Suomalaisen miehen itsetunto on mitä on.

Olen havaitsevissani ihan pienen eron siinä että kutsuu Halmetta vastenmieliseksi tyypiksi kuin kuvailee hänen ulkonäköänsä tai puhetyyliään.

Mutta en usko että sinä tätä eroa näet.

 

[Evil]

Olen havaitsevissani ihan pienen eron siinä että kutsuu Halmetta vastenmieliseksi tyypiksi kuin kuvailee hänen ulkonäköänsä tai puhetyyliään.

Jep. Vastenmieliseksi kutsuminen on subjektiivinen mielipide. Ulkonäön kuvailu on raakaa faktaa.

 

[TosiFani]

Olen havaitsevissani ihan pienen eron siinä että kutsuu Halmetta vastenmieliseksi tyypiksi kuin kuvailee hänen ulkonäköänsä tai puhetyyliään.

Mutta en usko että sinä tätä eroa näet.

Jos joku ulkopuolinen sanoo minulle, että olen ruma ja puhun hölmöjä, ei aiheuta minkään näköistä reaktiota. Mutta jos joku joukkueeni jäsen tai joku muu pukukoppi elämää läheltä seurannut toteaa minun olevan vastenmielinen tyyppi, joka pitää poistaa pukukopista ennemmin tai myöhemmin, loukkaantuisin verisesti.

Miksi?

Koska ulkopuolisten mielipiteet ovat heidän omia asioitaan, kun taas pukukopissa on "perhe", yhteisö jonka ajatuksia kunnioitan.

 

[Daespoo]

Koska ulkopuolisten mielipiteet ovat heidän omia asioitaan, kun taas pukukopissa on "perhe", yhteisö jonka ajatuksia kunnioitan.

Mistä lähtien kommentaattorit kuuluvat perheeseen/yhteisöön?