Tommi Santalan kakku

[Carlos]

Viestin lähetti lece

Et voi olla tosissasi? Ei mitään eroa? Itse näen näillä tapauksilla yhden yhteyden: pitkän pelikiellon. Voisi sitä vähän miettiä mitä kirjoittelee...

On se niin kummallista kun täällä aina riittää näitä poliiseja kertomassa mikä aihe on tabu ja mitä tapauksia saa verrata keskenään. Todellakin kuten Daespoo fiksustin kommentoi, Levokarin tapaus ja tämä Santalan tapaukset ovat hyvinkin samankaltaiset. Sanoisin jopa että Santalan temppu oli törkeämpi, koska vahinko tapahtui suoraan hänen käsissään olleen mailan välityksellä. Levokarin tapauksessa tielle tuli vain vielä huonommalla onnella maalikehikko.

Mutta turhahan näistä on vääntää kättä. Aina "oman" joukkueen kannattajat pitävät pelaajiaan lähes puhtaina pulmusina ja kieltoja ylimitoitettuina, sitten neutraali väestö tulee kertomaan ei puolesta eikä vastaan -kommentteja, ja loukkaantuneen joukkueen kannattajat vaativat moisia hulluja hirteen.

Kyllä Levokarista taivasteltiin niin kovasti että "vittu mikä sika"... niin minkäköhän takia?

 

[Q]

En ole varma mitä mieltä Don Carlos tuossa ylempänä on, mutta olen samaa mieltä.

Kyllä jääkiekossa tulee rumaa jälkeä, jos pelaajat alkavat vastaanottamaan taklauksen nostamalla poikittaisen mailan kohti taklaavan pelaajan kasvoja. Pelikiellon pituus on oikea.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti lece


Et voi olla tosissasi? Ei mitään eroa? Itse näen näillä tapauksilla yhden yhteyden: pitkän pelikiellon. Voisi sitä vähän miettiä mitä kirjoittelee...

Levokari siivosi maalinedustaa, tönäisi vastustajan n. 0.5 sec pillin vihellyksen jälkeen (eli ei mitään mahdollisuutta reagoida pilliin) pois tilanteesta mutta valitettavasti vastustaja lensi suoraan maalikehikkoa päin. Jos vastustaja ei olisi osunut kehikkoon niin Levokari ei olisi tod.näk. saanut edes kakkosta tilanteesta. Levokari teki työtään ja teki sen mitä nähdään n. 20 kertaa joka lätkäottelussa, siivosi maalinedustan tönäisemällä vastustajan pois tilanteesta. Nyt kävi huono tuuri ja naama osui suoraan yläputkeen -> leuka paskaksi ja 10 ottelua pelikieltoa.

Santala otti taklauksen vastaan hyppäämällä ja nostamalla mailan varren suojakseen, mutta vahingossa löi vastustajaa suoraan naamaan. Jos maila ei olisi osunut naamaan niin tod.näk. Santala ei olisi saanut edes kakkosta, nyt kävi huono tuuri ja maila osui vastustajaa naamaan -> leuka lommolla & aivotärähdys ja 5 ottelua pelikieltoa.

Loppujen lopuksi tilanteissa on hyvinkin paljon yhteistä, erona on se että toisessa tapauksessa oli iso paha HIFK puolustaja joka ei monen mielestä kuulu ollenkaan SM-liigaan kun taas toisessa oli kiltti, lupaava keskushyökkääjä sympaattisesta pikkuseurasta HPK:sta joka monen mielestä on seuraava suomalainen tähti NHL:ssä.

Että näin.

 

[susi]

Viestin lähetti PTS
Huhhuh, 5 ottelua. Purkukiekon vetämisen aiheuttama refleksi, jossa Aalto sattui valitettavasti olemaan tiellä. Puhdas vahinko, josta toki jonkun 2+2 voi ehkä antaa pienestä varomattomuudesta. Jos Santala olisi muuten vaan nostanut kätensä ja mailansa olisin ymmärtänyt rangaistuksen. Pointti on, että Santala ei missään tapauksessa yrittänyt vahingoittaa Aaltoa.

Heh, heh. Olisipa ollut mielenkiintoista nähdä PTS:n reaktiot tapahtuneesta jos Santalan tilalla tilanteessa olisi ollutkin Mäkkäri/Mäkinen. Mutta niin joo, kaikkein muiden pelaajien tapauksessa paitsi siis Mäkkärin/Mäkisen ollessa kyseessä nämä tilanteet ovat täysin puhtaita vahinkoja ja mikä tärkeintä eivät ainakaan tahallisia. Tässäkin tilanteessa Aalto nyt sattui vain todella valitettavasti olemaan Santalan poikittaisen mailan tiellä, hyi nyt Tommia minkä teit. Ei se ollut sun vika Tommi, vahinkoja sattuu.

Joo mutta ihan asiaan, niin tuomio oli melko oikea. Lähinnä siis siinä suhteessa, että Santala kyllä näki selvästi että Aalto on ajamassa kohti jolloin sitten nosti suojakseen kädet sekä mailan. Taklaukset pitäisi oppia ottamaan vastaan ilman mailoja (tai ilman kyynärpäitä kuten Janecky mm. aikoinaan monasti teki) ja tämä oli hyvä opetus Santalalle. Pieni harmi toisaalta kun ei näe jätkän peliä perjantaina Tampereella. Heh, taitaapi olla melkein ensimmäinen kerta kun olen narrien puolella jossain asiassa. No, se koska Aalto taas pääsee pelaamaan ei kyllä sitten kiinnostakaan pätkääkään.

Summasesta sen verran että kannattaisi äijän olla vaan aika hiljaa kun viime vuosina juuri oman joukkueen pelaajat ovat syyllistyneet 2x kovempaan sikapelaamiseen. Ei tarvitse kuin luetella nimiä...(Ruutu (molemmat valopäät), Valtonen, Gagnon, Sandwith, Haakana, Törmänen ym. jne.)

 

[pokki]

Kurinpidon uskottavuus heittää häränpyllyä!

Itse sanoin jo pelissä seuraavalla erätauolla, että kolme ottelua pamahtaa, vaikka sen jo silloin näki, että Santalan käsien liike oli vaistomainen ja täysin tahaton.

Olin kuitenkin tänään pudota penkiltä, kun kuulin rangaistuksen olevan viisi ottelua! Aivan käsittämätön tuomio, siis nimenomaan käsittämättömän kova tuomio, kun katsoo jo pelkästään tilannetta videolta. Olen täysin samaa mieltä Noosen kanssa siitä, että rangaistus oli ehdottomasti hätiköity ja lisäksi ihmettelen suuresti sitä, ettei rangaistuksen pituuden julkistamista ennen odotettu Aallon tilanteen ratkeamista.

Lisäksi, mitä merkitystä sillä on sattuuko? Senhän ei periaatteessa pitäisi vaikuttaa pelikiellon pituuteen, kun asiaa oikein tarkemmin ajattelee - ja älkääkä tulko jauhamaan minulle mitään Case-Levokarista ja kuinka hän sai pelikieltonsa loukkaantumisen perusteella, sillä mies olisi saman kiellon ansainnut ilman loukkaantumistakin. Eikä siihen vaikuta se, että hän pukeutui hifk:n paitaan - se on aina niin pirun mielikuvitukseton syy.

Ei siinä mitään, ehkä huomenna jo alan hyväksymään tilanteen, mutta sen voin luvata, että ehkäpä jo tänään Jokerit-SaiPa-ottelussa tai seuraavalla täydellä kierroksella sattuu joku todellinen vahingoittamisyritys. Katsotaan taas sitten kuinka Frank ja ystävät munaavat itsensä ja koko Sm-liigan kurinpidon alle kuukaudessa sarja-avauksesta. Perseelleen meni, mutta tässä tapauksessakin "se parhaiten nauraa, joka viimeiseksi nauraa!".

Äläkä Daespoo jaksa jatkaa sitä samaa laulua Suutarisen loukkaantumisesta. Ei kai kukaan vahingossa aja pelaajaa selästä maalipuihin ja vieläpä niin pitkän matkan päästä. Se on senkin takia melko turhaa, että näillä tilanteilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Ääh, jatkakaa.....

Edit: Kun tässä puhutaan kauheasti HPK:n sikailusta, niin monet ovat jo nopeasti unohtaneet mm. Aallon kaksi rumaa kyynärpäätaklausta em. ottelussa, sekä Sandwithin törkeän poikittaisen mailan, mutta hei, se on ihan jees ettei kentällä ollut ollenkaan sitä toista joukkuetta.

Ja Summasen Rami. Mies voi jauhaa ihan mitä haluaa, en oikeastaan edes ymmärrä kuinka joku häntä kuuntelee. Valmentamaan Raato on jo oppinut, mutta häviämisen kestämisen kanssa miehellä on vielä paljon tekemistä! Lässynlässyn ja valivali - joka vuosi sama paapatus.

 

[Daespoo]

Kyllä jaksaa sitten naurattaa tämä kaksinaamaisuus...Perkeleen sika-Levokari ajoi täysin tahallaan Suutarisen maalikehikkoon (koska on todella helppo tähdätä töötti siten että juuri kaverin naama osuu yläputkeen) josta seurasi hengenvaarallinen leukamurtuma ja mahdollisesti aivoverenvuoto, AIDS, sydäninfarkti sekä Ebola (odotamme yhä labratuloksia) mutta meidän pikku-Tommi joka on ehkä liigan puhtain pelaaja yhdessä Marko Tuulolan kanssa täysin vahingossa nosti kädet ylös eikä mitenkään voinut sille yhtään mitään että maila hieman hipaisi Aaltoa joka feikkasi itsellensä aivotärähdyksen ja leukamurtuman.

Näin Hämeenlinnassa.

 

[JHag]

Aika kaksijakoinen tunnelma. Meinasin ajaa ojaan, kun olin tulossa.....turusta.....Seniorin soittaessa tuomion. Rankkaa. Kova tuomio. Sitten skulasin asiaa tunteville tahoille ja sain sen verran irti, että Frankin tuomiossa ei ollut avainsanana hyppy, tahallisuus tai maine. Avainsana oli maila.

Mailan käyttöhän erottaa esimerkiksi Mäkiahon ja Levokarin tapaukset tästä. Näissä tilanteissa ei mailaa käytetty.
Nyt on haluttu antaa signaali taklausten vastaanottamisesta ja mailasta huolehtimisesta. Lisäksi Santalan käsien ojennus on tulkittu tahalliseksi. Mutta miten tästä eteenpäin? Paljonko todellisesta sikailusta eli vaikka viikateiskusta mailalla? 15?

Vaikka ymmärrän logiikan tuomion takana, 5 matsia on mielestäni liikaa, 2 olisi riittänyt. Frankin silmissähän Vopat ja Sandwith, nyrkkeilevät veljekset, ovat olleet kaikkein puhtoisimpia poikia, vain 1 matsi kummallekin.

 

[eagle]

Ei ole kukaan vastannut minulle, noh ehkä ne olivat retorisessa muodossa tietämättäni liikaakin. Mutta edelleen, ne jotka puolustelevat Santalaa, niin onko teidän mielestä oikeutettua taklauksen vastaanottajan tehdä mitä vain jos häntä kohtaan on tulossa taklaus. Eli jos pelaajaa ollaan taklaamassa, saa nostaa kädet ja mailan kohti taklaajan päätä, koska se on vain refleksi ja taklaajan oma vika kun käy päälle. Tämän logiikan mukaan jokainen joka saa kohteekseen taklauksen(oli kuinka kova vain) voisi puolustautua vaikka luistimenterin(terä tanassa kohti taklaajaa). Harva on ilmeisesti näistä puolustelijoista pelannut itse kiekkoa kovalla tasolla. Kun pelit alkavat olemaan kovia(voimaa on jo pelaajilla kunnolla) niin silloin pitää olla tarkkana, osata ottaa vastaan taklauksia, ei silloin voi vastuullisessa pelissä(vastuu omista ja vastustajista, sekä tietenkin itsestä) alkaa huitelemaan mailalla kaulan/pään korkeudella. Se on aika helppo leimata vahingoksi/refleksiksi, mutta silti se osui päähän. Näitä ei saa sattua, se pitää olla jo selkärangassa että se maila pysyy aina alhaalla. Jos se nousee, niin armottomasti vain penalttia.

 

[Mane]

Kova tuomio. Toivottavasti linja pitää jatkossakin mailasikailuissa.



Tappeluistahan ei ennen Moberginkaan aikaa ole jaettu lainkaan pelikieltoja (pl.automaattinen 1 peli, jos miehet lensivät ulos ottelurangaistuksella. Vielä viime kaudella melkein kaikista tappeluista selvittiin pelirangaistuksella ja 0 pelin pelikiellolla, mutta nyt tällä kaudella näköjään jo toisen kerran tuolla Jokerit-SaiPa-pelissä on tappelijat heitetty ottelurangaistus niskassaan pihalle, typerää)

Moberg on aivan oikein todennutkin, että hän ei nyrkkitappeluista aio pelikieltoja jakaa. (pl.automaattinen 1 peli), eli jatkaa edellisten kurinpitäjien linjalla.


Ehkä tämä Santalan viisi ottelua kuitenkin hiljentää HIFK- ja Mäkiaho-lisästä puhuvat? Vai olenko yltiöoptimistinen?

 

[pokki]

Viestin lähetti Daespoo
Kyllä jaksaa sitten naurattaa tämä kaksinaamaisuus...Perkeleen sika-Levokari ajoi täysin tahallaan Suutarisen maalikehikkoon (koska on todella helppo tähdätä töötti siten että juuri kaverin naama osuu yläputkeen) josta seurasi hengenvaarallinen leukamurtuma ja mahdollisesti aivoverenvuoto, AIDS, sydäninfarkti sekä Ebola (odotamme yhä labratuloksia) mutta meidän pikku-Tommi joka on ehkä liigan puhtain pelaaja yhdessä Marko Tuulolan kanssa täysin vahingossa nosti kädet ylös eikä mitenkään voinut sille yhtään mitään että maila hieman hipaisi Aaltoa joka feikkasi itsellensä aivotärähdyksen ja leukamurtuman.

Näin Hämeenlinnassa.

Olipas naiivi teksti. En olisi uskonut, että voit noin alas vajota. Ei kai kukaan ole väittänyt, että Levokari tähtäsi Suutarisen päin maalikehikkoa, vai onko? Melkonen tarkka-ampuja jos näin on ollut. Kyse on kai lähinnä siitä, että Levokari ajoi tietoisesti Suutarista maalin edessä selästä ja vieläpä tilanteen (vihellyksen) jälkeen, jolloin Suutarinen ei sitä osannut odottaa. Ja voin mennä taas katsomaan tilannetta videolta ja todeta sen olevan tahallinen tilanne, vaikka Levokari tuskin yritti Suutarista juuri maalikehikkoa päin töötätä.

Eikä kukaan ole väittänyt Santalaa miksikään enkeliksi. Päinvastoin, Tommi on vittumainen pelaaja isolla V:llä ja osaa todellakin ärsyttää vastustajaa. Aallon torppaaminen oli kuitenkin vahinko ja vaistomainen liike - eikä siinä sen enempää puolusteltavaa, Santala mokasi. Tuomio oli vain liian pitkä.

Laitan tähän vielä esimerkin:

1. Jos joku läpsäyttää käsiä silmiesi edessä, mitä teet?
- 100%:lla varmuudella räpsäytät silmiäsi (=reaktio)

2. Jos joku tekee päätäsi kohden käsillä äkkinäisen liikkeen (vaikka sparratakseen) , miten reagoit?
- Useimmiten nostat omat kätesi suojaksi vaistomaisesti (=reaktio)

3. Entäpä jos suojauksen seurauksena sparraajalta puhkeaa silmä?

Onko hän silloin mielipuolirikollinen, jonka on pakko saada virheestään ainakin vuosi linnaa? Vai olisiko mahdollista, siis mitenkään, että se olisi ollut virhe, tahaton teko ja onnettomien sattumien summa?

En vain voi ymmärtää, että tuota monet eivät suostu tilanteen seasta näkemään ja juuri tuon takia pelikiellon olisi pitänyt jäädä kolmeen otteluun. Kolme ottelua siis siitä, että pelaaja on vastuussa omasta mailastaan.

 

[pokki]

Viestin lähetti eagle
Ei ole kukaan vastannut minulle, noh ehkä ne olivat retorisessa muodossa tietämättäni liikaakin. Mutta edelleen, ne jotka puolustelevat Santalaa, niin onko teidän mielestä oikeutettua taklauksen vastaanottajan tehdä mitä vain jos häntä kohtaan on tulossa taklaus. Eli jos pelaajaa ollaan taklaamassa, saa nostaa kädet ja mailan kohti taklaajan päätä, koska se on vain refleksi ja taklaajan oma vika kun käy päälle. Tämän logiikan mukaan jokainen joka saa kohteekseen taklauksen(oli kuinka kova vain) voisi puolustautua vaikka luistimenterin(terä tanassa kohti taklaajaa). Harva on ilmeisesti näistä puolustelijoista pelannut itse kiekkoa kovalla tasolla. Kun pelit alkavat olemaan kovia(voimaa on jo pelaajilla kunnolla) niin silloin pitää olla tarkkana, osata ottaa vastaan taklauksia, ei silloin voi vastuullisessa pelissä(vastuu omista ja vastustajista, sekä tietenkin itsestä) alkaa huitelemaan mailalla kaulan/pään korkeudella. Se on aika helppo leimata vahingoksi/refleksiksi, mutta silti se osui päähän. Näitä ei saa sattua, se pitää olla jo selkärangassa että se maila pysyy aina alhaalla. Jos se nousee, niin armottomasti vain penalttia.

Ei, en hyväksy tuollaisia vastaanottoja.

Sitten, pystyykö refleksin ja siitä seurautuvan reaktion esim. pelästymisen kohdalla jotenkin estää? Eikö singnaali aivoista vain käske suojautumaan ja se on vaistomaista? En minä ainakaan mahda sellaisilli reaktioille yhtään mitään ja tuskin tulen koskaan mahtamaankaan.

Ja kyllä, olen pelannut itse lätkää yhdeksän vuotta, joten en siinäkään varjossa pidä itseäni kovinkaan tietämättömänä jäällä tapahtuvien refleksien suhteen.

Eikä siinä mitään, ei tässä Santalasta pidä mitään puhdasta pulmusta tehdä.

 

[WickedClown]

eikös levokari vetässy poikittaisen selkää et kyllä siinäkin kai maila oli vähän mukana...

Jos kerran vastustajan vahingoittamis yrityksestä ja vahingoittamisesta varsinkin päähän kohdistuvasta saa kovan rangaistuksen niin eikö Vopatin ois kuulunu saada vähintään 10 peliä pelikieltoa kun yritti sillä nyrkillään ainakin 3-4 kertaa Sandwithia päähän vahingoittaa ja Sandwithille ainakin 25 peliä yrityksiä saman verran mutta Vopatiltahan aukesi silmäkulma!!!!

(hymiö vai ei hymiöö)

 

[Fossey]

Nyt meni kuppi nurin. Santala otti taklauksen väärin vastaan ja istuu nyt kakkuaan. Mielestäni liian kova rangaistus. Olisin odottanut että tuo automaattinen yksi ottelu riittää. Mutta kuppi kilahtikin tuosta Daespoon perusteettomasta Tuulolan nimen mainitsemisesta. Tuuski on kiistatta yksi liigan parhaista puolustajista, joka pelaa myös kovaa peliä. Miehen taklaukset ovat kuitenkin upeita, rajuja ja _puhtaita_. Älä siis sekoita tähän "sikailuketjuun" Tuulolaa. Varsinkaan ilman minkäänlaista näköhavaintoa sikailuista.

 

[JHag]

Viestin lähetti WickedClown
eikös levokari vetässy poikittaisen selkää et kyllä siinäkin kai maila oli vähän mukana...

Ei vetänyt. Nosti vasenta olkapäätään ja taisi olla käsikin kiinni kropassa. Ja painoa 30 kg enemmän kuin Suutarisella, joten painovoima + huono tuuri huolehtivat lopusta. Silloin pidin 8 ottelun pelikieltoa isona rangaistuksena ja nyt pidän Santalan 5 ottelun pelikieltoa isona rangaistuksena.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti pokki


Olipas naiivi teksti. En olisi uskonut, että voit noin alas vajota. Ei kai kukaan ole väittänyt, että Levokari tähtäsi Suutarisen päin maalikehikkoa, vai onko? Melkonen tarkka-ampuja jos näin on ollut. Kyse on kai lähinnä siitä, että Levokari ajoi tietoisesti Suutarista maalin edessä selästä ja vieläpä tilanteen (vihellyksen) jälkeen, jolloin Suutarinen ei sitä osannut odottaa. Ja voin mennä taas katsomaan tilannetta videolta ja todeta sen olevan tahallinen tilanne, vaikka Levokari tuskin yritti Suutarista juuri maalikehikkoa päin töötätä.

Se oli juuri niin naiivi teksti kuin jotkut täällä päivittelijät ansaitsivat.

Levokari:

1) Levokari ei tönäissyt Suutarista tahallaan maalikehikkoa päin, hän tönäisi Suutarisen pois tilanteesta mutta Suutarinen sattui osumaan maalikehikkoon.

2) Levokarin töötti tuli n. 0.5sec maalin jälkeen, ei mitään mahdollisuutta reagoida siihen että peli oli pistetty poikki.

3) Jos Suutarinen ei olisi osunut kehikkoon, tilanteesta tuskin olisi vihelletty jäähyä.

Santala:

1) Santala ei lyönyt Aaltoa tahallaan mailalla kasvoihin, hän nosti kädet vaistonvaraisesti ylös ja hyppäsi ilmaan mutta maila sattui osumaan voimalla Aaltoa naamaan

2) Santalalla ei ollut käytännössä aikaa ohjata mailaansa pois tajuttuaan että se on osumassa Aaltoa naamaan.

3) Jos Santalan maila ei olisi osunut Aaltoa naamaan, tilanteesta tuskin olisi vihelletty jäähyä.

 

[KOBA]

Raimo on tehnyt itsestään pellen...

Kyllähän huvittaa noi summasen puheet Santalasta ja Miettisestä ja jotkut hölmöt vielä uskoo niitä. summasen ja kumppaneitten kannattaisi ensin miettiä missä sitä mailaa itse pitää ja mitä sillä tekee. Jos katsoo peliä hiukan tarkemmin, kuin esimerkiksi Paskanpuhuja summanen huomaa hyvin nopeasti kuinka paljon keppiä nämä edellä mainitut herrat ottelun aikana saa. Sitten itketään ja uikutetaan, kuten summanen jokaisen ottelun jälkeen (varsinkin kun ollaan hävitty), kun joku lyö takaisin.

Se on hyvä, että summasen omassa joukkueessa ei kukaan hakkaa käsille esimerkiksi maalivahtia tai hakkaa poikittaisella laidan vieressä selkään tai hakkaa, kouki ja kahvaa vastustajan nopeita hyökkääjiä. Oli tainnut Jokeri-valmentaja esim. eilen unohtaa kokonaan katsoa omia pelaajia.

Minkä takia täytyy aina haukkua muita, kun itse tyrii?
Miten vuodesta toiseen sama mies jaksaa aina itkeä ja valittaa?
Olisikohan aika katsoa peiliin?

 

[PTS]

Viestin lähetti susi





Heh, heh. Olisipa ollut mielenkiintoista nähdä PTS:n reaktiot tapahtuneesta jos Santalan tilalla tilanteessa olisi ollutkin Mäkkäri/Mäkinen. Mutta niin joo, kaikkein muiden pelaajien tapauksessa paitsi siis Mäkkärin/Mäkisen ollessa kyseessä nämä tilanteet ovat täysin puhtaita vahinkoja ja mikä tärkeintä eivät ainakaan tahallisia. Tässäkin tilanteessa Aalto nyt sattui vain todella valitettavasti olemaan Santalan poikittaisen mailan tiellä, hyi nyt Tommia minkä teit. Ei se ollut sun vika Tommi, vahinkoja sattuu.



Joo mutta ihan asiaan, niin tuomio oli melko oikea. Lähinnä siis siinä suhteessa, että Santala kyllä näki selvästi että Aalto on ajamassa kohti jolloin sitten nosti suojakseen kädet sekä mailan. Taklaukset pitäisi oppia ottamaan vastaan ilman mailoja (tai ilman kyynärpäitä kuten Janecky mm. aikoinaan monasti teki) ja tämä oli hyvä opetus Santalalle. Pieni harmi toisaalta kun ei näe jätkän peliä perjantaina Tampereella. Heh, taitaapi olla melkein ensimmäinen kerta kun olen narrien puolella jossain asiassa. No, se koska Aalto taas pääsee pelaamaan ei kyllä sitten kiinnostakaan pätkääkään.



Summasesta sen verran että kannattaisi äijän olla vaan aika hiljaa kun viime vuosina juuri oman joukkueen pelaajat ovat syyllistyneet 2x kovempaan sikapelaamiseen. Ei tarvitse kuin luetella nimiä...(Ruutu (molemmat valopäät), Valtonen, Gagnon, Sandwith, Haakana, Törmänen ym. jne.)

Hoh hoh, vastataan nyt tähän provosointiin. Mitä sinä Mäkisen Mäkiahoon sotket? Erona pelaajilla on, että toinen pelaa sikamaisesti aina, toinen joskus harvoin. Juu, voi olla, että miettisin pitkään, jos puukäsi olisi vastaavan tehnyt, oliko teko tahallinen vai ei. Johtuen sikamaisuuksista, jota hän on aiemmin tehnyt. Jos pelaaja on vahingoittanut todella useasti aiemminkin vastustajaa tahallaan, sitä tietenkin epäilee uuden teon sattuessa, että sekin oli tahallaan tehty. Tämähän on fakta, jolle ei voi mitään. Vastakysymys, mitä, jos Santalan tilalla olisikin ollut J.Ojanen?

 

[eagle]

Kädet voivat refleksinä nousta, itsellänikin ehkä pari kertaa uran aikana, mutta maila ei koskaan. Ja minua taklattiin paljon, kun on niin hidas ja kankea. Sitä oppi ottamaan vain vastaan taklaukset. Uskon siis ettei Santala tehnyt tahallaan tuota, mutta uskoisin että jatkossa pitää mailastaan huolen, käsillä jos olisi tönäissyt tuskin olisi mitään tullutkaan.

Huomautan edelleen että pidän tekoa tyhmempänä kuin esim. Mäkiahon, myös törkeämpänä, jos siis Toni sai 3, niin 5 on ihan linjassa. Itse olisin antanut Tonille enintään yhden ottelun(siis automaattisen päälle) ja Santalalle pari ottelua.

Mä tahdon vastata tohon J.Ojaseen sen verran että Janne on pelannut NHL'ssä, joten oppinut ottamaan taklauksia vastaan ilman poikittaista. NHL'ssä aika rankasti olisi tullut muutenkin jo kyytiä. Jos kuitenkin joku Tapparasta tekisi saman teon, niin ainakin minun mielestäni sama tuomio.

Ongelmaksi muodostuu nyt kyllä se, että tätä menoa pelikielloista tulee älyttömiä tai sitten linja ei pysy. Nyt on avattu ovi, mitä on mahdoton enään sulkea, mutta se voi automaattisesti mennä kiinnemmäksi, mikä ei ole hyvä/oikeudenmukainen asia.

 

[pokki]

Viestin lähetti Daespoo


Se oli juuri niin naiivi teksti kuin jotkut täällä päivittelijät ansaitsivat.

Levokari:

1) Levokari ei tönäissyt Suutarista tahallaan maalikehikkoa päin, hän tönäisi Suutarisen pois tilanteesta mutta Suutarinen sattui osumaan maalikehikkoon.

2) Levokarin töötti tuli n. 0.5sec maalin jälkeen, ei mitään mahdollisuutta reagoida siihen että peli oli pistetty poikki.

3) Jos Suutarinen ei olisi osunut kehikkoon, tilanteesta tuskin olisi vihelletty jäähyä.

Santala:

1) Santala ei lyönyt Aaltoa tahallaan mailalla kasvoihin, hän nosti kädet vaistonvaraisesti ylös ja hyppäsi ilmaan mutta maila sattui osumaan voimalla Aaltoa naamaan

2) Santalalla ei ollut käytännössä aikaa ohjata mailaansa pois tajuttuaan että se on osumassa Aaltoa naamaan.

3) Jos Santalan maila ei olisi osunut Aaltoa naamaan, tilanteesta tuskin olisi vihelletty jäähyä.

Levokari:

1) Levokari tönäisi Suutarista TAHALLAAN selästä maalin edessä ja Suutarinen sattui osumaan maalikehikkoon.

2) Levokarin töötti tuli n. 0.5sec maalin jälkeen, mutta sitä ennen miehellä oli aikaa miettiä vaikka kuinka mitä tekee. Jos siis vain katsot miehen liikerataa jäällä ennen maalia.

3) Jos Suutarinen ei olisi osunut kehikkoon, tilanteesta tuskin olisi vihelletty jäähyä, tai sitten olisi.

Santalan tilanteeseen mulla ei sitten kauheasti ole lisättävää. Osaat varmaan lukea mielipiteeni tilanteesta noista ylemmistä teksteistä.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti pokki

Levokari:

1) Levokari tönäisi Suutarista TAHALLAAN selästä maalin edessä ja Suutarinen sattui osumaan maalikehikkoon.

Levokarin ja muiden pakkien tehtävä on siivota maalinedusta. Kuten sanoin, vastaavia tilanteita näkee joka matsissa useita mutta Suutarinen oli poikkeus koska hän sattui lentämään maalikehikkoa päin. Maalinedustalla pakit saavat pelata huomattavasti kovempaa ja jokainen lätkää pelannut tietää että maalinedustalla olevat hyökkääjät saavat varautua todella kovaan kohteluun.

 

[Timbit]

Viestin lähetti polvipetteri
Tuo kommenttisi on samaa sarjaa, jos minä kysyisin sinulta, että miksi Marko Mäkinen on sinusta vain 170 senttiä pitkä. Vastasin jo, että pohja rangaistukselle löytyy Miettisen teoista. Sitä voi itse kukin kelailla sitä eillistä peliä videolta ja sieltä se isku löytyy takuuvarmasti. Siis tuo tosielämässä tapahtunut mailallalyönti on pohjana sanomiselleni. Eikä tuo isku ole ainoa Miettisen ko. osa-alueen taidonnäytteistä, mutta niistä muista ei ihan äkkiä taida enää löytyä todisteita. Summanenkin tykkäisi.

Ja nyt kun asiaa puidaan, se Miettisen viisi peliä alkaa kuulostaa sopivalta...

Ruvetaan vaan jakamaan pelikieltoja. Jokainen pelaaja, josta löytyy videolta todisteet siitä, että on joskus huitaissut jotakuta vastustajaa, heti viiden pelin jäähylle. Ja jos löytyy useampia, niin toisesta huitaisusta kuusi, kolmannesta seitsemän ja niin edelleen. Ja siinä tapauksessa varsinkin, jos kyseisistä pelaajista on ennenkin puhuttu, että pelaa kyllä tosi sikaa vaikkei se jäähyjä saakaan. Onko diili? Teoillehan löytyy silloin todisteita.

Aika huonoksi huumoriksi menee jo, lopetetaan. Ja voisi puolestani loppua tuo paskanjauhanta tuosta viimekautisesta Levokarin tapauksestakin. Se on tapaus kun on tainnut tulla ja mennä jo.

 

[Torsti]

Mitä väliä sillä on tekikö Santala tekonsa tahallaan? Harva koittaa tahallaan kaivaa mailallaan silmiä vastustajan päästä, mutta pihalle siitä kuitenkin lentää. Oli Santalan teko tahallinen tai tahaton (itse uskon jälkimmäiseen) niin silti se oli väärä.

 

[Leon]

HN:

Katso sitä kuvaa normaalinopeudella. Hidastettuna maailmaa voi tutkia ihan rauhassa vakioveikkaajan silmin. Rautalankaa: lehmäkin voi näyttää jalkapallolta, kun antaa mielikuvituksen laukata.

 

[mauri]

Meikäläisen mielipiteen mukaan Santala ansaitsi suihkuun lähdön, mutta 5 pelin kielto vaikuttaa jo hieman ankaralta. Faktahan toki on, että maila on pidettävä kyllin alhaalla, jotta vakavia haavereita ei pääse syntymään, mutta ko. tapahtuman luonne oli vaatimattomampi rangaistukseen nähden. Toisaalta, asia on päätetty, joten sen mukaan eletään. Olen onnesta rinta kaarella siitä, että Kerholla riittää hyökkäyspäässä niin paljon tekijöitä, että Santalan poissaolo ei aiheuta paniikkitilannetta. Harmittaa tietysti miehen itsensä puolesta, kun loukkaantumiset ovat pitäneet taiturin poissa kaukalosta niin pitkään. Huomasimme kuitenkin, että ilman Santalaakin Jokerit kaatuivat...

 

[Senior]

Kysymys:

Mihin Santalan penaltti johtaa liigassa alkaneella kaudella?

Vastaus:

Päähän kohdistuneiden taklausten yhteydessä näyttelemisiin ja härskeihin ylireagointeihin vastustajalle rangaistuksen maksimoimiseksi. Sanokaa mun sanoneen. Ei hyvä, ei ollenkaan. Hulinaksi voi mennä. Sitten nimenomaan vaaditaan tähän tapaukseen vedoten jättirangaistuksia ja mopot karkailee siellä sun täällä...