Toivolan tekemiset Lukossa

[Major Julli]

Toivolan hyvyys valmentajana oli viime vuonna nimeltään Juuso Riksman. Ilman Ässien ilmiömäistä maalivahtivärväystä Toivolasta ei puhuttaisi mitään ja todennäköisesti valmentaisi edelleen 3 kertaa pienemmällä palkalla Porissa?
Lukolla on kaikki muut edellytykset menestykseen, mutta huippu veskari puuttuu. Kaikki valmentajat liigassa varmasti tietävät miten peliä pitäisi pelata ja tuskin on kuntovalmennuksestakaan kiinni. Eli kun rahaa Lukolla on niin ehkä viides kerta toden sanoo maalivahtiosastolla.

Osittain erimieltä. Riksman toki oli loistava, mutta heikompikin peittävä maalivahti olisi pärjännyt sen puolustussysteemin takana. Joten väittäisin että Lukon ongelma on puolustuspeli ensisijaisesti ja maalivahti toissijaisesti. Jos puolustussysteemi olisivat kunnossa, Korhosen kanssa pärjäisi sijoille 5-6. saakka.

 

[Roku]

Mitäs pahaa Mokka on tehnyt? Muuta kuin siunannut uppoavaan laivaan lisää ja vielä kerran lisää rahaa.

Jostain syystä minulla on käsitys että Mokka tekee kyllä paljon muutakin, mutta Santala toimitusjohtajana vastaa julkisesta kuvasta niin hyvällä kuin huonollakin hetkellä.

 

[Akke P.]

Oliko Tihonov mielestäsi huono? Onko Raumalla ollut koskaan yhtään hyvää valmentajaa?

Vasili Tihonov teki kyllä mielestäni aivan huikeaa työtä, kun katsoo millaisella Rosterilla mies työskenteli.

Sivupolku, mutta on hauska tasaisin väliajoin huomata, minkälaisen eräänlaisen fantasiamaailman Tihon aikakausi Lukon kannattajien keskuuteen on luonut.
Tihon joukkueet eivät olleet suinkaan halpoja. Noina kahtena kautena Raumalle marssitettiin lukuisa joukko kolmekymppisiä, kokeneita ja markkina-arvonsa tuntevia pelaajia (Draper, Laaksonen, Measures, Stepanek, Kaipainen, Peltomaa, Heinänen, Racine, Saarela...). Itse asiassa Lukon "omat pojat projektin" lähtölaukaus laskettiin liikkeelle juurin näinä vuosina, kun joukkueesta tuli Tihon vuosina vallitsevaan tilanteeseen nähden rakenteellisesti liian kallis. Ja Tihon vaatimukset olivat vielä tätäkin kovemmat. Tämä oli myös keskeinen syy siihen, miksei Tiho Raumalla jatkanut. Eikä Tiho valmentajana mikään nero ollut, mistä kielii myös urakehitys Rauman ajan jälkeen. Maalivahtipeli, kokenut puolustus ja hurmioitunut ja sangen yksinkertainen pelitapa tuottivat kunnolla tulosta ensimmäisen vuoden. Osin toisena vuotena ja erityisesti play offseissa tahti hiipui, kun aseet oli käytetty.

Hienoa aikaa Lukolle ja Raumalle kiistatta - mutta ei se aikakausi kokonaisuutena nyt ihan niin messiaaninen ollut, mitä välillä annetaan ymmärtää.

 

[TosiFani]

Joku kehuu täällä Tihonovia hyväksi taktikoksi, olen täysin erimieltä. Tiho treenasi joukkueensa hyvään kuntoon (isänsä ohjeilla) ja vaati joukkueelta paljon, mutta peluuttajana ja taktikkona hän oli heikko. Akken huomio pelaaja vaatimuksista on oikea, tästä syystä Tiho lähtikin menemään Raumalta.

 

[Sonny Burnett]

on hauska tasaisin väliajoin huomata, minkälaisen eräänlaisen fantasiamaailman Tihon aikakausi Lukon kannattajien keskuuteen on luonut.

Ja vielä kun tuo aikakausi osui Tuomen ja Lehkosen heikompien aikojen väliseen aikaan, on omiaan vielä suurentamaan noiden muistojen kultaisuutta. Ekan kauden runkosarjan kotisaldo oli vakuuttava ja palautti uskottavuutta , eipä paljon muuta konkreettista jäänyt käteen. Ottaisin toki miehen vielä uudestaan hommiin, jos maailmankirjat vielä siinä mallissa joskus olisivat. Mutta niinkuin totesit, ei tuo ansioluettelo Lukon ekan kauden jälkeen kovin mairittelevalta ole näyttänyt.

 

[1963]

Ja tuo jokerisarja oli paras seitsemästä. (edit. paras viidestä riitti) Tapparasarjassa seuraavana vuonna noutaja tuli jo kolmella tappiolla.

Sarja oli paras viidestä...Ota selvää asioista ennen kuin kirjoittelet täällä.

 

[1963]

Joku kehuu täällä Tihonovia hyväksi taktikoksi, olen täysin erimieltä. Tiho treenasi joukkueensa hyvään kuntoon (isänsä ohjeilla) ja vaati joukkueelta paljon, mutta peluuttajana ja taktikkona hän oli heikko. Akken huomio pelaaja vaatimuksista on oikea, tästä syystä Tiho lähtikin menemään Raumalta.

Tiho oli loistava psyykkaamaan joukkuetta ja pelisysteemi toimi ainakin runkosarjassa loistavasti. Kesäharjoittelu hoidettiin omatoimisesti ja kuntopohja taisi hieman pettää pudotuspeleissä.

 

[Sonny Burnett]

Eikö runkosarjan sijat 4 ja 5 riitä keskinkertaisella materiaalilla?

Sijoitukset oli 4. ja 6. jos faktat kuntoon halutaan.

 

[1963]

Sijoitukset oli 4. ja 6. jos faktat kuntoon halutaan.

Olet oikeassa. Tuonne oli näköjään lipsahtanut typo.

 

[TosiFani]

Tiho oli loistava psyykkaamaan joukkuetta ja pelisysteemi toimi ainakin runkosarjassa loistavasti. Kesäharjoittelu hoidettiin omatoimisesti ja kuntopohja taisi hieman pettää pudotuspeleissä.

No, ilmeisesti Tiho on muuttanut tyyliään Raumalla, koska Porissa Tihon tyyli perustui nimenomaan kovaan kuntoon. Psyykaus oli tyypillistä venäläistä eli aika voimakasta palautetta tuli.

Tiholla on kaksi "pelikirjaa" eli vastakarva ja myötäkarva. Peluutuksessa oli todella selvä systeemi, seuraava kenttä...

 

[RaLu]

No, ilmeisesti Tiho on muuttanut tyyliään Raumalla, koska Porissa Tihon tyyli perustui nimenomaan kovaan kuntoon. Psyykaus oli tyypillistä venäläistä eli aika voimakasta palautetta tuli.

Tiholla on kaksi "pelikirjaa" eli vastakarva ja myötäkarva. Peluutuksessa oli todella selvä systeemi, seuraava kenttä...

Muistaakseni Tihon aikana kesäharjoittelukin hoidettiin yhdessä, mutta muutamat kokeneemmat pelaajat saivat ensimmäistä kertaa silloin pidemmän kesäloman kuin nuoret.

 

[1963]

Muistaakseni Tihon aikana kesäharjoittelukin hoidettiin yhdessä, mutta muutamat kokeneemmat pelaajat saivat ensimmäistä kertaa silloin pidemmän kesäloman kuin nuoret.

Tiho itse vietti kesän muualla ja saapui heinäkuun lopussa vain testaamaan pelaajat. Ne ketä ei läpäisseet testejä tiputettiin joksikin aikaa pois. Näin kävi esim. nuorelle Toni Koivistolle. Urama veti joukkueen "junnuille" treenejä läpi kesän.

Varsinkin vanhemmat pelaajat arvostivat Tihonovia korkealle. Timo Peltomaa esimerkiksi muistaa vieläkin monessa yhteydessä mainita, että Vasili oli yksi hänen uransa parhaita valmentajia.

 

[1963]

Jaahas, Tihonov oli runkosarjassa hyvä, pleijareissa huono. Kummassa menestymisen Sinä valitsisit jos saisit valita? Ymmärrän että haluat tietyissä asioissa muistaa vain ne hyvät puolet. Rautakorven trendi Lukossa oli nouseva ja päätyi mitalipeleihin. Tihonovin käyrä laski loppua kohden.

Rautakorven jälkimmäisen kauden joukkue oli aivan eri tasoa kuin Tiholla. Varmasti paras mitä Raumalla on nähty.

Muistat varmaan, että Ässissä Tiho vei vaatimattoman joukkueen välieriin, joten myös pudotuspeleissä on menestystä tullut. Ota huomioon materiaali ja se kuinka usein Raumalla tai Porissa on pelattu pudotuspelejä ennen kuin alat heittelemään kommentteja tyyliin "Tiho on huono pudotuspeleissä".

 

[mjarkko]

Muistat varmaan, että Ässissä Tiho vei vaatimattoman joukkueen välieriin, joten myös pudotuspeleissä on menestystä tullut. Ota huomioon materiaali ja se kuinka usein Raumalla tai Porissa on pelattu pudotuspelejä ennen kuin alat heittelemään kommentteja tyyliin "Tiho on huono pudotuspeleissä".

Miten niin vaatimattoman?

 

[1963]

Miten niin vaatimattoman?

No ei tuo Ässien porukka tuolloin ollut läheskään sarjan kalleimpia. Tihon siirtyessä liigaporukan vetäjäksi Ässät rämpi melkoisen syvällä. Ekalla kaudella nousu ei tainnut riittää 6-joukkoon mutta seuraavalla tiputti Lukon pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella.

EDIT: Itse asiassa Ässät taisi olla Tihon aikana 2 kertaa välierissä? Saa korjata, jos olen väärässä.

 

[teemu73]

Itse asiassa Ässät taisi olla Tihon aikana 2 kertaa välierissä? Saa korjata, jos olen väärässä.

Tiho alkoi valmentamaan Ässiä kauden 1990-91 puolivälissä ja nosti pohjilla taapertaneen Ässälauman kahdeksanneksi, aivan muutaman pisteen päähän play off -paikasta.

1991-92 Tiho valmensi Ässät runkosarjassa sijalle 5 ja lopullinen sijoitus oli 4.

1992-93 Runkosarjassa sijalle 7 ja lopullinen sijoitus 4.

 

[TosiFani]

Nyt ei kannata lähteä keskustelemaan Tihon valmennuksesta 90 -luvun alussa ja nykyvalmennuksesta. Tiho toi Poriin ensimmäisenä valmentajana Suomessa ammattilaisuuden, joka tarkoitti koko joukkueen harjoittelua kahdesti päivässä. Tähän asti joukkueet olivat harjoitelleet kerran päivässä töiden jälkeen.

Ässien tuon ajan joukkueessa oli todellisia kykyjä, joista Tihon kova fyysinen treeni hioi timantteja, nuoret junnut nimeltään Korpisalo ja Varis saavat kiittää urastaan Tihoa (tosin Varis voi kiittää myös Läntistä, sillä Tiho ei olisi Varista ottanut try out leiriltä, liian hidas, Iipi puhui Tihon ympäri).

Toisaalta nimet Levo, Javanainen, Heiskanen, Frolikov, Fandul, Jyrkkiö, Kaski, Takko ovat mielestäni aika kovia.

 

[Boris]

Löytyykö vastaus Lukon pelillisiin ongelmiin Tihonovin ajan kesätreeneistä?

Suuntaan seuraavan kysymyksen lähinnä TosiFanille ja verolle. Oliko Ässien viime kauden pelitavan puolustuspelaaminen pelkästään Karri Kiven käsialaa, ja onko Toivola oikeasti noin pihalla puolustuspelaamisesta mitä kaukalossa nähty esitys antaa uskoa?

Kovasti tässä ollaan Toivolaa erottamassa jo, mutta pitäisikö miehen saada pikemminkin tukea? Onko Jarno Pikkarainen oikea mies Lukon kakkosvalmentajaksi? Joku tässä jo kertoi uskovansa, että Toivola ja Pikkarainen keskustelevat päivittäin taktisista jutuista, mutta onko kummallakaan riittävää näkemystä siitä, miten omassa päässä pelataan?

Lukon hyökkäyspeli tai ylivoimapeli eivät ole ongelmia. Ei myöskään maalivahtipeli,.

Kun vertaa Lukon puolustajien nimilistaa tiistaina Raumalla vierailleeseen Ilvekseen, ei voi kuin todeta että tuolla materiaalilla on pakko pystyä pelaamaan paremmin. Ilveksellä oli yksi liigatasolla rutinoitu pakki mukana, pari viime kauden b-junnua ja pari viime kauden Mestis-miestä (joista toinen ei Lukossa jäälle asti päässyt), ja silti Ilves pelasi parempaa puolustuspeliä kuin Lukko. Miten helvetissä?

Nimillä ei todellakaan pelata kiekkoa, mutta silti. Platil ja Hunkes ovat hiljan olleet Tshekin maajoukkueen mukana, Viitanen Suomen maajoukkueessa ja Avalanchen varamiehen pudotuspeleissä, Martikainen ja Hämäläinen lajin konkareita ja niin edelleen.

Silti Ilkka Heikkinen ja Otto Honkaheimo ovat Lukon parhaat puolustajat. Miksi?

 

[1963]

Tiho alkoi valmentamaan Ässiä kauden 1990-91 puolivälissä ja nosti pohjilla taapertaneen Ässälauman kahdeksanneksi, aivan muutaman pisteen päähän play off -paikasta.

1991-92 Tiho valmensi Ässät runkosarjassa sijalle 5 ja lopullinen sijoitus oli 4.

1992-93 Runkosarjassa sijalle 7 ja lopullinen sijoitus 4.

Kiitos tarkennuksesta. Itsekkin muistelin, että Porissa meni pudotuspelit paremmin kuin runkosarja.

Sijoitukset sekä Raumalla että Porissa osoittavat, että Vasili teki hyvää työtä kummassakin kaupungissa (sijat 4, 4, 5, 6). Kokonaisuutena paljon parempaa kuin Toivola tähän mennessä. Tätä tuskin kukaan tosissaan haluaa kiistää?

 

[TosiFani]

Löytyykö vastaus Lukon pelillisiin ongelmiin Tihonovin ajan kesätreeneistä?...

Ei löydy. Tiho oli 90 -luvun alussa edellä aikaansa tai oikeammin tuli sellaisesta järjestelmästä, jossa totaalinen harjoittelu oli kehitetty. Hänen isänsä oli aikansa paras valmentaja ja Tiho sai käyttöönsä kaiken sen tiedon. Toisaalta Ässien joukkue oli tuohon aikaan poikkeus, sillä joukkueessa oli paljon lupaavia pelaajia, jotka eivät olleet työssä. Nykyajan joukkueet harjoittelevat ammattimaisesti ja paljon laadukkaammin kuin tuon ajan Ässät. Mielestäni Tiho on jämähtänyt tuolle ajalle, eikä ole mikään ratkaisu.

Jos minä olisin Lukon johdossa, eroittaisin Laihon ja Vanhatalon ja palkkaisin kunnon urheilutoimenjohtajan, joka lähtisi rakentamaan yhdessä Toivolan kanssa ensi vuoden joukkuetta. Ensimmäinen teko olisi uusi sopimus Toivolan kanssa, johon tulisi se kolmas vuosi, joka olisi se tavoite. Toivola on hyvä valmentaja, joka pyrkii harjoittelun kautta rakentamaan joukkuetta, ei sekoittamalla kenttiä jatkuvasti. Se ei ole näyttävää, mutta ainoa oikea tie. Ei Möllimäinen ketjujen sekoittaminen mihinkään johda tai johtaa, joukkueen sekoiluun.

Jo ennen kautta kritisoin Lukon maalivahti valintoja ja se on mielestäni ollut selvä syy tähän syöksyyn. Jos joukkue ei pysty luottamaan maalivahtiinsa, se vaikuttaa puolustuspeliin oleellisesti. Tällöin ei voida sulkea vain keskustaa ja jättää pienet sektorit maalivahdille vaan pitää olla kaikkissa laukauksissa häiritsemässä. Tällöin taitavat pelaajat pystyvät rikkomaan puolustuksen.

Toisaalta Lukon puolustuskin on vain näennäisen vahva. Puolustuksesta puuttuu kunnon kiekolliset pakit, Martikainen ja Hämäläinen ovat auttamattomasti liian heikkoja tähän rooliin. Viitanen, Mäkelä, Heikkinen ja Platil ovat miehiä paikoillaan, mutta heiltä vaan pyydetään liikaa. Jos ryhmässä olisivat vaikka Murphy, tilanne olisi aivan eri.

 

[Yuppi]

Sijoitukset sekä Raumalla että Porissa osoittavat, että Vasili teki hyvää työtä kummassakin kaupungissa (sijat 4, 4, 5, 6). Kokonaisuutena paljon parempaa kuin Toivola tähän mennessä. Tätä tuskin kukaan tosissaan haluaa kiistää?

Ei varmaankaan, mutta pääpointti on se, että Vasili tuskin tekisi enää tänä päivänä juurikaan parempaa jälkeä kuin esim. Toivola.

 

[1963]

Jos minä olisin Lukon johdossa, eroittaisin Laihon ja Vanhatalon ja palkkaisin kunnon urheilutoimenjohtajan, joka lähtisi rakentamaan yhdessä Toivolan kanssa ensi vuoden joukkuetta. Ensimmäinen teko olisi uusi sopimus Toivolan kanssa, johon tulisi se kolmas vuosi, joka olisi se tavoite. Toivola on hyvä valmentaja, joka pyrkii harjoittelun kautta rakentamaan joukkuetta, ei sekoittamalla kenttiä jatkuvasti. Se ei ole näyttävää, mutta ainoa oikea tie. Ei Möllimäinen ketjujen sekoittaminen mihinkään johda tai johtaa, joukkueen sekoiluun.

Mölli on yksi menestyneimpiä valmentajia Lukon peräsimessä ja Toivolalla olisi paljon opittavaa, että pääsisi edes samalle tasolle.

Tosifani varmaan ymmärtää ettei Raumalla rakenneta joukkuetta samaan tapaan kuin Porissa. Rahaa on käytettävissä samaan malliin kuin suurseuroilla ja menestyskin pitäisi olla sen mukaista. Rauma ei ole mikään Toivolan harjoituskenttä. Ei Sheddenkään mitään 3-vuotta tarvi, että saa pelin kulkemaan (HIFK:n viime vuoden materiaali ei ollut mitenkään ihmeellinen).

 

[Levonen]

Tosifani varmaan ymmärtää ettei Raumalla rakenneta joukkuetta samaan tapaan kuin Porissa.

Nimenomaan. Tuolla rosterilla ja noilla satsauksilla Lukon minimitavoitteen tulisi olla kuudes sija runkosarjassa ja paikka välierissä. Jos näin ei tapahdu on valmentaja epäonnistunut.

 

[Trekolmestar]

Tosifani varmaan ymmärtää ettei Raumalla rakenneta joukkuetta samaan tapaan kuin Porissa. Rahaa on käytettävissä samaan malliin kuin suurseuroilla ja menestyskin pitäisi olla sen mukaista. Rauma ei ole mikään Toivolan harjoituskenttä. Ei Sheddenkään mitään 3-vuotta tarvi, että saa pelin kulkemaan (HIFK:n viime vuoden materiaali ei ollut mitenkään ihmeellinen).

Totta kai lähtökohdat ovat erilaiset, mutta ei Raumallakaan sitä rahaa siihen malliin ole, että joka vuosi voitaisiin tuosta noin vain ostaa huippuvalmentaja ja mitaleista pelaava joukkue. Näin voidaan tietysti tehdä (tai siis yrittää), jos taloudellinen tulos on täysin toisarvoinen asia mahdollisen urheilullisen menestyksen rinnalla.
Uskoisin, että Lukko alkaisi menestyä paremmin, jos tekeminen johtoportaassa olisi hieman pitkäjänteisempää. Ja kun kuitenkin talous on siinä mallissa, että aivan jämämiehillä ei kauteen tarvitse lähteä, niin ei joku kolmen vuoden projekti tarkoita sitä, että menestystä tulee vasta silloin kolmantena vuonna. Voi tulla ihan hyvin toisena tai jo heti ensimmäisenäkin, jos palapelin palat loksahtavat sopivasti paikalleen.

 

[Major Julli]

No, ilmeisesti Tiho on muuttanut tyyliään Raumalla, koska Porissa Tihon tyyli perustui nimenomaan kovaan kuntoon. Psyykaus oli tyypillistä venäläistä eli aika voimakasta palautetta tuli.

Tiholla on kaksi "pelikirjaa" eli vastakarva ja myötäkarva. Peluutuksessa oli todella selvä systeemi, seuraava kenttä...

Porissakin oli käytössä kuukauden omatoimijakso. Ensimmäisenä kesänä se oli joukkueen paras harjoitusjakso tuloksiltaan, kun pelaajat pelkäsivät kusi sukassa että tulokset putoavat ja pelipaikka vaarantuu.

Tihonovin ongelmana peluutuksessa oli juuri tuo "seuraava kenttä" ajattelu. Runkosarjassa se toimi hyvin, mutta play-offseissa Ässät hävisi välierävaiheessa kiikunkaakun olleita matseja aktiivisen peluutuksen puutteeseen.

Tihonov toi Ässiin ennenkaikkea selkeyttä ja panostusta fyysiseen puoleen, samoja asioita joita Jursinov toi muutaman vuoden päästä Turkuun. Porissa ei ollut kuitenkaan resursseja luoda samanlaista järjestelmää kuin Turussa, ja Tiho lähti San Joseen organisaatioon.