Tapparan runko pysyi samana, vähäinen vaihtuvuus, muutama vahvistus lisää, esim Teemu Aalto.1963 kirjoitti:Miksiköhän Urama on saanut Tapparan pelin toimimaan heti ensimmäisellä kaudella?
1963 kirjoitti:Miksiköhän Urama on saanut Tapparan pelin toimimaan heti ensimmäisellä kaudella?
1963 kirjoitti:Heikkilän ja Jortikan vertaaminen Toivolaan ei muutenkaan ole oikeutettua. Meriitit on kuitenkin aivan eri tasoa.
1963 kirjoitti:TPS ja Blues sentään näin huonoja ole missään vaiheessa olleet.
Pronger kirjoitti:Tapparan runko pysyi samana, vähäinen vaihtuvuus, muutama vahvistus lisää, esim Teemu Aalto.
psychodad kirjoitti:Näillä mennään, pelaajistoon saa pieniä muutoksia tehdä jos laatua on saatavilla, ja etenkin jos siirto palvelee myös ensi kautta. Keskitytään pitämään joukkueen runko kasassa, ja korjataan niitä pahimpia vuotoja. Lukko tarvitsee ensi kaudeksi hyvän maalivahdin, ja pari kiekollista puolustajaa. Näihin kannattaa ihan oikeasti käyttää rahaa kunnolla, koska kauden aikana vuotojen korjaaminen on vielä kalliimpaa. Jos se Vehasen tai Norosen hintalappu hirvittää ennen kautta, kesken kauden se vasta hirvittääkin.
Maffesoli kirjoitti:Siksi, että hänellä on sangen laadukas joukkue. Siksi, että hänellä on joukkue, joka ei muuttunut edellisvuodesta juurikaan - korkeintaan hieman vahvistui. Siksi, että hänellä on joukkue, joka ei ollut edeltävänä vuonna sekasortoisessa tilassa. Siksi, että Tapparaa valmensi edeltävällä kaudella Uramalle tuttuakin tutumpi valmentaja. Siksi, että Tappara oli valmiiksi varmasti hyvässä kunnossa. Siksi, että hänellä on tukenaan vankka valmennustiimi, jonka hän entuudestaan hyvin tuntee. Ja siksi, että hän on hyvä valmentaja.
No joo.. tuijottelin vain tilastoja Teemu Aalto 24 matsia 3+14 ja puolustajien pistepörssin nelonen ei nyt ihan pöhköltä kuulosta.McCracken kirjoitti:No kyllä rehellisesti sanottuna Aalto on ollut heikennys verrattuna esim. Puistolaan. Sitä vastoin vahvistukseksi voidaan huoletta lukea Dale Clarke.
wild wild west kirjoitti:Pelillisesti ehkä sarjan alussa tasainen, mutta 4-1 turpaan ja liki satatonnia sakkoja itkemisestä ei kovin vahvalta meriitiltä meikäläisen mielestä vaikuta. Tapparaa vastaan ei sitten enää ollutkaan mitään jakoa. Toivolan pleijareita en nyt viitsi alkaa täällä Lukko-puolella alkaa muistelemaan.
psychodad kirjoitti:Nyt sen pitää antaa kasvaa yhteen, ja pitää se sellaisenaan mahdollisimman pienin muutoksin, ja kaikkien muutoksien pitää ensinnäkin olla vahvistuksia, ja myös tukea sitä mallia johon joukkuetta yritetään rakentaa.
Maffesoli kirjoitti:Kyllä ovat. TPS oli viime vuonna täysin tuuliajoilla. Blues toki paransi loppua kohden.
Korinekki kirjoitti:Onko sulla tietoa mahdollisista uusista pelaajista? Sellaista huhua on ollut liikkeellä, että laituri- ja pakkiosastoille olisi tulossa uutta verta.
Olen ilman muuta samaa mieltä tässä Psykon ja muutaman muun kanssa. Vaikka sitten vähän tämän kauden kustannuksellakin, Toivolan pitää saada jatkaa.
Tietysti jos Raimo on kiinnostunut pidemmästä pestistä Raumalle....
1963 kirjoitti:TPS oli viime kaudella sijalla 11 ja Blues pudotuspeleissä. Missä Lukko on tällä hetkellä? Uskotko, että parin pelin päästä ollaan paremmalla sijalla?
psychodad kirjoitti:Päättyykö kausi parin pelin jälkeen?
Jaahas, Tihonov oli runkosarjassa hyvä, pleijareissa huono. Kummassa menestymisen Sinä valitsisit jos saisit valita? Ymmärrän että haluat tietyissä asioissa muistaa vain ne hyvät puolet. Rautakorven trendi Lukossa oli nouseva ja päätyi mitalipeleihin. Tihonovin käyrä laski loppua kohden.1963 kirjoitti:Minkälaisia meriittejä sun mielestä pitäisi olla, että voidaan pitää onnistuneena Raumalla? Eikö runkosarjan sijat 4 ja 5 riitä keskinkertaisella materiaalilla? Oliko Tihonov mielestäsi huono? Onko Raumalla ollut koskaan yhtään hyvää valmentajaa?
Lukko hävisi Jokerit sarjan 3-1. Ottelusarja ratkesi kolmannessa pelissä, jonka Jokerit onnistui voittamaan toisella jatkoajalla Helsingissä. Jokerit siirtyi tuolloin ottelusarjassa 2-1 johtoon ja otti samalla henkisen yliotteen.
wild wild west kirjoitti:Ja tuo jokerisarja oli paras seitsemästä. Tapparasarjassa seuraavana vuonna noutaja tuli jo kolmella tappiolla. Korjatkaa jos näin ei ollut.
Korinekki kirjoitti:Ja katsojana pitää sanoa, että se tyyli jolla Lukko kotikentällä pelasi, oli sellainen ettei tappionhetkellä harmittanut ollenkaan tämän päivän tapaan.
#16 kirjoitti:Tuon maalivahtiasian olisi voinut hoitaa jo keväällä kuntoon. Nämä keväällä Toivolan "hyväksynnän" saaneet maalivahdit on nyt jo molemmat hyllytetty, eikä uusia parempia ole vielä saatu tilalle. Lawsonin näytöt eivät vielä tietenkään ole annettu, mutta Rinkelinmäen ja Ilmalan pelien jälkeen tiedämme miehen kyvyistä varmasti paljon enemmän.
Korinekki kirjoitti:Tuosta peluutuksesta tässäkin ketjussa on jonkin verran puhuttu. Minusta tuntuu täysin käsittämättömältä muutama asia.
Mikko Viitanen ei saa ollenkaan peliaikaa ylivoimalla. Ja Petri Lammassaari ei saa kunnon näyttöpaikkaa.
Viitanen on ainoa Lukon pakeista, joka on edes jonkinlainen pelote viivassa. Eilen Strakan ketjun takana yv:ssä tupeloivat Platil ja Martikainen. Vielä naurettavampaa oli katsella, kun Otto Honkaheimo pyöritti kakkosylivoimaa.
Marko Luomala on mielestäni myöskin nähty ykkösessä. Uutta miestä tilalle.
vero kirjoitti:Vielä viimeinen ohje, katselkaa organisaatiossa herroja Mokka, Laiho ja Santala. Jos nämät ovat teidän mielestänne kykeneviä ohjaamaan Lukkoa kohti parempia aikoja, vaihtakaa valmentaja. Jos sen sijaan edellä mainittu herrakatras ei ole paras mahdollinen tiimi, vaihtakaa tämä joukko, muuten paska valuu edelleen alas organisaation portaita ja päätyy pääasiallisesti näämmä Lukon maalivahdin alueen sisäpuolelle.
Roku kirjoitti:Eli Mokka ja Santala nyt ainakin hiiteen jos vaihtoja ruvetaan tekemään, Laiho nyt on niin mitätön mies muutenkin tehtävässään että hänet voi palkata vaikka seisomaan toimiston nurkassa naulakkona sen ajan jonka päivätyöltään RTK:ssa ehtii.