Toivolan tekemiset Lukossa

[Korinekki]

Toivolan laiva upposi jo. Tilanne ei tule tästä paranemaan mutta, jos se riittää sinulle niin hyvä.

Ehkä upposikin, mutta. Kannattaako enää valmentajaa vaihtaa? Kun tilalle ei todellakaan ole mahdollista saada lähtökohtaisesti parempaa valmentajaa.
Kuuden joukkoon tämän kauden Lukkoa ei nosta enää kukaan. Vihkoon on mennyt Toivolan hommat, mutta olen sitä mieltä ettei tässä vaiheessa kannata enää lähteä miestä vaihtelemaan.

 

[psychodad]

Toivolan laiva upposi jo. Tilanne ei tule tästä paranemaan mutta, jos se riittää sinulle niin hyvä.

Peli on parantunut, mutta ei vielä tarpeeksi. Odotan ja uskon että se siitä vielä paranee riittävälle tasolle. Valmentajan vaihto aloittaisi projektin alusta, ja todennäköisesti lukko häviäisi ihan yhtä paljon kuin nytkin yrittäessään opetella jotain uutta. Ja ensi kaudeksi hommattaisiin uusi valmentaja, ja sama saatanan pelleily jatkuisi taas ensi kaudella.

Haluan lukon aloittavan valmiilla joukkueella ja tutulla valmentajalla ensi kauden, ja näin ollen pysyvän kärkikuusikossa alusta lähtien. Valmentajan vaihtamisella nyt saatettaisiin tuhota myös ensi kausi. Tosin sinä varmasti olisit siihen tyytyväinen, koska pääsisit jatkamaan samalla tavalla ensi kaudellakin, vain noitavainon kohde vaihtuisi.

 

[Korinekki]

Peli on parantunut, mutta ei vielä tarpeeksi.

Mihin perustat tämän?
Mielestäni Lukon pelistä puuttuu kaikki se millä jääkiekkopelejä voitetaan. Tunne, lataus, aggressiivisuus. Ämmälauma sanoisin.
Olen nähnyt 80% Lukon peleistä tällä kaudella eikä kotipeleissä olla ainakaan tippaakaan menty etiäpäin. Päinvastoin.

 

[vero]

Lukolla on liigan paras pelaaja (Straka) ja erittäin laadukas hyökkäyspää (mm. 4 kaveria pistepörssin top-20:ssä).

Oletko tosissasi sitä mieltä, että Lukolla on Mestis tason puolustus? Kyllä itse pidän Heikkistä, Hämäläistä, Martikaista, Platilia, Mäkelää Ja Viitasta liigatason pakkeina. Vuokramies Tähtisalo loistaa Ilveksessä ja Nordlund pelaa Kalpassa jne.

Lukolla puolustuspään pelisysteemi on aivan sekaisin ja tästä suurimman kunnian saa Toivola.

Aina voi tietenkin nähdä asioita monella tavalla ja absoluuttista totuutta ei ole olemassakaan, mutta noin yleisesti modernista puolustuspelistä voitaneen sanoa se, että liike ja kyky kääntää peliä ovat korostuneet viime kaudesta. Ja tietenkin ylivoiman viivapeli on edelleen hyvinkin ratkaisevaa.

Hyvää liikettä Lukon puolustuksessa edustaa lähinnä Heikkinen. Kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän liikerajoitteisia. Hämäläinen ja Martikainen pääasiassa iän takia ja Platil, Viitanen ja Mäkelä ovat taas tyypiltään enemmän raskasta kalustoa. Omaan silmään samantyyppinen Honkaheimo on ollut mielestäni raskaan kategorian ykkönen liikkeen osalta. Hunkes varmastikin piti olla täsmälääke liikeongelmaan, mutta syystä tai toisesta homma ei ole toiminut. Pelin kääntämisessä varmastikin Hämäläinen ja Martikainen olisivat miehiä paikallaan hyvän pelisilmänsä ansiosta, mutta liikkeen rajoitteet aiheuttavat sen, että konkarit eivät useinkaan ole siellä missä peliä pitäisi kääntää. Platil ja Mäkelä ovat taaseen kiekollisesti aika lailla rajoittuneita ja Viitanen on mielestäni yllättävän virheherkkä peliluvussaan. Jälleen Heikkinen jää aika lailla yksin.

Ylivoiman viivamiehenä konkarit Martikainen ja Hämäläinen ovat saaneet vähintäänkin kohtuullisesti vastuuta, mutta ei heillä täälläkään ole mitään superosaamista, vertaa esimerkiksi Cory Murphy tai vaikkapa Ässien Konttinen. Eli kaikkiaan sanoisin, että suht kovista nimistä huolimatta Lukon pakkikalusto ei ole mitenkään kovin optimaalinen. Jälkikäteen on tietenkin helppo sanoa, mutta kummankin tsekin vaihtaminen Murphyyn, Honkaheimon lisävastuu sekä Martikaisen hylkääminen olisi voinut olla toimivampi vaihtoehto.

Heikkinen-Murphy
Honkaheimo-Hämäläinen
Viitanen-Mäkelä
Nordlund

 

[psychodad]

Mihin perustat tämän?
Mielestäni Lukon pelistä puuttuu kaikki se millä jääkiekkopelejä voitetaan. Tunne, lataus, aggressiivisuus. Ämmälauma sanoisin.
Olen nähnyt 80% Lukon peleistä tällä kaudella eikä kotipeleissä olla ainakaan tippaakaan menty etiäpäin. Päinvastoin.

Alkukaudesta ylivoima oli umpisurkeaa, nyt se on siellä liigan viiden parhaan joukossa. Seuraava suuri murheen aihe oli alivoimapeli, joka oli ihan saatanan huonoa ja aina soi omissa. Nyt se on hivenen parempaa, eikä maaleja mene enää alivoimalla ihan samaa tahtia. Puolustuspeli on hivenen tiivistynyt, mutta maalivahtipeli ei ole vielä yltänyt millekään ihmeelliselle tasolle missään vaiheessa.

Ämmälaumasta samaa mieltä kyllä, sitä se Moisanenkin eilen radiossa useaan otteeseen kritisoi että miksi helvetissä annetaan vastustajan viedä ekaa erää ja muutenkin touhuta jälkitilanteissa kukonpoikina. Kotipeleissä pitäisi eka 10 minuuttia viedä vastustajaa kuin kuoriämpäriä, pistää helvetisti paukkuja siihen alkuun ja näyttää vastustajalle että teillä ei ole tänään mitään mahdollisuuksia. On paljon helpompi lähteä sitten kahteen viimeiseen erään kun vastustajan itseluottamus on heikko, ja paskat jo valmiiksi housuissa. Lukon materiaalilla sen pitäisi onnistua, mutta asenne on "katotaan nyt mitä noi toiset tekee" ja sitten ollaan tappiolla ekan erän jälkeen. Eilen oli myös ilmeisesti useita jälkipelitilanteita jossa ilveksen junnut olivat päällepäsmäreinä. Näissä paikoissa pitää kertoa pojille syvällä rintaäänellä että painupa junnu nopeasti vittuun siitä piipittämään tai syötän tuon mailan sulle takakautta.

 

[Maffesoli]

Valmentajan vaihto aloittaisi projektin alusta, ja todennäköisesti lukko häviäisi ihan yhtä paljon kuin nytkin yrittäessään opetella jotain uutta. Ja ensi kaudeksi hommattaisiin uusi valmentaja, ja sama saatanan pelleily jatkuisi taas ensi kaudella.

Piste.

Tämä on se ainoa oikea huolenaihe tällä hetkellä. Se, että Lukko jatkaa sarjassa nykyisellä sijoituksella, on huomattavan paljon pienempi murhe.

Bluesissa mestarivalmentajalla on mennyt puolitoista kautta joukkueen saamisessa raiteilleen ja sama aika on vierähtänyt TPS:ssä vieläpä moninkertaisella mestarivalmentajalla. Ja vasta nyt alkaa molemmissa näkyä pieniä askeleita parempaan. Raumalle orsille joutuu neljässä kuukaudessa. Ja sitten ihmetellään, miksei Raumalla koskaan menestytä... Siten, miten täällä eräät toivovat nyt toimittavan, ei tulla menestymään koskaan eikä milloinkaan.

Ja mistä ihmeestä syntyy se käsitys, että valmentaja olisi jonkinlainen autokuski, joka rattia kääntämällä pystyy muuttamaan kurssia tuosta vaan. Eli kun suunta on väärä, uusi mies rattiin ja homma on raiteillaan. Tämän näkemyksen puolesta ei ole olemassa minkäänlaista todistusaineistoa missään – vain ja ainoastaan aivan muutama satunnainen yksittäistapaus, ja niidenkin taustalta löytyy muita selittäjiä. Valmentamisen arkipäivän ja ylipäätään ihmisten ohjaamisen ja johtamisen kanssa, tällä näkemyksellä ei ole sen sijaan mitään tekemistä.

 

[Metsästäjä]

Bluesissa mestarivalmentajalla on mennyt puolitoista kautta joukkueen saamisessa raiteilleen ja sama aika on vierähtänyt TPS:ssä vieläpä moninkertaisella mestarivalmentajalla. Ja vasta nyt alkaa molemmissa näkyä pieniä askeleita parempaan. Raumalle orsille joutuu neljässä kuukaudessa. Ja sitten ihmetellään, miksei Raumalla koskaan menestytä... Siten, miten täällä eräät toivovat nyt toimittavan, ei tulla menestymään koskaan eikä milloinkaan.

Ehkä ensin olisi paikallaan tehdä muutoksia organisaatiossa ja vasta sitten toivoa menestystä. Niinhän se on :D

 

[1963]

Haluan lukon aloittavan valmiilla joukkueella ja tutulla valmentajalla ensi kauden, ja näin ollen pysyvän kärkikuusikossa alusta lähtien. Valmentajan vaihtamisella nyt saatettaisiin tuhota myös ensi kausi. Tosin sinä varmasti olisit siihen tyytyväinen, koska pääsisit jatkamaan samalla tavalla ensi kaudellakin, vain noitavainon kohde vaihtuisi.

Todennäköisesti ensi kausi ei ole yhtään parempi, jos Toivola jatkaa. Mistä ihmeestä sait päähäsi, että silloin kaikki olisi paremmin? Yritin kertoa sinulle jo 5-6 viikkoa sitten, että jotain pitäisi tehdä mutta sitkeästi näytät uskovan johonkin ihmeeseen vaikka ongelmat pelisysteemissä ja henkisellä tasolla on olleet näkyvissä jo pitkään. Ei nämä millään maalivahdin vaihdolla parane. Yritetään nyt vain ottaa ne laput silmiltä ja katsoa asioita realistisesti.

 

[Johto]

Kai tässä yhtenä avainkysymyksenä voidaan pitää myös sitä, että onko Toivolan sopimus tosiaan tuo julkisuuteen ilmoitettu 2-vuoden mittainen suora sopimus, vai mallia 1+1 jolloin esim. Hämeenlinnaan siirto tulevaksi kaudeksi on hyvinkin mahdollinen. Jos Toivolan aikeissa ei ole valmentaa Lukkoa tulevalla kaudella, niin pitkäjänteisyydestä puhuminen voidaan lopettaa samantien ja alkaa taas kerran kartoittamaan vapaana olevia valmentajia, jotka olisivat kiinnostuneita epäonnistumaan Lukon peräsimessä.

 

[Isorumailkeä]

Ja mistä ihmeestä syntyy se käsitys, että valmentaja olisi jonkinlainen autokuski, joka rattia kääntämällä pystyy muuttamaan kurssia tuosta vaan. Eli kun suunta on väärä, uusi mies rattiin ja homma on raiteillaan. Tämän näkemyksen puolesta ei ole olemassa minkäänlaista todistusaineistoa missään – vain ja ainoastaan aivan muutama satunnainen yksittäistapaus, ja niidenkin taustalta löytyy muita selittäjiä. Valmentamisen arkipäivän ja ylipäätään ihmisten ohjaamisen ja johtamisen kanssa, tällä näkemyksellä ei ole sen sijaan mitään tekemistä.

Amen to that.

Seuraavaksi joku luonnollisesti vetää Rautakorven esiin. Kyllä, peli ja tulokset parantuivat valmentajaa vaihtamalla, mutta suurempi selittävä tekijä oli se, että Lehkonen lähti, ei niinkään se, että Rautakorpi tuli. Miksi vitussa valmentajaa pitäisi vaihtaa vaihtamisen takia? Myös jäsen Psychodadin kanssa samoilla linjoilla - eli sama helvetin sirkus olisi päällä hetken päästä.

Kiire on aina meillä vieraanamme. Ensin huudetaan pitkäjänteisen työn perään, sitten huudetaan valmentajaa ja puolta pelaajistosta ulos. Sitten kun tämä tapahtuu, niin huudetaan taas pitkäjänteisen työn perään. Mitä vittua, kysyn vaan?

Ensin Häkkistä huudettiin ulos kovaan ääneen. Nyt voidaan sitten irvistellä, että "Hyvä Miksuli, sait sitten Häkkisen ulos ja nyt se pelaa hyvin. Mitäs läksit, niin". Pitäisikö Häkkinen nyt sitten ottaa takaisin, häh? Ihme soutamista ja huopaamista. Allekirjoitustani siteeraten, "You´re damned if you do, you´re damned if you don´t".

 

[Maffesoli]

Ehkä ensin olisi paikallaan tehdä muutoksia organisaatiossa ja vasta sitten toivoa menestystä. Niinhän se on :D

Erinomainen huomio arvon veli Metsästäjä! :D

Mistä ihmeestä sait päähäsi, että silloin kaikki olisi paremmin?

Toistan itseäni: Mistä ihmeestä sinä olet saanut puolestasi päähäsi, että valmentajaa vaihtamalla kaikki olisi paremmin?

yhtenä avainkysymyksenä voidaan pitää myös sitä, että onko Toivolan sopimus tosiaan tuo julkisuuteen ilmoitettu 2-vuoden mittainen suora sopimus, vai mallia 1+1

Totta - se on kyllä erityisen oleellinen asia.

 

[Korinekki]

Kai tässä yhtenä avainkysymyksenä voidaan pitää myös sitä, että onko Toivolan sopimus tosiaan tuo julkisuuteen ilmoitettu 2-vuoden mittainen suora sopimus, vai mallia 1+1 jolloin esim. Hämeenlinnaan siirto tulevaksi kaudeksi on hyvinkin mahdollinen. Jos Toivolan aikeissa ei ole valmentaa Lukkoa tulevalla kaudella, niin pitkäjänteisyydestä puhuminen voidaan lopettaa samantien ja alkaa taas kerran kartoittamaan vapaana olevia valmentajia, jotka olisivat kiinnostuneita epäonnistumaan Lukon peräsimessä.

Koko ajan olen itse ollut sitä mieltä, että jos Toivolan sopimus kattaa varmasti myös ensi kauden, ei tällä kaudella ole mitään järkeä vaihtaa valmentajaa.
Mutta jos Mikan lappu on mallia 1+1 niin silloin tilanne on täysin eri.
Petteri Sihvonenhan tätä Toivolan Hämeenlinna kuviota on ylläpitänyt, mutta nyt mies kirjoitti, että "pitkään minulla oli teoria Mika Toivolan siirtymisestä Hämeenlinnaan ensi kaudeksi, mutta enää en tähän usko.".
Kaikki Lukon kauden mittaan tekemät ratkaisutkin viittaavat siihen, että Toivola on myös ensi kaudella Lukon valmentaja.

 

[Levonen]

Kuka Toivolan tilalle?

Lukko on yksi niistä sm-liiga seuroista joilla on varaa palkata Raimo Summanen. Tosin en usko, että Raato tulee kesken kauden mutta kenties ensi kaudella?

 

[1963]

Toistan itseäni: Mistä ihmeestä sinä olet saanut puolestasi päähäsi, että valmentajaa vaihtamalla kaikki olisi paremmin?

Mielestäni tässä vaiheessa ei ole muuta vaihtoehtoa. Vai hyväksytäänkö suosiolla, että kausi loppuu runkosarjaan? Uusi maalivahti tai puolustaja ei hommaa käännä. Hyvä valmentaja sen saattaa tehdä. Raumalla löytyy tästä ainakin kaksi esimerkkiä lähimenneisyydestä. Ja puhun nyt hyvistä valmentajista, en Jukka Koivusta.

 

[Korinekki]

Mielestäni tässä vaiheessa ei ole muuta vaihtoehtoa. Vai hyväksytäänkö suosiolla, että kausi loppuu runkosarjaan? Uusi maalivahti tai puolustaja ei hommaa käännä. Hyvä valmentaja sen saattaa tehdä. Raumalla löytyy tästä ainakin kaksi esimerkkiä lähimenneisyydestä. Ja puhun nyt hyvistä valmentajista, en Jukka Koivusta.

Eihän tuo hyvältä näytä nyt. Todellakaan. Mutta itse uskon edelleen siihen, että Lukko menee Toivolan johdolla kymmenen joukkoon.
Jos valmentajaa vaihdetaan, pitäisi olla takuut siitä että Lukko nousee kuuden joukkoon. Tällöin voitaisiin realistisesti puhua menestyksestä myös pleijareissa.
Tällaista "varmaa" nimeä ei Raumalle nyt saada mistään.

 

[psychodad]

Todennäköisesti ensi kausi ei ole yhtään parempi, jos Toivola jatkaa. Mistä ihmeestä sait päähäsi, että silloin kaikki olisi paremmin? Yritin kertoa sinulle jo 5-6 viikkoa sitten, että jotain pitäisi tehdä mutta sitkeästi näytät uskovan johonkin ihmeeseen vaikka ongelmat pelisysteemissä ja henkisellä tasolla on olleet näkyvissä jo pitkään. Ei nämä millään maalivahdin vaihdolla parane. Yritetään nyt vain ottaa ne laput silmiltä ja katsoa asioita realistisesti.

Maffesoli jo perustelikin miksi asiat olisivat silloin paremmin. Jos se kestää Heikkilällä ja Jortikalla aikansa, se kestää myös Toivolalla. Ja sillä mahdollisella Toivolan korvaajalla. Minä en enää jaksa tätä valmentajan vaihto rumbaa joka kausi. Lukko tarvitsee pitkäjänteistä tekemistä, tähtäämistä menestykseen pidemmällä aikavälillä, ei niin että tänään tehdään muutoksia ja huomenna kaiken on toimittava. Jos sinä et ymmärrä, en voi sitä sinulle myöskään selittää. Uskot selkeästi siihen että valmentajan vaihto tekee autuaaksi, vaikka tälläkin hetkellä maksamme viime kaudelta oppirahoja juuri siitä että meillä on kolmas valmentaja vuoden sisään.

 

[Pronger]

Eihän tuo hyvältä näytä nyt. Todellakaan. Mutta itse uskon edelleen siihen, että Lukko menee Toivolan johdolla kymmenen joukkoon.
Jos valmentajaa vaihdetaan, pitäisi olla takuut siitä että Lukko nousee kuuden joukkoon. Tällöin voitaisiin realistisesti puhua menestyksestä myös pleijareissa.
Tällaista "varmaa" nimeä ei Raumalle nyt saada mistään.

En tiedä itse mihin tässä uskon enkä osaa sanoa mitä pitäisi tehdä. Jos joku puhuu Uraman pois päästämisen olleen virhe niin eipä moni ollut antamassa Uramalle paikkaa Lukossa.

 

[Johnny92]

Maffesoli jo perustelikin miksi asiat olisivat silloin paremmin. Jos se kestää Heikkilällä ja Jortikalla aikansa, se kestää myös Toivolalla. Ja sillä mahdollisella Toivolan korvaajalla. Minä en enää jaksa tätä valmentajan vaihto rumbaa joka kausi. Lukko tarvitsee pitkäjänteistä tekemistä,

psychodadin ja etenkin Maffesolin (joka tuntuu aina löytävän olennaisen - hienoa) kanssa täysin samaa mieltä. Meinasin itse kirjoittaa ihan samaa.

Itse ikäänkuin luovutin tämän kauden suhteen eilen, ja seurauksena toivonkin ettei lukko tee mitään (henkilö)muutoksia. (Toisaalta näin on helppo toivoa kun en ole season ticket holder enkä joudu/pääse loppuihin runkosarjan peleihin.)

 

[Isorumailkeä]

Raumalla löytyy tästä ainakin kaksi esimerkkiä lähimenneisyydestä.

Viittaat ilmeisesti Tihonoviin ja Rautakorpeen. Edelleenkin, enemmän Lukon pelin parantumiseen vaikutti se, että Lehkonen lähti kuin se, että Rautakorpi tuli. Tihonovin tulon vaikutuksesta en osaa sanoa (en muista mikä tilanne silloin oli). Voitko vetää yhtäläisyysmerkin valmentajan vaihdon ja välittömän menestymisen välille? Mielestäni kyse on kuitenkin yksittäistapauksesta.

 

[psychodad]

Siinä olen monen kannattajan kanssa samaa mieltä että lukko tarvitsee nyt muutosta, mutta taaksepäin katsoen muutos lukon organisaatiossa tarkoittaisi juuri sitä että valmentajaa EI eroteta. Samalla tiellä jatkaminen taas tarkoittaisi valmentajan vaihtamista.

Näillä mennään, pelaajistoon saa pieniä muutoksia tehdä jos laatua on saatavilla, ja etenkin jos siirto palvelee myös ensi kautta. Keskitytään pitämään joukkueen runko kasassa, ja korjataan niitä pahimpia vuotoja. Lukko tarvitsee ensi kaudeksi hyvän maalivahdin, ja pari kiekollista puolustajaa. Näihin kannattaa ihan oikeasti käyttää rahaa kunnolla, koska kauden aikana vuotojen korjaaminen on vielä kalliimpaa. Jos se Vehasen tai Norosen hintalappu hirvittää ennen kautta, kesken kauden se vasta hirvittääkin. Hyökkäyksen pitäisin vaikka nykyisellään, paitsi Koposen vaihtaisin kauden päätteeksi parempaan.

 

[Sonny Burnett]

Tihonovin tulon vaikutuksesta en osaa sanoa (en muista mikä tilanne silloin oli). Mielestäni kyse on kuitenkin yksittäistapauksesta.

Juuri näin. Valmentaja on vain yksi iso palanen isossa palapelissä. Tihon kohdalla kuherruskuukausi kesti ekan vuoden runkosarjan. Toinen kausi olikin jo selvästi pelillisestikin heikompaa.

Pleijarit menivätkin molempina vuosina sitten totaalisen persiilleen. Lukossa Tihon johdolla muistaakseni yhdeksän pleijaripeliä. Tuloksena yksi vaivainen voitto, ja sekin Eepin yksilösuorituksen ansiosta.. Eli ei tuo Tihon kunnonajoitus ihan vastustajien luokkaa ollut.

Aika kultaa muistot, ja Tihon kohdalla tuo ensimmäinen syksy on ymmärrettävästi jäänyt eräiden mieliin vahvimpana. Toki Tuomen(?) vaihto Tihoon kokonaisratkaisuna oli hyvä veto.

 

[1963]

Pleijarit menivätkin molempina vuosina sitten totaalisen persiilleen. Lukossa Tihon johdolla muistaakseni yhdeksän pleijaripeliä. Tuloksena yksi vaivainen voitto, ja sekin Eepin yksilösuorituksen ansiosta.. Eli ei tuo Tihon kunnonajoitus ihan vastustajien luokkaa ollut.

Aika kultaa muistot, ja Tihon kohdalla tuo ensimmäinen syksy on ymmärrettävästi jäänyt eräiden mieliin vahvimpana. Toki Tuomen(?) vaihto Tihoon kokonaisratkaisuna oli hyvä veto.

Lukko sai Tihon aikana heti pudotuspelien ensimmäisellä kierroksella vastaan tulevat finaalijoukkueet eli Summasen Jokerit ja Rautakorven Tapparan. Kummallakin oli tuolloin selvästi parempi materiaali ja siinä mielessä putoaminen oli odotettua. Jokereita vastaan Lukko pelasi kuitenkin erittäin hyvän ja tasaisen sarjan.

 

[1963]

En tiedä itse mihin tässä uskon enkä osaa sanoa mitä pitäisi tehdä. Jos joku puhuu Uraman pois päästämisen olleen virhe niin eipä moni ollut antamassa Uramalle paikkaa Lukossa.

Itse toivoin, että Urama olisi saanut mahdollisuuden Tolvasen potkujen jälkeen mutta Santala hommasikin kaverinsa Raumalle. Tämäkin oli taas sitä samaa sekoilua mitä on jatkettu vuodesta toiseen.

 

[1963]

Maffesoli jo perustelikin miksi asiat olisivat silloin paremmin. Jos se kestää Heikkilällä ja Jortikalla aikansa, se kestää myös Toivolalla.

Miksiköhän Urama on saanut Tapparan pelin toimimaan heti ensimmäisellä kaudella?

Heikkilän ja Jortikan vertaaminen Toivolaan ei muutenkaan ole oikeutettua. Meriitit on kuitenkin aivan eri tasoa. Eikä TPS ja Blues sentään näin huonoja ole missään vaiheessa olleet.

 

[Sonny Burnett]

ja siinä mielessä putoaminen oli odotettua. Jokereita vastaan Lukko pelasi kuitenkin erittäin hyvän ja tasaisen sarjan.

Pelillisesti ehkä sarjan alussa tasainen, mutta 4-1 turpaan ja liki satatonnia sakkoja itkemisestä ei kovin vahvalta meriitiltä meikäläisen mielestä vaikuta. Tapparaa vastaan ei sitten enää ollutkaan mitään jakoa. Toivolan pleijareita en nyt viitsi alkaa täällä Lukko-puolella alkaa muistelemaan.