Tobias Salmelainen HIFK:n urheilujohtajana

[Postinjakaja]

Pari päälausetta tuosta Salmelaisen karanteenipäiväkirjasta (jos ei jaksa kuunnella).

-Junioripolun saaminen kuntoon on elintärkeää jos halutaan olla niissä tavoitteissa mitä on asetettu (eurooppalainen suurseura, kun verrattiin Skellefteään.) Näistä nyt tehdyistä asioista hedelmät pitää alkaa näkyä kaudella 21-22. Sanomattakin selvää, että viitataan siihen, että se on kausi jolloin Heljangot, Teräväiset ja Sandvikit yms. on jo selkeitä vakiokokoonpanopelaajia. Winbergin Salmelainen uskoo olevan sitä jo ensi kaudella.
-Pelaajamarkkinat on tilanteen takia täysin jäissä ja kaikilta agenteilta tulee samaa viestiä, että ”odotellaan”, mutta soppareita on tarpeeksi jotta kausi voidaan aloittaa. Eli eiköhän sieltä sitten syksyllä tule taas uusia ukkoja sisään.

-Ristiriitaisesti puhuu, että edelleen joudutaan odottelemaan optiopelaajien päätöksiä? Tätä en tajunnut jos kerran markkinat on jäissä? Mutta Salmelainen sanoo, että kaikkia lähtijöitä ei edes välttämättä paikata hankinnoilla vaan annetaan joillekin junnuille näytönpaikkaa. (Eli itse luen rivien välistä, että Laakson ja Turusen tilalle nousee omat junnut ainakin syksyn ekoihin peleihin). Varmaan fiksua ajattelua näinä talousaikoina.

-6.4.. ”näyttää siltä, että voitaisiin olla valmiita julkaisemaan”. Eli se ei tarkoita, että julkaistaan juuri silloin.

-Analyysi siitä ”mikä meni kaudella vikaan” on vielä kesken. Mutta puhuu avoimesti, että tehdyistä virheistä pyritään ottamaan opiksi. Eli ei anna puhtaita papereita (urheilullisesti) tästä kaudesta.

 

[Burnittaja]

Mitä näitä Tobiaksen haastatteluja on kuunnellut niin vaikuttaa todella määrätietoiselta ja fiksulta kaverilta toisin kuin edeltäjänsä. Plussaa myös avoimuus epäonnistumisista ja selittelyn vähäisyys. Myöntää suoraan jos jokin on mennyt vihkoon (case Kangasniemi).

 

[Binisteri]

Ei se taitotaso ole laskenut. Kyse on siitä, että pelaajille tarjotun valmennuksen taso on laskenut. He ovat muualla pelatessaan olleet paremmassa valmennuksessa ja siksi tuloskin on ollut parempaa.

Joo mutta kyllä se alisuorittaminen tuolla paistoi monesta pelaajasta. En anna kamalan monelle pelaajalle tästä kaudesta hyviä papereita. Toki Piken ois pitänyt saada toi porukka ihan heittämällä jonnekin muualle, kuin sääleihin. Loukit ja pelitapa kusi, mutta kyllä myös siihen liksaan mitä HIFK näille pelaajille maksaa ns. lisänä, niin kyllä silloin silti se oma tontti tulee hoitaa.

 

[Bafforosso]

Joo mutta kyllä se alisuorittaminen tuolla paistoi monesta pelaajasta. En anna kamalan monelle pelaajalle tästä kaudesta hyviä papereita. Toki Piken ois pitänyt saada toi porukka ihan heittämällä jonnekin muualle, kuin sääleihin. Loukit ja pelitapa kusi, mutta kyllä myös siihen liksaan mitä HIFK näille pelaajille maksaa ns. lisänä, niin kyllä silloin silti se oma tontti tulee hoitaa.

Puolustaisin kyllä kuitenkin kärkipelaajia, sillä jos vertaa edelliskausien pisteisiin, he kyllä pitivät tasonsa tai jopa nostivat tasoaan. Oma anlyysini oli jo tuolla toisessa viestiketjussa. Tuo kärkiäijien suoritus oli siis ok. Mutta huolimatta joukkueen balanssin puutteesta (kärkiketjut vs. alemmat ja hyökkäys vs. puolustus), lopputulos jää vain jäljelle, ts. sijoitus oli surkea. Sille en löydä mitään muuta syytä kuin valmennuksen taktinen osaamattomuus ja muu kyvyttömyys.
Miksi nuo kärkiäijät eivät muuten olisi voineet menestyä.
Ja ei, sairastupa ja pelaajien vaihtuvuus ei ole mikään selitys. Kirjoitin siitäkin vertailun esimerkkinä Lukon vastaavaan tilanteeseen ja meillä oli ottelumäärät huomioiden parempi tilanne kuin Lukolla. Silti he pärjäsivät paremmin.
Seuraavaksi joku voi ehkä sanoa etteivät tähdet olleet meille suotuisassa asennossa ja tämän voin hyväksyä, mutta minulla ei ole luottoa valmennukseemme (lue päävalmentajaan).
Toki joukkueen olisi voinut samalla rahallisella satsauksella saada balanssiin toimimalla eri tavalla. Nyt se on vaikeaa, kun niin monta ruutua on jo lukittu.

 

[aquanqua]

...
-Ristiriitaisesti puhuu, että edelleen joudutaan odottelemaan optiopelaajien päätöksiä? Tätä en tajunnut jos kerran markkinat on jäissä?
...

En löydä tähän hätään juttua, mutta viime keväällä jossain Tyrväiseen tai Raskiin liittyvässä jutussa oli mainittu päivämäärä, johon saakka IFK-sopimus antoi mahdollisuuden ilmoittaa muualle siirtymisestä. Usein toki on jo huomattavasti aiemmin selvillä, että pelaaja mahdollisuuden käyttää ja siirtyy muualle. Vertailun vuoksi esim. Sakari Salmisella oli Ässät-sopimuksessa toukokuun loppuun saakka mahdollisuus siirtyä ulkomaille.

Sakari Salminen lähtee Ässistä − sopimuksen ulkomaanoptio oli sulkeutumassa

Ässien sopimuspelaaja Sakari Salminen siirtyy ensi kaudeksi ulkomaille. Hyökkääjällä oli optio lähteä porilaisseurasta ennen toukokuun loppua.

www.jatkoaika.com

Markkinat siis ovat ns. jäissä epävarmuuden takia, mutta monien IFK-pelaajien sopimukset mahdollistavat siirtymisen muualle sovittuun päivämäärään saakka. Pelaajat voivat katsoa tilanteen kehittymisen aikarajan loppuun ja IFK on siltä osin ns. löysässä hirressä.

 

[PuukäsiPakki]

Ja ei, sairastupa ja pelaajien vaihtuvuus ei ole mikään selitys. Kirjoitin siitäkin vertailun esimerkkinä Lukon vastaavaan tilanteeseen ja meillä oli ottelumäärät huomioiden parempi tilanne kuin Lukolla. Silti he pärjäsivät paremmin.

Mistähän kohtaa ne mahtoivat olla samalla tasolla?

Meillä top 8 pistemiehillä (jätin Leskisen pois koska niin vähän pelejä) 375 peliä (ka 46,8)

vs

Lukko 452 peliä (ka 56,5)

Ainiin, sairastupa ei käy selitykseksi joten tilastot on vain tilastoja.

 

[PPK]

Joo mutta kyllä se alisuorittaminen tuolla paistoi monesta pelaajasta. En anna kamalan monelle pelaajalle tästä kaudesta hyviä papereita. Toki Piken ois pitänyt saada toi porukka ihan heittämällä jonnekin muualle, kuin sääleihin. Loukit ja pelitapa kusi, mutta kyllä myös siihen liksaan mitä HIFK näille pelaajille maksaa ns. lisänä, niin kyllä silloin silti se oma tontti tulee hoitaa.

Useamman pelaajan samanaikainen alisuorittaminen on valmentajan syytä. Yksittäiset pelaajat voivat joskus pelata huonon kauden, mutta jos moni hyvä pelaaja tekee sen samaan aikaan on kyseessä valmennuksellinen ongelma.

 

[Postinjakaja]

Puolustaisin kyllä kuitenkin kärkipelaajia, sillä jos vertaa edelliskausien pisteisiin, he kyllä pitivät tasonsa tai jopa nostivat tasoaan. Oma anlyysini oli jo tuolla toisessa viestiketjussa. Tuo kärkiäijien suoritus oli siis ok. Mutta huolimatta joukkueen balanssin puutteesta (kärkiketjut vs. alemmat ja hyökkäys vs. puolustus), lopputulos jää vain jäljelle, ts. sijoitus oli surkea. Sille en löydä mitään muuta syytä kuin valmennuksen taktinen osaamattomuus ja muu kyvyttömyys.
Miksi nuo kärkiäijät eivät muuten olisi voineet menestyä.
Ja ei, sairastupa ja pelaajien vaihtuvuus ei ole mikään selitys. Kirjoitin siitäkin vertailun esimerkkinä Lukon vastaavaan tilanteeseen ja meillä oli ottelumäärät huomioiden parempi tilanne kuin Lukolla. Silti he pärjäsivät paremmin.
Seuraavaksi joku voi ehkä sanoa etteivät tähdet olleet meille suotuisassa asennossa ja tämän voin hyväksyä, mutta minulla ei ole luottoa valmennukseemme (lue päävalmentajaan).
Toki joukkueen olisi voinut samalla rahallisella satsauksella saada balanssiin toimimalla eri tavalla. Nyt se on vaikeaa, kun niin monta ruutua on jo lukittu.

On aika yksioikoista etsiä vain yhtä syytä miksi oltiin melkein säälipleijareissa. Se on monien asioiden summa.

Yksi syy on valmennus. Toinen ja yhtä iso on varmasti nuo loukkaantumiset. Teemu Turunenkin sanoi omassa karanteenipäiväkirjassaan, että loukkaantumiset vaikeuttivat jengin peliä, kun ei ikinä päästy pelaamaan oikeilla ketjuilla. Luulisi ammattikiekkoilijan tietävän, kun oli joukkueen sisällä.

Loukkaantumiset eivät ole yksin syy, mutta on myöskin ihan naiivia väittää etteivätkö ne ja vaihtuvuus vaikuta? KooKoolla oli iso vaihtuvuus, mutta taisi olla sarjan pienimpiä loukkaantumismääriä. Heidän joukkue sai kasvaa yhteinäiseksi. Sitten, kun oli muutama loukkaantuminen niin heti peli sekosi muutaman pelin ajaksi ja mediassa voivoteltiin kuinka niillä on nyt loukkaantumisia. Heillä oli silloin 4 ukko sivussa, kun meillä taisi olla 10.

Ja kyllä. Meidän materiaali on laajempi, mutta jos sieltä puuttuu 10 jätkää, niin ei oikeastaan mikään ketju ole siinä muodossa kuin sen olisi urheilujohtaja haaveillut olevan (ja siksi tämä keskustelu on oikeassa osiossa).

Me emme oikeastaan nähneet Tobias Salmelaisen joukkuetta 2019-2020 ikinä kunnolla. Harjoituskaudellakin oli paljon poissaoloja. Sitten syksyllä oli miehistö ehjänä, kunnes veskareilla alkoi paikat paukkua. Se jää nyt mysteeriksi mikä oli oikeasti tämän joukkueen mahdollinen iskukyky, jos se olisi saanut pelata edes yhtä ehjän kauden kuin Lukko. On siis vaikea arvioida tuota balanssia vaikka pidinkin sekä Laaksolle että Kankaanperälle diilin antamista isona virheenä. Yksi hyvin kiekkoa liikuttava kunnon VL-kundi alakertaan olisi parantanut tuota balanssia. Sitä pidän Salmelaisen yhtenä virheenä.

Mutta en muuten tosiaan tiedä mistä tilastosta luit Lukolla olevan enemmän loukkaantumisia? Sehän ei siis pidä ollenkaan paikkaansa. Ei edes lähellekkään.

Ohessa tilastoja.

Meillä noista "ei täysiä pelimääriä" pelanneista Leskinen kärsi kaksi loukkaantumista ja Kangasniemi oli jatkuvasti telakalla. Tuolla top-15 ulkopuolella oli lisäksi myös Jääskä, joka oli kuitenkin kauden alussa kaavailtu hyvään rooliin. Ja Tyrväinen taisi meillä ollessaan olla yhtä paljon poissa peleistä kuin paikalla...

Lukolla taas Repo ei tainnut olla peliäkään poissa tultuaan mukaan? Käytännössä Lukko pelasi todella ehjällä miehistöllä, meillä taas vaihtuvuus oli jatkuvaa. Ero oli huima. Kävin läpi noita loukkaantumisia ja voin taata sulle, että HIFK oli tämän sarjan ykkönen niissä.

HIFK:

1.	Turunen, Teemu	HIFK	OH	43	20	31	51	14	35	24	11	7	1	3	173	11,6	2	100,0	19:35
2.	Dyk, Sebastian	HIFK	OH	54	20	25	45	4	37	33	4	5	0	8	282	7,1	1	100,0	17:26
3.	Sallinen, Jere	HIFK	KH	53	22	17	39	12	37	34	3	8	0	5	189	11,6	742	44,5	19:01
4.	Paajanen, Otto	HIFK	KH	49	16	21	37	26	33	30	3	6	0	1	135	11,9	1012	49,8	19:23
5.	Saarinen, Jesse	HIFK	VH	44	9	28	37	10	27	22	5	4	0	1	131	6,9	1	0,0	16:24
6.	Kousa, Mikko	HIFK	OP	54	10	23	33	40	33	44	-11	6	0	2	209	4,8	1	100,0	20:31
7.	Lundell, Anton	HIFK	KH	44	10	18	28	18	29	18	11	5	0	3	162	6,2	592	53,5	15:49
8.	Leskinen, Ville	HIFK	OH	22	7	17	24	6	18	12	6	2	0	1	78	9,0	2	100,0	18:28
9.	Keränen, Michael +	HIFK	KH	34	13	7	20	16	13	15	-2	7	0	1	119	10,9	122	50,0	15:42
10.	Tyrväinen, Antti	Yht.	OH	49	10	10	20	66	28	43	-15	2	0	1	99	10,1	102	43,1	16:26
		Pelicans		41	9	8	17	66	23	40	-17	2	0	1	78	11,5	98	42,9	16:50
		HIFK		8	1	2	3	0	5	3	2	0	0	0	21	4,8	4	50,0	14:26
11.	Varakas, Ville	HIFK	VP	53	4	15	19	53	38	29	9	0	0	2	110	3,6	1	0,0	18:59
12.	# Kangasniemi, Iikka	HIFK	OH	31	6	11	17	8	18	18	0	1	0	0	64	9,4	0	-	15:47
13.	Lyytinen, Joonas	HIFK	OP	46	1	16	17	20	25	15	10	0	0	0	150	0,7	0	-	16:39
14.	Tallberg, Teemu	HIFK	VH	55	8	7	15	35	27	19	8	3	0	0	121	6,6	4	50,0	14:47
15.	Ahonen, Rony	HIFK	VP	58	1	14	15	37	31	28	3	0	0	0	65	1,5	0	-	16:15

Lukko:

1.	Danforth, Justin	Lukko	KH	56	27	33	60	26	59	33	26	5	2	5	278	9,7	1247	60,2	20:38
2.	Westerholm, Ponthus	Lukko	OH	59	23	19	42	24	42	33	9	7	2	1	198	11,6	21	61,9	19:23
3.	Westerholm, Pathrik	Lukko	KH	52	14	23	37	28	37	26	11	3	0	2	177	7,9	643	47,7	17:14
4.	Pospisil, Kristian	Lukko	VH	54	15	19	34	139	37	17	20	3	2	3	198	7,6	9	22,2	15:54
5.	Nyman, Linus	Lukko	VH	57	15	18	33	8	33	19	14	5	0	2	140	10,7	0	-	15:43
6.	Tammela, Jonne	Lukko	VH	59	17	13	30	42	42	37	5	4	0	4	161	10,6	10	50,0	14:46
7.	Press, Robin	Lukko	OP	59	8	21	29	6	48	28	20	4	0	1	241	3,3	0	-	22:43
8.	Koivisto, Toni	Lukko	VH	56	9	17	26	6	32	17	15	1	0	2	86	10,5	0	-	12:51
9.	Koivistoinen, Eetu	Lukko	KH	59	10	15	25	22	34	8	26	2	1	3	139	7,2	792	53,4	14:40
10.	Repo, Sebastian	Lukko	OH	28	10	13	23	31	27	8	19	3	0	3	118	8,5	61	57,4	18:09
11.	Klok, Lukas	Lukko	VP	51	5	18	23	87	49	36	13	0	0	1	109	4,6	0	-	20:30
12.	Heikkinen, Ilkka	Lukko	VP	39	6	16	22	12	30	16	14	3	0	2	171	3,5	0	-	19:42
13.	Reunanen, Tarmo	Lukko	VP	51	5	14	19	32	44	27	17	0	0	1	173	2,9	0	-	19:21
14.	Liedes, Heikki	Lukko	KH	59	6	8	14	28	23	21	2	0	1	1	87	6,9	279	36,9	14:09
15.	Sevänen, Roni !	Lukko	VP	55	1	10	11	65	31	19	12	0	0	0	56	1,8	0	-	14:17

 

[Bafforosso]

Mistähän kohtaa ne mahtoivat olla samalla tasolla?

Meillä top 8 pistemiehillä (jätin Leskisen pois koska niin vähän pelejä) 375 peliä (ka 46,8)

vs

Lukko 452 peliä (ka 56,5)

Ainiin, sairastupa ei käy selitykseksi joten tilastot on vain tilastoja.

Lue se minun viestini, please!

 

[Bafforosso]

On aika yksioikoista etsiä vain yhtä syytä miksi oltiin melkein säälipleijareissa. Se on monien asioiden summa.

Yksi syy on valmennus. Toinen ja yhtä iso on varmasti nuo loukkaantumiset. Teemu Turunenkin sanoi omassa karanteenipäiväkirjassaan, että loukkaantumiset vaikeuttivat jengin peliä, kun ei ikinä päästy pelaamaan oikeilla ketjuilla. Luulisi ammattikiekkoilijan tietävän, kun oli joukkueen sisällä.

Loukkaantumiset eivät ole yksin syy, mutta on myöskin ihan naiivia väittää etteivätkö ne ja vaihtuvuus vaikuta? KooKoolla oli iso vaihtuvuus, mutta taisi olla sarjan pienimpiä loukkaantumismääriä. Heidän joukkue sai kasvaa yhteinäiseksi. Sitten, kun oli muutama loukkaantuminen niin heti peli sekosi muutaman pelin ajaksi ja mediassa voivoteltiin kuinka niillä on nyt loukkaantumisia. Heillä oli silloin 4 ukko sivussa, kun meillä taisi olla 10.

Ja kyllä. Meidän materiaali on laajempi, mutta jos sieltä puuttuu 10 jätkää, niin ei oikeastaan mikään ketju ole siinä muodossa kuin sen olisi urheilujohtaja haaveillut olevan (ja siksi tämä keskustelu on oikeassa osiossa).

Me emme oikeastaan nähneet Tobias Salmelaisen joukkuetta 2019-2020 ikinä kunnolla. Harjoituskaudellakin oli paljon poissaoloja. Sitten syksyllä oli miehistö ehjänä, kunnes veskareilla alkoi paikat paukkua. Se jää nyt mysteeriksi mikä oli oikeasti tämän joukkueen mahdollinen iskukyky, jos se olisi saanut pelata edes yhtä ehjän kauden kuin Lukko. On siis vaikea arvioida tuota balanssia vaikka pidinkin sekä Laaksolle että Kankaanperälle diilin antamista isona virheenä. Yksi hyvin kiekkoa liikuttava kunnon VL-kundi alakertaan olisi parantanut tuota balanssia. Sitä pidän Salmelaisen yhtenä virheenä.

Mutta en muuten tosiaan tiedä mistä tilastosta luit Lukolla olevan enemmän loukkaantumisia? Sehän ei siis pidä ollenkaan paikkaansa. Ei edes lähellekkään.

Ohessa tilastoja.

Meillä noista "ei täysiä pelimääriä" pelanneista Leskinen kärsi kaksi loukkaantumista ja Kangasniemi oli jatkuvasti telakalla. Tuolla top-15 ulkopuolella oli lisäksi myös Jääskä, joka oli kuitenkin kauden alussa kaavailtu hyvään rooliin. Ja Tyrväinen taisi meillä ollessaan olla yhtä paljon poissa peleistä kuin paikalla...

Lukolla taas Repo ei tainnut olla peliäkään poissa tultuaan mukaan? Käytännössä Lukko pelasi todella ehjällä miehistöllä, meillä taas vaihtuvuus oli jatkuvaa. Ero oli huima. Kävin läpi noita loukkaantumisia ja voin taata sulle, että HIFK oli tämän sarjan ykkönen niissä.

HIFK:

1.	Turunen, Teemu	HIFK	OH	43	20	31	51	14	35	24	11	7	1	3	173	11,6	2	100,0	19:35
2.	Dyk, Sebastian	HIFK	OH	54	20	25	45	4	37	33	4	5	0	8	282	7,1	1	100,0	17:26
3.	Sallinen, Jere	HIFK	KH	53	22	17	39	12	37	34	3	8	0	5	189	11,6	742	44,5	19:01
4.	Paajanen, Otto	HIFK	KH	49	16	21	37	26	33	30	3	6	0	1	135	11,9	1012	49,8	19:23
5.	Saarinen, Jesse	HIFK	VH	44	9	28	37	10	27	22	5	4	0	1	131	6,9	1	0,0	16:24
6.	Kousa, Mikko	HIFK	OP	54	10	23	33	40	33	44	-11	6	0	2	209	4,8	1	100,0	20:31
7.	Lundell, Anton	HIFK	KH	44	10	18	28	18	29	18	11	5	0	3	162	6,2	592	53,5	15:49
8.	Leskinen, Ville	HIFK	OH	22	7	17	24	6	18	12	6	2	0	1	78	9,0	2	100,0	18:28
9.	Keränen, Michael +	HIFK	KH	34	13	7	20	16	13	15	-2	7	0	1	119	10,9	122	50,0	15:42
10.	Tyrväinen, Antti	Yht.	OH	49	10	10	20	66	28	43	-15	2	0	1	99	10,1	102	43,1	16:26
		Pelicans		41	9	8	17	66	23	40	-17	2	0	1	78	11,5	98	42,9	16:50
		HIFK		8	1	2	3	0	5	3	2	0	0	0	21	4,8	4	50,0	14:26
11.	Varakas, Ville	HIFK	VP	53	4	15	19	53	38	29	9	0	0	2	110	3,6	1	0,0	18:59
12.	# Kangasniemi, Iikka	HIFK	OH	31	6	11	17	8	18	18	0	1	0	0	64	9,4	0	-	15:47
13.	Lyytinen, Joonas	HIFK	OP	46	1	16	17	20	25	15	10	0	0	0	150	0,7	0	-	16:39
14.	Tallberg, Teemu	HIFK	VH	55	8	7	15	35	27	19	8	3	0	0	121	6,6	4	50,0	14:47
15.	Ahonen, Rony	HIFK	VP	58	1	14	15	37	31	28	3	0	0	0	65	1,5	0	-	16:15

Lukko:

1.	Danforth, Justin	Lukko	KH	56	27	33	60	26	59	33	26	5	2	5	278	9,7	1247	60,2	20:38
2.	Westerholm, Ponthus	Lukko	OH	59	23	19	42	24	42	33	9	7	2	1	198	11,6	21	61,9	19:23
3.	Westerholm, Pathrik	Lukko	KH	52	14	23	37	28	37	26	11	3	0	2	177	7,9	643	47,7	17:14
4.	Pospisil, Kristian	Lukko	VH	54	15	19	34	139	37	17	20	3	2	3	198	7,6	9	22,2	15:54
5.	Nyman, Linus	Lukko	VH	57	15	18	33	8	33	19	14	5	0	2	140	10,7	0	-	15:43
6.	Tammela, Jonne	Lukko	VH	59	17	13	30	42	42	37	5	4	0	4	161	10,6	10	50,0	14:46
7.	Press, Robin	Lukko	OP	59	8	21	29	6	48	28	20	4	0	1	241	3,3	0	-	22:43
8.	Koivisto, Toni	Lukko	VH	56	9	17	26	6	32	17	15	1	0	2	86	10,5	0	-	12:51
9.	Koivistoinen, Eetu	Lukko	KH	59	10	15	25	22	34	8	26	2	1	3	139	7,2	792	53,4	14:40
10.	Repo, Sebastian	Lukko	OH	28	10	13	23	31	27	8	19	3	0	3	118	8,5	61	57,4	18:09
11.	Klok, Lukas	Lukko	VP	51	5	18	23	87	49	36	13	0	0	1	109	4,6	0	-	20:30
12.	Heikkinen, Ilkka	Lukko	VP	39	6	16	22	12	30	16	14	3	0	2	171	3,5	0	-	19:42
13.	Reunanen, Tarmo	Lukko	VP	51	5	14	19	32	44	27	17	0	0	1	173	2,9	0	-	19:21
14.	Liedes, Heikki	Lukko	KH	59	6	8	14	28	23	21	2	0	1	1	87	6,9	279	36,9	14:09
15.	Sevänen, Roni !	Lukko	VP	55	1	10	11	65	31	19	12	0	0	0	56	1,8	0	-	14:17

Lue sinäkin se minun viestini, please!

 

[Postinjakaja]

Lue sinäkin se minun viestini, please!

Joo. Siis katselin sun vanhoja viestejä, mutta en löytänyt viestiä, jossa olisi tilastoitu noita loukkaantumisia. Loppui kyky löytää. Jaatko linkin?

 

[Bafforosso]

Joo. Siis katselin sun vanhoja viestejä, mutta en löytänyt viestiä, jossa olisi tilastoitu noita loukkaantumisia. Loppui kyky löytää. Jaatko linkin?

Jos itse muistaisin mihin sen kirjoitin.

 

[Bafforosso]

Joo. Siis katselin sun vanhoja viestejä, mutta en löytänyt viestiä, jossa olisi tilastoitu noita loukkaantumisia. Loppui kyky löytää. Jaatko linkin?

Löytyihän se. HIFK kaudella 2019-2020 viesti # 3287. Ole hyvä!
Noita numeroita voi tietysti vääntää miten tahansa, mutta pointtini on että ei niillä muillakaan ole ollut niin helppoa ja silti menestystä on tullut. Ja toinen pointti: mielestäni saikkulistan taakse ei kannata mennä selityksillä eikä vaihtuvuuden taakse. Kaikilla on samat säännöt ja vaihtuvuuttakin.

Tai sitten pitää huolehtia, että vaihtuvuus ei ole niin iso ja estää kaikenlaiset saikut - ei taida onnistua.

 

[F#21]

Löytyihän se. HIFK kaudella 2019-2020 viesti # 3287. Ole hyvä!

Säästetään palstaveljiltä aikaa ja laitetaan linkki vielä itse viestiin:

HIFK kaudella 2019–2020

Täydellinen pannukakkuhan tästä on kohoomassa. Aiemmin naureskeltiin, kun nybbe ja raivo roudas tänne jätkiä toisen perään ja taisi olla lähemmäs 50 nimeä ollut kaudella listoilla. Nyt on fiilis, että kovin kauas ei tuosta jäädä ja mulle on yksi lysti mitä tasoa nää kundit on, koska sijoitus on...

keskustelu.jatkoaika.com

 

[Postinjakaja]

Säästetään palstaveljiltä aikaa ja laitetaan linkki vielä itse viestiin:

HIFK kaudella 2019–2020

Täydellinen pannukakkuhan tästä on kohoomassa. Aiemmin naureskeltiin, kun nybbe ja raivo roudas tänne jätkiä toisen perään ja taisi olla lähemmäs 50 nimeä ollut kaudella listoilla. Nyt on fiilis, että kovin kauas ei tuosta jäädä ja mulle on yksi lysti mitä tasoa nää kundit on, koska sijoitus on...

keskustelu.jatkoaika.com

Löytyihän se. HIFK kaudella 2019-2020 viesti # 3287. Ole hyvä!
Noita numeroita voi tietysti vääntää miten tahansa, mutta pointtini on että ei niillä muillakaan ole ollut niin helppoa ja silti menestystä on tullut. Ja toinen pointti: mielestäni saikkulistan taakse ei kannata mennä selityksillä eikä vaihtuvuuden taakse. Kaikilla on samat säännöt ja vaihtuvuuttakin.

Tai sitten pitää huolehtia, että vaihtuvuus ei ole niin iso ja estää kaikenlaiset saikut - ei taida onnistua.

Kiitos! Luin viestin, mutta ei se kyllä perustele mulle Lukolla olleen enemmän loukkaantumishuolia. itselleni ei aukea logiikka, että loukkaantumishuolet lasketaan sen mukaan miten ynnä muut pelaajat ovat pelanneet. Kuinka moni on pelannut jotain 3 vai 10 peliä vai mitä? Selvennän siitä alla.

No kaiken taakse voi mennä, mutta tuo suuri pelaajamäärä on myös auttanut vaikeilla hetkillä, kun taas pienemmällä leveydellä ei ole helppo paikata.

Ja tämäkin logiikka on aivan väärin.

Se, että Teemu Turunen on poissa ja hänen tilalleen tulee Teemu Engberg pelaamaan ei ole mitenkään auttava asia. Se, että noilla joukkueilla on vähemmän jätkiä käytössään kertoo, että heillä on paras rosteri ollut enemmän käytettävissä. Saahan sitä nostettua vaikka junnuista ukkoja kehiin ja sitä kautta numeraalisesti pelaajia.

Itselleni aukeaa logiikka sen mukaan paljon on poissaoloja lähtökohtaisesti pääkokoonpanon kohdalla ja siinä on huima ero HIFKn ja Lukon välillä. Melkein 10 pelin keskiarvon luokkaa.

Jos Danforth pelaa 56 peliä ja Turunen 43 peliä, niin ero on hitonmoinen. Turunen olisi takonut sen 15+ pistettä noiden pelien aikana. Voit vain laskea monta pistettä enemmän se tarkoittaa HIFKlle ja kas...emme olekaan enää taistelemassa sääleihin tippumisesta.

Sori nyt @Bafforosso, mutta tuo laskelmalogiikkasi on tosi väärä.

Lukko, Tappara, HIFK ja Kärpät ovat myös joukkueita, joilla riittää kassaa tuoda pelaajia sisään. Joten jos Lukolla olisi ollut samat huolet kuin meillä, niin niiden kokonaispelaajalukemat olisivat lähempänä meitä. Puhutaan kuitenkin n.10 pelaajan erosta vaikka Jani Nieminen, Jan Lundell ja Bertrand jätettäisiin pois.


Lukollakin esimerkiksi Vili Sopasen poissaolo ei niin haitannut, kun voi tuoda Sebastian Revon sisään. Ja jos taas verrataan näitä myöhemmin sisään tulleita, niin Leskinen liittyi HIFK:iin muutaman viikon ennen Repoa. (Ville oli toki viikon viltissä), mutta Ville sai itselleen 22 peliä ja Repo 29. Tuossa on siis aika iso ero kuinka huippupelaaja säilyi ehjänä. Jos Ville olisi pelannut kaikki hänelle kuuluvat pelit, olisi se pelannut sellaisen yli 30 peliä. Ja olisi tehnyt 11-12 tehopistettä enemmän ja sitä kautta olisi ehkä tullut 1-2 voittoa lisää ja jälleen kerran olisi varmasti näkynyt sarjasijoituksessa.

Mutta tehopisteitä isommaksi muodostui se ongelma, että kun puhutaan noin isosta erosta loukkien suhteen, joukkue ei pääse treenaamaan oletetuillaan ketjukokoonpanoilla samalla tavalla kuin Lukko tai KooKoo (jolla oli vain tarvetta käyttää vain 30 pelaajaa kauden aikana).

Kyllä se jo näkyy tuossa pelissä.

En ole edelleenkään ottamassa vastuuta pois Pikkaraiselta, mutta se että tarkoituksellisesti jättää huomioimatta noi järkyttävät ja sarjan suurimmat loukkaaantumismäärät, on taas väärin.

 

[PuukäsiPakki]

Löytyihän se. HIFK kaudella 2019-2020 viesti # 3287. Ole hyvä!
Noita numeroita voi tietysti vääntää miten tahansa, mutta pointtini on että ei niillä muillakaan ole ollut niin helppoa ja silti menestystä on tullut. Ja toinen pointti: mielestäni saikkulistan taakse ei kannata mennä selityksillä eikä vaihtuvuuden taakse. Kaikilla on samat säännöt ja vaihtuvuuttakin.

Tai sitten pitää huolehtia, että vaihtuvuus ei ole niin iso ja estää kaikenlaiset saikut - ei taida onnistua.

Laitoin jo tuohon noita top pistemiehien pelimääriä ja ero oli ~10 peliä per ukko. Lukolla myös 13 yli 50 ottelua pelannutta kenttäpelaajaa ja meillä 7. Ihanko tosissaan tällä ei ole mitään vaikutusta kun toisella on kokoajan yli ketjullinen pelaajia pois pelaamaan ajatellusta kokoonpanosta?

Ei tässä nyt ole tarkoitus puolustella paskaa pelaamista, parempaan olisi pitänyt pystyä. Lähinnä ihmetyttää tuo, ettei mikään vaikuta mihinkään vaan kaiken takana on paska valmentaja 100%.

 

[Bafforosso]

Laitoin jo tuohon noita top pistemiehien pelimääriä ja ero oli ~10 peliä per ukko. Lukolla myös 13 yli 50 ottelua pelannutta kenttäpelaajaa ja meillä 7. Ihanko tosissaan tällä ei ole mitään vaikutusta kun toisella on kokoajan yli ketjullinen pelaajia pois pelaamaan ajatellusta kokoonpanosta?

Ei tässä nyt ole tarkoitus puolustella paskaa pelaamista, parempaan olisi pitänyt pystyä. Lähinnä ihmetyttää tuo, ettei mikään vaikuta mihinkään vaan kaiken takana on paska valmentaja 100%.

En minäkään puolustele paskaa pelaamista. Totesin vain ettei oikeiden ketjukoostumuksien löytämisen suhteen voi mennä selittelemään saikkujen määrällä. Mielestäni yli 40 peliä pitäisi riittää oikeiden ketjujen (ja varaketjujen) löytämiseen. Se ei voi olla syy huonoon menestykseen. Ei liioin meidän huippujätkien pistemäärät, sillä he pysyivät samalla tasolla kuin aiempina vuosina toisissa seuroissa tai peräti paransivat.
Minun (huom. minun) mielestä suurin syy, ettemme menestyneet oli pelisysteemissä ja sen myötä valmennuksessa. Junnattiin samalla tyylillä koko kausi, vaikka jo syksyllä näki (ja muut liigavalmentajat näkivät) miten tuo tyyli on nujerrettavissa. Ei mitään pelin sisällä yllättäviä vaihteluita eikä pelien välilläkään.

 

[BOL]

Pitää myös huomioida se seikka, että HIFK:lla ukkoja tippui pois myös lyhyemmille saikuille. Jos joku pelaaja on poissa 2kk tai pidempään ja jos seuran kassa kestää, tilalle voidaan hankkia paikkaaja ulkopuolelta. Jos ei kestä, omista junnuista nostetaan joku/jotkut ylös ja he saavat oikeasti kunnollisen näyttöpaikan. Kun päätös nuoren nostamisesta liigan mukaan on tehty, joukkue voi tehdä ketjumuutoksia muissakin ketjuissa ja sen jälkeen rauhoittaa tilannetta. Ei se junnu sitä ykköskorin jätkää yksi yhteen korvaa, mutta joku muu yleensä nostaa tasoaan lisääntyneen vastuun ja onnistumisten myötä. Mutta, jos jatkuvasti tippuu pelaajia pois ja loukkaantumiset kestää arvioiden mukaan viikoista muutamiin viikkoihin, tilanne on haastavampi. Joku on koko ajan toipilas ja tarvitsee taas muutamia pelejä päästäkseen pelikuntoon. Tähän kun vielä lisää sen, että useampi pelaaja loukkaantuu vähän väliä, muuttujia on tosi paljon ja tilanne elää jatkuvasti. Ei oo heleppoo kellään.

Sitten jos mietitään yleisesti sitä, miksi HIFK:ssa on jatkuvasti paljon loukkaantumisia ja mitä tilanteen parantamiseksi voidaan tehdä, pitää myös miettiä, minkälaisia loukkaantumisia on tullut ja ennen kaikkea minkälaisissa tilanteissa. Ymmärtääkseni joskus ennen HIFK:ssa kärsittiin suhteessa muihin jengeihin enemmän lihas- ja rasitusvammoista, mikä viittaa siihen, että harjoittelussa ei kaikki ollut kunnossa. Osa varmasti johtui pelaajista itsestäänkin, eli lihashuoltoon ei välttämättä kiinnitetty riittävästi huomiota ja osa ehkä siitä, ettei seurassa ollut riittävästi osaamista tai ei valvottu riittävästi, että lihashuollolliset toimet tehtiin kunnolla ja oikein. Ymmärtääkseni lihas- ja rasitusvammoja ei kuitenkaan ole viime vuosina ollut enää niin paljon kuin joskus ennen, vaan loukkaantumiset ovat syntyneet yhä enemmän pelitilanteissa ja jääharjoituksissa tai joku vanha vamma on uusiutunut. Tällaisia loukkaantumisia on mahdotonta estää, paitsi ehkä sellaisissa tilanteissa, jos pelaaja on oikeasti toiminut kentällä jotenkin väärin. Eli, ihan oikeasti sattumalla ja onnella on näissä asioissa todella paljon tekemistä. Joskus se toimii toki myös päinvastoin ja pelaaja saattaa selvitä säikähdyksellä todella pahalta näyttävistä tilanteista.

On kuitenkin tärkeää selvittää kaikki loukkaantumiset huolellisesti ja miettiä, olisiko niitä voitu jotenkin välttää. Veikkaan, että kovin montaa loukkaantumista ei lopulta olisi pystytty välttämään, vaikka treenarina olisi ollut minkälainen alansa guru tahansa. Ei paljon hyvät venyttelyt auta, jos vastustaja hakkaa mailalla sormet rikki tai joku taklaa päähän. Mutta kannattaa silti venytellä, koska se vaikuttaa koko kehon hyvinvointiin ja ennaltaehkäisee vammoja sekä nopeuttaa toipumista muuten.

 

[Postinjakaja]

...Totesin vain ettei oikeiden ketjukoostumuksien löytämisen suhteen voi mennä selittelemään saikkujen määrällä. Mielestäni yli 40 peliä pitäisi riittää oikeiden ketjujen (ja varaketjujen) löytämiseen. Se ei voi olla syy huonoon menestykseen....

Tämä ei pidä paikkaansa. Yleensä pelaajat ei tykkää mennä loukkaantumisten taakse. Selittävät, että "kaikilla on niitä", koska ei haluta vaikuttaa heikolta. Nyt poikkeuksellisesti pelaajat sekä kauden aikana että jälkeen (nyt viimeksi Turunen karanteenipäiväkirjassa) ovat valitelleet tämän olleen iso ongelma.

Tiedän, että se ei tyydytä faneja. Eikä se edelleenkään ole yksittäinen syy sijaan 6.

Väitän silti, että jos meillä olisi ollut tarvetta vaikka vain 35 pelaajalle, joka olisi ollut lähempänä KooKoon numeroihin (30) -suhteutettuna budjettiin/resursseihin- olisi joukkue ollut yhtenäisempi ja ketjut paremmassa balanssissa. Se yksinään olisi voinut tarkoittaa sijoittumista paria sijaa ylöspäin tai yleensä pelin hieman parempaa kokonaiskuvaa.

Yksittäisten pelien tulokset toki vaihtelevat. Joukkue on voittanut vajavaisella rosterilla ja hävinnyt sitten perään melkein täydellä rosterilla, mutta kyllä tuo loukkimäärä vaikeuttaa valmennuksen työtä.

Tuo 6/7.sija oli yhdistelmä asioita:

-Valmennuksen kyvyttömyys suhteuttaa taktiikkaa heikompia jengejä vastaan. Luoda rutiini, jolla nää helpot pelit hoidetaan.
-Loukkaantumisten määrä, joista molempien veskojen loukkaantuminen tärkeään alkukauteen isoimpana.
-Valmennuksen kyvyttömyys/kokemattomuus löytää tähän lääkkeitä.
-Pikkaraisen peluutusuppiniskaisuus. Jokainen näki, että noi -7 ukot teki vain haittaa joukkueelle, mutta eiköhän ne olleet suosikkipelaajia.
-Useampi alisuoritus. Nämä olivat oikeastaan kaikki pakkipuolella. Mikä sekin on kiinnostava yksityiskohta.
-Home? Turhan monet "legendat paikalla" pelit, jolloin kiekko jää sivuosaan.

 

[Bafforosso]

Mitä me tässä väitellään (vaikka kiva olisi, kun maailmantilanteessa ei paljon hupia ole), kun olen suuresti tuon viestisi kanssa samaa mieltä.
Eri mieltä kuitenkin alkuperäisestä asiasta, että resursseilla ja materiaalin leveydellä pitää pystyä paikkaamaan saikkulistan tuottamat ongelmat (kun ei ollut kyse Coronasta), jos osaamista on.
Terveellistä kevättä sinulle ja jatketaan muissa aiheissa.

 

[Binisteri]

Useamman pelaajan samanaikainen alisuorittaminen on valmentajan syytä. Yksittäiset pelaajat voivat joskus pelata huonon kauden, mutta jos moni hyvä pelaaja tekee sen samaan aikaan on kyseessä valmennuksellinen ongelma.

Totta tuokin. Mutta tätä on tapahtunut aikaa ennen Pikeäkin. Mikä siinä kilpilogossa muuttaa pelaajia?

Puolustaisin kyllä kuitenkin kärkipelaajia, sillä jos vertaa edelliskausien pisteisiin, he kyllä pitivät tasonsa tai jopa nostivat tasoaan. Oma anlyysini oli jo tuolla toisessa viestiketjussa. Tuo kärkiäijien suoritus oli siis ok. Mutta huolimatta joukkueen balanssin puutteesta (kärkiketjut vs. alemmat ja hyökkäys vs. puolustus), lopputulos jää vain jäljelle, ts. sijoitus oli surkea. Sille en löydä mitään muuta syytä kuin valmennuksen taktinen osaamattomuus ja muu kyvyttömyys.
Miksi nuo kärkiäijät eivät muuten olisi voineet menestyä.
Ja ei, sairastupa ja pelaajien vaihtuvuus ei ole mikään selitys. Kirjoitin siitäkin vertailun esimerkkinä Lukon vastaavaan tilanteeseen ja meillä oli ottelumäärät huomioiden parempi tilanne kuin Lukolla. Silti he pärjäsivät paremmin.
Seuraavaksi joku voi ehkä sanoa etteivät tähdet olleet meille suotuisassa asennossa ja tämän voin hyväksyä, mutta minulla ei ole luottoa valmennukseemme (lue päävalmentajaan).
Toki joukkueen olisi voinut samalla rahallisella satsauksella saada balanssiin toimimalla eri tavalla. Nyt se on vaikeaa, kun niin monta ruutua on jo lukittu.

Siis Turunen, Sallinen ja Dyk ovat ehdottomasti onnistujia. Välillä oikein rukoili pelejä katsottaessa, että tehkää pliis taikanne ja kairatkaa tää matsi jatkoajalle. Nuo kaiffarit jäivät parhaiten tästä kaudesta mieleen "game changereina" ja okei ovatkin joukkueen TOP-3 pistemiehet, mutta voin sanoa että harvoin katson pelkkää pistepörssiä, vaan tulee katsottua aika paljon "eye testinä" ja Liigakin tarjoaa nykyään jo jonkin verran advanced metricsejä. Sitten noiden takana on pitkä liutta pelaajia, jotka pelasivat hyvin, mutta ei kuitenkaan ihan tuohon porukkaan astu. Siellä on Paajasta, Lundellia, Saarista, Kousaa ja Fränää ynnä muuta. Myös tähän kastiin voi lukea sitä osittaista alisuoritumista. Sitten on se osa joukkueesta, jolla ei vain tällä kaudella natsannut yhtään.

 

[Bafforosso]

Minulla on harras toive. Voisiko HIFK ottaa tavaksi näyttää ennen kautta kohokohdat mestaruuksista 1969-1983 ja koko tuon 1998 kolmannen finaalin (ja mikä ettei aiempia) sekä samat vuodesta 2011 (esim. se Villen huikea syöttö maaliraudan kautta Villelle, josta Ville sitten teki maalin).
Olisi meinaan mallia nykypelaajille asenteesta, Halkidis aivan huikea ja Olli ottaessaan koko jengin reppuselkään vaikka kaikkihan pelasi hyvin ja 2011 Ville, Micke ym. Ei sellaisia äijiä kasva ilman esimerkkiä.
Näitä pitää ja voi näyttää jengille vaikka ennen jokaista peliä.

 

[Lätty-ylämummo]

Ainakin yksi asia näyttää muuttuneen IFK:n toiminnassa merkittävästi, vaikka yleisesti väitetään, ettei mikään muutu.

Nyt odotellaan joukkueen julkaisua joukkueen julkaisuun. Poissa on takavuosien vuodot/vuotajat.

I like!

 

[McBean]

Nyt odotellaan joukkueen julkaisua joukkueen julkaisuun. Poissa on takavuosien vuodot/vuotajat.

Varsinkin Pentin ainaan oikeastaan ainoat yllätykset olikvan Tshekin tuliaiset tai 3 Goalsin listoilta löydetyt kyvyt kauden aikana. Muuten kaikki tulijat olivat ns. yleisessä tiedossa viimeistään päiviä ennen tiedotustilaisuutta. Muistaakseni jo Nybari sulki vähän luukkuja.

Pidän kylä nykylinjasta, vaikka näin fanin näkökulmasta odottaminen on aika hermojaraastavaa.

 

[Postinjakaja]

Kyllä viime vuonna aika moni pelaaja vuoti. Luulen, että tässä taloustilanteessa ei vain oikeasti ole kovinkaan paljon tulijoita. Ja on voitu hyvin vielä jonkun jenkin soppari purkaa yhteisymmärryksessä. Jenkeissä tulee tuo korona-virus räjähtämään Italian ja Espanjan tavoin. Ei välttämättä halua jättää perhettään / vanhempiaan.

Eiköhän hankintojen kohdalla odotella kesään/syksyyn ja varmaa tietoa siitä milloin taas pelataan.

"Yle Urheilu soitti puhelimitse kaikkien liigaseurojen urheilu- tai toimitusjohtajille. Sen perusteella viidestätoista seurasta käytännössä kukaan ei tee uusia sopimuksia tai etsi aktiivisesti uusia pelaajia muun muassa koronavirustilanteen aiheuttamaan taloudelliseen epävarmuuden vuoksi."

SM-liigan pelaajamarkkinat jäätyivät täysin – KooKoo käy sopimusneuvottelut loppuun, Ässät keskeytti ne jo aikoja sitten: "Onneksi reagoimme ajoissa"

Moni liigaseuran urheilujohtaja arveli Yle Urheilun soittokierroksella, että koronaviruksen vaikutukset tulevat näkymään myös seurojen pelaajabudjeteissa.

yle.fi