Tobias Salmelainen HIFK:n urheilujohtajana

[topdog]

Case Lessiosta mielenkiintoinen tieto juuri. Infon lähde istuu vieressäni, sanotaanko että pelattujen pelien määrällä liigatasolla sanoisin erittäin vahvaksi tiedoksi.
Lessiolle luvattiin 1-2 ketjun paikka meiltä, tämä ei toteutunut ja pykälät eivät täyttyneet, Lession sopimus purkuun.

Mitään draamaa ei tähän liittynyt. Tobbarin taidot tässä sopimuksessa tietysti vähän oudot, mutta tulos tai ulos.

Jumppaajan logiikkaa. Lessio ulos ja pitkänen kakkosen laitaan loppukaudeksi. Ei näin paljon vituttanut edes nybarin ollessa puikoissa. Saisko nybarin takas?

 

[Dragan Dabic]

Lessiolle luvattiin 1-2 ketjun paikka meiltä, tämä ei toteutunut ja pykälät eivät täyttyneet, Lession sopimus purkuun.

Millä perusteella sopimus purettiin?

 

[BOL]

@-Kantor- , suureksi yllätyksekseni ymmärsit joko tahallasi viestini väärin tai et ymmärrä lukemaasi. En ole missään väittänyt, että Lennu ja Kanki olisivat pelillisia johtajia, eivätkä missään nimessä korvaa Raskia, Jullea tai Erosta. Kukaan ei kuvittele. Jos kaikki 3 kuitenkin lähtee, se tarkoittaa, että kokemusta lähtee pois, myös HIFK-kokemusta, vaikka Julle ja Ertsi ovat vasta 2v. täällä olleet. Sisään tulee toivottavasti yhtä lahjakkaita pelaajia, jotka ovat pelillisiä johtajia. Mutta HIFKlaisuutta heillä tuskin on pätkän vertaa, ehkä ei edes kokemusta tiukoista paikoista/pimeästä talvesta/elävästä elämästä muutenkaan. Siksi on hyvä, että meillä on näitä kaiken nähneitä Kankia ja Lennuja. Vuoden päästä joku omista nuorista on jo sen verran aikamies, ehkä jo asuvat omillaankin, että voi alkaa sovitella viittaa itselleen ja ottaa lisää roolia myös muuten. Nuoret voivat keskittyä vain pelaamaan ja vanhemmat opettaa talon ja Stadin tavoille. Nämä ovat tärkeitä juttuja erityisesti uusien pelaajien kotouttamisessa, vaikka seura toki jeesaa myös.

@Lemieaux , pelaaja on voinut pelata vuosia HIFK:ssa, mutta mestaruus on voitettu muualla. Mutta pointti oli siis se, että ei näitä Lennun ja Kangen roolin pelaajia ole hirveästi tarjolla, jos yhtään.

Mitä tulee näiden omien poikien kotiuttamiseen mottipäisillä soppareilla, ihmettelen sitä, että kuitenkin vaaditaan, että näistä pitää päästä eroon, mutta samalla vaaditaan, että mottipäisiä pitää tarjota? Päättäkää jo :D. Ammattimiehelle ammattimiehen liksa, mutta oman pojan lisien pitää olla kohtuullisia, jos sellaisia on pakko edes maksaa. Jos pelkkä raha on motiivi ja omalta jengiltä pitää rahastaa viimeinen sentti, niin onko se sitten kuitenkaan ulkopuolista kummempi? Ei ole mustavalkoisia nämäkään jutut.

 

[Just-Ice-Hockey]

Koko IFK-kokemus on itsessään pelkkä myytti. Seura on iso, kaupunki on Suomen mittakaavassa iso, mitä sitten. Sen on moni pelaaja vuosien varrella osoittanut, että myös ilman IFK-taustaa voidaan tänne tulla isoon rooliin ja olla vieläpä johtava pelaaja niin kentällä kuin sen ulkopuolella. Juhani Tyrväinen, Joonas Järvinen, Joni Ortio, Juha-Pekka Haataja, Markus Kankaanperä. Siinä lista nimiä, jotka ovat tulleet meille vailla pienintäkään IFK-taustaa ollen kuitenkin välittömästi johtavia pelaajia tässä organisaatiossa. Ja noita nimiä on monia muitakin.

Mitä taas tulee omien poikien kotouttamiseen mottipäisillä, niin se on täysin luonnollista. Fanit katselevat mielummin omia kasvatteja kuin junantuomia, mikäli nämä vaan tasollisesti ovat vertailukelpoisia pelaajia. Mottipäistä niille, jotka taitojensa puolesta mottipäisen ansaitsevat. Tällä ei ole mitään tekemistä hasbeenien jatkojen kanssa.

 

[Kajastus]

Mitä tulee näiden omien poikien kotiuttamiseen mottipäisillä soppareilla, ihmettelen sitä, että kuitenkin vaaditaan, että näistä pitää päästä eroon, mutta samalla vaaditaan, että mottipäisiä pitää tarjota? Päättäkää jo :D. Ammattimiehelle ammattimiehen liksa, mutta oman pojan lisien pitää olla kohtuullisia, jos sellaisia on pakko edes maksaa. Jos pelkkä raha on motiivi ja omalta jengiltä pitää rahastaa viimeinen sentti, niin onko se sitten kuitenkaan ulkopuolista kummempi? Ei ole mustavalkoisia nämäkään jutut.

Taitaa olla joku HIFK:n organisaatiosta tarjonnut BOL:lle mottipäistä, niin on toimiston suulla puhumista ;) Lennun ja Kangen sopparit vievät uskottavuuden kilpailukykyisen joukkeen rakentamisesta ja jos tosiaan Pikkarainen on näitä sopimuksia vaatinut, niin vie samalla myös uskottavuuden valmennukselta.

 

[mixu]

Ajat ovat muuttuneet. Meillä ei ole mitään mahdollisuutta pitää omia lahjakkuuksia kuin ehkä joku silloin tällöin. Jos ajatellaan aikaa Hakin ja Rockyn aikoina niin nyt heidän tasoisensa pelaisivat Nhl;ssä. Siellä olisivat myös Lehtonen ja moni muu. Ehkä Murtsikin. Sitten tulis KHl, Ruotsi ja Sveitsi. Täytyy hyväksyä se että niin kauan kun meidän junioritoiminta ei parane niin isompi osa johtavista pelaajista on hankittava muualta. Ei ole muuta mahdollisuutta. Nuoretkin ovat nyt sellaisia että jos ei peliaikaa tule niin ne lähtee helpommin hakemaan sitä muualta. Ei seurauskollisuutta juurikaan enää ole ja sen kanssa on elettävä. Sama se tulee oleen jossain vaiheessa monen muunkin seuran kanssa. Kun Jypin luokkakokus on ohi niin se on lopullisesti ohi eikä vastaavaa tule koskaan. En usko Kärppissäkään muutaman kauden jälkeen näitä kokeneita omia ole näin paljon kuin nyt.
Ehkä sen takia Salmelainen on huono valinta kun pitäis nähdä eteenpäin eikä tuijottaa taakse. Historia on hyvä tuntea mutta ei se saa olla liian tärkeässä asemassa. Ulkopuolinen olisi ollut vapaa kaikesta epäolennaisesta.

 

[BOL]

Taitaa olla joku HIFK:n organisaatiosta tarjonnut BOL:lle mottipäistä, niin on toimiston suulla puhumista ;)

Voi kun olisikin! Se olisikin mahtavaa, kun omien mielipiteidensä ilmaisemisesta joku maksaisi, koska täältä löytyy mielipide kaikenlaisiin asioihin.

Miten Lennun ja Kangen sopimukset vievät uskottavuutta joukkueen rakentamisesta? Eihän kokemus ole mikään huono juttu. Jos taidot eivät riitä kokoonpanoon tai pelaat paskasti, valmennuksen tehtävä on istuttaa katsomossa tai pienentää peliaikaa. Ymmärrän ihan hyvin sen, miksi jengin on vaikea hyväksyä Kangen jatkosopparia. Itse kuitenkin yritän miettiä perusteita, miksi jatkot on tehty ja valistunut veikkaukseni, että Kangen sopimus voidaan perustella mainitsemillani syillä. Voi olla, ettei kannata, mutta voi olla, että hyöty näkyy epäsuorasti ja mahdollisesti myöhemmin. Aika näyttää. En jaksa koko jengiä dumata vielä. Dumaan kyllä, jos on aihetta.

Itse veikkaan, että muutamaa muumiota lukuunottamatta ensi kauden joukkue on melko nuori, nälkäinen, muttei mitään suurta vielä voittanut.

 

[MHPeg]

Millä perusteella sopimus purettiin?

Lessiolla pykälä jossa paikka 1 tai 2 ketjussa, muutoin kaupallinen arvo kärsii pelatessa alemmissa ketjuissa.

Tälläistä.

 

[Postinjakaja]

Lessiolla pykälä jossa paikka 1 tai 2 ketjussa, muutoin kaupallinen arvo kärsii pelatessa alemmissa ketjuissa.

Tälläistä.

Eli Lucas Lessiolla oli diili, että pitää olla kahdessa ketjussa? Kuulostaa aika tuulesta temmatulta, koska kaverihan loppujen lopuksi pelasi aika vähän siellä kahdessa ketjussa. Enpä ole ikinä kuullut, että tuon tason pelaaja voi vaatia paikkaa diilinsä? Joku Crosby ehkä, mutta tuollainen seuraa useasti vaihtava kaveri ei ole kyllä missään neuvotteluasemassa.

Toki ymmärtäisin tuon toiste päin. Eli se on ollut Seuran ehto. Eli suostutaan maksamaan se pelaajan vaatima kova lappu "200k" kausi, mutta peliesitysten pitää olla kahden ensimmäisen ketjun arvoisia tai muuten sopimuksen saa purkaa päivään x.x.x ilman korvauksia. Tuohan olisi seuran kannalta hyvä diili. Eräänlainen Try-out ilman, että pelaajan tarvitsee menettää kasvojaan "Olin Try-outilla". Eli jos on tullut hutihankinta, niin voi purkaa diilin. Tuollaisia diilejä jos saisi tehdä enemmänkin.

 

[Just-Ice-Hockey]

Toki ymmärtäisin tuon toiste päin. Eli se on ollut Seuran ehto. Eli suostutaan maksamaan se pelaajan vaatima kova lappu "200k" kausi, mutta peliesitysten pitää olla kahden ensimmäisen ketjun arvoisia tai muuten sopimuksen saa purkaa päivään x.x.x ilman korvauksia. Tuohan olisi seuran kannalta hyvä diili. Eräänlainen Try-out ilman, että pelaajan tarvitsee menettää kasvojaan "Olin Try-outilla". Eli jos on tullut hutihankinta, niin voi purkaa diilin. Tuollaisia diilejä jos saisi tehdä enemmänkin.

Tuo vaan olisi yksittäisen työsopimuksen ehtona työsopimuslain vastainen. Toisaalta taas tuo ei oikein taivu koealaksi, koska koeaikapurkuperusteena "pelaaja ei mahtunut kahteen ensimmäiseen kenttään" ei mene läpi. Jos sopimuksessa todella on ollut @MHPeg kertoma ehto, on se melkein pakko ollut olla nimenomaan niin, että Lessiolla on ollut oikeus purkaa sopimus, mikäli tuo rooliin liittyvä ehto ei toteudu.

Sinänsä tuollainen ehto olisi sopimusteknisesti surkea. Oppaakseen hyvä ehto, pitää olla selkeästi mitattavissa oleva määre, esimerkiksi peliaika. Peliaikaan sidottu ehto taasen voisi johtaa täysin kohtuuttomaan tilanteeseen kumman tahansa osapuolen taholta. Eikä tulkintaerimielisyyksiltäkään voitaisi helposti mitattavasta määreestä huolimatta täysin välttyä. Toki tuollainen roolia kuvaava ehto voidaan rakentaa usean määreen kautta, mutta tällöin rakennetaan jo melkoinen himmeli yhden pelaajan sopimuksesta. No jos Lessio on todella haluttu Stadiin.

 

[Dragan Dabic]

Tuo vaan olisi yksittäisen työsopimuksen ehtona työsopimuslain vastainen. Toisaalta taas tuo ei oikein taivu koealaksi, koska koeaikapurkuperusteena "pelaaja ei mahtunut kahteen ensimmäiseen kenttään" ei mene läpi. Jos sopimuksessa todella on ollut @MHPeg kertoma ehto, on se melkein pakko ollut olla nimenomaan niin, että Lessiolla on ollut oikeus purkaa sopimus, mikäli tuo rooliin liittyvä ehto ei toteudu.

Joo ei tässä ole mitään järkeä. Jos olisi koeaika, missä siis ei ole järkeä koska se toimii aina molempiin suuntiin eli myös pelaaja voi onnistuessaan häippäistä rahakkaampiin liigoihin, niin voisi myös olla vaikea perustella seuran puolelta purkua sillä ettei pelaaja mahtunut kahteen ekaan ketjuun. Kun oliko 3. paras pistemies. Eikä se muutenkaan menisi läpi.

 

[Just-Ice-Hockey]

Joo ei tässä ole mitään järkeä. Jos olisi koeaika, missä siis ei ole järkeä koska se toimii aina molempiin suuntiin eli myös pelaaja voi onnistuessaan häippäistä rahakkaampiin liigoihin, niin voisi myös olla vaikea perustella seuran puolelta purkua sillä ettei pelaaja mahtunut kahteen ekaan ketjuun. Kun oliko 3. paras pistemies. Eikä se muutenkaan menisi läpi.

Varmaan mun sisälukutaidossa on vikaa, kosla en ihan ymmärrä viestisi sisältöä. Mutta totean nyt silti, että oikeuskäytännössä on todettu, ettei parempi tarjous ole koeajan mukainen purkuperuste. Toki, varsinkin ulkomaalaisia, pelaajia voi olla haastavaa saada vastaamaan kanteeseen tai maksamaan korvauksia.

 

[Postinjakaja]

Täytyy muistaa, että jääkiekossa on yleiset sopimuskäytännöt ja jos annat yhdelle pelaajalle siimaa valita pelipaikkansa diilissä niin pian annat sen kaikkiin diileihin. Lessio pelasi kuitenkin enimmäkseen alaketjuissa. Se jo kielii, että tuollaista pykälää ei ole ollut. Vähän kuulostaa, että on mennyt hillot sekaisin tässä tarinassa.

Toki voihan diilissä olla joku pykälä esim 1.11 mennessä molemmin puolinen oikeus purkuun mikäli x:y:z asiat eivät täyty. Tuo kuulostaa ihan järkevältäkin. Sitten IFK vain käytti tuon option. IFK oli sopimuksen purkaja, ei Lessio (joka mukamas 4.ketjuun joutumisen takia sen purkaisi)

Aika varmaa on siis tuo aiemmin esitetty teoria siitä, ettei Lessio ja Selin tulleet toimeen. Se on nyt niin monesta suunnasta tullut. Lession Rauman purkaus ei vissiin ollut ainoa laatuaan. Sehän ei toki välttämättä tarvitse olla syy potkuihin eikä poissulje tuota mahdollista molemminpuolista irtisanomispykälää.

Lopputulos voi olla monen asian summa. -3 hyvistä pisteistä huolimatta, valmentajalle pään aukominen, huono puolustaminen ja on ollut mahdollisuus 1.11 mennessä päästä eroon kalliista diilistä. Itse olisin pitänyt, mutta en seuraakaan sitä päivittäistä tekemistä vierestä, Ehkä jannu tulee myöhässä treeneihin vain Selinille vittuillakseen, kun ei tykkää tän peluutuksesta. Tuollainen tulisieluinen kaveri, jolla jengit vaihtuu. Kuka tietää.

 

[Dragan Dabic]

Varmaan mun sisälukutaidossa on vikaa, kosla en ihan ymmärrä viestisi sisältöä. Mutta totean nyt silti, että oikeuskäytännössä on todettu, ettei parempi tarjous ole koeajan mukainen purkuperuste. Toki, varsinkin ulkomaalaisia, pelaajia voi olla haastavaa saada vastaamaan kanteeseen tai maksamaan korvauksia.

Näin se on mutta pelaaja voi sanoa purkuperusteeksi sen että rooli ei vastannut odotuksia. Tämä onkin koeajan tarkoitus. Arvioida sitä vastaako työ/työntekijä sille asetettuja odotuksia. Ja vaikka pelaaja tuomittaisiin oikeudessa maksamaan korvauksia, niin kyseeseen tulisi uuden työntekijän rekrytoinnista tulleet kustannukset eli seuran ei missään tapauksessa kannata lähteä käräjöimään tällaisesta.

Koeikaa ei siis kannata käyttää jääkiekossa.

 

[-Kantor-]

@-Kantor- , suureksi yllätyksekseni ymmärsit joko tahallasi viestini väärin tai et ymmärrä lukemaasi.

Koko viestini ei ollut missään nimessä tarkoitettu sinulle, joten se siitä luetunymmäetämisestä.

Kirjoitit: "Kangen ja Lennun sopimuksila varaudutaan ennen kaikkea johtavien pelaajien (Tyrväinen, Rask, Eronen) lähtöihin", johon kommentoin huomionomaisena asiana
"Mielestäni on jokseenkin huolestuttavan kuuloinen ajatus jos Kangen ja Lennun sopimuksilla varaudutaan Tyrväisen, Raskin tai Erosen lähtöihin"

Tämän jälkeen puhuin IFK:n toteuttamasta pelaajapolitiikasta kaikenmaailman huumorisopimuksineen ihan yleisellä tasolla. Pahoittelut jos annoin ymmärtää, että viittasin tällä nimenomaan sinun kirjoitukseesi.

 

[Just-Ice-Hockey]

Näin se on mutta pelaaja voi sanoa purkuperusteeksi sen että rooli ei vastannut odotuksia. Tämä onkin koeajan tarkoitus. Arvioida sitä vastaako työ/työntekijä sille asetettuja odotuksia. Ja vaikka pelaaja tuomittaisiin oikeudessa maksamaan korvauksia, niin kyseeseen tulisi uuden työntekijän rekrytoinnista tulleet kustannukset eli seuran ei missään tapauksessa kannata lähteä käräjöimään tällaisesta.

Koeikaa ei siis kannata käyttää jääkiekossa.

Ei tuo työntekijän korvausvellosiuus ihan noin yksioikoinen ole. Perusteettoman päättämisen aiheuttamat vahingot tulee korvata. Toki vaikea on nähdä, mitä muita kuin rekrykuluja tällaiset vahingot voisi olla, mutta ykskantaan kategorisesti ei niitä voi poissulkeakaan. Toki koeaikaan vetoaminen on tehty helpoksi puolin jos toisin, mutta en usko toimituksen, olettaen että ollaan kuitenkin pelaavassa kokoonpanossa, olevan hyväksyttävä syy koeaikapurkuun joukkueurheilun pelaajalle.

Mitä taas tulee tuohon koeajan käyttämiseen, niin eikös nuo try outit nimenomaisesti ole koeaikoja. Määräaikaksilla sopimuksilla ei saada kiertää työlainsäädäntöä, ja ketjuttaminen on kiellettyä. Tämän poissuljennan kautta en osaa käsitellä niitä juridisesti minään muuna kuin koeaikoina.

Toki kaikki tuo pelkkää juridiikkaa. Käytännöllä on varsin suuri merkitys, varsinkin jääkiekkoammattilaisuuden kaltaisessa pienessä piirissä. Johan Liigan itsessään on todettu syyllistyneen moniin lainvastaisiin päätöksiin, joita sitten kunnioitetaan seurojen taholta for the greater good.

 

[Dragan Dabic]

Ei tuo työntekijän korvausvellosiuus ihan noin yksioikoinen ole. Perusteettoman päättämisen aiheuttamat vahingot tulee korvata. Toki vaikea on nähdä, mitä muita kuin rekrykuluja tällaiset vahingot voisi olla, mutta ykskantaan kategorisesti ei niitä voi poissulkeakaan. Toki koeaikaan vetoaminen on tehty helpoksi puolin jos toisin, mutta en usko toimituksen, olettaen että ollaan kuitenkin pelaavassa kokoonpanossa, olevan hyväksyttävä syy koeaikapurkuun joukkueurheilun pelaajalle.

Mitä taas tulee tuohon koeajan käyttämiseen, niin eikös nuo try outit nimenomaisesti ole koeaikoja. Määräaikaksilla sopimuksilla ei saada kiertää työlainsäädäntöä, ja ketjuttaminen on kiellettyä. Tämän poissuljennan kautta en osaa käsitellä niitä juridisesti minään muuna kuin koeaikoina.

Toki kaikki tuo pelkkää juridiikkaa. Käytännöllä on varsin suuri merkitys, varsinkin jääkiekkoammattilaisuuden kaltaisessa pienessä piirissä. Johan Liigan itsessään on todettu syyllistyneen moniin lainvastaisiin päätöksiin, joita sitten kunnioitetaan seurojen taholta for the greater good.

Lessio tuli jengiin huippupelaajan statuksella ja hyvistä tehoista huolimatta päätyi seilaamaan eri ketjuissa pienemmällä vastuulla. Kyllä mä sanoisin että tossa on pelaajan puolelta syy koeaikapurkuun. Mutta voin tottakai hyvin olla väärässäkin, oikeuslaitos näihin sanoo viimeisen sanan. Pointti oli kuitenkin se ettei näistä kannata lähteä käräjöimään, koska lopputulos on epävarma ja negatiivista julkisuutta roppakaupalla, kun ollaan pelaajien kanssa riidoissa.

Try outit kiinnostivat itseänikin ja luin niistä että olisivat kulukorvaukseen perustuvia eikä kyseessä olisi työsuhde.

 

[Just-Ice-Hockey]

Lessio tuli jengiin huippupelaajan statuksella ja hyvistä tehoista huolimatta päätyi seilaamaan eri ketjuissa pienemmällä vastuulla. Kyllä mä sanoisin että tossa on pelaajan puolelta syy koeaikapurkuun. Mutta voin tottakai hyvin olla väärässäkin, oikeuslaitos näihin sanoo viimeisen sanan. Pointti oli kuitenkin se ettei näistä kannata lähteä käräjöimään, koska lopputulos on epävarma ja negatiivista julkisuutta roppakaupalla, kun ollaan pelaajien kanssa riidoissa.

Try outit kiinnostivat itseänikin ja luin niistä että olisivat kulukorvaukseen perustuvia eikä kyseessä olisi työsuhde.

Minä olen kyllä vahvasti eri mieltä tuosta koeaikapurun soveltuvuudesta case Lessioon. Ammattijääkiekkoilijan pitää tiedostaa se, että rooli määräytyy otteiden mukaan, siitä riippumatta millä profiililla tullaan joukkueeseen. Toki tämä on vain minun omaa profetiaa. Kuten sanoit, viimeisen sanan sanoisi tuomioistuin. Konditionaali viestissäsi esiin nostamien syiden vuoksi.

Epävarmuutta kuvaa mielestäni hyvin Se, että Heikki Halila on aikoinaan luentojensa aikana arvellut, että IFK olisi hävinnyt sekä Granlund että Virtanen tapaukset, mikäli olisi niistä lähtenyt käräjöimään. Korostan, että nämä arvaukset on annettu vastauksina opiskelijoiden kysymyksiin täysin vajavaisilla tiedoilla, ei siis missään virallisissa yhteyksissä. Kumpaakin tilannetta olisin pitänyt varsin selvänä, ja vieläpä toisin päin. No kumpaakaan ei kuitenkaan käräjöity, vaan osapuolet ovat sopineet tapaukset suljettujen ovien takana. Syynä tosiaan epävarma lopputulema, käräjöinnin kulut ja bad press.

Try outiin pitänee itsekin tutustua lähemmin. Kovasti tuntuisi erikoiselta, jos kyseessä ei olisi työsopimus, mutta mistä näistä ikinä tietää.

 

[MHPeg]

Näin se on mutta pelaaja voi sanoa purkuperusteeksi sen että rooli ei vastannut odotuksia. Tämä onkin koeajan tarkoitus. Arvioida sitä vastaako työ/työntekijä sille asetettuja odotuksia. Ja vaikka pelaaja tuomittaisiin oikeudessa maksamaan korvauksia, niin kyseeseen tulisi uuden työntekijän rekrytoinnista tulleet kustannukset eli seuran ei missään tapauksessa kannata lähteä käräjöimään tällaisesta.

Koeikaa ei siis kannata käyttää jääkiekossa.

Lessio tuli sisään todentotta kärkiketjun statuksella. Lessio ei tätä statusta Selinin alaisuudessa kuitenkaan saanut/lunastanut ja ei halunnut jäädä alempien ketjujen jyräksi. Koki paremmaksi siirtyä muualle ja siihen myös annettiin siunaus.
Sen sanon, että eiköhän jokaisessa jengissä jokaisella ole joskus vastaansanomista koutsin, huoltajan tai muun henkilökunnan suuntaan.
Lessio on tulisieluinen kaveri joka elää pelissä, kuten huomasimme eleistä pelien aikana, niin hyvässä kun pahassa. Kaikesta huolimatta kaveri oli jengin sisällä helvetin pidetty ja homma ei suhteista jäänyt kiinni.

Seuraavaksi voidaankin spekuloida case Quinceyllä? Onhan tää HIFK:n tiedoittaminen kaiken kaikkiaan ihan jäätävän paskaa.
Tälle kaudelle mahtuu näitä ns. mysteereitä muodossa Lession fudut, Pikun ykköskoutsiksi nostamisen ilmoitus syksyllä,
Selinin monotus, Quinceyn hiljainen poistuminen.

Kyllähän nämä asiat kielivät jollain tasolla muiden kuin pelaajiston osaamattomuudesta.

 

[Frankie]

Seuraavaksi voidaankin spekuloida case Quinceyllä? Onhan tää HIFK:n tiedoittaminen kaiken kaikkiaan ihan jäätävän paskaa.
Tälle kaudelle mahtuu näitä ns. mysteereitä muodossa Lession fudut, Pikun ykköskoutsiksi nostamisen ilmoitus syksyllä,
Selinin monotus, Quinceyn hiljainen poistuminen.

”Kunnianhimoisen Salmelaisen kaikesta tekemisestä on paistanut heti ensimmäisestä päivästä lähtien rehellisyys, avoimuus ja ennen kaikkea valtava intohimo omaan työhön.” - Näin IFK propagandaosasto kirjoitti reilu vuosi sitten. Vähemmän yllättäen tämä hehkutettu rehellisyys ja avoimuus ei kosketa meitä faneja vaan meille voidaan syöttää kaudesta toiseen törkeitä valheita.

 

[Jan_Peter]

Lessio tuli sisään todentotta kärkiketjun statuksella. Lessio ei tätä statusta Selinin alaisuudessa kuitenkaan saanut/lunastanut ja ei halunnut jäädä alempien ketjujen jyräksi. Koki paremmaksi siirtyä muualle ja siihen myös annettiin siunaus.

Tämä on ristiriidassa Salmelaisen sanomisien kanssa kun Tobbe kertoi vieneensä Lession syömään ja kertonut siinä yhteydessä huonot uutiset. Löytyy jostain Lession ketjuun linkitetystä uutisesta.

 

[Jan_Peter]

”Kunnianhimoisen Salmelaisen kaikesta tekemisestä on paistanut heti ensimmäisestä päivästä lähtien rehellisyys, avoimuus ja ennen kaikkea valtava intohimo omaan työhön.” - Näin IFK propagandaosasto kirjoitti reilu vuosi sitten. Vähemmän yllättäen tämä hehkutettu rehellisyys ja avoimuus ei kosketa meitä faneja vaan meille voidaan syöttää kaudesta toiseen törkeitä valheita.

Mikä kaikki meille faneille kuuluu ja mitkä törkeät valheet? Jos täällä joku heittelee "totuuksia" nimimerkin takaa niin miten tämä on luotettavampi lähde kuin Salmelainen itse?

 

[Frankie]

Mikä kaikki meille faneille kuuluu ja mitkä törkeät valheet? Jos täällä joku heittelee "totuuksia" nimimerkin takaa niin miten tämä on luotettavampi lähde kuin Salmelainen itse?

No esimerkkinä vaikka se, että jos meidän ykköspakiksi hommattu Quincey ei enää palaa tulospaikalleen niin koetko sen olleen tätä avoimuutta ja rehellisyyttä, että ensin oli flunssassa, sen jälkeen ”loukkaantuu” mystisesti flunssassa, matkustaa kotimaahansa ja nyt paluuajankohta pyörii kuin flipperi. Tämähän on toki kaikki vielä spekulointia, mutta vähiin alkaa pelit käydä ja viikosta toiseen sama paluuajankohta pyörii uutisissa niin kyllä IFKn track recordilla alkaa tässä väkisin miettiä, ettei ole tulossa takaisin? Tähän mahdolliseen skenaarioon voi varmasti liittyä myös painavat syyt, mutta jos luulet tällaisen tulevan yllätyksenä IFKlle ja Salmelaiselle niin olet naivi tai sitten Salmelainen on naivi/tyhmä.

Olemme sinun kanssasi käyneet tätä samaa vääntöä aikaisemminkin, joten en jaksaisi samalle polulle lähteä. Se on sinun asiasi, jos uskot kaiken mitä Salmelainen päästää suustaan niin se on täysin oikeutettu valintasi. Minä sen sijaan näen helvetisti ristiriitoja Salmelaisen puheissa ja teoissa.

 

[Bafforosso]

No esimerkkinä vaikka se, että jos meidän ykköspakiksi hommattu Quincey ei enää palaa tulospaikalleen niin koetko sen olleen tätä avoimuutta ja rehellisyyttä, että ensin oli flunssassa, sen jälkeen ”loukkaantuu” mystisesti flunssassa, matkustaa kotimaahansa ja nyt paluuajankohta pyörii kuin flipperi. Tämähän on toki kaikki vielä spekulointia, mutta vähiin alkaa pelit käydä ja viikosta toiseen sama paluuajankohta pyörii uutisissa niin kyllä IFKn track recordilla alkaa tässä väkisin miettiä, ettei ole tulossa takaisin? Tähän mahdolliseen skenaarioon voi varmasti liittyä myös painavat syyt, mutta jos luulet tällaisen tulevan yllätyksenä IFKlle ja Salmelaiselle niin olet naivi tai sitten Salmelainen on naivi/tyhmä.

Olemme sinun kanssasi käyneet tätä samaa vääntöä aikaisemminkin, joten en jaksaisi samalle polulle lähteä. Se on sinun asiasi, jos uskot kaiken mitä Salmelainen päästää suustaan niin se on täysin oikeutettu valintasi. Minä sen sijaan näen helvetisti ristiriitoja Salmelaisen puheissa ja teoissa.

Mitä noita Salmelaisen sanomisia enää kannattaa pohtia. Esim ei meille hankittu ykkössentteriä. Hän puhuu, mitä puhuu - tekee ehkä joskus mitä tekee ja varsinkin mitä puhuu.

 

[Just-Ice-Hockey]

@Frankie muista, että Salmelaisen ja muiden virallisen totuuten torvien sanomisia voi aina myös sivuuttaa, mikäli se sopii omaan agendaan.

Jos taas noita törkeitä valheita listataan, niin itse nostan kärkeen Suomelan korvaajan kartoituksen. Tai jos siinä ei valehdeltu, on meillä täysin kyvytön uj.