Mainos

To 22.03.2012 JYP - Ässät, Puolivälierä, 1. ottelu

  • 43 038
  • 234

Myrvold

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kerropa nyt sitten mitkä jäähyt sinusta olivat väärin puhallettuja, jos kerta tuomarit olivat surkeita?

En ole Al Bundy, mutta jeesaan sen verran, että ainakin Honkasen maalinedus 2min toisessa erässä, Kudroc/Lahti case + samassa tilanteessa Riskan "extra" kakkonen, Kudrocin "koukku" 3.erässä, jossa nosti Jyppiläisen mailaa, Pihlmanin "kiinnipitäminen" 3.erässä, Santavuoren väkivaltaisuus kakkonen nojailusta Lahden kanssa, samassa tilanteessa Taimen hanskat kädessä saama ulosajo (2min ok) ja sitten lopun sekoilut eli "oikeat" tuomiot olis ollu Honkaselle 2+2, Sammalkangas 5+20, Sipiläinen 5+20 ja Virtanen 2min. Virtasen ja Honkasen kakkoset olis voinut jättää playoff-hengessä antamatta. Siis Honkaselle toki se yks kakkonen kyllä.

Pesosen tilanteessa syy oli väärä. Oikea olis ollu poikittainen maila ja kun kerran pelaaja loukkaantui (silmäkulma auki), niin ulosajo.
 

kesätyttö69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dufvan Lukko, JYP(ilman Tyni&Virtanen)
Kerropa nyt sitten mitkä jäähyt sinusta olivat väärin puhallettuja, jos kerta tuomarit olivat surkeita?

Kyllähän tuo suoritus tuomareilta oli kaiken alta arvosteluasteikon. Jos kaksi lehdistön ensimmäistä kysymystä koskee tuomaritoimintaa, ja siitä on jo ehditty kirjoittaa kolumnikin ( Oikeusmurha, linjattomuus ja joukkotappelu = kohtalainen suoritus - Kiekko - Keskisuomalainen ), niin kertoohan se että jotain on tehty väärin.

Tuomarit olivat tänään täysin onnettomia. Jos tuomaritarkkailijakin sanoo että suoritus oli "kohtuullinen" ihan julkisesti, se tarkottaa että tuomarit ovat suoriutuneet täysin alle riman.

Mitkä tuomiot sinun mielestäsi menivät oikein, jos kerta tuomarit olivat hyviä? Vaatii myös pelisilmää nähdä, onko ottelu tuomareiden käsissä. Kaikilla ei sitä ole, mutta ei siitä pidä lähteä muita haukkumaan.

Valmentajien kommentit (lainattu keskisuomalaisesta):


-Salminen kävi ekassa erässä huomauttamassa meitä maalinedustan pelaamisesta. Sanoi, että yksikin lyönti, niin sitten lähtee äijää jäähylle. No, kolme kertaa lähti. JYPillä oli vastaavia tilanteita ainakin kymmenen, eikä niistä tullut jäähyjä ollenkaan, tasapuolisuutta perään kuuluttanut Kivi vaahtosi.

-Jaa, en näköjään ainoa, jolla on huono matikkapää, tokaisi siihen JYP-luotsi Jyrki Aho.


Olivatko valmentajatkin siis väärässä?

Entäs pelaajat?

"Virtanen ja Honkanen passitettiin Sammalkankaan ja Sipiläisen tavoin suihkun puolelle, huolimatta siitä, että he eivät edes ehtineet aloittaa omaa myllyään.

-Olipahan ensimmäinen kerta, kun sain pelkästä seisoskelusta ulosajon, Virtanen murjaisi.
"
 
Viimeksi muokattu:

Puksprööti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Noniin, sainkin palautetta tuosta lippuasiasta. Hassu lippu kyllä kyseessä. Ei jääkiekkoon kyllä oikein osaa yhdistää sitä.

Sellaisen huomion vielä tein että Jyväskylän Areenalla oli todella huonot ja ehkä hieman juntit musiikin. Ja kyllä olen Porista, mutta silti pystyn sanomaan tämän. Ja musta se on hieman huolestuttavaa.. Mutta joo, tuli nyt vain mieleen kaiken muun ohella.
 

Köpi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Buffalo Sabres, Green Bay Packers
Kyllähän tuo suoritus tuomareilta oli kaiken alta arvosteluasteikon. Jos kaksi lehdistön ensimmäistä kysymystä koskee tuomaritoimintaa, ja siitä on jo ehditty kirjoittaa kolumnikin ( Oikeusmurha, linjattomuus ja joukkotappelu = kohtalainen suoritus - Kiekko - Keskisuomalainen ), niin kertoohan se että jotain on tehty väärin..

Ai tämä määrittelee tuomaritoiminnan surkeuden kun pressissä kysytään Pesosen tilanteesta ja Tuomas "Hämeen parasta kahvaa" Heikkilä kirjoittaa kolumnin siitä? Justiinsa.

Virheitä tulee, se on selvä. Kudrocin taklaus Lahteen oli aika kyseenalainen kakkonen, samoin Honkasen maalinedusnujuaminen.

Riskan 2+2? Mikähän siinä meni väärin? Mun ymmärtääkseni tilanteen aloittajalle voi antaa tilanteesta ylimääräisen kakkosen vai olenko ihan täysin hukassa? Pihlmanin tilanne oli musta jäähyn täyttävä, kyllä Pile siinä perässä oli ja repi Ässien miestä.

Tässä on kuiteski pitkä sarja edessä ja jos näistä maalinedusnujuamisista antaa kaikki mennä läpi sormien, niin miten se vaikuttaa seuraaviin peleihin kenties?
 

Myrvold

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Riskan 2+2? Mikähän siinä meni väärin? Mun ymmärtääkseni tilanteen aloittajalle voi antaa tilanteesta ylimääräisen kakkosen vai olenko ihan täysin hukassa? Pihlmanin tilanne oli musta jäähyn täyttävä, kyllä Pile siinä perässä oli ja repi Ässien miestä.

Tässä on kuiteski pitkä sarja edessä ja jos näistä maalinedusnujuamisista antaa kaikki mennä läpi sormien, niin miten se vaikuttaa seuraaviin peleihin kenties?

No yritin vaan pitää rauhan maassa ;) Eli sanotaan sitten suoraan, että Ässät kärsi tänään tuomarityöskentelystä. Ratkaisiko se pelin..no..ainakin Honkasen helppo kakkonen tuli kalliiksi.

Ja tuosta maalinedusnujuamisesta..eikö se kuulu perkele pleijareiden henkeen? Antaisivat poikien vääntää..tunnetta. Saavat ne tuossa viereisessä lintokodossakin vääntää ja vieläpä oikein porukalla. No siellä onkin tunnetta ja tunnelmaa. Tänään tunnetta nostivat ainoastaan tuomarit paskuudellaan.
 

makeyy

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Voisko joku kertoa että mistä se videolta tarkistettu tilanne oikein kimpos, kun A1 katsomosta se näytti siltä, ettei se voinut kimmota mistään muualta kuin takaraudasta? Olin melko saletti siitä, että videolta tarkastamisen jälkeen tuomari olis osoittanut kohti keskipistettä.
 

Vanhapuuma

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYPinkylä, Suomen maajoukkueet, IF Gnistan
Noniin, sainkin palautetta tuosta lippuasiasta. Hassu lippu kyllä kyseessä. Ei jääkiekkoon kyllä oikein osaa yhdistää sitä.

Sellaisen huomion vielä tein että Jyväskylän Areenalla oli todella huonot ja ehkä hieman juntit musiikin. Ja kyllä olen Porista, mutta silti pystyn sanomaan tämän. Ja musta se on hieman huolestuttavaa.. Mutta joo, tuli nyt vain mieleen kaiken muun ohella.

Mun mielestä noita lippuja löytyy kyllä ihan kaikkialta, myös jääkiekkokatsomoista. Siinä tunnustetaan väriä (värejä). Jokereilla on keltapunaiset, tepsillä mustavalkoiset, JYPillä mustapunavalkoiset ja shillälailla.

Musiikeista samaa mieltä. Minä en käsitä, miksi noita 80-luvun kikkelihevi-biiseistä pitää vieläkin muistuttaa, vaikka tuo populaarimusiikin keskiaika on muualla jo muisto vainen?

Ja mitä tulee tuohon Tuomas Heikkilän Keskisuomalaisessa kirjoittamaan kolumniin: ei niitä kannata ihan niin vakavasti aina ottaa. Kirjoittaa aikamoisilla värilaseilla myös. Tosin, näemmä urheilun erikoislehdeksi erikoistunut Ilta-lehtikin Pesosen ulosajoa tuomarivirheeksi kutsuu. Oman mielipiteeni muodostan lopullisesti vasta kun Hymyn ja Seiskan kolumnistit esittävät sen oikean näkemyksen asiasta.
 

kesätyttö69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dufvan Lukko, JYP(ilman Tyni&Virtanen)
Ai tämä määrittelee tuomaritoiminnan surkeuden kun pressissä kysytään Pesosen tilanteesta ja Tuomas "Hämeen parasta kahvaa" Heikkilä kirjoittaa kolumnin siitä? Justiinsa.

Miksi sivuutit sekä pelaajien että valmentajien kommentit? Jos pelaajat, valmentajat, lehdistö, yleisö, sekä osin tuomarivalvoja on sitä mieltä että tuomarit olivat huonoja, niin mistä kohtaa sinä sitten näit että he onnistuivat?
 

Myrvold

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Voisko joku kertoa että mistä se videolta tarkistettu tilanne oikein kimpos, kun A1 katsomosta se näytti siltä, ettei se voinut kimmota mistään muualta kuin takaraudasta? Olin melko saletti siitä, että videolta tarkastamisen jälkeen tuomari olis osoittanut kohti keskipistettä.

Ylärimasta.
 

Anselm Raato

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ajetaan Valtralla, Seattle Kraken
Semmonen.

Oikeastaan kaikki sanottu, vaan muutaman viivan tarjoan.
-Ei Pile nyt niin huono ollut. Ylärima ja hyvää liiketta ja muutama ok niitti ja syöttö. Olen siis erimieltä muiden kommenttien kanssa.
-Vatanen oli hyvä.
-Lahen Rami oli huono. Sen pystyi kyllä jo sanomaan suoraan katsomalla kaatumistilastoa. Tänään 4 kertaa nurin ja 21 vaihtoa.
-Helenius melkein hörppäsi, onneksi oli tolppa.
-Lauantaina on oltava parempi väännöissä ja syötöissä.
 

Köpi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Buffalo Sabres, Green Bay Packers
Miksi sivuutit sekä pelaajien että valmentajien kommentit? Jos pelaajat, valmentajat, lehdistö, yleisö, sekä osin tuomarivalvoja on sitä mieltä että tuomarit olivat huonoja, niin mistä kohtaa sinä sitten näit että he onnistuivat?

Niin, itsehän tarjosit perusteiksi lehdistön kommentteja sekä Heikkilän kolumnia.

Minusta lehdistö tiedusteli lähinnä Pesosen tilanteesta, mikä edelleen meni täysin oikein. Eli tällä perusteella lehdistö on sitä mieltä että tuomarit ovat huonoja? Kysyitkö jokaiselta lehdistön edustajalta mitä mieltä he olivat tuomareista?

Otteluvalvoja totesi että tuomarit onnistuivat kohtuullisesti. Aho minusta oli samoilla linjoilla. Kohtuullisesti = huonoja?

Ei ollut mikään helppo peli tuomareille. Molemmat hakivat selkeästi asetelmia ja jos jokaisen pikkusikailun ja nuhjauksen olisi päästänyt lävitse, niin pitkässä sarjassa se voi kertautua ja kertautua.
 
Viimeksi muokattu:

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Otetaan se negatiivinen heti alkuun, jolloin vastakommentit tulevat todennäköisesti lukematta viestiäni loppuun. Minä väitän, että tuo Pesosen pieni tönäisy oli niin heppoinen ettei aikuinen mies tuollaisesta kaadu ellei halua kaatua. Lisäksi, taklattava laskettiin vielä sääntökirjan mukaan kiekolliseksi pelaajaksi. Tämä Ässien kapteeni kalasteli siinä Pesoselle jäähyä, mutta vahingossa satutti itseään oman kypärän visiiriin. Sääntökirjassa on edelleen tämä helvetin typerä sääntö, joka sanelee mahdollisen loukkaantumisen tullessa ison tuomion. Nyt tuossa tilanteessa ilmeisesti Ässien kapteenin visiiri painautui häntä poskipäähän, jolloin siihen tuli haava. Verta = loukkaantuminen ja tästä seurauksena iso tuomio.

Sitten muuten peliin. JYP teki tässä vain sen minkä voittoon tarvitsi. Ei enempää, ei vähempää. Tuppurainen oli hyvä. Huba oli vielä parempi. Se Tuppuraisen maali oli kuin jääkiekon oppikirjasta. Puolustuksesta kiekollisena pois -> kiekko laitaan -> Tuppuraisen spurtti heti syötön jälkeen syöttöpaikan hakuun -> Huban nätti siirto suoraan Tuppuraisen kulkulinjalle, joka on jo täydessä vauhdissa -> kiekko haltuun, harhautus ja maali. Kaunista, niin kaunista. Vatanen oli "ihan ok", Perrin oli vaipunut pimentoon ja jos Viitanen jatkaa tuollaisia otteita niin minä alan kohta vaatimaan Veikolle jatkoa. Hemmetin asiallista pelaamista, kuten pudotuspeleissä pitääkin olla. Lopussa hieman painimisia, kuten pudostuspeleissä joskus on. Se siitä. Otteluvoitot 1-0 ja kotietu edelleen hallussa. Tästä jatketaan sitten lauantaina.
 

Mikke73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukat, Ässät
Otetaan se negatiivinen heti alkuun, jolloin vastakommentit tulevat todennäköisesti lukematta viestiäni loppuun. Minä väitän, että tuo Pesosen pieni tönäisy oli niin heppoinen ettei aikuinen mies tuollaisesta kaadu ellei halua kaatua. Lisäksi, taklattava laskettiin vielä sääntökirjan mukaan kiekolliseksi pelaajaksi. Tämä Ässien kapteeni kalasteli siinä Pesoselle jäähyä, mutta vahingossa satutti itseään oman kypärän visiiriin.
Mitä tulee noihin boldaamiini kohtiin, niin minä väitän että paskapuhetta molemmat. Uusitalo oli jo valmiiksi huonossa tasapainossa tuossa tilanteessa.
 

Köpi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, Buffalo Sabres, Green Bay Packers
Otetaan se negatiivinen heti alkuun, jolloin vastakommentit tulevat todennäköisesti lukematta viestiäni loppuun. Minä väitän, että tuo Pesosen pieni tönäisy oli niin heppoinen ettei aikuinen mies tuollaisesta kaadu ellei halua kaatua. Lisäksi, taklattava laskettiin vielä sääntökirjan mukaan kiekolliseksi pelaajaksi. Tämä Ässien kapteeni kalasteli siinä Pesoselle jäähyä, mutta vahingossa satutti itseään oman kypärän visiiriin. Sääntökirjassa on edelleen tämä helvetin typerä sääntö, joka sanelee mahdollisen loukkaantumisen tullessa ison tuomion. Nyt tuossa tilanteessa ilmeisesti Ässien kapteenin visiiri painautui häntä poskipäähän, jolloin siihen tuli haava. Verta = loukkaantuminen ja tästä seurauksena iso tuomio.

1) Mihin perustat tämän että Uusitalo ei voi tuohon kaatua?
2) Mitä tähän vaikuttaa se että Uusitalo on kiekollinen?
3) Mikä tuossa tilanteessa on kalastelua?
 
Suosikkijoukkue
Broadstreet Bullies, Scott Stevens, Wendel Clark
"Essi" Esa Keskinen kertoi Yle Puheella että ässien pitäisi päästä ihon alle ja tehdä se pelin ensimmäinen maali niin silloin jypin peli menee vaikeaksi. Mitään ihon alle pääsemisen merkkejä ei ollut, eikä ensimmäistä maalia näkynyt...

Koskahan Kiven Assat olisi paassyt vastustajan ihon alle pienella rottailulla... Aika hiljaista on ollut eika se siita miksikaan enaa muutu. Autahan jos Kiven tilalla olisi Ika Lehkonen... Kultainen noutaja olisi arvossaan.....
 

kelmi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Die Mannschaft
Ei ollut vaikea arvata mistä täällä eniten keskustelua käydään...
Ei siitä pelin huikeimmasta tilanteesta ainakaan. En tosin tiedä onko lopun hulinoille omistetussa ketjussa siitä mainittu. Joku jypin sankari kävi sanomassa Virtaselle että "mene ny väliin" Parrun ja Sipiläisen nahistellessa. Aiheutti spontaanin repeämisen yhdistettynä myötähäpeään.

Tuosta eniten puhutusta, eli Pesosen ulosajosta sanottakoon että täysin oikea ratkaisu tuomareilta siinä tilanteessa.
- Käsi on jo pystyssä, eli tilanne tulkittu jäähyn arvoiseksi
- Uusitalon pleksi irti/rikki, ja vekki naamassa, tulkitaan loukkaantumiseksi
- Loukkaantunut pelaaja+selästä taklaaminen=iso rangaistus
Tuomareilla ei siis ollut muita vaihtoehtoja kuin antaa 5+20
Kivaa se ei ollut, eikä "oikeudenmukaista" eikä ehkä playoffien tai lajin hengen mukaista.
Tuo ksml:n blogi oli kyllä oikein hieno, kirjoittaja ei edes tiedä mistä rangaistus annettiin.

Pelissä Ässistä Taimi ja Lee onnistuivat, Armia ja Caldwell eivät.
Värilasit päässä sanon, että jos se Armian läpiajo ei olisi päättynyt johonkin kiekkojumalien pyllistykseen kiekon osuessa Heleniuksen mailanpäähän, olisi peli voinut olla aivan erilainen. Mahdollisesti olisi jäänyt se jypin avausmaaliin johtanut kompurointikin väliin.

Jypistä onnistujina, tai ainakin maalintekijöinä ehkäpä ne kamalimmat mahdolliset. En tosin tiedä onko koko nipussa ainuttakaan pelaajaa joka ei jollain tasolla vituttaisi :D
 

John Deere

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko , Vidilän työväenurheilijat VITU
Ei sieltä semmosta nää. Mut jolkottel ny kattelee sin raviksel ni saat sääki sanoo nähnees tänä kevään kunno leiof hokii.

Se on muuten tunti ja 40 minuuttia.

Näkyishän sieltä ja ISO sellainen. Olit vaan turhan vaatimaton. Komiaa oli katsoa kun juna vihelsi menesssään ja lentokonekin nousi ilmoihin vierestä. Juna meni vain Tampereelle, lentokone Puolaan....ja voitto Jyväskylään.
 

Olkku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen mestarit 20-21
Koskahan Kiven Assat olisi paassyt vastustajan ihon alle pienella rottailulla... Aika hiljaista on ollut eika se siita miksikaan enaa muutu. Autahan jos Kiven tilalla olisi Ika Lehkonen... Kultainen noutaja olisi arvossaan.....

Jos Kiven tilalla olisi Ika Lehkonen, ässät ottaisi yyterissä Lukkopelaajien kanssa kimppa-aurinkoa.
 

Ritola#24

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
En ole Al Bundy, mutta jeesaan sen verran, että ainakin Honkasen maalinedus 2min toisessa

tuosta oli pakko antaa, näin tilanteen läheltä. Maalivahti oli tilanteesta kaukana, Pihlman pitää kaksin käsin ylätolpasta kiinni ja Honkanen mättää. Tuomari sanoo vieressä että lopeta jo. Mies ei lopeta, sitten on täysin eri mieltä "mistä tuli".
On JYP:n etu jos Honkanen pelaa. Tuossakin Pihlman pääsi Honkasen ihon alle tekemättä mitään.
 

Kersakovi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, AFC(NFL)
Pesosen tilanteessa syy oli väärä. Oikea olis ollu poikittainen maila ja kun kerran pelaaja loukkaantui (silmäkulma auki), niin ulosajo.

Ovatko porilaiset tosiaan tällaisia vellihousuja, että silmäkulman aukeamista sanotaan loukkaantumiseksi? Ilmeisesti jokaisesta korkeasta mailastakin pitäisi äijä heittää automaattisesti pihalle, jos huulesta tai nenästä tulee pikkaisen verta, vai? Ja jos korkeasta mailasta ei tarvitse tällaisen "loukkaantumisen" takia ulosajoa tuomita, niin joku saa sitten selittää minulle, että miksi ei? Vittu mitä nössöjä. Joko kohta heitetään pelaajia pihalle henkisen loukkaantumisen seurauksena? Minun mielipiteeni on se, että jos pelaaja loukkaantuu ja sen perusteella tuomitaan vastustajalle ulosajo, kyseinen loukkaantunut pelaaja ei enää samassa ottelussa pelaa. Tässähän on nykysäännöissä olemassa tietty porsaanreikä, jota kokeneemmat pelimiehet osaavat luonnollisesti käyttää hyväkseen.

Niin ja tuosta ulosajoon johtaneesta tilanteesta olen sitä mieltä, että täysin turha ja typerä temppu Pesoselta ja ulosajo oli täysin ymmärrettävä tuomio. Tuomareiden pääkopan sisälle en pääse, mutta jos rangaistus todellakin tuli teon perusteella (vaarallinen poikkari lähellä laitaa kovassa vauhdissa) eikä Uusitalon "loukkaantumisen" vuoksi, niin hattua nostan pillipiipareille.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Jypistä onnistujina, tai ainakin maalintekijöinä ehkäpä ne kamalimmat mahdolliset. En tosin tiedä onko koko nipussa ainuttakaan pelaajaa joka ei jollain tasolla vituttaisi :D

Kun tämän on lukenut, on paljon maailmaa nähnyt: jossain on joku ihminen, joka näkee Sami Vatasen negatiivisesti.
 

Janiz80

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Juuri näin. En ole ennen nähnyt että tuomari köy kysymässä vastustajalta ajetaanko ulos. Kyyristyi uusitalon luokse, sanojen vaihto ja näyttä sitten pesoselle ovea.

Teitä on näköjään useampia, jotka tietävät asioista enemmän, kuin peliä katsoneet. Ihan kuin olisitte olleet tilanteessa itse osallisina. Harvemmin kuulee yhtä varmaa analyysiä tuomarin ja pelaajan välisestä keskustelusta jäällä.

Ja sinä et ole ikinä nähnyt, että tuomari menee puhumaan iskun saaneen ja jäässä makaavan pelaajan kanssa?

Ainiin, tehän tosiaan tiedätte, mistä siellä puhuttiin. Ei varmasti tuomari tuossa tilanteessa kysy pelaajan vointia, vaan sitä, heitetäänkö Pesonen ulos.

Jepjep. Valot päälle ja eteenpäin.

Itse tilanteesta en muuta sano kuin sen, että rike tapahtui. Tuomiosta voi keskustella.
 
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Ainiin, tehän tosiaan tiedätte, mistä siellä puhuttiin. Ei varmasti tuomari tuossa tilanteessa kysy pelaajan vointia, vaan sitä, heitetäänkö Pesonen ulos.

Jepjep. Valot päälle ja eteenpäin.

Tämä on juuri näin. Tuomarin täytyy tietää mikä on äijän vointi ja myös tehdä jonkinlainen arvio "tunnetilasta" joka asianosaisilla on tilanteen jälkeen. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun joku epäselvä tilanne (joukkueilla on luonnollisesti eri näkökulmat tilanteisiin) ohjaa seuraavia tapahtumia. Väitän, että jos Uusitalo olisi olemuksellaan antanut omaan vaihtoaitioonsa viestin että "...ttu se yritti tappaa mut" niin ylilyönnit loppuerän aikana olisivat olleet erittäin todennäköisiä.

Tosin en ole koskaan ollut jääkiekkokaukalossa pilli suussa, mutta tuskinpa ihmispsyyke siellä toimii hyvin eri tavalla kuin muissa palloilulajeissa. Joskus joukkueista vaan aistii että nyt alkaa tapahtua, joskus taas näkee selvästi että pelaaja(t) pystyvät käsittelemään tapahtuneen ja homma jatkuu normaalisti. Tietysti ammattiurheilijoilta voidaan odottaa hiukan suurempaa harkintakykyä, mutta kyllä niitä samoja mekanismeja silti näkyy heidänkin toiminnassaan, mitä alasarjoissa (ja hyvä niin).
 

MarkusMaggot

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kaljaliigalaiset
Semmonen peli. Lopussa meinasi vähän jo karata, mutta ihan hyvällä tunteella peliä käytiin. Pelillisestihän tuo nyt ei ollut mitään aivan valtaisaa, johtuen varmaan isoilta osin juuri siitä, että tunne meni järjen edelle.

Isoista rangaistuksista, Pesoselta se pieni poikkari oli hölmö temppu. Tuomio ehkä oli aavistuksen kova, mutta menköön nyt näin. Tuskin siinä nyt kovin isoa tuomarivirhettä kävi. Taimen väkivaltaisuus oli aika selvä tapaus, mutta meni kyllä ihan täysin ohi, että mistä hän lopulta suuttui. Tilanne kun näytti olevan jo ohi, ja yht'äkkiä Taimi roikkuikin Jääskeläläisen päässä kiinni ja yritti kimppuun yleisen syyttäjän lailla. Tuskin poikii kuitenkaan mitään jatkotoimenpiteitä, jos siinä ei nyt sitten tapahtunut jotain muuta, mikä minulta meni ohi.

Sammalkangas ja Sipiläinen saavat oletettavasti yhden ottelun pannan touhuilustaan. Näki, että Sammalkangas oli huomattavasti kokeneempi ja parempi tuossa touhussa, mutta ihan hyvin Sipiläinen roikkui mukana eikä ottanut mitään selkäsaunaa. Virtasen ja Honkasen ulosajoja en ihan allekirjoita, hehän eivät oikeastaan tehneet kovinkaan kummoisia, lähinnä roikkuivat toistensa ryysyissä kiinni.

Jatkoa ajatellen molemmat oletettavasti ottavat hieman enemmän järkeä pelaamiseensa, koska se lienee selvää, että oilla jäähymäärillä ei kumpikaan tule pärjäämään jatkossa.

Hatunnosto menee tästä ottelusta Kristian Kudrocille. Kaveri otti neljä jäähyä, joista kaksi aika kyseenalaisia. Siitä huolimatta kaveri painelee jäähyaitioon yhtään selittämättä ja hyväksyy sen, että kun kerran on tuomittu niin se silloin on tuomittu, oli oikeutettu jäähy tai ei. Siinä on lätkäjätkää enemmän kuin puolessa Jatkoaikaa yhteensä.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös