Mitäs se mursuliini nyt taas höperöi? Ettei ole vaan ollut liian vahvaa akvaviittiä keskikesän riennoissa? Ethän toki meinaa, etteivät naiset osaisi olla stalkkereita, härskejä gold-diggereitä tai vaikkapa väkivaltaisia - eli jokainen tapaaminen ei todellakaan ole täysin riskitön miehen-kään kannalta.
Molempien osapuolten näissä kannattaa minusta tarkkana olla.
Pari Karl Friedrichiä tuli nautittua laiturinnokassa näitä tinder-juttuja lukiessa. Ehkä sitten sen piikkiin.
Itse en ole koskaan pelännyt mainitsemiasi ihmistyyppejä. Varmaan heitä naisistakin löytyy, mutta lasken todennäköisyyden sen verran matalalle, että en jaksa asiasta huolehtia. Ja gold diggerithän eivät sinällään tähän liity millään tavalla.
Ok. Voitko näyttää kuka tässä ketjussa tai palstalla on puhunut näin. Ja itse ymmärrän katkeruuden, samalla tavalla kun ymmärrän niiden naisten katkeruuden (kaikkia) miehiä kohtaan, jotka ovat olleet väkivaltaisessa suhteessa.
Tällä palstalla ei kaiketi olla vielä päästy vihan tunteiden kirjoon. Kaikenlaista katkeruutta, esineellistämistä ja halveksuntaa sen sijaan esiintyy. Parista viestistä tuli mieleen wanhat hyvät ajat naisasiat-ketjussa, kun nimimerkki "HIFK" viihdytti yleisöä inttikaveri-tarinoillaan.
Sanoisin, että siihen parisuhteeseen pääsemisessäkin on aika olennaista siellä ensitreffeillä tai jossain ne samat taidot kuin irosuhteissa. Eikö jokainen suhde ole aluksi ''irtosuhde''.
Varmaan osa taidoista on juu hyödyllisiä. On kuitenkin tilastollinen fakta, että loppujen lopuksi valtaosa miehistä päätyy suhteeseen ja myöhemmin avioliittoon naisen kanssa. Aika usein käy vielä niin, että partneri löytyy niinkin konventionaalisilla tavoilla kuin kavereiden tai työporukan kautta.
Tinder on erinomainen lisä niille, jotka eivät jaksa heilua viikonloppuja tanssilattioilla tai jotka eivät mielellään etsi kumppania kaveriporukoista. Väitän kuitenkin, että luonne ratkaisee suurimmassa osassa tapauksista.
Aha, eli ne asiat eivät pidä paikkaansa, josta puhuin? Naisilla ruumiin vammat eivät vaikuta, ja huumori ja avoisuus eivät pohjaa persoonallisuus- ja tempperamenttipiirteisiin tai sitten, että näitä voi muuttaa haluamallaan tavalla?
Jos huumori ja persoonat eivät kohtaa, mitä järkeä edes tavoitella suhdetta? Jos pitää hiljaisista ja ujoista tyypeistä, kannattaa etsiä sellaisia. Heitäkin löytyy Tinderistä. Yleensä kannattaa kuitenkin olla oma itsensä, koska esittämisestä jää ennen pitkää kiinni, eikä moni arvosta sellaista.
Näin se on kun tapahtuu kiintyminen, mutta väitän, että ensikohtaamisessa on kohtalaisen selkeät positiiviset piirteet, jotka vetoavat. Ja tässä nyt on olennaista se, että Tinderin kaltaisessa ympäristössä nämä pinnalliset ja toisaalta erottelevat seikat korostuvat. Tämä on hei ihan valtavirran näkemys tästä asiasta.
Näinhän se on kautta maailmanhistorian mennyt. Onneksi tänä päivänä meille introverteille kynänviuhuttelijoillekin on kysyntää, kun pienellä panostuksella voi tuoda omia hyviä puoliaan esiin huomattavasti helpommin kuin ennen vanhaan, jolloin omia avujaan joutui esittelemään diskovalojen välkkeessä.
Jos nyt ajatellaan, että nämä asiat ovat enemmänki rakenteissa kuin yksilöissä - miehen malli ja näin - niin tunnut kuitenkin viestittävän, että vastuu asian korjaamisesta on miesyksilöillä ja et tunnu sympatiseeraavan miehiä, jos kokevat tilanteen epäoikeudenmukaisena ja ehkä katkeroituvan. Mutta sitten kun yhteiskunnassa on rakenteellisia asioita, jotka syrjivät naisia, niin tunnut suhtautuvan näihin epäkohtina, jotka yhdessä tulee korjata ja ymmärrät, että asia harmittaa naista. Itse ymmärrän työelämässä miehille katkeroituvaa naista, joka ei saa ylennystä koska ei osallistu saunotteluun, samoin kuten ymmärrän katkeroituvaa ja yksinäiseksi jäävää miestä esim. joltain muuttotappiopaikkakunnalta, joka elänyt nimenomaan kuvaamassasi maailmassa. Mutta sinun mielestäsi ampukoon ressukka päänsä pois, jos joskus on erehtynyt jotain väärää sanomaan.
Ei kenelläkään ole mitään vastuuta "asian korjaamisesta", koska ihmiset saavat ihan itse päättää, kenen kanssaan viettävät aikaa. Mikäli mainituilla miesyksilöillä on ongelmia asian suhteen, on käytännössä kaksi vaihtoehtoa:
a) kohenna omaa profiilia; käy parturissa, hanki harrastuksia, luo kiinnostava profiili, harjoittele treffeillä käyttäytymistä
b) syytä kaikkia muita siitä, että et ole vastakkaisen sukupuolen edustajien silmissä kiinnostava.
Suosittelen vaihtoehto a).
Mitä tulee yleisesti yhteiskunnallisiin rakenteisiin, niin ne ovat politiikan alueelle osuvia asioita, joiden mielekkyys keskustelunaiheena perustuu vaikutusmahdollisuuksiin. Lienet kuitenkin samaa mieltä kanssani siitä, että valtion ei tule puuttua ihmisten väliseen parinmuodostukseen?
Mutta jos nyt tosiaan mietitään, niin se miten itse hahmotan maailmaa, on syntynyt peruskoulun jälkeen lukiossa ja yliopistossa. Miten voisin tuomita ja evätä empatian henkilöltä, joka on mennyt töihin suoraan peruskoulusta, ja ei hahmota maailmaa kuten minä?
Tämä riippuu omalla kohdallani asenteesta. Siinä että joku ei pärjää koulussa tai ymmärrä monimutkaisia asioita, ei ole mitään pahaa. Jos sen sijaan syyttää ja haukkuu naisia omista ongelmistaan, menettää helposti sympatiat ainakin omissa silmissäni.
Eli että maailmassa on ''ilkeät naiset'' ja ''tavalliset miehet'', jotka käyvät sukupuolten sotaa tai jotain? Eikö kannattaisi ottaa johonkin Henry Laasaseen yhteyttä, jos haluaa keskustella tällä tasolla?
Viittasin tähän käynnissä olevaan diskurssiin, jota muutamat nimimerkit edellä harrastavat.
No ei ajaudu vapaaehtoisesti ei. Mutta, ehkä niitä raiskareita on vähemmän mitä esitetään...
ja, tästä nyt tulee paskamyrsky, mut voisko jollain tavalla myös miettiä, että (joidenkin) naisten preferensseissä on jotain sellaista, että raiskarit menestyvät suhteessa hyvin näillä markkinoilla? Saattaa olla statusta, röyhkeyttä, sitä itsevarmuutta, ehkä pientä jännitettä joka houkuttaa, ja näiden vetämänä ei huomioda hälytysmerkkejä tai miehen empatiavajetta, sitä miten mies kohtelee muita tavallisessa elämässä, minkälaisia mielipiteitä ja näkemyksiä on, mitä harrastaa jne. En nyt voi olla miettimättä Ari Lähdemäen tapausta, jossa herran kusipäisyys oli piireissä tiedossa, mutta seuraa riitti.
No ehkä tämä nyt tarkoittaa sitä, että kun osaksi miesten vaikeudet voi kuitata sillä, että kannattais muuttaa tapaa toimia (minkä kyllä uskon tiettyyn pisteeseen olevan mahdollista), niin osaksi myös naisten vaikeudet (sanoit itse, että yksi vaikeus on raiskareiden pelko) voi kuitata, että kannattaa pyrkiä paremmin ottamaan kumppanista selvyyttä.
Ihmisistä harvoin saa kattavaa kokonaiskuvaa lyhyen tutustumisen perusteella. Varmasti osa naisista arvostaa joitakin luonteenpiirteitä, joita stereotypisissa "saalistajissa" on, mutta se ei tarkoita, että he jollain tavalla kerjäisivät seksuaalista väkivaltaa.