Tilannehuone: ratkaisut ja keskustelu

[Hangon keksi]

Oli kyllä mielenkiintoinen ratkaisu jälleen tilannehuoneelta hyväksyä tuo Ässien 0-1 maali. Näkeekö joku kiekon käyneen maalissa noilta videopätkiltä?

E: linkki Ässät tekee maalin

Tuomari näyttää kyllä niin hyvin sijoittuneelta että hänen on pakko nähdä oliko se maali vai ei. Miksi siinä ylipäänsä lähdettiin katsomaan videoita?

 

[Vatso]

No miksi tuossa tilanteessa ei lähdettäisi videoita katsomaan, kiekko kun pyörii sentin päässä maalista 10 sekunnin ajan, eikö nuo videot juuri tuota varten ole käytössä? Kai siellä tilannehuoneessa on sitten paremmat kuvakulmat käytössä, tuosta Telian pätkästä ei nyt varmuudella voi nähdä kiekon käyneen maalissa, mutta kyllä se varmaan siellä kävi siinä vaiheessa kun Kärki sen maaliviivalta eteenpäin tuikkasi.

 

[-One-]

Veikkaisin, että yläkameran kuvan perusteella on pystytty toteamaan kiekon käyneen maalissa. Noista Telian hidastuksista asiaa ei kyllä näe.

 

[Pratu]

Ensimmäisillä kerroilla kun katsoin tilanteen, niin en kyllä nähnyt kiekkoa maalissa. Nyt uudestaan linkin hidastuksia katsoessa niin taisivat sittenkin olla tarkkasilmäisiä tilannehuoneessa. Siikonen oikean jalan luistimen kantapäällä kopauttaa kiekon ulos maalista. En tiedä kyllä näkyykö kiekko maalissa missään kohtaa selkeästi, mutta kiekon maalista pois tuleva liike näkyy, eikä sitä oikein voi muu aiheuttaa kuin Siikosen maalin sisällä oleva luistin.
Kattokameran tarkennuspiste muuten pielessä, tarkentaa maalin katon verkkoon, kun pitäisi olla tarkennettuna jäähän niin verkon läpi näkyisi paremmin.

 

[Shejbal]

Oman näkemykseni mukaan kiekko jää ensin Skarekin luistimenkärjen ja patjan väliin jumiin, josta tipahtaa maaliviivan tuntumaan. Tähän pääsee Kärki tuikkaamaan, mutta kiekko osuu Skarekin patjaan, josta se kimpoaa Siikosen jäässä olevan polven viereen. Kiekko ei ainakaan todistettavasti käynyt maalissa, eikä tässä tapauksessa sellaista oletusta pitäisi voida tehdä.

 

[-One-]

Oman näkemykseni mukaan kiekko jää ensin Skarekin luistimenkärjen ja patjan väliin jumiin, josta tipahtaa maaliviivan tuntumaan. Tähän pääsee Kärki tuikkaamaan, mutta kiekko osuu Skarekin patjaan, josta se kimpoaa Siikosen jäässä olevan polven viereen. Kiekko ei ainakaan todistettavasti käynyt maalissa, eikä tässä tapauksessa sellaista oletusta pitäisi voida tehdä.

Kelailin nyt uudestaan noita hidastuksia, ja mielestäni kiekko näkyy maalissa yläkameran kuvassa (telian videolla noin minuutin kohdalla) liikkuen vasemmalle, jossa se osuu Siikosen kantapäähän ja kimpoaa maalista ulos. Tuon kiekon maalista ulos tulemisen taas näkee kutakuinkin kohdasta 1:08. Luotan myös siihen, että tilannehuoneella on käytössään parempilaatuiset hidastukset ja pystyvät katsomaan vaikka freimin kerrallaan useasta kuvakulmasta yhtä aikaa.

 

[benicio]

Ei voi jumalauta peliajan päättymisen tarkistaminen maalitilanteessa kestää kymmentä minuuttia. Jumalauta.

 

[Zaster]

^^

Ei todellakaan voi. Luulisi että siinä videolla pyörii peliaika ja siitä sitten vain tarkastamaan ylittikö kiekko maaliviivan ennen kuin digitaali on nollassa.

Vai millä ihmeellä ne tuon tuolla tarkasti?

 

[Orion Star]

^^

Ei todellakaan voi. Luulisi että siinä videolla pyörii peliaika ja siitä sitten vain tarkastamaan ylittikö kiekko maaliviivan ennen kuin digitiili on nollassa.

Vai millä ihmeellä ne tuon tuolla tarkasti?

No tuo tilannehuonehan on ihan vitsi!

 

[Tarinankertoja]

Aikaisemminkin jo esittänyt, että tilannehuoneelle annetaan aikaraja, 3min, päätöksentekoon. Kun kello kilahtaa 3min merkiksi, tehdään päätös, oikea tai väärä. Tärkeintä on, ettei nuo pelit veny täysin järjettömyyksiin näine 10min tsekkauksineen. On kyettävä katoon tilanne ja äänestettävä päätöksestä siinä 3 minuutissa.

 

[444]

Aikaisemminkin jo esittänyt, että tilannehuoneelle annetaan aikaraja, 3min, päätöksentekoon. Kun kello kilahtaa 3min merkiksi, tehdään päätös, oikea tai väärä. Tärkeintä on, ettei nuo pelit veny täysin järjettömyyksiin näine 10min tsekkauksineen. On kyettävä katoon tilanne ja äänestettävä päätöksestä siinä 3 minuutissa.

Aika samoilla linjoilla. Jos tarkistukseen menee useita minuutteja, niin työkaluissa on jotain väärää. Esim. pelikellon suhteen tämä tuntuu todella oudolta, mikäli nauhoissa ei ole sitä virallista pelikelloa mukana.
Maaleja tarkistettaessa mielestäni on selvää, että jos miljoonasta kuvakulmasta ja pysäytyskuvasta huolimatta ei voida selvästi todeta kiekon olleen maalissa (tai muutamassa tapauksessa voidaan olla varmoja, että se oli siellä, vaikka kuvasta ei näykään; esim. maalivahdin varusteissa ja maalivahti kokonaisuudessaan maalin sisällä), niin sitten maali hylätään. Ei niin, että veivataan videota kolme varttia, jotta löydettäisiin syy hyväksyä maali.

Onneksi Liigassa ei sentään tarkistella niitä paitsioita, kuten suuressa maailmassa. Hienoa tarkistaa videolta 10 minuuttia tilannetta, joka ehkä oli paitsio 1 min 42 s ennen maalin syntyä.

 

[Rontti]

Pasila näki HPK-Ilves -ottelun avausmaalin syntyneen, näkikö sitä kukaan muu? Onko näitä joskus jälkikäteen näytetty epäileville tuomaille? Maali se varmaan oli, mutta olisi kiva nährä.

 

[Fossey]

Pasila näki HPK-Ilves -ottelun avausmaalin syntyneen, näkikö sitä kukaan muu? Onko näitä joskus jälkikäteen näytetty epäileville tuomaille? Maali se varmaan oli, mutta olisi kiva nährä.

Luulisi että Liiga tämän videopätkän sivuillaan julkaisee kun kerran tilannehuoneessa nähtiin kiekon olevan maalissa. Näissä Telian hidastuksissa sellaista kuvaa ei ollut.

 

[Jinsui]

Pasila näki HPK-Ilves -ottelun avausmaalin syntyneen, näkikö sitä kukaan muu? Onko näitä joskus jälkikäteen näytetty epäileville tuomaille? Maali se varmaan oli, mutta olisi kiva nährä.

Pasilassa varmaan katkesi telian yhteys samalla tavalla kuin kaikilla muillakin ja joutuivat heittämään kolikkoa. Vitut se mikään maali ollut.

 

[Tarinankertoja]

Telian esitämistä kuvista tätä ei nähnyt. Tullaan taas siihen, että nämä kuvat josta nää päätökset selviää, ois julkaistava. Kyllähän tämmöset vähän järjestelmän uskottavuutta syö.

 

[simicek]

Kyllä näkyy kun katsoo tarkkaan... Karjalainen ku nousee ylös näkyy kiekon tulevan sisältä pois..ja kyllähän tuo päätuomari oli hyvällä paikalla katsomassa missä kiekko on..

 

[N.I.B]

Kyllä näkyy kun katsoo tarkkaan... Karjalainen ku nousee ylös näkyy kiekon tulevan sisältä pois..ja kyllähän tuo päätuomari oli hyvällä paikalla katsomassa missä kiekko on..

Mistäköhän tälläisen kuvan näkee? Telian lähetyksestä en ainakaan löydä vaikka kuinka kelailen tarkistelukohtaa edestakas.
Yläkamerasta näkyy että kiekko on melkein viivan yli mutta ei kokonaan. Tämän jälkeen Karjalainen vetää pontonit kiinni ja kiekkoa ei näy. 99% todennäköisyydellä kiekko on maalissa, mutta mikäli olen oikein ymmärtänyt se ei riitä. Mahdollista kuitenkin että ei ole.

 

[simicek]

Mistäköhän tälläisen kuvan näkee? Telian lähetyksestä en ainakaan löydä vaikka kuinka kelailen tarkistelukohtaa edestakas.
Yläkamerasta näkyy että kiekko on melkein viivan yli mutta ei kokonaan. Tämän jälkeen Karjalainen vetää pontonit kiinni ja kiekkoa ei näy. 99% todennäköisyydellä kiekko on maalissa, mutta mikäli olen oikein ymmärtänyt se ei riitä. Mahdollista kuitenkin että ei ole.

Katso Tappara-Sport pelin kohdasta 1.53.27 siinä näkyy tilanne..

 

[Majoneesi]

Tämänpäiväinen (eilinen) KalPan hylätty lienee sääntöjen mukaan selvä: Nuutinen oli sinisellä. Pohdiskelen vaan, oliko kyseessä ”maalibahdin häirintä” muuta kuin nykysääntöjen mukaan.

Oliko kontaktia? -Kyllä, jonka otti molari.

Häiritsikö torjumista? -Mahdollisesti, mutta molarin oma moka.

Mielestäni nykysääntö on verrattain paska.

 

[simicek]

Mistäköhän tälläisen kuvan näkee? Telian lähetyksestä en ainakaan löydä vaikka kuinka kelailen tarkistelukohtaa edestakas.
Yläkamerasta näkyy että kiekko on melkein viivan yli mutta ei kokonaan. Tämän jälkeen Karjalainen vetää pontonit kiinni ja kiekkoa ei näy. 99% todennäköisyydellä kiekko on maalissa, mutta mikäli olen oikein ymmärtänyt se ei riitä. Mahdollista kuitenkin että ei ole.

Ottelukooste tuosta ja ajassa 1.16 alkaa Karjalainen nousta..

 

[Jinsui]

Ottelukooste tuosta ja ajassa 1.16 alkaa Karjalainen nousta..

Pitäisi varmaan käydä optikolla, mutta en tästä edelleenkään näe kiekon varmuudella ylittävän maaliviivaa kokonaan.

 

[N.I.B]

Ottelukooste tuosta ja ajassa 1.16 alkaa Karjalainen nousta..

Ei tuostakaan kyllä näe että kiekko on selvästi yli maaliviivan.
Mutta niin tai näin. Ei Kerho tohon tilanteeseen hävinnyt.

 

[Tarinankertoja]

Ei tuostakaan kyllä näe että kiekko on selvästi yli maaliviivan.

Mutta niin tai näin. Ei Kerho tohon tilanteeseen hävinnyt.

EI kai tässä ketjussa nyt häviöitä ja voittoja puidakaan, vaan Tilannehuoneen ratkaisuja. Itsekkään en edelleenkään pysty toteamaan noista kuvista kiekon käyneen maalissa. Tilannehuoneen tulisi julkaista kuvat selitysten kera aina viimoistaan seuraavana päivänä.

 

[MacRef]

Heitän oman arvaukseni tuohon Ilveksen maaliin.

Kuten jo aiemminkin tässä ketjussa on avattu, joissain tilanteissa voidaan maali hyväksyä, kun päättelyn avulla tiedetään kiekon käyneen maalissa.

Ottelukoosteesta on nähtävissä noin ajassa 1.16, kun Karjalainen nousee ylös, että kiekko on hänen luistimensa alla, ihan siinä patjan ja luistimen juuressa. Tai jossain siinä. Tuosta ei kuitenkaan kyllä pysty sanomaan, että hän vetäisi jalallaan kiekon pois maalin sisältä. Sivu- ja yläkameran kuvista taas on nähtävissä, että kiekko lipuessaan Karjalaisen jalkojen välistä pysähtyy maaliviivalle. Ainakin osa vaikuttaisi olevan jo viivan yli, mutta sehän ei riitä, kun koko kiekon pitää olla yli.

Kiekko katoaa kuvasta, kun Karjalainen vetää jalkansa yhteen. Tuossa vaiheessa Karjalaisen luistin menee selvästi maalin sisään. Jos kiekko on siinä luistimen kantapään kohdalla, tai ylipäänsä lähellä luistinta, niin kiekko on maalissa. Vaikuttaisi siltä, että Karjalainen itse siirtää kiekon maalin jalkansa alla.

Itse en noista kuvakulmista pysty varmuudella sanomaan, että kiekko meni maaliin. Sivukuvan perusteella, yhdistettynä siihen edestä olevaan kuvakulmaan, missä näkyy Karjalaisen ylösnousemus, sanoisin vahvan ehkän. Jos kiekko on Karjalaisen jalan / patjan alla siinä, missä järkeilen sen olevan, on kiekko maalissa. Mutta minä en varmuudella voi tuossa sanoa kiekon olleen maalissa.

 

[Rod Weary]

Pasila näki HPK-Ilves -ottelun avausmaalin syntyneen, näkikö sitä kukaan muu? Onko näitä joskus jälkikäteen näytetty epäileville tuomaille? Maali se varmaan oli, mutta olisi kiva nährä.

Mä luulen, että maalin kulmalla päivystänyt tuomar näki kiekon maalin sisällä, kun Karjalainen keräs ittensä ylös. Mikään muu ei selitä hyväksymistä. Paitsi toki salaliitto.