Ei se ole ongelma jos tarkastuksiin menee aikaa mutta kun ne tuomiot jota sieltä tarkastuksista tulee eivät ole missään linjassa ja todella usein ovat vastoin yleistä mielipidettä / näkemystä tilanteesta. Esim HIFK:ltä on Pelicans sarjassa hylätty 3 maalia ja kaikki kolme ovat olleet semmosia että jos tänään tulisi samanlainen tilanne niin tuomio voisi olla täysin eri, riippuen ihan siitä mimmoinen päivä tuomarilla on.Koko viesti
Jos käytössä on tekniikkaa...
- sen jälkeen tilannehuoneessa katsellaan kaikessa rauhassa ja ilman aikapainetta tilannetta - mutta! - max 30-60 sek tarkastuksen jälkeen mikäli ratkaisua ei siinä ajassa ole saatu, peliä jatketaan heti! Ratkaisu tulee seuravalla katkolla tai erätauon jälkeen, kuulutetaan ratkaisu minkä jälkeen dumari joko levittää kädet tai osoittaa keskiympyrää ja yleisö repeää.
- poikkeuksena jatkoaika, joka on maalista poikki. Tai sitten jatkoaika pelataan loppuun saakka 5 min (ja poffeissa jäädään odottelemaan heti ratkaisua, kun erä on pidempi)
Ei tarvitse kenenkään uikuttaa siitä, että tarkastuksiin menee aikaa. Nyt joku sanoo, että pelin tulokset selviää vasta viikko matsin jälkeen. Ei selviä. Kyllä ne yleensä selviää muutamassa minuutissa ja viimeistään erän aikana tai erän lopulla tulleen tilanteen osalta heti erän alkuun.
viii. Maali on virallisesti hyväksytty sen jälkeen, kun maalin jälkeinen keskipistealoitus on suoritettu. Keskipistealoituksen jälkeen videolta saatuja todisteita, jotka osoittavat, että maalia ei pitäisi hyväksyä, ei oteta käsiteltäväksi.
vi. Jos tuomaristo eikä videomaalituomari tarkasta mahdollista maalia seuraavalla pelikatkolla, maalitilannetta ei voi enää tarkastaa seuraavan aloituksen jälkeen.
Paras olisi, jos videolta tarkasteltaisiin vain se, että ylittikö kiekko maaliviivan vaiko eikö. Ei tällainen tulkintashow palvele pidemmän päälle ketään. Sitten joku vielä Kaskinen haluaisi tarkastella rangaistuksiakin, hohhoijaa.
Peliä pari minuuttia jäljellä ja häviöllä oleva joukkue tekee mahdollisen tasoitusmaalin, jota jäädään kelailemaan ja peli jatkuu. Syntyy valkulle mielenkiintoinen dilemma, luottaako siihen että tilanne tuomitaan maaliksi ja peli on tasan, vai pitäisikö ottaa molari pois ja yrittää apinan raivolla tasoitusta?- sen jälkeen tilannehuoneessa katsellaan kaikessa rauhassa ja ilman aikapainetta tilannetta - mutta! - max 30-60 sek tarkastuksen jälkeen mikäli ratkaisua ei siinä ajassa ole saatu, peliä jatketaan heti! Ratkaisu tulee seuravalla katkolla tai erätauon jälkeen, kuulutetaan ratkaisu minkä jälkeen dumari joko levittää kädet tai osoittaa keskiympyrää ja yleisö repeää.
Pelataan finaalisarjan ottelua, sarja on toiselle joukkueelle katkolla. Sarjaa johtava joukkue tekee ajassa 59:19 johtomaalin, jota lähdetään hinkkaamaan videolta. Peli pelataan loppuun, summeri soi ja koko joukkue lähtee juhlimaan mestaruutta jäälle. Minuuttia myöhemmin tuomari tulee levittämään kätensä sen merkiksi, että maalia ei hyväksyttykään. Kiva lähteä jatkoerään.Peliä pari minuuttia jäljellä ja häviöllä oleva joukkue tekee mahdollisen tasoitusmaalin, jota jäädään kelailemaan ja peli jatkuu. Syntyy valkulle mielenkiintoinen dilemma, luottaako siihen että tilanne tuomitaan maaliksi ja peli on tasan, vai pitäisikö ottaa molari pois ja yrittää apinan raivolla tasoitusta?
Peliä pari minuuttia jäljellä ja häviöllä oleva joukkue tekee mahdollisen tasoitusmaalin, jota jäädään kelailemaan ja peli jatkuu. Syntyy valkulle mielenkiintoinen dilemma, luottaako siihen että tilanne tuomitaan maaliksi ja peli on tasan, vai pitäisikö ottaa molari pois ja yrittää apinan raivolla tasoitusta?
Hyviä pointteja! Nämä skreenataan pois samoin kuin jatkoaika?Pelataan finaalisarjan ottelua, sarja on toiselle joukkueelle katkolla. Sarjaa johtava joukkue tekee ajassa 59:19 johtomaalin, jota lähdetään hinkkaamaan videolta. Peli pelataan loppuun, summeri soi ja koko joukkue lähtee juhlimaan mestaruutta jäälle. Minuuttia myöhemmin tuomari tulee levittämään kätensä sen merkiksi, että maalia ei hyväksyttykään. Kiva lähteä jatkoerään.
Kyllähän nuo maalivahdin estämiset rupeavat jo menemään naurettavaksi. Joo tämän kauden linjan mukainen varmasti, mutta ohan se nyt aivan älytöntä, että maalivahdit rupeavat hakemaan noita kontakteja.
Esim. Yvllä aika helppo keino saada maali hylättyä potkaisemalla eteenpäin juuri ennen kuin maskipelaaja tekee maskin. Mikäli kiekko maaliin niin hylky. Larmi kyllä tuntuu poikkeuksellisen hyvin osaavan hyödyntää tämän keinon.
No eikös hyökkääjät sitten hae niitä? Eilinen oli hyvä esimerkki siitä, mitä hyötyä niistä voi olla. Ei sentään enää mitään jarkkoruutuja juuri näe, mutta johonkin se raja on vedettävä. Minusta se on hyvä, että siinä siniseksi värjätyllä alueella molarilla on oltava työrauha. Muuten tästä tulee villi länsi. Pesuveden mukana menee maali tai pari aina silloin tällöin. Mutta ne voi välttää sillä, ettei mene sinne alueen sisään tai edes päälle.Kyllähän nuo maalivahdin estämiset rupeavat jo menemään naurettavaksi. Joo tämän kauden linjan mukainen varmasti, mutta ohan se nyt aivan älytöntä, että maalivahdit rupeavat hakemaan noita kontakteja.
Mielipide se on tuokin, vaikka minä olen eri mieltä. Larmi otti aivan tietoisen kontaktin räpyläkädellään Järviseen. Tolpalla jo aiemmin on ottamassa kontaktia Järvisen selkään, mutta laukausuhkaa ei ole, joten vetää käden takaisin. Kiekon liikkuessa viivaan työntää käden kiinni Järviseen ja protestointi alkaa suurinpiirtein ennen kuin kiekkon on verkossa. Kaipaan niitä aikoja, jolloin pienten maalivahtien vastaanpotkut estettiin maskipelaamisella ja voivoteltiin, mikäli maalilta polkaistiin kontakti maskimiehen selkään. Ottelusarjassa nähtiin Larmilta uusi ase, maalin siirtäminen oli jo nähty, joten nyt useassa tilanteessa haettiin tahallaan se kontakti hyökkääjään. Kirsikkana kakun päällä oli tämä Kuuselan mailassa roikkuminen, joka sekin meinasi mennä tuomareilta läpi. Mikäs siinä, Larmi pelaa niillä säännöillä, jotka annetaan ja koittaa vielä vähän niitä venyttääkkin. Turha tulla silti väittämään, että Larmi näissä puhdas pulmunen on.Mutta eri mieltä olen siitä, että Larmi kalasteli tilanteen. Nimittäin juuri tuosta kontaktista johtuen Larmi menetti ne millisekunnit millä koppaa tuollaisen viivavedon räpylään.
Tarkennetaan sen verran omaa kommenttia, että "tarvittavilla sääntömuutoksilla" tarkoitin lähinnä, että nämä videotuomiot jäisivät historiaan ja päätökset tehtäisiin kentällä. En kaipaa pilkunviilaamista jääkiekkoon.Suurempi ongelma minun mielestäni tulee, jos kontaktin vaikutus maalivahtiin tehdään tuomareille tulkinnanvaraiseksi. Siksi mielestäni selkeämpää on, että nykysäännön mukainen pienikin kontakti maalivahtiin maalivahdin aluella on yksiselitteisesti maalivahdin estämistä.
Edelleenkään en oikein pysty tätä allekirjoittamaan. Ihannemaailmassa toki jätettäisiin videotarkistukset pois, jos paljaalla silmällä ehtisi ja pystyisi näkemään tilanteet tarpeeksi hyvin. Totuus kuitenkin on, että ihmissilmän kyky nähdä nopeita tilanteita on hyvin rajallinen.Tarkennetaan sen verran omaa kommenttia, että "tarvittavilla sääntömuutoksilla" tarkoitin lähinnä, että nämä videotuomiot jäisivät historiaan ja päätökset tehtäisiin kentällä. En kaipaa pilkunviilaamista jääkiekkoon.
No eikös hyökkääjät sitten hae niitä? Eilinen oli hyvä esimerkki siitä, mitä hyötyä niistä voi olla. Ei sentään enää mitään jarkkoruutuja juuri näe, mutta johonkin se raja on vedettävä. Minusta se on hyvä, että siinä siniseksi värjätyllä alueella molarilla on oltava työrauha. Muuten tästä tulee villi länsi. Pesuveden mukana menee maali tai pari aina silloin tällöin. Mutta ne voi välttää sillä, ettei mene sinne alueen sisään tai edes päälle.
Kysy Järviseltä. Vaikukaseoli?Miksi hyökkääjä hakisi kontaktia maalivahtiin, jos tietää tämän johtavan maalin hylkäämiseen kiekon mennessä maaliin?
Mielipide se on tuokin, vaikka minä olen eri mieltä. Larmi otti aivan tietoisen kontaktin räpyläkädellään Järviseen. Tolpalla jo aiemmin on ottamassa kontaktia Järvisen selkään, mutta laukausuhkaa ei ole, joten vetää käden takaisin. Kiekon liikkuessa viivaan työntää käden kiinni Järviseen ja protestointi alkaa suurinpiirtein ennen kuin kiekkon on verkossa. Kaipaan niitä aikoja, jolloin pienten maalivahtien vastaanpotkut estettiin maskipelaamisella ja voivoteltiin, mikäli maalilta polkaistiin kontakti maskimiehen selkään. Ottelusarjassa nähtiin Larmilta uusi ase, maalin siirtäminen oli jo nähty, joten nyt useassa tilanteessa haettiin tahallaan se kontakti hyökkääjään. Kirsikkana kakun päällä oli tämä Kuuselan mailassa roikkuminen, joka sekin meinasi mennä tuomareilta läpi. Mikäs siinä, Larmi pelaa niillä säännöillä, jotka annetaan ja koittaa vielä vähän niitä venyttääkkin. Turha tulla silti väittämään, että Larmi näissä puhdas pulmunen on.
Hienoa, mikäli huhut toteutuvat ja Emil Larmi tuodaan Hakametsään meidän päähän käytävää. Saisi vain jättää nuo pelleilyt vaikka Akaan ABC:lle.
Mitään jeesustelua tai katkeruutta ole, tulkinta siitä mitä silmäni kattokamerasta näkivät. Ei Larmi siinä pyri työntämään tai työnnä, pyrkii ottamaan ja ottaa hanskallaan kontaktin. Jokainen kivi käännetään voiton eteen enkä sitä ole kritisoinut, kritisoin vain näkemystä, että Larmi ei näitä tekisi tietoisesti. Tuo on osa peliä ja on vain fiksua käyttää hyväkseen säännöt, mikäli toinen antaa siihen mahdollisuuden. Aiemmin se oli sopiva torjuntaliike päin tolppaa, nyt jo runkosarjassa havaittiin, miten videotuomiot toimivat --> otetaan kikkapankkiin.Mitäs jeesustelua tämä on vai katkeruutta eilisen johdosta? Joka ikinen maalivahti työntää maskipelaajia pois edestään ja välillä aika kovastikin, ei vain Larmi. Se, että Tapparan pelaaja luistelee veskan alueen läpi on vain ja ainoastaan tämän ko. pelaajan tyhmyyttä. Mikäli Larmi ottaa kontaktin maalivahdin alueen sisällä vastustajaan, menettää parhaan mahdollisen kyvyn torjua, ei asiassa ole mitään epäselvää. Se ei ole Larmin pelitavan syy vaan sen typerän hyökkääjän joka tulee alueelle.
Tottakai maalivahdit tuntevat nämä säännöt ja pyrkivät hyödyntämään niitä, jos tarve on. Ei Larmi ole tässä mikään poikkeus.
Mitään jeesustelua tai katkeruutta ole, tulkinta siitä mitä silmäni kattokamerasta näkivät. Ei Larmi siinä pyri työntämään tai työnnä, pyrkii ottamaan ja ottaa hanskallaan kontaktin. Jokainen kivi käännetään voiton eteen enkä sitä ole kritisoinut, kritisoin vain näkemystä, että Larmi ei näitä tekisi tietoisesti. Tuo on osa peliä ja on vain fiksua käyttää hyväkseen säännöt, mikäli toinen antaa siihen mahdollisuuden. Aiemmin se oli sopiva torjuntaliike päin tolppaa, nyt jo runkosarjassa havaittiin, miten videotuomiot toimivat --> otetaan kikkapankkiin.
Ei mitään HPK:lta tai Larmilta pois, ansaitsivat voittonsa ja sitä myöten finaalipaikkansa. Pelasivat annetulla linjalla menestyksekkäästi. Mutta kuten jo toiseen ketjuun kirjoitin on pääsarjatason kiekko rikki, kun pitää tällaisia hingata minuuttikaupalla videolta. Mielipide on omani ja todennäköisesti väärä, sillä esitän sen suosikkijoukkueeni ottelu sekä ottelusarjatappion jälkeen.
Ei ole väliä. Maalivahdin aluetta on tässä vuosien saatossa kavennettu ja mahdollisesti voidaan vieläkin pienentää niin kyllä maalivahdille on taattava esteetön liikkuvuus omalla alueellaan. Tässä tapauksessa Järvinen ei edes pyri välttämään maalivahdin aluetta joten oikea tuomio.Mutta onko tuolla Larmin kontaktin laadulla/tavalla mitään väliä kun se tapahtuu pelaajaan joka on maalivahdin alueella? Jokainen pelaaja sen tuolla jäällä tietää, että jos sinne alueelle menee ja veskan kanssa kopeloi, voidaan maali hylätä. Nyt kävi näin.. ei tavalla ole väliä.
Urheilujuristi Olli Rauste kommentoi videotuomioita Iltalehdelle:Kannatan oikeudenmukaisuutta ja urheilullisuutta, jonka vuoksi videotarkistukset ovat tulleet jäädäkseen. Ja hyvä niin.
Ottamatta kantaa tuohon jälkimmäiseen hylkyyn tämän enempää, niin kyllähän se Zaborskyn käsimaali olisi ollut oikeusmurha. Tuomarit tietysti missasivat tuon autuaasti. Kun huomiokyky on tuota luokkaa, miten voidaan olettaa oikeuden toteutuvan joka kerta, jos vain kiekon käynti maalissa tarkistetaan?Urheilujuristi Olli Rauste kommentoi videotuomioita Iltalehdelle:
– Alun perin videotarkistus otettiin käyttöön sitä varten, että voitiin varmistaa, onko kiekko käynyt maalissa vai ei. Sellaisiin tilanteisiin videotarkistus sopii.