Terrori-isku Turussa 18.8.2017

[JypFabu]

Oikeastaan ehkä ainoa "järkevä" syy miksi tekijä "esittäisi" tervettä on se, että syyntakeellisen tuomio on yleensä lyhyempi kuin syyntakeettoman hoitojakso joka tyypillisesti kestää 8-9 vuotta.

Muutama korjaus. Edes varttihullulla ei ole "tuomiossa" pituutta, se voi jatkua ikuisesti, varsinkin, jos se todetaan ympäristölleen vaaralliseksi. Lienee tunnetuin esimerkki tämä jammu - setä. tiedän toki tapauksia, joilla ei ole koskaan ulospääsyä niistä bileistä.

Minä en usko tuon ruojakkeen olevan niin järjissään, että osaisi laskelmoida millään tuomion pituuksilla, hän haluaa ainoastaan legitimitoida pakkomielteensä sen järjellisyyteen liittäen, ihan niin kuin jokainen hullu väittää olevansa järjissään.

Mielentilatutkimuksissa on kaiketikin joitain tapauksia mennyt hutina suuntaan tai toiseen ja tosiasiassa, sieltä kyllä saadaan haluttaessa se toivottu tulos, kuin venäläisestä doping laboratoriosta. Minä satun vaan olemaan sitä mieltä, että pelkästään tekoa ja sen toteutumista tarkastelemalla se on kiistatta häiriintyneen hysteerikon tekosia, eikä mitään kylmän pragmaattista terroria, toki kiitos edes siitä, vaikkei uhreja takaisin tuokaan, järjissään olevalta olisi vahinkoa tullut paljon enemmän, ikävä kyllä.

Siksi minusta olisi tärkeää katkoa mahdollisuus terrorin nimissä laventaa itsetuhoisuuttaan ja saada se viistoistaminuuttisensa mediassa ja oikeusasteissa. Vastata hänen jokaikiseen isis - iskulauseseensa, että "että älä valehtele, hullu sinä olet, etkä mikään uskonsoturi".

 

[Cobol]

Etkä sinäkään yhtään pitävämmin, että tekijä olisi ns. järjissään.

Auttaisi varmasti, jos lukisit viestin, jota kommentoit:

Kysymys ei ole siitä, etteikö tekijä voisi olla mieleltään enemmän tai vähemmän häiriintynyt, vaikka hän on lain edessä ja psykiatrian erikoislääkärin näkemyksen mukaan täysin vastuussa teoistaan. Kysymys on siitä, että todennäköisesti sinulla tai kenelläkään muullakaan palstakirjoittajalla ei ole kompetenssia tehdä tekijän mielenterveydestä arviota tapaamatta tai haastattelematta häntä.

Kun teette näitä nettiarvioitanne jonkun mielenterveydestä, se on yksinkertaisesti 100 % huijausta lääketieteellisessä mielessä. Jäljelle jää siten ihan muut syyt.

 

[Walrus21]

Muslimi, joka tunnustaa shiialaisen islamin ja tämän johdosta myös sharian, on se syy. Ei mielenterveysongelmat tai radikalisoituminen. Näitä on maailmassa lähes 1,5 miljardia. No, jokatapauksessa noin 70% kaikista islamisteista. Kunhan populaatio kasvaa vielä täällä Suomessa niin uskalletaan aloittaa ne väkivaltaisuudet ensin sunneja vastaan ja sitten meitä kristittyjä. Kuten nyt olemme nähneet monessa kolkassa Eurooppaa.

Muslimeja on tuotakin enemmän, mutta siiojen osuus on tuo mainittu 13% eli islaminuskoisista suht marginaalinen määrä. Massiivinen enemmistö heistä ei ole syyllistynyt terrorismiin.

Mites muuten ateisteilla, tuleeko olla huolissaan? Tuosta määrästäkään en olisi niin varma, kun monessa Euroopan maassa määrät ovat yli kymmenkertaisia mutta iskut ovat silti varsin rajattuja eikä mitään sotaa ole näköpiirissä. Joudummeko siis odottamaan seuraavat 50 vuotta vai peräti enemmän?

Entä allekirjoitatko edelleen sen väitteen, että ihmisten hengiltä puukottaminen on terveen ihmisen toimintaa?

Lisäksi olen myös eri mieltä siitä, että radikalisoitumisella ei olisi mitään osuutta asiaan.

Tämä Turun hyypiö kävi ennen tekoansa rukoilemassa paikallissa moskeijassa ja tasan tarkkaan jokainen tuossa rukoushetkessä oleva muslimi tiesi, mitä tulee tapahtumaan. Jälkeenpäin imaamikin oli uutisten mukaan ihmeissään tyyliin "Emme olisi uskoneet hänestä" ja lähes kaikki meistä meni halpaan. Tämä on mun mielipide kokonaisuudesta ja toisilla sitten jokin muu. En lähde asiasta kinaamaan koska se ei johda mihinkään.

Aiotko esittää jotain todisteita asiasta vai jääkö tämä arvolatautuuneksi spekuloinniksi?

 

[Jesus Shaves]

Muutama korjaus. Edes varttihullulla ei ole "tuomiossa" pituutta, se voi jatkua ikuisesti, varsinkin, jos se todetaan ympäristölleen vaaralliseksi. Lienee tunnetuin esimerkki tämä jammu - setä. tiedän toki tapauksia, joilla ei ole koskaan ulospääsyä niistä bileistä.

Minä en usko tuon ruojakkeen olevan niin järjissään, että osaisi laskelmoida millään tuomion pituuksilla, hän haluaa ainoastaan legitimitoida pakkomielteensä sen järjellisyyteen liittäen, ihan niin kuin jokainen hullu väittää olevansa järjissään.

En ymmärtääkseni kirjoittanut mitään definiittistä syyntakeettomien tuomioiden pituudesta? Kirjoitin seuraavasti: "syyntakeellisen tuomio on yleensä lyhyempi kuin syyntakeettoman hoitojakso joka tyypillisesti kestää 8-9 vuotta."

Itse en kyllä tiedä yhtäkään tapausta (pl. Jammu varauksin) Suomessa joka ei olisi koskaan päässyt pois mielisairaalasta. Jammu-setäkin pääsi hetkeksi ehdonalaiseen - josta hänet kyllä sitten passitettiin takaisin hoitoon melko pikaisesti. Tosin en ole alan expertti - joten näitä sitten ilmeisesti on koska näin kirjoitit.

Sinä toki saat vapaassa maassa olla vapaasti ihan mitä mieltä tahansa. Eihän sitä kukaan kiellä.

 

[Walrus21]

Kun teette näitä nettiarvioitanne jonkun mielenterveydestä, se on yksinkertaisesti 100 % huijausta lääketieteellisessä mielessä. Jäljelle jää siten ihan muut syyt.

Eihän tässä olla mistään lääketieteellisesti tarkoista diagnooseista puhuttukaan, vaan siitä, että tappaminen ei ole psyykkisesti terveelle ihmiselle mahdollista kuin ääriolosuhteissa. Tämän vuoksi rintamallekin lähetetään ihmisiä tappamaan vieraan vallan sotilaita, ei ihmisiä. Silti suurin osa ampuu kutinsa taivaan tuuliin.

Tässä ja aika monessa muussakin keskustelussa tuntuu olevan sellainen klangi, että jos jotain ei ole oikeusistuimessa tai lääkärin vastaanotolla kirjaimellisesti todettu, niin sillä ei ole mitään painoarvoa. Kuitenkin kun puhutaan monimutkaisista ilmiöistä, on syytä huomiota, että ei sitä "viimeistä totuutta" ole helppoa määritellä virallistenkaan tahojen toimesta. Tällöin jää paljon tilaa eri näkökulmille, joista voidaan etsiä selityksiä syytetyn toiminnalle. Mielestäni tällainen kokonaisvaltainen selitysten etsiminen on järkevämpää kuin se, että tyydytään siihen ensiksi mieleen juolahtavaan syyhyn.

 

[JypFabu]

Kun teette näitä nettiarvioitanne jonkun mielenterveydestä, se on yksinkertaisesti 100 % huijausta lääketieteellisessä mielessä. Jäljelle jää siten ihan muut syyt.

Kuitenkaan mitään tekoa ei oikeus määrittele pelkässä lääketieteellisessä kontekstissa tai ilman sitä, muutoinhan tulema lähentelisi fakki - idiotismia. Edelleen, riittää, kun katsoo toeutumaa. En suinkaan ihmettele, ettei isis ole tätä ominut, sielläkään ei olla niin hulluja, no, ehkä hullumpia, kun on järjestelmällisyyttäkin mukana. Lääketieteellisessä mielessähän jokainen seinähullu on terve kuin pukki, veriarvot on kohdillaan ja uloste terveen väristä, katsoo vaan maailmaa eri vinkkelistä kuin muut.

Tavassa käsitellä tätä turun tapausta haisee kyllä muukin opportunismi, kuin militantti - islamistien. Luomalla persuraattorilla tästä semmoinen synkkä ja myrskyinen yö dystopia, haetaan taas siinä peilikuvassa tai kolikon kääntöpuolessa vipua omalle agendalle. Näkyvä todellisuus on vain hidaste, kun jankutetaan vaihtoehtoa niin kauan, että järjissään olevat ei jaksa enää jatkaa jankutusta, sitten voikin todeta, että hiljaisuus on myöntymisen merkki. Velikultien pätevä poliittinen strategia, vaan ei ehkä kestävä. Lopulta kuuluu vain muheva breitfart, kun kupla tyhjenee.

 

[Cobol]

Kuitenkaan mitään tekoa ei oikeus määrittele pelkässä lääketieteellisessä kontekstissa tai ilman sitä, muutoinhan tulema lähentelisi fakki - idiotismia. Edelleen, riittää, kun katsoo toeutumaa. En suinkaan ihmettele, ettei isis ole tätä ominut, sielläkään ei olla niin hulluja, no, ehkä hullumpia, kun on järjestelmällisyyttäkin mukana. Lääketieteellisessä mielessähän jokainen seinähullu on terve kuin pukki, veriarvot on kohdillaan ja uloste terveen väristä, katsoo vaan maailmaa eri vinkkelistä kuin muut.

Ei käsittele oikeus pelkästään lääketieteellisessä mielessä, tietenkään. Kysymys on edelleenkin siitä, että teillä ei ole mitään faktaa esittää sen väitteenne taakse, että syytetty ei olisi toiminut järjissään. Jos asiaa tarkastellaan laajemmin - kuten @Walrus21 aiemmin - mitään faktaa ei ole esittää siitäkään, että kyseessä olisi henkilö, joka ei toiminut järjissään, mutta ei ole lääketieteellisesti mieleltään häiriintynyt. Te vaan väitätte ja korvaatte faktat toistamalla väitettänne uudelleen ja uudelleen.

Tavassa käsitellä tätä turun tapausta haisee kyllä muukin opportunismi, kuin militantti - islamistien. Luomalla persuraattorilla tästä semmoinen synkkä ja myrskyinen yö dystopia, haetaan taas siinä peilikuvassa tai kolikon kääntöpuolessa vipua omalle agendalle. Näkyvä todellisuus on vain hidaste, kun jankutetaan vaihtoehtoa niin kauan, että järjissään olevat ei jaksa enää jatkaa jankutusta, sitten voikin todeta, että hiljaisuus on myöntymisen merkki. Velikultien pätevä poliittinen strategia, vaan ei ehkä kestävä. Lopulta kuuluu vain muheva breitfart, kun kupla tyhjenee.

Yllä mainio esimerkki rasmusten ja henkisten rasmuslaisten propagandasta. Kun ei mitenkään pysty todistamaan väittämiään faktoja terroristin olemisesta mieleltään häiriintynyt, asia käännetään päälaelleen. Keinoja kaihtamatta pyritään siihen, että Turun terrori-iskua ei tehnytkään terroristi, vaan mieleltään vinksahtanut ilman terroristista tarkoitusta. Tähän todennäköisesti pyrkii mm. Martin Scheinin vedotessaan käännösvirheeseen laissa. Jesus, jos syytteessä olisi vaikkapa persupoliitikko, joka olisi lahdannut muutaman ihmisen alpakkamarssilla ja huutannut valkoisen ylivallan puolesta. Nyt puhdas oletus minulta: tuskinpa Scheininkaan olisi silloin liikkeellä...

Katsellaan nyt oikeuden päätös, siis osaltani. Tuskin ainakaan mulla on uutta sanottavaa ennen sitä. Samojen faktojen toistamiseen väsyy, kun toinen osapuoli niistä vähät välittää.

 

[JypFabu]

Itse en kyllä tiedä yhtäkään tapausta (pl. Jammu varauksin) Suomessa joka ei olisi koskaan päässyt pois mielisairaalasta. Jammu-setäkin pääsi hetkeksi ehdonalaiseen - josta hänet kyllä sitten passitettiin takaisin hoitoon melko pikaisesti. Tosin en ole alan expertti - joten näitä sitten ilmeisesti on koska näin kirjoitit.

Juu, sattumoisin ystäväpiirissä olevien ammatinharjoittajien kautta kuullut useammastakin vastaavista, jotka eivät koskaan tule pääsemään edes lomille. Tiedänpä hyytävän tapauksen, kun tämmöinen ehti vartijoiltaan hukkumaan siviilien keskelle Helsingissä reiluksi kahdeksi tunniksi ja sain mojovan kuvauksen kaoottisesta jahdista ja ihan aidosta pelosta, että ehtiikö jonkun kaltata, ennen kuin löytyy.

Ex - avokkini, joka on juristi, mukaan, näine perustein pois laitettujen kohdalla ei ole mitään tuomioaikaa olemassa, se voi olla mitä vain ja sen päättää lääkärit perusteineen. Samaisilta ystäviltäni olen myös kuullut, että on tapauksia, jotka lopulta laitostuvat niin kokonaan, ettei heitä sen vuoksi voida enää laitoksesta ulostaa, kun romahtaisivat saman tien kun portti kiinni kolahtaa.

laitan tähän rauhaa merkin, koska tarkoitukseni ei ollut sinua millään lailla syyllistää, vaan korjasin oman tietämykseni pohjalla sitä, mitä on kirjoitettu ja olet 100% oikeassa siinä, että syyntakeettomien "hoitojakso" on pidempi, kuin muilla, jopa eeppisesti.

 

[Vesuri]

Muutama korjaus. Edes varttihullulla ei ole "tuomiossa" pituutta, se voi jatkua ikuisesti, varsinkin, jos se todetaan ympäristölleen vaaralliseksi. Lienee tunnetuin esimerkki tämä jammu - setä. tiedän toki tapauksia, joilla ei ole koskaan ulospääsyä niistä bileistä.

Rikoslaki on tuosta toki eri mieltä: Syyntakeisuus. Alaikäisen ja henkisiltä toiminnoiltaan syvästi henkisesti häiriintynyt henkilö jäävät rangaistuksetta, koska he eivät voi rikosoikeudellisesti syyllistyä rikokseen. Heiltä puuttuu kyky tahdonmuodostukseen eli itsenäisiin valintoihin. Suomen rikoslaki jakaa henkisesti häiriintyneet kahteen luokkaan: ymmärystä vailla oleviin (syyntakeettomat) ja täyttä ymmärrystä vailla (alentunut syyntakeisuus) oleviin. Jälkimmäiseen ryhmään sijoitettu voi saada muita lievemmän rangaistuksen, mutta alentunut syyntakeisuus ei kuitenkaan vaikuta käytettävissä olevaan enimmäisrangaistukseen.

Siltavuori vapautettiin 11 vuoden istumisen jälkeen ehdonalaiseen. Pian vapauttamisen jälkeen määrättiin tahdosta riippumattomaan psykiatriseen hoitoon, jossa vietii loppu elämänsä. Rikosoikeudellisesti oli vapaa mies, mutta henkinen tasapaino pakotti pakkohoitoon.

 

[JypFabu]

Yllä mainio esimerkki rasmusten ja henkisten rasmuslaisten propagandasta.

Arvasin että menet halpaan ja paljastat karvasi. Ihan oli täky tämä ja samalla kiitos, alleviivasit kirjoittamani oikeellisuuden tuon poliittisen agendan läsnäolon suhteen. Ihan on tämä paistanut läpi niin sinun, kuin monen muunkin tuotoksessa tässäkin asiassa ja tämä haju on tympeästi häirinnyt mahdollisuutta ihan asiasta keskustelemiseen. Monelle se on näköjään pakkomielle vängätä poliittista millimetrin mittaista voittoa olipa asia mikä tahansa. Hyvä kun tuli ilmi.

 

[JypFabu]

Rikoslaki on tuosta toki eri mieltä:

Juu, mää puhunkin toteutuneista asioista, pykälät sitten erikseen, näin se on mennyt vaikka kuinka kauan aikaa, enkä minkään sortin muutoksesta ole tuon suhteen kuullut. Jos tämmöisiä voisi julkisesti kertoa, voisin muutamankin, jopa ihan erilaisen pikku eron laittaa käytännössä ja rikoslaissa toteutumien välillä, mutta ymmärrettävästi on asioita, joita ei levitellä.

 

[Vesuri]

Juu, mää puhunkin toteutuneista asioista, pykälät sitten erikseen, näin se on mennyt vaikka kuinka kauan aikaa, enkä minkään sortin muutoksesta ole tuon suhteen kuullut. Jos tämmöisiä voisi julkisesti kertoa, voisin muutamankin, jopa ihan erilaisen pikku eron laittaa käytännössä ja rikoslaissa toteutumien välillä, mutta ymmärrettävästi on asioita, joita ei levitellä.

Höpö höpöö. Tuomiot ovat julkisia, joten voita aivan huoletta kertoa esimerkkejä tapauksista joissa varttihullu on istunut määräämättömän ajan vankilassa. Ja nimenomaan siitä syystä että on ollut alentuneesti syyntakeinen. Ensimmäinen yritys meni tyystin metsään, kokeile jotain toista.

 

[finnjewel]

Jos perusteena mielenvikaisuudelle on jonkun mielestä se, että tahallaan tappaa toisen ihmisen, niin silloinhan kaikki murhaajat ovat aina mielenvikaisia, eikä yksikään voi olla täysin syyntakeinen.
Samalla logiikalla kukaan ihminen ei voi olla paha, vaan pahuus on luonnehäiriö tai mielenvikaisuutta.
Ja (Scheininin kaltaiset) pukit kaalimaan vartijoina saavat määritellä kenen lausuntoja uskotaan...

 

[Anssi #5]

Jos perusteena mielenvikaisuudelle on jonkun mielestä se, että tahallaan tappaa toisen ihmisen, niin silloinhan kaikki murhaajat ovat aina mielenvikaisia, eikä yksikään voi olla täysin syyntakeinen.

Mä kyllä ymmärsin sen yhden kirjoittajan kommentin sellaiseksi arkikieliseksi "ei tuo ihan tervettä ole" tyyppiseksi. Ja onpa tuo kirjoittaja täsmentänytkin, että ei tarkoittanut lääketieteellistä diagnoosia, eikä lakipykäliä. Kyllä mulla itselläkin tulee jostain "puukotti silmään" uutisista mieleen ajatus, että ei tuollainen ihan tervettä touhua ole. Enkä todellakaan sillä tarkoita, että silmäänpuukottaja on syyntakeeton, tai että olisin tekemässä siinä laaketieteellistä diagnoosia. Luulisin, että valtaosa tämänkin palstan lukijoista allekirjoittaa tuollaisen ajatuksen. Ainakin silloin, jos se puukottaja ei ole muslimiterroristi.

 

[heavy]

silloinhan kaikki murhaajat ovat aina mielenvikaisia, eikä yksikään voi olla täysin syyntakeinen.

Ei mielenvikaisuus ja syyntakeisuus mitenkään ole toisensa poissulkevia määritelmiä: hullu voi murhatessaan ihan hyvin ymmärtää tekonsa vakavuuden...

 

[JypFabu]

Tuomiot ovat julkisia, joten voita aivan huoletta kertoa esimerkkejä tapauksista joissa varttihullu on istunut määräämättömän ajan vankilassa. Ja nimenomaan siitä syystä että on ollut alentuneesti syyntakeinen.

Höpön höpön itsellesi. Tässä maassa annetaan moniakin tuomioita ilman, että löydät niistä paperin paperia mistään. Saat tahollasi kuvitella ihan mitä haluat, ei se asiana mulle merkitse sitä taikka tätä. Minusta vaan tämä turun reppana pääsee liian vähällä, jos leikitään jotain suurta ja vakavaa tervepäisen terroristin hiekkalaatikko leikkiä ja rakennellaan yhteiskuntaa hyväksymään kaikkien viksahtaneiden oikeus milloin mihinkin vedoten toteuttaa, mitä radio käskee. Tässä maassa on hoideltu aikojen saatossa monenlaisia keissejä vähemmilläkin ansioilla turhat lakipykälät sivuuttaen ja tämä on tieto, usko tai et, joten mitään vähempää en tuolle sankarille toivo.

 

[Individual]

Kovin tuntuu olevan naisvihamielinen tapaus tämä Turun puukottaja. Tai ainakin esittää motiivikseen vihan naisia kohtaan. Kaikki naiset iästä riippumatta ärsyttävät häntä, etenkin opettajat ja naapurit. Linja-autoasemalla oli "hirveä meteli, hirveä ääni" ja tuntui, että kaikki katsoivat häntä silmiin. Oli myös tunne, että "häntä autetaan kaukaa", mitä ikinä tarkoittaakaan. Eräät uhreista hymyilivät tavalla, joka herätti hänessä "kiusallisia, seksuaalisia tunteita". Tuntenut vihan tunteita jo pienestä asti, mutta ei ollut vielä onnistunut tappamaan ketään, miehet ovat uhreja jne.

Näin siis Abderrahman Bouanane tänään oikeudessä IS:n seurannan mukaan.

Tiedä sitten puhuiko lämpimikseen, vai oliko ohjeistettu puhumaan noin, mutta enemmän tuosta saa kuvan, että jos nämä teot on tehty jonkun asian nimissä, niin se on pikemminkin miesasialiike.

Edit:
5 min. sitten
Isis mainittiin ensimmäistä kertaa
Kaarinasta ystävänsä luota Abderrahman Bouanane siirtyi moskeijaan, jossa oli useiden eri kansallisuuksien edustajia. Hän kertoi puhuneensa yhden henkilön kanssa. Hän paheksui, että henkilö oli rukoilemassa moskeijassa T-paidassa, jossa oli Englannin lippu.

- Englanti on vihollisemme.

Syyttäjä kysyi, että ymmärtääkö hän oikein Bouananen tarkoittavan "meillä" islamilaista valtakuntaa eli Isisiä. Omaa islamilaista kalifaattiaan tavoitteleva terrorijärjestö mainittiin ensimmäistä kertaa nimeltä tämän päivän istunnossa.

Tässä vaiheessa Bouanane muuttui haluttomaksi vastaamaan. Hän ilmoitti tulkin ärsyttävän häntä.

Vasta kolmannella yrittämällä Bouanane suostui vastaamaan syyttäjän kysymykseen.

- Kyllä, kuului vastaus.

 

[paki77]

Niin, kyllähän se muslimimaita katsomalla selviää mikä ryhmä suhtautuu naisiin vihamielisimmin.

 

[Musta Nuoli]

"Koistinen kysyy Bouananelta, mikä tämän suunnitelma oli, ja miksi juuri torilla seisseet kaksi naista valikoituivat hänen kohteekseen. (Naiset seisoivat Jehovan todistajien lehdenjakelupisteellä.)
"He vähän ärsyttivät minua. He häiritsivät ja ärsyttivät minua seksuaalisesti. Heidän hymynsä herättivät minussa kiusallisia tunteita."
Myös naisten vaatteet häiritsivät Bouananea."
(Iltalehden liveseuranta oikeudenkäynnistä, jossa ihmisjätettä kuulustellaan)

Lienee ensimmäinen kerta, kun iäkkäämpi jehovantodistaja ärsyttää seksuaalisesti. Vaatteetkin häiritsivät. Jehovilla on yleensä erittäin siistit ja asialliset, naisilla varsin peittävät asut, mutta mikäpä sitä ei rauhan ja rakkauden soturia saisi ärsyyntymään niin, että on pakko tappaa.

Ei luulisi monen haluavan hyysätä tuollaista olentoa, mutta heitäkin kaiketi riittää.

 

[Individual]

Myös tulkki ärsyttää. :)

 

[-Jonne-]

Hetken kun tuli luettua puukkojunkkarin lausuntoja, niin totesin ettei tule saamaan tuomiota vaan hoitoon. Mutta sitten tulikin is:n livessä muistutus väliin että heppu on todettu tutkimuksissa syyntakeiseksi.

Tässä tätä järjenjuoksua luettavaksi.

IS seuraa hetki hetkeltä: Turun puukottajaa kuullaan oikeudessa – Bouanane kertoi avoimesti teoistaan - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Seinähullu se on. Ei kun EK:ta lusimaan jonnekin kunnon betoniin esim. Riihimäelle ja sieltä aikanaan tahdosta riippumattomaan hoitoon Niuvanniemeen loppuelämäkseen.

 

[pernaveikko]

Seinähullu se on. Ei kun EK:ta lusimaan jonnekin kunnon betoniin esim. Riihimäelle ja sieltä aikanaan Niuvanniemeen.

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Saisivat luovuttaa Marokkoon, jos viranomaiset siellä voisivat taata lusimisen. Sitä en tiedä voivatko.

 

[-Jonne-]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Saisivat luovuttaa Marokkoon, jos viranomaiset siellä voisivat taata lusimisen. Sitä en tiedä voivatko.

No tämähän se olisi ensisijaista mutta en usko tapahtuvan.

 

[Walrus21]

E@Walrus21 aiemmin - mitään faktaa ei ole esittää siitäkään, että kyseessä olisi henkilö, joka ei toiminut järjissään, mutta ei ole lääketieteellisesti mieleltään häiriintynyt. Te vaan väitätte ja korvaatte faktat toistamalla väitettänne uudelleen ja uudelleen.

Tässä taas palataan siihen, että minä määrittelen "järjissä olevan" eri lailla kuin sinä, eikä kyseessä ole mikään lakitekninen keskustelu henkilön syyntakeisuudesta. Olen tässä keskustelussa tuonut useaan otteeseen esille, että näen tekijän toiminnassa mielenterveydellisiä puutteita ja että tekoon sisältyy terroristisia elementtejä. Ei minua oikeastaan kiinnosta, onko tekijä sinun tai foorumin enemmistön mielissä terroristi vai puukottaja. Tarkka määrittely on oikeusistuimien käsissä ja vaikuttaa lähinnä langetettavaan tuomioon.

On kuitenkin syytä tarkastella tätä iskun ympärillä pyörivää keskustelua kokonaisuutena: mitä siinä implikoidaan, mitkä ovat taustavaikuttimet ja millä tavoin tämä kaikki heijastuu kansalaisten mieliin. Minusta on aika tylsää liikkua jossain primitiivireaktioiden tasolla ja toivoa syytettyä lähetettäväksi Guantanamoon. Tuollaiselle keskustelulle ei ole myöskään mitään tarvetta, sillä kaikki me pidämme syytetyn tekoa ehdottoman tuomittavana ja toivomme, että vastaavaa ei koskaan tapahtuisi uudelleen.

Jotta voidaan pyrkiä estämään vastaavia tekoja ja ehkäisemään niiden tuhoja, tulee ymmärtää, miten ylipäänsä on jouduttu tilanteeseen, jossa nuori mies puukottaa viattomia kansalaisia. Siinä prosessissa ei auta se että vellomme surullisen tapahtuman luomassa vihassa.

 

[Carlos]

Eihän tuossa ole mitään järkeä. Saisivat luovuttaa Marokkoon, jos viranomaiset siellä voisivat taata lusimisen. Sitä en tiedä voivatko.

Minun mielestäni ollennaisena osana sopeutumista yhteiskuntaan pitäisi nähdä hänen pääseminen takaisin kultturellisesti omaan, tuttuun ympäristöön.

Ihan sama miten kauan pitävät vangittuna, tai eivät. Kunhan vaan pysyy poissa Euroopasta.