Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Walrus21]

Maustetta oli mukana, myönnetään. Kuitenkin kun kyseessä on näennäinen ristiriita jonka Koivunen esittää, on se täysin naurettava ja helppo osoittaa vääräksi.

Minun nähdäkseni Koivusen esittämä väite on tämä:

"Se, ettei sukupuolella ole väliä, on tasa-arvoaatteen mukainen ”oikea” vastaus, Koivunen sanoo."

Eli sisäänkirjoitettuna on oletus, että ihmiset joko 1) vastaavat yhtä ja toimivat toisin tai 2) määrittelevät eri tavalla sen, mikä on merkityksellistä.

Sinällään tuo yksi kysely ja sen tulokset saavat suhteettoman paljon painoarvoa tässä keskustelussa. Kuten tästäkin ketjusta käy ilmi, harva ihminen tietoisesti valitsee kirjoja, vaaliehdokkaita tai työkavereita sukupuolen perusteella. Määräävä tekijä on siis jossain muualla: kirja saatetaan valita aiheen, markkinoinnin tai suosion perusteella. Se taas ei tarkoita, etteikö sukupuolella olisi merkitystä. Koivunen on odotetusti sillä kannalla, että sukupuolella on vaikutusta.

Minusta on yleisesti ottaen hankalaa arvioida, miten suuri merkitys sukupuolella on vaikkapa äänestyskäyttäytymiseen. Mukana on yksinkertaisesti liian paljon muuttujia, joiden väliset suhteet ovat epäselviä. Todennäköisesti sukupuolta tärkeämpiä ominaisuuksia ovat koettu pätevyys, positiivinen imago, samaistuttavuus, näkyvyys ja vaikutusvalta. Toisaalta voidaan esittää jatkokysymys: liitetäänkö em. ominaisuudet todennäköisemmin miessukupuolen edustajiin? Oma valistunut arvio on, että liitetään - joskin vuosi vuodelta vähemmän.

Pidän vähän hölmönä sellaista lähestymistapaa, jossa kyselytutkimuksen pohjalta tehty hypoteesi yritetään ratkaista kuin matemaattinen yhtälö. Kyseessä on kuitenkin kysely, johon ihmiset saavat vastata subjektiivisesti. Jos kysyt ihmisiltä, miten usein he harjaavat hampaansa, vastaukset voivat olla suuntaa-antavia, mutta hyvin todennäköisesti mukana on myös vääristymää. Pelkästään kysymyksenasettelulla voi olla ohjaava vaikutus.

Noh, jos jatketaan harjausesimerkillä, niin luotettavampia tuloksia saataisiin ottamalla koehenkilöiden ryhmä, jonka harjausaktiivisuutta mitataan säännöllisesti. Miten vastaavaa menetelmää sovellettaisiin sukupuolen vaikutuksen arviointiin? Esimerkiksi siten, että seurataan ihmisten käyttäytymistä neutraalissa ympäristössä. Kirjojen osalta voidaan mitata, minkä verran miesten ja naisten kulutus-, luku- tai ostotottumukset eroavat toisistaan. Tälläkään ei päästä mihinkään absoluuttisiin totuuksiin, mutta voidaan ainakin todeta, että esimerkiksi miesten kirjoittamat teokset menevät syystä tai toisesta paremmin kaupaksi.

Palataanpa vaaliesimerkkiin. Voidaan tietysti ajatella, että vaalit ovat hyvä mittauspiste, josta saadaan säännöllistä dataa. Mutta kertooko se lopulta mitään siitä, minkä verran kansalaiset painottavat juuri sukupuolta? Voi olla, että omassa vaalipiirissä on sattumalta vain hyviä miesehdokkaita, jolloin henkilö päätyy häneen, vaikka olisi toisissa olosuhteissa päätynyt naisehdokkaaseen. Tuskin kovinkaan moni tekee äänestyspäätöstä vain yhden ominaisuuden perusteella, jolloin esim. toinen sukupuoli valikoituisi kategorisesti ulos. Todennäköisempää on, että sukupuoli on vain yksi valintakriteeri ja että sitä ei välttämättä aktiivisesti ajatella.

Tämä lainaus on muuten oikein mutta sanan "eksaktia" voi jättää rohkeasti pois. Kyllähän niitä todella väsyneitä perusteluja saa lukea, joissa kerrotaan miksei mitään tilastotieteen osaamista tai muutakaan tieteellistä ajattelua tarvita, vaan menetelmät ja teoriat voidaan keksiä itse ja päättää sitten "uskottavuuden" mukaan mikä kulloinenkin vallitseva käsitys mistäkin on. Testata niitä ei tarvitse, koska "tämä on niin vaikeaa ja monimutkaista ettei mitään eksaktia voida sanoa". Siispä voidaan sanoa mitä vain. Mutta mistään mitä sanotaan ei olla vastuussa, koska "mitään eksaktia ei voida sanoa ja asiat ovat niin monitulkintaisia". Mutta koska noudatetaan itse keksittyjä rituaaleja ja ollaan "akatemian" piirissä, tulee puuhailuamme pitää tieteenä.

Ei liene syytä käydä tätä vanhaa keskustelua uudelleen, koska näkemykset tuskin ovat matkan varrella muuttuneet. Itse puhun tieteestä laveammalla määritelmällä, jolloin mukaan mahtuvat myös ihmistieteet, joissa painotetaan pakon edessä teoriaa.

Kaikenlaista höpöhöpöä on mahdollista mennä läpi, kun on kyse induktiivisesta päättelystä. Ei siihen kuitenkaan kukaan kannusta - tai jos kannustaa, kyseenalaistaisin moisen "akateemikon". Pikemminkin näkisin, että kvalitatiivisia menetelmiä käytettäessä on tärkeää painottaa, mihin määritelmiin, käsitteisiin ja tutkimustraditioon sitoo tutkimuksensa.

 

[Toxic Enema]

Tuli mieleen noin vuoden takaiset väännöt tässä ketjussa sukupuolineutraalista kasvatuksesta ja muunsukupuolisuudesta, kun katsoin MOT:n jaksoa nuorten tyttöjen sukupuolen korjaamisesta.

Muutamia sitaatteja:
Nuorisopsykiatrian ylilääkäri Riittakerttu Kaltiala: "Juuri tämän asian saama mediahuomio sekä sosiaalisessa mediassa syntyneet yhteisöt, joissa ihmiset voivat saada tukea siihen suuntaan, että kyllä tää auttais, että sinne suuntaan pitäisi mennä. Kyllä nekin vaikuttaa. Se asia mistä ihminen etsii helpotusta pahaan oloon, se vaihtelee ajassa. Se on nyt erilaista kuin 10 tai 20 vuotta sitten."

Kertoja: "Monelle sukupuolen korjaaminen on hänen elämän kannalta paras ratkaisu. Mutta varsinkin kun kyseessä on nuori henkilö, voisiko kyse olla jostain muusta kuin väärästä ruumiista. Erityisesti biologiset tytöt haluavat korjata sukupuoltaan paljon useammin kuin aiemmin. 14-vuotiaan Santran kohdalla kaikki alkoi, kun hän alkoi pelaamaan sosiaalisia pelejä netissä."

Kaltiala: "On myös nähty tilanteita, joissa tietyllä paikkakunnalla tai tietyissä kouluissa moni nuori kokee tähän prosessiin lähtemisen välttämättömäksi."

Kertoja: "Meni kaksi vuotta ennen kuin (sukupuoltaan korjannut) Nita uskalsi puhua katumisestaan." Nita: "Minua on nimitelty ja uhkailtu transaktivistien taholta. Aika paljon on kuultu, että mä asetan transihmiset vaaraan ja sukupuolidysforiasta kärsivät ihmiset vaaraan, jos mä puhun omasta puolesta."

Nita: "Se minkä mä kokisin tosi tärkeäksi, että me alettaisiin käydä yhteiskunnallista keskustelua siitä, miksi niin monet nuoret tytöt ja naiset kokevat kehodysforiaa? Miksi niin monet tytöt ja naiset hakeutuvat medikaaliseen transprosessiin ja haluaa identifioitua muun sukupuoliseksi tai transmieheksi? Onko meidän yhetiskunnassa jotain sellaista, joka saa monet kokemaan naiseuden jotenkin tosi vieraaksi ja ahdistavaksi."

 

[Kauko Viisas]

---
Noh, jos jatketaan harjausesimerkillä, niin luotettavampia tuloksia saataisiin ottamalla koehenkilöiden ryhmä, jonka harjausaktiivisuutta mitataan säännöllisesti. Miten vastaavaa menetelmää sovellettaisiin sukupuolen vaikutuksen arviointiin? Esimerkiksi siten, että seurataan ihmisten käyttäytymistä neutraalissa ympäristössä.
---
Kaikenlaista höpöhöpöä on mahdollista mennä läpi, kun on kyse induktiivisesta päättelystä. Ei siihen kuitenkaan kukaan kannusta - tai jos kannustaa, kyseenalaistaisin moisen "akateemikon". Pikemminkin näkisin, että kvalitatiivisia menetelmiä käytettäessä on tärkeää painottaa, mihin määritelmiin, käsitteisiin ja tutkimustraditioon sitoo tutkimuksensa.

Muutama huomio.

Kaikki tiedämme, että koeryhmän käyttäytymistä on erittäin vaikeaa arvioida, jos he tietävät kuuluvansa koeryhmään. Käyttäytyminen muuttuu aina "toivottuun" suuntaan.

On aloja, joissa induktiivinen päättely on avainasemassa deduktiiviseen nähden: deduktiivinen päättely edellyttää varmaa tietoa ja jos sellaista ei ole saatavilla, prosessi pysähtyy. Induktiivisen päättelyn kautta voimme luoda hypoteeseja, suunnata tiedonkeruuta ja muuta toimintaamme niin, että voimme vahvistaa tai poissulkea hypoteesimme ja päätyä todennäköisimpään vastaukseen ongelmassa.

Kun on kyse ihmistieteistä, tapahtuu yleistämistä, mistä tehdään johtopäätöksiä siitä, kuinka ihminen "yleensä" käyttäytyy, mutta ei aina. Onko se induktiivista vai deduktiivista?

Vai ymmärsinkö ajatuksesi väärin?

 

[Walrus21]

Muutama huomio.

Kaikki tiedämme, että koeryhmän käyttäytymistä on erittäin vaikeaa arvioida, jos he tietävät kuuluvansa koeryhmään. Käyttäytyminen muuttuu aina "toivottuun" suuntaan.

On aloja, joissa induktiivinen päättely on avainasemassa deduktiiviseen nähden: deduktiivinen päättely edellyttää varmaa tietoa ja jos sellaista ei ole saatavilla, prosessi pysähtyy. Induktiivisen päättelyn kautta voimme luoda hypoteeseja, suunnata tiedonkeruuta ja muuta toimintaamme niin, että voimme vahvistaa tai poissulkea hypoteesimme ja päätyä todennäköisimpään vastaukseen ongelmassa.

Kun on kyse ihmistieteistä, tapahtuu yleistämistä, mistä tehdään johtopäätöksiä siitä, kuinka ihminen "yleensä" käyttäytyy, mutta ei aina. Onko se induktiivista vai deduktiivista?

Vai ymmärsinkö ajatuksesi väärin?

Pääpiirteittäin juuri noin. Ehkä korostaisin vielä sitä, että yhteiskuntateorioissa deduktiivinenkin päättely perustuu aina joihinkin oletuksiin, jotka eivät ole sillä tavalla eksakteja kuin luonnontieteissä, ja joita ei ole helppo falsifioida. Tämä sukupuolivaikutusten arviointikin on pitkälti sitä, että oletetaan tiettyjen muuttujien olevan tärkeämpiä kuin toiset. Tästä taas syntyy erilaisia selitysmalleja - ja jopa tutkimusaloja - kuten evoluutiopsykologia, evoluutiobiologia tai konstruktionistisempi sukupuolentutkimus.

En haraa vastaan, mikäli jonkun mielestä jokin selitys on parempi kuin toinen. Sen sijaan kyseenalaistan ajatuksen, että voitaisiin erottaa sosiaaliset suhteet (yhteiskunta) sekä biologia toisistaan ja arvioida tarkasti, mistä mikäkin johtuu. Se tekisi oikeastaan yhteiskuntatieteistä tarpeettomia.

 

[arvee]

Ylen Ykkösaamulle jälleen arvostava nyökkäys, koska Jari Ehrnrooth mahtuu vieläkin kolumnistiporukkaan, jotenkin toisinajattelija:

Jari Ehrnroothin kolumni: Jokaiselle kuuluu jakamaton ihmisarvo, mutta mitä se ihmisarvo on?

Jokaisen yksilön moraalista vastuullisuutta edellyttää valinnan vapaus. Siksi jokaiselle annetaan jakamaton ihmisarvo, kirjoittaa Jari Ehrnrooth.

yle.fi

Jään miettimään, toiset laukovat kutejaan heti.

 

[Toxic Enema]

Tuli vain mieleen, kun en ole voinut välttyäkään näkemästä Putouksen pätkiä ja Urmas Viilunk-sketsejä. että taitaa virolaiset olla ainoa vähemmistö, josta saa tehdä pilkkaa ja liittää siihen stereotypioita kuten rikollisuus ja puhetapa. Mikähän olisi raivon määrä, jos Putoksessa olisi hahmona jonkun toisen etnisen vähemmistön edustaja, johon liitettäisiin puhetapa ja stereotypioita myymälävarkauksista ja loisimisesta? Urmas Viilunkin hahmo ei ole herättänyt juuri minkäänlaista myräkkää? Ja tosiassa Virohan oli vasta julkaistulla vähiten korruptoituneiden maiden listalla sijalla 18 jättäen taakseen muun muassa Ranskan, Japanin ja Yhdysvallat. Melkoinen saavutus, kun samaan valtioon 1990-luvun alussa kuulunut Venäjä on samalla listalla sijalla 137.

Johtuuko vähäinen paheksunta siitä, että Viron sisäministeri tytötteli Suomen pääministeriä? Vai virolaisten naisten naisellisesta pukeutumisesta, mikä herättää kateutta suomalaisissa sukupuolten moninaisuutta korostavissa feministeissä, joilla some-kuplien kautta on hallussaan loukkaamis/loukkaantumis-monopoli? On jopa ollut Anu Saagum, joka on sanonut ääneen suomalaisten pirkkojen pukeutuvan tuulipukuihin. Tallinna on vielä harmittavan lähellä Helsingistä.

 

[Lystikäs]

Tuli vain mieleen, kun en ole voinut välttyäkään näkemästä Putouksen pätkiä ja Urmas Viilunk-sketsejä. että taitaa virolaiset olla ainoa vähemmistö, josta saa tehdä pilkkaa ja liittää siihen stereotypioita kuten rikollisuus ja puhetapa.

En ole katsonut sarjaa, mutta riippuu varmasti paljon siitä, onko kyseinen Urmas suomenvirolainen vai virolainen. Jos se on vain toisen maan kansalainen, niin ei kai se sitten vähemmistöä edusta? Muutenkin tuntuu, että virolaiset eivät ole kovin herkkänahkaisia huumorin suhteen.

 

[Toxic Enema]

Kun media nostaa jalustalle näitä sankarinaisia, niin ollaankohan menossa siihen suuntaan lainsäädännössäkin, että moniavioisuus sallitaan naisille muttei miehille. Eva Biaudethan on muun muassa puhunut kuinka naisiin kohdistuvan vihapuheen pitäisi olla rangaistuksen koventamisperuste. Metakka olisi luultavasti valmis, jos mies tulisi julkisuuteen useamman puolison kera.

Koulukiusatusta tytöstä kasvoi tatuoitu Miss Rovaniemi – nyt hän asuu kahden miehen ja kahdeksan kissan kanssa, örisee metallibändissä ja järjestää Ouluun vaihtoehtokulttuurien messut

Saara-Maria Karlström-Rantala toteuttaa pitkäaikaisen haaveensa järjestämällä Alternative expo -nimisen tapahtuman Club Teatriassa Oulussa maaliskuussa.

www.kaleva.fi

Paula on suhteessa sekä Antin että Erkin kanssa – nyt heillä on yhteinen lapsi: ”En tiedä, kumpi heistä on isä, emmekä aio selvittää sitä”

Molemmat Paulan kumppaneista ovat tasavertaisia isiä pienelle tyttärelle. Perheen arki pyörii hyvin, mutta äiti myöntää pelkäävänsä tyttärensä joutuvan kiusatuksi.

www.is.fi

Leidi Kujanpää ilmoitti miehelleen, ettei pysty enää yksiavioiseen suhteeseen – nykyään hänellä on neljä poikaystävää ja kaksi tyttöystävää

Leidi Kujanpään polyamorinen suhdekuvio kuulostaa ensialkuun monimutkaiselta. Osapuolten mukaan kuvio toimii kuitenkin mainiosti.

www.is.fi

 

[dana77]

Kun media nostaa jalustalle näitä sankarinaisia, niin ollaankohan menossa siihen suuntaan lainsäädännössäkin, että moniavioisuus sallitaan naisille muttei miehille.

Metakka olisi luultavasti valmis, jos mies tulisi julkisuuteen useamman puolison kera.

Miten sinä jaksat kerta toisensa jälkeen?
Niinkuin sääntö tuntuu olevan kun sinä jotain luulojasi esittelet, niin vituilleen taas meni eikä näistä ole sen kummempaa metakkaa tullut kun kyseessä on vapaaehtoiset suhteet jotka eivät taloudelliseen tai muuhun vallankäyttöön perustu:

Markuksella on kaksi vakituista parisuhdetta ja kolmas aluillaan – näin hän on selittänyt suhdekuvion lapsilleen

Tuoreen tutkimuksen mukaan monisuhteiset pelkäävät tulevansa tuomituiksi palveluja hakiessaan.

www.is.fi

Ei taas montaa sekuntia olisi tuon googlaaminen itse kestänyt.

 

[Toxic Enema]

Miten sinä jaksat kerta toisensa jälkeen?
Niinkuin sääntö tuntuu olevan kun sinä jotain luulojasi esittelet, niin vituilleen taas meni eikä näistä ole sen kummempaa metakkaa tullut kun kyseessä on vapaaehtoiset suhteet jotka eivät taloudelliseen tai muuhun vallankäyttöön perustu:

Markuksella on kaksi vakituista parisuhdetta ja kolmas aluillaan – näin hän on selittänyt suhdekuvion lapsilleen

Tuoreen tutkimuksen mukaan monisuhteiset pelkäävät tulevansa tuomituiksi palveluja hakiessaan.

www.is.fi

Ei taas montaa sekuntia olisi tuon googlaaminen itse kestänyt.

Kalevan kaltainen lehti tuskin kuitenkaan Markuksesta juttuja tekisi.

Toisekseen Markus myöntää pelänneensä ympäristön reaktioita, mikä pikemmin vahvistaa epäilyjäni kuin vie niitä kohti ala-arvoista kielenkäyttöäsi.

Kolmanneksi jutusta ei käy ilmi Markuksen kumppaneiden sukupuoli. Tälläkin palstalla seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat kertoneet lapsistaan.

Neljänneksi kumppanit eivät esiinny jutussa kuten Leidi Kujanpään tapauksessa.

Mikä meni päin V:tä?
"Toiset ovat kohauttaneet olkapäitään ja toiset olleet shokissa vielä puoli vuotta tiedon jälkeen."
Liäsäksi Markus kertoi hoitajasta, joka kieltaytyi palvelemasta.

 

[dana77]

Toisekseen Markus myöntää pelänneensä ympäristön reaktioita, mikä pikemmin vahvistaa epäilyjäni kuin vie niitä kohti ala-arvoista kielenkäyttöäsi.

Mutta kun Paula sanoo seuraavaa, niin sehän on ihaaaan eri asia:
Kiusaaminen pelottaa: ”Tytölle tulee pirun paljon kivisempi tie”
Monisuhteisuuteen liittyy yhä paljon ennakkoluuloja, jotka istuvat sitkeässä.
– Ihmiset eivät ymmärrä sitä, että polyamoria ei ole mitään seksihurjastelua, Paula huokaa.

Kolmanneksi jutusta ei käy ilmi Markuksen kumppaneiden sukupuoli. Tälläkin palstalla seksuaalivähemmistöjen edustajat ovat kertoneet lapsistaan.

Neljänneksi kumppanit eivät esiinny jutussa kuten Leidi Kujanpään tapauksessa.

sinä puhuit kumppaneista, mutta ihan sama. Nytissä oli joskus vastaavia juttuja molemmista sukupuolista, joissa oli muistaakseni kumppanitkin esitelty.

 

[Satunnainen]

Nytissä oli joskus vastaavia juttuja molemmista sukupuolista, joissa oli muistaakseni kumppanitkin esitelty.

Mutta ei siis kuitenkaan Kalevassa? Ja oliko siinä perusteellisesti tehty selväksi, että haastateltu mies on ilman epäilyksen häivää kunnollinen perinteisten suomalaisten arvojen mukaisesti elävä valkoinen lihaa syövä heteromies? Ei toteudu tasa-arvo millään muotoa, jos on haastateltu jotain homoa, biseksuaalia, monisuhteista, tai mitä näitä erilaisia pervoja nyt oikein onkaan.

 

[axe]

Olihan tämäkin hieno tapaus.

Kaksi naista kihlannut mies: "Rakastan molempia" - katso kuva onnellisesta triosta

Helsinkiläinen Mika Grönblad vakuuttaa, että kahden naisen kihlaamisessa on kysymys aidoista tunteista.

www.is.fi

 

[Ck]

Olihan tämäkin hieno tapaus.

Kaksi naista kihlannut mies: "Rakastan molempia" - katso kuva onnellisesta triosta

Helsinkiläinen Mika Grönblad vakuuttaa, että kahden naisen kihlaamisessa on kysymys aidoista tunteista.

www.is.fi

Rahapussin paksuudella ei ole osuutta tapahtumiin.

 

[Toxic Enema]

Rahapussin paksuudella ei ole osuutta tapahtumiin.

Ja ympäristö ei hyväksy:
Exäni suuttui tästä kyllä todella kovasti. Mutta kyllä hän siitä leppyy, Grönblad arvelee. Vastakihlattujen naisten perheet saivat vasta eilen tietää tuplakihlauksista. Elina kertoi vanhempiensa järkyttyneen uutisesta.

 

[dana77]

Ja ympäristö ei hyväksy:
Exäni suuttui tästä kyllä todella kovasti. Mutta kyllä hän siitä leppyy, Grönblad arvelee. Vastakihlattujen naisten perheet saivat vasta eilen tietää tuplakihlauksista. Elina kertoi vanhempiensa järkyttyneen uutisesta.

Ympäristö ei täysin hyväksy polyamorpiaa sukupuoleen katsomatta, se on osoitettu linkatuilla uutisilla. Vituilleen meni marttyyrihenkinen yrityksesi tehdä tästä joku sukupuolikysymys. Naurattavaa asiassa on erityisesti se, ettei sinua koko polyamorpia edes kiinnosta vaan etsit etsimällä tapauksia, joista pystyy pahoittamaan mielensä. Miten olisi mehiläiset seuraavaksi? Eipä taida kuhnurit päästä kuningattariksi? Siitä barrikadeille.

 

[Sanainen arkku]

Miehet ovat viimeisissä kahdeksissa vaaleissa äänestäneet 10-15% todennäköisemmin miesehdokasta kuin mitä ehdokasasettelun perusteella olisi oletettua ja sinusta se on odotettua? Kerran kahdeksasta ovat äänestäneet ”odotetunlaisesti” joka nyt oli viime kerralla.

Onhan tämä naurattavaa mutta vielä auki on, että kenen osalta.

Tätä vanhaa keskustelua lueskelen työmatkalla. Lainaus enempi satunnainen kuin täsmällinen.

Miehiä ja naisia (joukkoina) koskevat, mm. työelämän jakautumisen tai maanpuolustuksen järjestämisen kannalta erilaiset asiat eri painotuksin. Tämä vaikuttaa varmasti ehdokas- ja puoluevalintaan vaaleissa.

Itselleni tärkeitä asioita on yrittäjyyden ymmärtäminen ja avoimesti myönteinen Nato-kanta. Ehdokkaan sukupuolella ei ole väliä, mutta aika vähän jo noilla kahdella ehdolla valittavaksi jää naisia.

Nuorempana, kun en ymmärtänyt Ryssän uhkan todellisuutta (ja olin peruskoulun sekä kotikasvatukseni aivopesemä) äänestin vähän laajemmalla haravalla ja silloin valinta joskus osui naiseenkin. Nyt se on hyvin epätodennäköistä.

 

[dana77]

Miehiä ja naisia (joukkoina) koskevat, mm. työelämän jakautumisen tai maanpuolustuksen järjestämisen kannalta erilaiset asiat eri painotuksin. Tämä vaikuttaa varmasti ehdokas- ja puoluevalintaan vaaleissa.

Itselleni tärkeitä asioita on yrittäjyyden ymmärtäminen ja avoimesti myönteinen Nato-kanta. Ehdokkaan sukupuolella ei ole väliä, mutta aika vähän jo noilla kahdella ehdolla valittavaksi jää naisia.

Näin varmasti on Sinun kohdallasi eikä siinä ole mitään väärää, mutta isossa kuvassa tässä maassa 80% ei kannata Natoa eikä yrittäjyyskään ole mikään kärkiteema, joten miesten erilainen profiloituminen näiden kysymysten suhteen ei eroa kokonaisuudessa selitä.

 

[SampoHoitaa]

Näin varmasti on Sinun kohdallasi eikä siinä ole mitään väärää, mutta isossa kuvassa tässä maassa 80% ei kannata Natoa eikä yrittäjyyskään ole mikään kärkiteema, joten miesten erilainen profiloituminen näiden kysymysten suhteen ei eroa kokonaisuudessa selitä.

Mikä on oma arvioisi siitä mikä tämän asian selittää? Kuulisin mielelläni.

 

[Sanainen arkku]

Näin varmasti on Sinun kohdallasi eikä siinä ole mitään väärää, mutta isossa kuvassa tässä maassa 80% ei kannata Natoa eikä yrittäjyyskään ole mikään kärkiteema, joten miesten erilainen profiloituminen näiden kysymysten suhteen ei eroa kokonaisuudessa selitä.

Nuo ovat minulle tärkeitä teemoja. Uskoakseni jokaiselle on joitakin vastaavia, ja luultavasti he löytävät niihin herkemmin ehdokkaan oman sukupuolensa piiristä kuten minäkin. En edes viitsi mainita kovin montaa esimerkkiä. Niin ilmiselviä ne ovat. Mitä luulet, millä todennäköisyydellä sisäisestä turvallisuudesta ja liikennepolttonesteiden hinnoista huolestunut kansalainen saisi ykkösehdokkaaksi naisen?
Tai eläinten oikeuksista ja perusopetuksesta kiinnostunut miehen?

 

[dana77]

Mikä on oma arvioisi siitä mikä tämän asian selittää? Kuulisin mielelläni.

Osa ihmisistä (sisältäen molempia sukupuolia) ajattelee vanhakantaisesti, että miehet ovat lähtökohtaisesti kykenevimpiä edustajiksi ja johtajiksi. Se näkyy sekä ehdokasasettelussa että äänestystuloksissa. Ei ihmiskunta ole niin valtavasti muuttunut yksittäisessä vuosisadassa tai joissakin vuosikymmenissä ja aiemmin tämä on ollut ihan avoimesti lainsäädännössä ja muussa nähtävissä.

 

[Shardik]

Osa ihmisistä (sisältäen molempia sukupuolia) ajattelee vanhakantaisesti, että miehet ovat lähtökohtaisesti kykenevimpiä edustajiksi ja johtajiksi. Se näkyy sekä ehdokasasettelussa että äänestystuloksissa. Ei ihmiskunta ole niin valtavasti muuttunut yksittäisessä vuosisadassa tai joissakin vuosikymmenissä ja aiemmin tämä on ollut ihan avoimesti lainsäädännössä ja muussa nähtävissä.

Tämä lienee totta jollakin osuudella. Huomautettava kuitenkin on yhä, että tutkimusten mukaan naiset suosivat naisia yhtä paljon kuin miehet miehiä. Näissä viime vaaleissa vieläpä oman sukupuolen suosinta oli selvästi yleisempää naisten kuin miesten keskuudessa. Mulla on se käsitys, että omaa sukupuolta suositaan, koska sieltä useimmin löytyy se oman itsen kanssa samalla tavalla ajatteleva ehdokas. Ehdokasasettelun sukupuolijakauman syitä en osaa arvailla, kun en ole minkään puoluekoneiston sisällä koskaan ollut.

 

[Sanainen arkku]

Tämä lienee totta jollakin osuudella. Huomautettava kuitenkin on yhä, että tutkimusten mukaan naiset suosivat naisia yhtä paljon kuin miehet miehiä. Näissä viime vaaleissa vieläpä oman sukupuolen suosinta oli selvästi yleisempää naisten kuin miesten keskuudessa. Mulla on se käsitys, että omaa sukupuolta suositaan, koska sieltä useimmin löytyy se oman itsen kanssa samalla tavalla ajatteleva ehdokas. Ehdokasasettelun sukupuolijakauman syitä en osaa arvailla, kun en ole minkään puoluekoneiston sisällä koskaan ollut.

Tämän suuntainen kehitys tulee jatkumaan ja voimistunaan, kun äänestyskäyttäytymisen periminen kotoa vähentyy ja sen omaksuminen somekuplista lisääntyy. Karkeasti ottaen uudet äänestäjäikäluokat jakaantuvat vihreisiin tyttöihin ja persupoikiin. No, on siellä vielä vahvasti periytyvyyttäkin erityisesti RKP:n ja Kokoomuksen kannattajuudessa.

Jotenkin musta tuntuu, että kodin malli oli parempi kuin tämä someajan malli.

 

[Shardik]

Tämän suuntainen kehitys tulee jatkumaan ja voimistunaan, kun äänestyskäyttäytymisen periminen kotoa vähentyy ja sen omaksuminen somekuplista lisääntyy. Karkeasti ottaen uudet äänestäjäikäluokat jakaantuvat vihreisiin tyttöihin ja persupoikiin. No, on siellä vielä vahvasti periytyvyyttäkin erityisesti RKP:n ja Kokoomuksen kannattajuudessa.

Jotenkin musta tuntuu, että kodin malli oli parempi kuin tämä someajan malli.

En ihan tätä ajatellut. Mielestäni yhtä tyhmää on sokeasti äänestää ehdokasta/puoluetta siksi, että somekaverit sitä äänestää kuin siksi, että vanhemmat sitä äänestää. Haluaisin ajatella, että useimmat ihmiset sen verran valveutuneita ovat, että ainakin pari vaalikonetta tekevät ja löytävät ehdokkaansa sieltä. Se vaan, että keskimäärin äänestäjän mielipiteet korreloivat paremmin samansukupuolisen kuin toisensukupuolisen ehdokkaan kanssa. Sama ilmiö jopa vahvempana lienee muiden demografisten muuttujien kuten iän, koulutustason, palkkatason ja asuinpaikan kanssa.

 

[Sanainen arkku]

En ihan tätä ajatellut. Mielestäni yhtä tyhmää on sokeasti äänestää ehdokasta/puoluetta siksi, että somekaverit sitä äänestää kuin siksi, että vanhemmat sitä äänestää. Haluaisin ajatella, että useimmat ihmiset sen verran valveutuneita ovat, että ainakin pari vaalikonetta tekevät ja löytävät ehdokkaansa sieltä. Se vaan, että keskimäärin äänestäjän mielipiteet korreloivat paremmin samansukupuolisen kuin toisensukupuolisen ehdokkaan kanssa. Sama ilmiö jopa vahvempana lienee muiden demografisten muuttujien kuten iän, koulutustason, palkkatason ja asuinpaikan kanssa.

Vaalikoneet ovat kohtalaisen pahasti harhaanjohtavia. Parhaimmillaankin ne ovat vain suuntaa-antavia. Itse erottelin jyvän akanoista vaalikoneen, mainosjulkaisujen ja yhden tekstarin (ehdokkaalle lähettämäni) perusteella.

Sitä ennen olin toki miettinyt mille asialle annan ääneeni TÄSSÄ vaalipiirissä.