Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Klausuuli]

Huikea oli juttu, kyllä. Tosin sillä perusteella, että siinä teorisoitiin paljon asioita, joita ei edes tarvitsisi teorisoida. Vittuilu on useimmin vittuilua ilman teorisointiakin.

Esimerkki. " He sanovat ”matu” eli ”maahantunkeutuja”, kun kyse on heille vääränväärisistä maahanmuuttajista. He haukkuvat ”kukkeliksi”, kun heidän ideologiaansa arvostelee. Ja niin edelleen. "

" Valkoinen mies on ”cuck” kannattaessaan afrikkalaisten maahanmuuttoa, koska nämä afrikkalaiset vievät valkoisen miehen naiset, kulkee järjenjuoksu tässä internetin kolkassa. "

Tässähän toimittaja itse luulee, että maahantunkeutujuus on ihonväriin liittyvää. Mitä minä olen ymmärtänyt niin ihonväriin liittyvä (usein tarkoituksellinen) halventaminen tulee ilmi ihan sanalla "neekeri". Onhan niin, että "maahantunkeutujat" eli "matut" usein ovat tummahipiäisempiä kuin valkoiset. "Matuus" tosin on luvatta ja pyytämättä maahantulemista (eikä eroonkaan pääse, edes poliisi aina pysty laittomasti maassa olevia karkottamaan) =maahan tunkeutumista. Ei ymmärtääkseni sen kummempaa. Toimittaja ei ilmeisesti myöskään suostu ajattelemaan, että kukaan voisi maahan tunkeutua. Eli hänelle kaikki ihmiset ovat automaattisesti maahanmuuttajia. Syvempi ymmärrys koko "matu" sanan etymologiasta puuttuu, koska hän ei vaan hyväksy perusteita ideologisista syistä (tai muista syistä esim, palkanmaksaja voisi olla nyrpeä).

Jos taas toimii kuten kukkeli eikö kukkeliksi saa sanoa? Niin ja se kukkeli oikeasti tulee käestä. Naisilla ei liene asian kanssa mitään tekemistä vaan sillä, että valkoiset miehet elättävät (käenpojat) afrikkalaisten jälkeläiset yhteiskunnan tukien kautta. Tätäkään ei voida jutussa sanoa, koska luultavimmin se on vaan kiellettyä hesarissa edes vihjailla tietynlaisen maahanmuuton olevan taloudellisesti negatiivista. Analyysissä jäädään tasolle "Heh heh, onpa järjenjuoksu". Ei liene kovin korkea taso, jos ei edes auttavasti yritetä ymmärtää pohjavirettä vaan keskitytään pärskeisiin.

Sen verran hyvin perusteltu kirjoitus, että on turha odottaa vastausta. Jos henkilö yleisestikään viittaa kirjoituksessaan positiivisesti HS:ään Nyt-liitteestä puhumattakaan, niin oma ajattelu on jäänyt myöhäisimmillään lukioon..

 

[mjr]

Oletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston - Nyt.fi - Helsingin Sanomat

Oikein mielenkiintoinen juttu alt-rightista, vasemmistosta ja keskustelukulttuurin muutoksesta. NYT onnistuu edelleen aina välillä tekemään huikeita juttuja.

Minusta oheinen case-analyysi on kyllä huomattavasti syvällisempi analyysi 4chan/lauta -maailmasta - sekä nykyisen klikkiperustaisen valtavirtamedian heikkoudesta sen suhteen:

Kaikki on mahdollista: eräästä gorillasta, mediasta ja todellisuuden hallitsemisesta

Ylipäänsä tuo alemmuudentuntoinen, valmiiksi hävinnyt beta-raivo on vastenmielinen ilmiö vaikka siinä yhtenä juonteena oleva semi-karnevalismi monia viehättääkin. Joukossa on selkeästi poliittisia aktivisteja, jotka tietoisesti käyttävät hyväkseen tuota lulz/kännissä ja läpällä -kiellettävyyttä, jonka avulla mahdollistuu tämä yleisen keskustelun myrkyttäminen altright-päämäärien hyväksi. Olennaisesti kysymyksessä on laumailmiö, jossa massaa manipuloidaan tyhmyyteen ja tuhoisuuteen. Toki voi pyrkiä ymmärtämään sen massan motiiveja - osinhan kysymys on teinipojista jotka angstailevat ja kasvavat tuosta ulos ja nykykulttuurissa on aidosti piirteitä jotka ovat merkittävälle osalle nuoria miehiä haastavia, mutta kovin suurta myötätuntoa on vaikea tuntea ratkaisuja kohtaan, jotka eivät pyri parantamaan ja rakentamaan vaan lisää katkeroittamaan ja tuhoamaan.

 

[Kirjoittelija]

Minusta oheinen case-analyysi on kyllä huomattavasti syvällisempi analyysi 4chan/lauta -maailmasta - sekä nykyisen klikkiperustaisen valtavirtamedian heikkoudesta sen suhteen:

Kaikki on mahdollista: eräästä gorillasta, mediasta ja todellisuuden hallitsemisesta

Ehdottomasti tuo oli paljon parempi ja syvällisempi analyysi. Siinä oli ymmärretty, että on vain yksi ääripää. Olennaisesti kysymyksessä on laumailmiö, jossa typeriä ihmisiä manipuloidaan pyhään vihaan erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Mitään toista ääripäätä ei ole. Toisella puolella ovat ihmisarvon puolustajat. Se ei ole ääriajattelua.

 

[mjr]

Ehdottomasti tuo oli paljon parempi ja syvällisempi analyysi. Siinä oli ymmärretty, että on vain yksi ääripää. Olennaisesti kysymyksessä on laumailmiö, jossa typeriä ihmisiä manipuloidaan pyhään vihaan erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Mitään toista ääripäätä ei ole. Toisella puolella ovat ihmisarvon puolustajat. Se ei ole ääriajattelua.

Tosi mukava nähdä että jopa sinä olet järkevöitynyt! Olet ehkä saanut lisää itseluottamusta etkä enää häpeä niin paljon vaatimatonta taustaasi? Taidan ottaakin sinut pois ignoresta ja antaa vaikka parin viikon koeajan - ehkä se vielä siitä!

Itse aiheesta sen verran, että tosiaan tämä 4chan/lauta-kulttuuri on surullinen ja säälittävä ilmiö, mutta toisin kuin sinä näen, että suuri osa näistä ihmisistä ei kyllä tosissaan todellakaan edusta mitään äärinäkemyksiä vaan vain tuovat esille turhautumista omasta huonosta sosiaalisesta ja eroottisesta menestyksestään, ja monesti aika ja aikuisuus kyllä parantavat tuollaiset haavat. Enemmänkin halveksittavia ovat ne poliittiset aktivistit, jotka kyynisesti käyttävät tätä turhautumista välineenä omien altright-päämääriensä ajamiseen.

 

[Kirjoittelija]

Enemmänkin halveksittavia ovat ne poliittiset aktivistit, jotka kyynisesti käyttävät tätä turhautumista välineenä omien altright-päämääriensä ajamiseen.

Juuri näin. Järki-ihmisten, joiden poliittisen aktiivisuuden taustalla ei ole pelkkä tarve purkaa omia sosiaalisia ja seksuaalisia turhaumiaan, pitää laittaa näille kyynisille alt-right-mulkuille kova kovaa vastaan. Milo Yiannopoulosin, Nicholas Christakisin, Bret Weinsteinin ja Lindsay Shepherdin kaltaisille ihmisille on näytettävä kaikin mahdollisin keinoin, että he eivät ole tervetulleita saarnaamaan vihaansa esim. yliopistojen kampuksille. Tähän tapaan:

KEEP YOUR HATE SPEECH OFF THIS CAMPUS - TrigglyPuff - YouTube
The "Shrieking Girl": Yale student expresses her need to be "safe" from Halloween costumes - YouTube
Student takeover of Evergreen State College - YouTube


Mitenköhän pitkään ja hartaasti iltapaskan toimituksen julkaisupäällikkö on muuten nauranut, kun huolestunut kansalainen esitti hänelle kysymyksen "koetteko tekevänne laadukasta tai yhteiskunnallisesti merkittävää journalismia"? Minä ainakin repesin ko. kysymykselle totaalisesti. Tuli heti mieleen Arto Salmisen romaani, jossa kerrotaan iltapaskan toimituksen elämästä. Kyllä mä veikkaan, että kyseinen pikkupomo kokee lehtensä tekevän juuri tuollaista journalismia. Ja eivätköhän Putouksen koomikotkin koe tekevänsä laadukasta ja yhteiskunnallisesti merkittävää TV-viihdettä.

 

[mjr]

Juuri näin. Järki-ihmisten, joiden poliittisen aktiivisuuden taustalla ei ole pelkkä tarve purkaa omia sosiaalisia ja seksuaalisia turhaumiaan, pitää laittaa näille kyynisille alt-right-mulkuille kova kovaa vastaan. Milo Yiannopoulosin, Nicholas Christakisin, Bret Weinsteinin ja Lindsay Shepherdin kaltaisille ihmisille on näytettävä kaikin mahdollisin keinoin, että he eivät ole tervetulleita saarnaamaan vihaansa esim. yliopistojen kampuksille. Tähän tapaan:

Sinulle on nyt tainnut hieman käydä käännynnäisille tyypillinen ylilyönti: olet mennyt ihan siihen toiseen äärimmäisyyteen. Kyllä minusta noilla niljakkailla tyypeillä on kaikki oikeus saarnata kampuksilla (outo pohjoisamerikkalainen tapa muuten, yliopistojen pitäisi olla tieteitä varten eikä poliittista kiihotusta, tulee se sitten mistä suunnasta hyvänsä). Enkä siis edes puhunut näistä omilla nimillään ihan rehellisesti esiintyvistä kellokkaista vaan 4chanissa ja laudoilla liikkuvista anonyymeistä aktivisteista, jotka kiihottavat suurta massaa yhä suurempaan raivoon ja itsesääliin - sinä ehkä tiedät tästäkin puolestakin kun taisit ainakin tietyssä määrin itsekin olla tätä massaa? Miltä nyt tuntuvat nuo aiemmat asenteesi ja suuri katkeruutesi "parempia ihmisiä" kohtaan?

 

[Kirjoittelija]

Sinulle on nyt tainnut hieman käydä käännynnäisille tyypillinen ylilyönti: olet mennyt ihan siihen toiseen äärimmäisyyteen.

Mihin helkkarin toiseen äärimmäisyyteen? Etkös sinä juuri aiemmin päivällä kiitellyt viestini järkevyyttä, kun kirjoitin, että on vain yksi ääripää? Mitään toista äärimmäisyyttä ei ole.

Panu Raatikainen: Miksi puhe ”kahdesta ääripäästä” herättää ärtymystä? – Kansan Uutiset

Enkä siis edes puhunut näistä omilla nimillään ihan rehellisesti esiintyvistä kellokkaista vaan 4chanissa ja laudoilla liikkuvista anonyymeistä aktivisteista

Mitä mieltä sinä muuten itse olet esim. tästä alt-rightin uudesta kansikuvatytöstä Lindsay Shepherdistä, joka rupesi itkeä pillittämään, kun apulaisprofessori yritti tasa-arvovaltuutetun avustuksella hieman suitsia hänen transfobian promotointiaan? Olisi erittäin mielenkiintoista, jos viitsisit kuunnella vaikka muutaman minuutin tätä hänen salaa nauhoittamaansa keskustelua ja kertoa hieman tuntemuksistasi:

SECRET AUDIO: Lindsay Shepherd berated by Laurier University authorities for showing TVO debate - YouTube

Minusta on perin ikävää, että yliopiston johto murtui paineen alla ja meni pyytämään Shepherdiltä anteeksi.

 

[ZayWest]

Best Of South Park’s PC Principal - YouTube

Linkki youtubeen.

 

[Kirjoittelija]

Best Of South Park’s PC Principal - YouTube

Linkki youtubeen.

Tällaisella huumorilla ei USA:n älymystöltä hirveästi sympatioita kerätä. Intellektuellien suosikkihupailuohjelma on Last Week Tonight with John Oliver. Siinä ei sorruta pilkkaamaan hyviksiä false equivalence -hengessä kuten tuossa ZayWestin linkkaamassa videossa, vaan taistellaan aina väsymättä pimeyden voimia vastaan. Näin Matt Stone itse totesi haastattelussa vuosia sitten: "Ripping on Republicans is not that fun for us only because everyone else does it, It’s so much more fun for us to rip on liberals only because nobody else does it, and not because we think liberals are worse than Republicans but, just because it’s like fresh snow. I mean how’re you gonna rip on Sarah Palin in a new way?”

 

[arvee]

Olisi muuten varsin huolestuttavaa mikäli Suomessa jokin taho pystyisi ideologiaansa massa-ilmiöksi levittämään, manipuloimaan mielipiteitä. Tyhmille kansalaisille tuubaa syöttämään, kirkkain silmin asiaansa uskoen saarnaten.

 

[mjr]

Mihin helkkarin toiseen äärimmäisyyteen? Etkös sinä juuri aiemmin päivällä kiitellyt viestini järkevyyttä, kun kirjoitin, että on vain yksi ääripää? Mitään toista äärimmäisyyttä ei ole.

No, suhtaudun kiihkomielisyyteesi suvaitsevaisesti - näinhän se tapaa mennä, kun kokee tuollaisen järisyttävän poliittisen muutoksen, että rupeaa öyhöstä Honkasaloksi, että menee vähän överiksi. Kyllähän me tolkun suvakit ajattelemme, että on kaksi ääripäätä, joskin se toinen on kovin vähäinen eikä omaa suurta vaikutusvaltaa. Etköhän sinäkin tämän alun kiihkeytesi jälkeen tule tämän ymmärtämään.

@arvee :lla muuten erinomainen pointti - vielä jos tälläinen taho edustaisi meille vihamielistä sotilaallista suurvaltaa niin tilanne olisi äärimmäisen huolestuttava...

 

[Cobol]

Kyllähän me tolkun suvakit ajattelemme, että on kaksi ääripäätä, joskin se toinen on kovin vähäinen eikä omaa suurta vaikutusvaltaa. .

Joskus olisi mukava pohtia, mitä tahoja konkreettisesti kuuluu näihin sinun tarkoittamiisi kahteen ääripäähän, ja millaista vaikutusvaltaa ne todellisuudessa käyttävät. Minusta puhuminen kahdesta ääripäästä on mielenkiintoista siinä mielessä, että isommassa kuvassa (Eurooppa) ääripäistä vaaralllisin on jihadistit ja seuraavaksi kenties separistit sekä venäjämieliset. Vaikkapa äärivasemmisto ja -oikeisto tulevat vasta näiden jälkeen, joskin Euroopassa äärioikeisto on lähellä venäjämielisiä, vaikka Suomessa ei ihan samalla tavalla. Suomessa on lisäksi suhteessa muihin ääriliikkeisiin yhteiskuntamme sisälle ankkuroituneet Venäjän etujen puolesta toimivat, joihin kuuluu mm. merkittäviä nykyisiä ja entisiä politiikkoja vasemmalta ja keskustasta. Venäjämielisiä (siis Venäjän etujen ajajia) löytyy sekä vasemmalta, että oikealta. Hyvin vaarallinen, siis näihin muihin verrattuna, koska sen takana on virkamiehiä, poliitikkoja, tutkijoita, journalisteja ja vaikkapa ex-pääministereitä.

Eletään mielestäni aikaa, jolloin ei voida puhua pelkästään kahdesta ääripäästä, koska erilaisten liikkeiden ja ryhmien toiminta ja päämäärät ovat huomattavasti monisyisemmät. Ääripäitä on enemmän, ja ne osin risteävät keskenään.

 

[Kirjoittelija]

No, suhtaudun kiihkomielisyyteesi suvaitsevaisesti - näinhän se tapaa mennä, kun kokee tuollaisen järisyttävän poliittisen muutoksen, että rupeaa öyhöstä Honkasaloksi, että menee vähän överiksi.

Ensinnäkin minun nimeni ei ole Honkasalo. Kun erisnimeä käytetään yleisnimimäisesti eli johonkin piirteeseen viittaavana luokittelevana yleissanana, se kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Toiseksi olisi joskus mukava kuulla järkiperusteluja sille, miksi Veronika Honkasalon ajatukset menevät överiksi. Sen olen kuitenkin jo tähän ikään oppinut, että niitä perusteita on ihan turha odotella näkevänsä, koska Hommaforum, 4chan, Reddit, Ylilauta, alt-right, öyhötys, MV-lehti, Alex Jones, Fox News ja kouluttamattomat valkoiset miehet.

 

[mjr]

Ensinnäkin minun nimeni ei ole Honkasalo. Kun erisnimeä käytetään yleisnimimäisesti eli johonkin piirteeseen viittaavana luokittelevana yleissanana, se kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Toiseksi olisi joskus mukava kuulla järkiperusteluja sille, miksi Veronika Honkasalon ajatukset menevät överiksi. Sen olen kuitenkin jo tähän ikään oppinut, että niitä perusteita on ihan turha odotella näkevänsä, koska Hommaforum, 4chan, Reddit, Ylilauta, alt-right, öyhötys, MV-lehti, Alex Jones, Fox News ja kouluttamattomat valkoiset miehet.

Noh, noh, äläs nyt äksyile - voisi kuvitella, että ajattelet minun, kanssa-suvakkisi, trollailevan ja esittävän mielipiteitä, jotka eivät ole oikeasti omiani vain herättääkseni ärtymystä. Et kai oikeasti ajattele että kukaan voisi olla noin ilkeä ja tyhmä?

Anyway, en pidä identiteettipolitiikasta, siitä että jonkun ryhmän jäsenyys määrittelisi itsen ja että sorretut ryhmät olisivat jotenkin luontaisesti jaloja ja puhtaita. En myöskään usko mihinkään kollektiiviseen vastuuseen: emme ole missään vastuussa esi-isiemme pahoista töistä - ja ainoa sivilisaatio joka on osoittanut mitään edistyksen merkkejä ja edes jotain pyrkimystä pois paikallisesta ja verisestä historiasta on länsimainen sivilisaatio, mikä siis ei ole pahin vaan paras nykykulttuuri. Enkä siis pidä kulttuureita tasa-arvoisina vaan pidän joitakin kulttuureita huomattavasti parempina kuin joitakin toisia. Suuri osa omasta öyhövastaisuudestani nouseekin siitä, että näen modernin kansallisradikalismin samalla tavalla anti-liberaalina ja anti-individualistisena kuin oksettavan vastenmielisen islamisminkin. Vapaus ja yksilöllisyys ovat omia mittapuitani.

 

[mjr]

Eletään mielestäni aikaa, jolloin ei voida puhua pelkästään kahdesta ääripäästä, koska erilaisten liikkeiden ja ryhmien toiminta ja päämäärät ovat huomattavasti monisyisemmät. Ääripäitä on enemmän, ja ne osin risteävät keskenään.

Toki näin: elämme aikakautta, jolloin liberaalidemokraattinen konsensus ja sen tukipylväät horjuvat, koska niitä painostetaan monelta taholta. Yksi on kampusten ja humanististen tieteiden laitosten ääripuritaaninen poliittinen korrektius ja identiteettipolitiikka, mikä jakaa pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella ihmisiä "hyviin" ja "pahoihin". Islamismin, militarististen diktatuurien, valtavien pakolaisvirtojen, säätelemättömän finanssikapitalismin ja nousevan kansallisradikalismin rinnalla tämä suuntaus on kuitenkin lähinnä marginaalinen kuriositeetti.

 

[Kirjoittelija]

Anyway, en pidä identiteettipolitiikasta, siitä että jonkun ryhmän jäsenyys määrittelisi itsen ja että sorretut ryhmät olisivat jotenkin luontaisesti jaloja ja puhtaita.

Tästä asiasta olet siinä tapauksessa täysin samaa mieltä monien alt-right-hörhöjen messiaan Jordan Petersonin kanssa. Identiteettipolitiikkaa vastaan saarnaaminen on ollut merkittävässä roolissa, kun hän on ponnistanut perusproffasta internet-julkkikseksi, joka on Patreon-tilinsä avulla moninkertaistanut tulonsa vuodessa.

Amerikan Jatkoaikaa lukemalla huomaa aika äkkiä, että sikäläisten demokraattien mielestä Bernie Sanders on ihan perseestä mm. siksi, että hän ei panosta läheskään riittävästi identiteettipolitiikkaan. Tummaihoisten keskuudessahan Bernie otti Hillarylta turpaan ihan sata-nolla, ja jos pappa on ehdolla vielä seuraavissakin esivaaleissa, taitaa tulla ko. demografisen ryhmän parissa vielä kovempaa kyytiä.

Yksi on kampusten ja humanististen tieteiden laitosten ääripuritaaninen poliittinen korrektius ja identiteettipolitiikka, mikä jakaa pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella ihmisiä "hyviin" ja "pahoihin".

Uskotko tämän ääripuritaanisuuden auttaneen Trumpia merkittävästi vuoden 2016 pressanvaaleissa? Ja jos lähdetään siitä, että Veronika Honkasalo edustaa Suomessa toista ääripäätä, miten merkittävästi uskot tuon ääripään auttaneen omalla toiminnallaan Jussi Halla-ahoa äänten keräämisessä?

Noh, noh, äläs nyt äksyile - voisi kuvitella, että ajattelet minun, kanssa-suvakkisi, trollailevan ja esittävän mielipiteitä, jotka eivät ole oikeasti omiani vain herättääkseni ärtymystä.

Ainakin nämä relatiivipronominivalinnat haiskahtavat minusta vahvasti trollaukselta:

länsimainen sivilisaatio, mikä siis ei ole pahin vaan paras nykykulttuuri

poliittinen korrektius ja identiteettipolitiikka, mikä jakaa pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella ihmisiä "hyviin" ja "pahoihin"

 

[mjr]

Tästä asiasta olet siinä tapauksessa täysin samaa mieltä monien alt-right-hörhöjen messiaan Jordan Petersonin kanssa. Identiteettipolitiikkaa vastaan saarnaaminen on ollut merkittävässä roolissa, kun hän on ponnistanut perusproffasta internet-julkkikseksi, joka on Patreon-tilinsä avulla moninkertaistanut tulonsa vuodessa.

No, minä aloitin historianopinnot Helsingissä syksyllä 1987 ja keväällä 1988 tajusin että identiteettipolitiikka on syvältä, notta ei se nyt ihan ruudinkeksijyyttä vaadi. Peterson ei toki ole kokonaan hörhö, koska toisin kuin yleensä altright on lukenut yli 10 kirjaa, mutta toisaalta hän ei kokonaan edes edusta sitä vaan on vähän sillä lulz-puolella, karnevalisoi ja kerää ostajia selfhelp-kirjalleen ja seuraajia guruilulleen.

Noin muuten uskon, että tässä reaktiossa perustekijä on vanhojen, "luontaisten" ryhmäidentiteettien murentuminen liberalisaation ja globalisaation myötä yhdistyneenä talouspolitiikan vaihdoehdottomaan pääomamyönteisyyteen, mikä on jättänyt yhä suurempia ryhmiä joko sivuun tai yhä vaikeampaan kilpailuasemaan. Ei enää luvata vaurastumista ja sosiaalista nousua kaikille ja vielä enemmän jälkeläisille vaan sanotaan, että jos olette kilttejä ja annatte suurituloisille lisää verohelpotuksia niin voi olla ettette ainakaan paljon menetä asemianne ja lapsenne voivat olla melkein yhtä hyvässä asemassa kuin te.

Tähän perustekijään sitten lyödään kulttuurisotaa massoille oopiumiksi, että ei se ole Wall Street joka teitä ahdistaa vaan Veronika Honkasalo ja somalit - resepti on vanha tuttu ja ennenkin toiminut kuin junan vessa. Tässä mielessä populismi on nykyisen menon parasiitti eikä sen vastavoima.

Muista pointeistasi en ihan ymmärtänyt - ehkäpä suvakkiutesi on niin tuoretta, ettet vielä ole täysin löytänyt sitä punaista lankaa analyysiisi?

 

[Kirjoittelija]

Tähän perustekijään sitten lyödään kulttuurisotaa massoille oopiumiksi, että ei se ole Wall Street joka teitä ahdistaa vaan Veronika Honkasalo ja somalit.

Joo eikä se ole Wall Street joka teitä ahdistaa vaan rasisti-sovinisti-transfoobikko-misogynistit. Deplorables. Linkit vievät YouTubeen:

$200,000 | Bernie Sanders - YouTube

Hillary Clinton: "That's what they offered." - YouTube

 

[mjr]

Joo eikä se ole Wall Street joka teitä ahdistaa vaan rasisti-sovinisti-transfoobikko-misogynistit:

Hillary Clinton: "That's what they offered." - YouTube

No, sinä olet tällä hetkellä honkasalolainen (huom. pieni alkukirjain) ja minä taas niitä maltillisempia tolkun suvakkeja. Sympatisoin näkemyksiäsi, etenkin kun muistaa hiljattaisen öyhötys-taustasi, mutta menet kyllä liian pitkälle. Uskon toki että pian tuosta maltillistut.

 

[Urpo35]

No, minä aloitin historianopinnot Helsingissä syksyllä 1987 ja keväällä 1988 tajusin että identiteettipolitiikka on syvältä, notta ei se nyt ihan ruudinkeksijyyttä vaadi. Peterson ei toki ole kokonaan hörhö, koska toisin kuin yleensä altright on lukenut yli 10 kirjaa, mutta toisaalta hän ei kokonaan edes edusta sitä vaan on vähän sillä lulz-puolella, karnevalisoi ja kerää ostajia selfhelp-kirjalleen ja seuraajia guruilulleen.

Ihan mielenkiinnosta, niin mikä tekee sinun mielestäsi Petersonista osittain hörhön ja millä tavoin hän kuuluu altrightiin? Kyllähän tuossa viestissäsi on jotain perusteluihin viittaavaa mutta noin niin kuin konkreettisesti.

 

[Kirjoittelija]

No, minä aloitin historianopinnot Helsingissä syksyllä 1987 ja keväällä 1988 tajusin että identiteettipolitiikka on syvältä, notta ei se nyt ihan ruudinkeksijyyttä vaadi. Peterson ei toki ole kokonaan hörhö, koska toisin kuin yleensä altright on lukenut yli 10 kirjaa, mutta toisaalta hän ei kokonaan edes edusta sitä vaan on vähän sillä lulz-puolella, karnevalisoi ja kerää ostajia selfhelp-kirjalleen ja seuraajia guruilulleen.

Joe Roganille hän totesi hiljattain ylpeänä, että "I've found a way to monetize social justice warriors". Mitäköhän mieltä @sinikettu on tästä mjr:n luonnehdinnasta?

 

[Cobol]

Noin muuten uskon, että tässä reaktiossa perustekijä on vanhojen, "luontaisten" ryhmäidentiteettien murentuminen liberalisaation ja globalisaation myötä yhdistyneenä talouspolitiikan vaihdoehdottomaan pääomamyönteisyyteen, mikä on jättänyt yhä suurempia ryhmiä joko sivuun tai yhä vaikeampaan kilpailuasemaan. Ei enää luvata vaurastumista ja sosiaalista nousua kaikille ja vielä enemmän jälkeläisille vaan sanotaan, että jos olette kilttejä ja annatte suurituloisille lisää verohelpotuksia niin voi olla ettette ainakaan paljon menetä asemianne ja lapsenne voivat olla melkein yhtä hyvässä asemassa kuin te.

Yllä kuvataan myös vasemmisto- tai sosiaaliliberalistisen talouspolitiikan ja arvopohjan murentumista. Perinteisessä vasemmmistolaisessa tai vasemmistoliberalistisessa politiikassa on törmätty globalisaatioon, jonka merkitystä vasemmisto ei vieläkään ymmärrä

Tähän perustekijään sitten lyödään kulttuurisotaa massoille oopiumiksi, että ei se ole Wall Street joka teitä ahdistaa vaan Veronika Honkasalo ja somalit - resepti on vanha tuttu ja ennenkin toiminut kuin junan vessa. Tässä mielessä populismi on nykyisen menon parasiitti eikä sen vastavoima.

Vasemmisto ja myös vasemmistoon kuuluvat liberaalit ja sosialidemokraatit ovat kritisoineet Wall Streetia, mutta Euroopan eri maissa valtaan päästyään, ovat osoittaneet vaihtoehtonsa jääneen populistisiin sloganeihin ja toteuttaneet täysin samanlaista politiikkaa, kuin Wall Street. Viimeisenä oljenkortenaan liberaalivasemmisto liputti osin läpi Euroopan turvapaikkakysymyksissä vihreää lippua kaikille tulijoille, kunnes joutui irtaantumaan populismistaan, ja muutti kantansa äärisuvaitsevaisesta lähes äärikielteiseksi. Parhaana esimerkkinä tässä Tanskan suurimman puolueen, sosialidemokraattien johtajan sekä Ruotsin hallituspuolueen, sosialidemokraattien ministerin llinjaukset uudesta turvapaikkapolitiikasta.

Ei ole totisesti @mjr helppo olla vasemmistossa ja jossain määrin ymmärrän tuskaa. Kun katsoo nykyistä tilanetta oikeisto- tai markkinaliberaalina, maailma on mahdollisuuksia täynnä. Köyhyys vähenee koko ajan, ihmisten elintaso nousee kehittyvissäkin maissa. Koskaan ei ole ollut käsillä niin paljon tietoa ja mahdollisuuksia oppia tai tehdä jotain uutta, kuin nyt on.

 

[Kirjoittelija]

No, sinä olet tällä hetkellä honkasalolainen (huom. pieni alkukirjain) ja minä taas niitä maltillisempia tolkun suvakkeja.

Hyvä sulle mutta jos symppaat Bernie Sandersin kaltaista Wall Streetin demonisoijaa, Yhdysvaltain asteikolla olet ääriajattelija itsekin.

 

[mjr]

Ei ole totisesti @mjr helppo olla vasemmistossa ja jossain määrin ymmärrän tuskaa. Kun katsoo nykyistä tilanetta oikeisto- tai markkinaliberaalina, maailma on mahdollisuuksia täynnä. Köyhyys vähenee koko ajan, ihmisten elintaso nousee kehittyvissäkin maissa. Koskaan ei ole ollut käsillä niin paljon tietoa ja mahdollisuuksia oppia tai tehdä jotain uutta, kuin nyt on.

Viittaan siis pääomien valtavaan kasaantumiseen ja painottumiseen työhön verrattuna, sekä tämän seurannaisvaikutuksiin poliittisen prosessiin sekä laajemmalle yhteiskuntaan. Pitemmän päälle en näe tätä kehitystä kestävänä, etenkin automatisaation nopeasti lisääntyessä ja todellisen AI:n kehittyessä ehkä vielä elinaikanamme. Painavimman sanan tästä pääoman roolin jatkuvasta rakenteellisesta kasvusta on sanonut Thomas Piketty, ilman että vastaan olisi löytynyt mitään koherenttia analyyttistä positiota. Sinun pikkumaiseen ja paikalliseen ideologiseen sotaasi ja nokitteluusi en ota osaa - olen ensisijaisesti liberaali ja näen yksilönvapauden ja individualismin parhaiten pohjautuvan sosiaaliliberalistiseen politiikkaan ja pohjoismaistyyppisiin yhteiskuntiin. Sosiaalidemokraattisia betonirakenteita en kannata, kuten ehkä olet huomannutkin.

 

[mjr]

Ihan mielenkiinnosta, niin mikä tekee sinun mielestäsi Petersonista osittain hörhön ja millä tavoin hän kuuluu altrightiin? Kyllähän tuossa viestissäsi on jotain perusteluihin viittaavaa mutta noin niin kuin konkreettisesti.

Siitä siis, että hän trollaa pohjoisamerikkalaista ryhmäidentiteetti-ajattelua, esim. vaikka provoilee Pepen kanssa kuvissa ja kehuu altrightin vaikutusta kampuksilla jne. Hörhöys liittyy tuohon selfhelp- ja gurupuoleen, etenkin kun se yhdistyy hyvin puutteelliseen länsimaisen filosofian tuntemukseen - hänen taustansa on psykologin ja sosiologin. En minä häntä kauhean pahana pidä, tuollainen konservatiivinen preerialibertaari, ei juuri sen pahempi kuin jyrkimmät vastustajansa.