Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Kirjoittelija]

Siinä tapauksissa homoilla pitäisi olla korkeampi palkka, niin naispuolisilla kuin miespuolisillakin, sillä korkeammissa sosiaaliluokissa olisi tällöin suhteellisesti enemmän homoja.

Luin linkkaamasi twiitin hätäisesti ja päin seiniä. Käsi pystyyn virheen merkiksi.

 

[ketjuruletti]

Mjr on ihan oikeassa tuossa, että "huora" on loukkaava nimitys. Minusta myös sanalla "roskakuski" on ikävän negatiivinen kaiku. Olisi mukavampaa, jos heitä kutsuttaisiin vaikkapa saniteettilogistikoiksi.

Ei vaan joku -manageri tai -omi sen olla pitää. Saniteettilogistiikkamanageri tai saniteettilogistonomi.

 

[Toxic Enema]

Poika tuli! Suurlähettiläs Jari Vilén, 53, sai esikoisensa – ”Elämänarvot menevät uuteen järjestykseen” - Viihde - Ilta-Sanomat Kokoomuslainen ryppyki**eli, Suomen lisääntymisvoimaisin kansalainen. Harvemmin puhutaan sukupolvien välisestä tasa-arvosta. Nämä ryppyki**elit ovat menestyneet elämässään usein melko helpolla verrattuna nuorempiin sukupolviin ja erityisesti miehet. Eräskin pian isäksi tuleva kokoomuslainen ryppyki**eli pääsi rimaa hipoen ylioppilaaksi ja taisi olla juristin tutkinnonkin arvosanat keskinkertaista luokkaa. Keskinkertaisen tutkinnon jjälkeen näille suurten ikäluokkien uroksille avautui usein elinikäinen työpaikka. Seksiäkin tutkimusten mukaan harrastettiin avioliitossa 1970-luvulla kaksi kertaa useammin kuin nykyään. Psykologi Tony Dunderfeltin mukaan nykymiehen tulee tuntea naisen sielunelämä 10 kertaa paremmin kuin isänsä ja 100 kertaa paremmin kuin isoisänsä.

Ja samat kömpelöt imartelut toimivat nykyään, mitkä olivat käytössä 70-luvulla. Jos alle 40-vuotias mies kiittäisi vaimoaan julkisessa kiitospuheessaan "On hyvä, että kotona on joku, joka silittää paidat ja hellii" ei välttämättä avaimet enää sopisi oveen kotiin palatessa.

Sääliksi kävi nuorta kaunista leskeä ja pieniä lapsia viikonloppuna, kun katselin Johnny Hallydayn hautajaisia. Lukemieni elämänkertojen mukaan nämä ryppyki**elit eivät ole myöskään kovin uskollista sorttia. Money changes everything.

 

[bebeto]

LeBron James otti kantaa kengillään ja teki triplatuplan | Yle Urheilu | yle.fi

King James on tempaissut, hyvä niin. Aihetta on syytä pitää esillä, Dumbin twiittiä odotellessa.

 

[Kirjoittelija]

LeBron James otti kantaa kengillään ja teki triplatuplan | Yle Urheilu | yle.fi

King James on tempaissut, hyvä niin. Aihetta on syytä pitää esillä, Dumbin twiittiä odotellessa.

LeBron on ollut hyvällä asialla ennenkin:
LeBron James praises 'President Hillary Clinton' at Cleveland rally | US news | The Guardian

Valitettavasti ohiolaiset paskaduunarit eivät ymmärtäneet, että heidän kannattaisi kuunnella miljonääriurheilijaa äänestyspäätöstä tehdessään. Sekä tietysti Katy Perryä, Miley Cyrusta ja Beyoncéta.

 

[sinikettu]

Geenit näyttävät määrittävän noin 80 % varianssista koulumenestyksestä kouluikäisillä lapsilla.

Ei ole reilua ei.

Retalejengin seiska on siis lahjakkaan henkilön kymppi. Ehdotankin heikoimmille oppilaille automaattista arvosanan nostoa vaikka 2-3 pykälällä tasa-arvon saavuttamiseksi.

 

[Kirjoittelija]

Geenit näyttävät määrittävän noin 80 % varianssista koulumenestyksestä kouluikäisillä lapsilla.

Ei ole reilua ei.

Retalejengin seiska on siis lahjakkaan henkilön kymppi. Ehdotankin heikoimmille oppilaille automaattista arvosanan nostoa vaikka 2-3 pykälällä tasa-arvon saavuttamiseksi.

Paljon parempi on olla hyvään perheeseen syntynyt seiskan oppilas kuin retalejengiin kuuluva ysin oppilas.

 

[Ollakseni]

Why kids love 'fascist' cartoons like 'Paw Patrol' and 'Thomas'

Nyt ollaan tärkeiden asioiden äärellä.

 

[Kirjoittelija]

Google tulee myös todennäköisesti häviämään tästä tulevan oikeusjutun: Information Processing: Damore vs Google: Trial of the Century?

Nyt on Google sitten haastettu oikeuteen valkoisten miesten syrjimisestä:
Google Memo Author James Damore Sues Company For Discrimination Against White Males

Uutta työpaikkaa ei Damore ole potkujensa jälkeen löytänyt. Ihan mukavat tienestit on näköjään ko. misogynistillä ennen potkujaan ollut: In the 161-page complaint, Damore frames himself as a model Google employee who received eight performance bonuses and $150,000 per year in stock bonuses since he started working at the company in the summer of 2013.

 

[Patapakka]

Helsingin pelastuskoulun rehtorin mielestä naisille voitaisiin antaa sukupuoleen perustuvia helpotuksia pelastuskoulun pääsykokeissa.

Minkä takia fyysiset sukupuolivaatimukset pääsykokeissa eivät olisi sukupuolineutraaleja? Jos fyysiset suoritusrajat ovat liian kovat, eikö niitä pitäisi madaltaa kaikilta sukupuolilta eikä vain naisilta?

 

[SergeiK]

@Patapakka Jutun pihvi on tässä

"Waitisen mukaan naisia tarvittaisiin Helsingissä muun muassa ensihoitajiksi kohtaamaan naispuolisia maahanmuuttajapotilaita. Vuosittain Helsingissä on lähes 65 000 ensihoitotehtävää.

– Helsinki on moni-ilmeinen kaupunki ja pelastuslaitoksen pitäisi olla samannäköinen. Eli ei pelkästään kantasuomalaisia, 40-vuotiaita kahden lapsen isiä, jotka ajavat Toyotalla ja asuvat Kehä III:n ulkopuolella. Helsinki tarvitsee monikulttuurisen ja monimuotoisen pelastuslaitoksen."

Meitä kehittyneemmissä kulttuureissa on vallalla sellainen ajatus että jos on valittavana toinen kahdesta vaihtoehdosta

• a) miespuolinen ensihoitaja koskee naispuoliseen maahanmuuttajapotilaaseen pelastaakseen tämän hengen
• b) naispuolinen maahanmuuttopotilas kuolee

niin liian moni valitsee kohdan b.

Naisten saaminen liittyy sinänsä kannattettavaan c-vaihtoehdon luomiseen.

 

[sinikettu]

Minkä takia fyysiset sukupuolivaatimukset pääsykokeissa eivät olisi sukupuolineutraaleja? Jos fyysiset suoritusrajat ovat liian kovat, eikö niitä pitäisi madaltaa kaikilta sukupuolilta eikä vain naisilta?

Höpsis. Naisisilta ja monikulttuurisilta rajat alemmaksi, muilta ei. Se on ainoa reilu vaihtoehto.

 

[Ollakseni]

Helsingin pelastuskoulun rehtorin mielestä naisille voitaisiin antaa sukupuoleen perustuvia helpotuksia pelastuskoulun pääsykokeissa.

Minkä takia fyysiset sukupuolivaatimukset pääsykokeissa eivät olisi sukupuolineutraaleja? Jos fyysiset suoritusrajat ovat liian kovat, eikö niitä pitäisi madaltaa kaikilta sukupuolilta eikä vain naisilta?

No johan poliisikoulussakin on naisilla alennetut fyysiset vaatimukset. Aika kummallista ettei tuolla ole vielä naisten elämää helpotettu.

Kaksi naista pääsi palomieskoulutukseen – edellinen valmistui vuosikymmen sitten | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Musta Nuoli]

Kuka haluaa esimerkiksi omaksi pelastajakseen sellaisen naisen, joka ei jaksakaan auttaa pois palavasta talosta?

Ajatus fyysisten vaatimusten madaltamisesta on täysin järjetön. Palomiehen ammattivaatimusten tulee olla työn vaatimuksiin perustuvia, ei mihinkään sukupuolineutraaliuteen tai muuhun humpuukiin perustuvia. Palomiehen ammattiin saa minun puolestani päästä kuka tahansa joka täyttää ammatin vaatimukset, sukupuolella ei ole väliä kunhan myös nainen, neutri tai transu on riittävän vahva ja kestävä.

Ja jos on jollekin vieressä seisovalle muslimimiekkoselle ongelmana se, että vääräuskoinen miespuolinen koira on koskemassa autettavaan, niin sitten vain kyseinen rikastaja reippaasti kohti Suomen rajaa samalla kun pelastushenkilökunta tekee työnsä.

 

[Satunnainen]

Palomiehen ammattivaatimusten tulee olla työn vaatimuksiin perustuvia, ei mihinkään sukupuolineutraaliuteen tai muuhun humpuukiin perustuvia. Palomiehen ammattiin saa minun puolestani päästä kuka tahansa joka täyttää ammatin vaatimukset, sukupuolella ei ole väliä kunhan myös nainen, neutri tai transu on riittävän vahva ja kestävä.

Mitä sukupuolineutraalisuus mielestäsi oikein tarkoittaa? Kirjoittamasi perusteella selvästi jotain ihan muuta, kuin miten minä sen käsitän.

Näiden palomiesten vaatimusten suhteen olen sitä mieltä, että niiden pitää nimenomaan olla sukupuolineutraaleja, jotta kyky suoriutua työtehtävistä ei vaarannu.

 

[Joukka]

Twitter
En tiedä, onko tämä aito tili, mutta jos näin on, niin jo on maailma valloillaan.

 

[godspeed]

Twitter
En tiedä, onko tämä aito tili, mutta jos näin on, niin jo on maailma valloillaan.

Ei ole aito.

 

[Joukka]

Ei ole aito.

Hyvä, jos näin on, mutta nykyään ei oikein voi olla varma tässä ylikorrektissa maailmassa.

 

[BigRedCat]

Ihan hyvää pohdintaa, mutta epäilen että kyse ei ole niinkään paremmuuden mittaamisen vaikeudesta vaan siitä että muutos tapahtuu hitaasti. Ensinnäkään en usko että eurooppa tai pohjois-amerikka poikkeavat toiminnan logiikan suhteessa ratkaisevasti toisistaan. Jos mietitään jalkapalloa (soccer), koripalloa, amerikkalaista ja jääkiekkoa, niin kaikki ovat olleet käytännössä toiseen maailmansodan loppuun asti valkoisten miesten pelejä pienin poikkeuksin. Jääkiekko on valkoisten miesten peli edelleenkin, joten en usko että tummaihoisia jääkiekkovalmentajia nähdään lähivuosikymmeninä isommassa mittakaavassa. Muissa mainituisssa lajeissa on mustilla jo selvä enemmistö, he ovat ottaneet asemia 1960-1980 luvuilla he tekevät jatkuvasti uusia "aluevaltauksia". NFL:ssä on esim nykyään noin 70% mustia pelaajia ja heidän osuutensa erityisesti pelinrakentajina ja muina taitopelaajina on kasvanut jatkuvasti eli he eivät ole enää vain linjojen vahvoja vääntäjiä tai juoksijoita (joista muutos alkoi). En tarkkaa tilastoa löytänyt vuosista miten kokonaismäärän muutos on edennyt, mutta nähdäkseni valmentajien suhteen kehitys on tapahtunut viiveellä. Useinhan pelaajat ovat entisiä pelaajia.

Ensimmäinen musta päävalmentaja NFL:ssä oli Raidersin Art Shell 1989 (kaikkien aikojen huippupelaajia itsekin) ja 1980-luvun alussa ei apuvalmentajinakaan ollut mustia kuin pari kourallista. Tänään mustia päävalmentajia on NFL:ssä 10% (eli 3 kpl + yksi latino) ja sanoisin että kynnys on useissa paikoissa on hyvin matala. Joku Dallas voi vielä olla konservativiinen ympäristönä.

NBA:ssa muutos tapahtui tätä aiemmin eli eka musta päävalmentaja nähtiin jo 1966 ja 2000-luvulla pääkoutsejen osuus on ollut kolmasosan luokkaa eli tasoa toistakymmentä.

Minun nähdäkseni Soccerissa tummat pelaajat löivät itsensä läpi euroopassa vasta 90-luvun tietämissä, joten odotan että heidän esiinmarssinsa valmentajina tulee tulevian vuosikymmeninä ja Zidanejen ja muiden jalanjälkiä.

Siirsin sopivampaan ketjuun. Hyvin todennäköistä toki että muutos tulee perässä joka tapauksessa. Tämähän on tuon esittämäni teorian kanssa ihan yhteneväistä sikäli, että siinä valmentaja määräytyy vallitsevan käsityksen mukaan "edustavasta valmentajasta". Tuo vallitseva käsitys muuttuu kun tummaihoisia alkaa enenevässä määrin näkyä yhteiskunnassa johtavissa tehtävissä länsimaissakin. Samoin tuo tummaihoisten pelaajien yleistyminen voi vaikuttaa viiveellä. Kuitenkin tämä on taloustieteilijöiden tekemä havainto pelaajamarkkinoista ja syynä pidetään juuri hyvien ja huonojen valmentajien ja managerien toisistaan erottamisen vaikeutta ja siitä johtuvaa markkinoiden tehottomuutta. Populaariteoksessa Soccernomics puhutaan "vaalean messiaan kultista". Otan pari otetta kirjasta:

"Pitkän jaksonsa Britannian tasa-arvo ja ihmisoikeuskomission johtdossa vuonna 2012 päättänyt Phillips ei kuitenkaan usko, että syrjintä olisi jo kokonaan kadonnut jalkapallosta. Eräänä lumisena aamuna joitakin vuosia sitten hänen mieleensä pälkähti eräs sitkeä syrjinnän tapa brittijalkapallossa: "Mustia on kentällä vaikka miten paljon, mutta penkin päässä ei yhtäkään.

Voisi kuvitella että tämäkin syrjinnän muoto katoaisi lopulta - että aivan kuten koveneva kilpailu sai seurat hankkimaan mustia pelaajia, se saisi ne myös hankkimaan mustia managereita. Tosiasiassa ennakkoluuloisuus mustia managereita kohtaan on kuitenkin osoittautunut vaikeammaksi sysätä sivuun. Kun alkaa pohtia, mitä pitäisi tapahtua, jotta useampi musta pääsisi valmennushommiin, asettuu eteen hyvin nopeasti suuri kysymys jalkapallovalmentajista: Onko heillä todella merkitystä? Vastaukseksi paljastuu, että päävalmentajalla (tai englantilaistyylisellä managerilla) ei juuri ole väliä, ja niinpä valmentajamarkkinat ovat paljon tehottomammat kuin pelaajamarkkinat. Se taas tarkoittaa että mustilla tulee jatkossakin olemaan vaikeuksia löytää valmennustöitä.
...
Managerien ja valmentajien markkinat ovat hyvin erilaiset kuin pelaajien. Työmarkkinat yleensä toimivat jos ne ovat läpinäkyvät, eli kun työn jälki nähdään ja se voidaan arvottaa... Tehokkailla markkinoilla syrjintä kostautuu ja katoaa siksi ajan myötä. Tehottomilla markkinoilla syrjintä voi jatkua lähes loputtomiin.

Mustat jalkapalloilijat hyväksyttiin, koska pelaajamarkkinat ovat läpinäkyvät. On helppoa nähdä kuka osaa pelata ja kuka ei, tai kenellä on rohkeutta ja kenellä ei. Kuten olemme huomanneet, pelaajien palkkamarkkinat ovat niin tehokkaat, että palkat selittävät pitkällä tähtäimellä noin 90 prosenttia sarjasijoituksista... Sen sijaan valmentajamarkkinat eivät toimi läheskään yhtä tehokkaasti. Kun pelaajien palkat selittävät tulokset lähes kokonaan, voi päätellä ettei päävalmentajilla ole yleensä juuri merkitystä."

edit: NFL:ssähän on tosiaan nk. Rooney-sääntö, jonka mukaan on haastateltava vähintään yhtä vähemmistönedustajaa. Soccernomicsin kirjoittajatkin mainitsevat tämän ja pitävät häpeällisenä ettei jalkapallossa ole otettu samaa systeemiä käyttöön, sillä tulokset NFL:ssä ovat olleet erittäin lupaavia.

 

[Saxon-747]

Siirsin sopivampaan ketjuun. Hyvin todennäköistä toki että muutos tulee perässä joka tapauksessa. Tämähän on tuon esittämäni teorian kanssa ihan yhteneväistä sikäli, että siinä valmentaja määräytyy vallitsevan käsityksen mukaan "edustavasta valmentajasta". Tuo vallitseva käsitys muuttuu kun tummaihoisia alkaa enenevässä määrin näkyä yhteiskunnassa johtavissa tehtävissä länsimaissakin. Samoin tuo tummaihoisten pelaajien yleistyminen voi vaikuttaa viiveellä. Kuitenkin tämä on taloustieteilijöiden tekemä havainto pelaajamarkkinoista ja syynä pidetään juuri hyvien ja huonojen valmentajien ja managerien toisistaan erottamisen vaikeutta ja siitä johtuvaa markkinoiden tehottomuutta. Populaariteoksessa Soccernomics puhutaan "vaalean messiaan kultista". Otan pari otetta kirjasta:

"Pitkän jaksonsa Britannian tasa-arvo ja ihmisoikeuskomission johtdossa vuonna 2012 päättänyt Phillips ei kuitenkaan usko, että syrjintä olisi jo kokonaan kadonnut jalkapallosta. Eräänä lumisena aamuna joitakin vuosia sitten hänen mieleensä pälkähti eräs sitkeä syrjinnän tapa brittijalkapallossa: "Mustia on kentällä vaikka miten paljon, mutta penkin päässä ei yhtäkään.

Voisi kuvitella että tämäkin syrjinnän muoto katoaisi lopulta - että aivan kuten koveneva kilpailu sai seurat hankkimaan mustia pelaajia, se saisi ne myös hankkimaan mustia managereita. Tosiasiassa ennakkoluuloisuus mustia managereita kohtaan on kuitenkin osoittautunut vaikeammaksi sysätä sivuun. Kun alkaa pohtia, mitä pitäisi tapahtua, jotta useampi musta pääsisi valmennushommiin, asettuu eteen hyvin nopeasti suuri kysymys jalkapallovalmentajista: Onko heillä todella merkitystä? Vastaukseksi paljastuu, että päävalmentajalla (tai englantilaistyylisellä managerilla) ei juuri ole väliä, ja niinpä valmentajamarkkinat ovat paljon tehottomammat kuin pelaajamarkkinat. Se taas tarkoittaa että mustilla tulee jatkossakin olemaan vaikeuksia löytää valmennustöitä.
...
Managerien ja valmentajien markkinat ovat hyvin erilaiset kuin pelaajien. Työmarkkinat yleensä toimivat jos ne ovat läpinäkyvät, eli kun työn jälki nähdään ja se voidaan arvottaa... Tehokkailla markkinoilla syrjintä kostautuu ja katoaa siksi ajan myötä. Tehottomilla markkinoilla syrjintä voi jatkua lähes loputtomiin.

Mustat jalkapalloilijat hyväksyttiin, koska pelaajamarkkinat ovat läpinäkyvät. On helppoa nähdä kuka osaa pelata ja kuka ei, tai kenellä on rohkeutta ja kenellä ei. Kuten olemme huomanneet, pelaajien palkkamarkkinat ovat niin tehokkaat, että palkat selittävät pitkällä tähtäimellä noin 90 prosenttia sarjasijoituksista... Sen sijaan valmentajamarkkinat eivät toimi läheskään yhtä tehokkaasti. Kun pelaajien palkat selittävät tulokset lähes kokonaan, voi päätellä ettei päävalmentajilla ole yleensä juuri merkitystä."

edit: NFL:ssähän on tosiaan nk. Rooney-sääntö, jonka mukaan on haastateltava vähintään yhtä vähemmistönedustajaa. Soccernomicsin kirjoittajatkin mainitsevat tämän ja pitävät häpeällisenä ettei jalkapallossa ole otettu samaa systeemiä käyttöön, sillä tulokset NFL:ssä ovat olleet erittäin lupaavia.

Kyllähä Guardiolalle, Contelle, Mourinholle maksetaan pelkästään siitä että ovat oikean värisiä... tuloksiinhan nuo etuoikeutetut eivät ole vaikuttaneet millään tapaa. Futiksen huipputasolta ei löydy hirveästi myöskään euroopasta aasialaisia, naisia, transsukupuolisia ja vaikka mitä muitakan vähemmistöjä. Ehkä heillekin tarvittaisin kiintiöt...


En tiedä mikä estäisi nimekkäitä mustia pelaajia kuten Henry, Vierra, Thuram ottamaan managerin hommat haltuun jos vaan kavereilla olisi poltetetta kyseiseen hommaan. Erästä värikästä Gullitiakaan ei tuntunut väri estävän kun pääsi valmentamaan huipputasolle.

 

[BigRedCat]

Kyllähä Guardiolalle, Contelle, Mourinholle maksetaan pelkästään siitä että ovat oikean värisiä... tuloksiinhan nuo etuoikeutetut eivät ole vaikuttaneet millään tapaa. Futiksen huipputasolta ei löydy hirveästi myöskään euroopasta aasialaisia, naisia, transsukupuolisia ja vaikka mitä muitakan vähemmistöjä. Ehkä heillekin tarvittaisin kiintiöt...


En tiedä mikä estäisi nimekkäitä mustia pelaajia kuten Henry, Vierra, Thuram ottamaan managerin hommat haltuun jos vaan kavereilla olisi poltetetta kyseiseen hommaan. Erästä värikästä Gullitiakaan ei tuntunut väri estävän kun pääsi valmentamaan huipputasolle.

Siinä missä naiset eivät fyysisten ominaisuuksiensa takia käytännössä koskaan yllä miesten tasolle huippujalkapallossa, tummaihoisilla ei tällaista rajoitetta ole, eikä kyse ole ollut siitäkään että he eivät olisi jalkapalloa pelanneet tai sen piirissä viihtyneet. Ja kappas vain, kuten tehokkailta markkinoilta odottaa sopii, tummaihoiset pelaajat ovat alun vastustuksesta huolimatta raivanneet tiensä kärkiliigoihin. Lisäksi anekdoottien luetteleminen ei muuta sitä tilastollista tosiasiaa, että pitkässä juoksussa 90% sarjasijoituksesta määrittyy pelaajien palkkojen mukaan. Tämä implikoi pelaajamarkkinoiden toimivuutta monellakin tapaa: Se kertoo että pelaajien tasoissa on eroja ja että nämä tasoerot ovat tunnistettavissa koska joukkueen menestykseen positiivisesti kontribuoiville pelaajille maksetaan korkeampaa palkkaa. Sen sijaan joskin samanlaisessa katsannossa arvoa tuoneita valmentajia/managereita on, on tämä verrattain pieni joukko kokonaisuudessa eikä senkään vaikutus ole luonnollisesti yhtä merkittävä kuin pelaajien. Vai mitä luulet kumpi voittaa useammin sadasta kohtaamisesta: Minun valmentamani Saksan maajoukkue vai Guardiolan valmentama AC Kajaani? Luulen myös että Guardiolan valmennuksellinen nerokkuus ei yhtälailla tulisi AC Kajaanissa esille jos verrataan siihen kuinka Ronaldon ylivertaisuus Suomen ykkösdivarissa olisi puusilmäisimmälle ja jalkapalloon täysin vihkiytymättömällekin katsojalle päivänselvää. Jos sinulla ei ole tästä eriävää mielipidettä, on vaikea nähdä miten voisit olla kovin merkittävästi eri mieltä aiemmin kirjoittamastani.

 

[dana77]

Tämähän on tuon esittämäni teorian kanssa ihan yhteneväistä sikäli, että siinä valmentaja määräytyy vallitsevan käsityksen mukaan "edustavasta valmentajasta". Tuo vallitseva käsitys muuttuu kun tummaihoisia alkaa enenevässä määrin näkyä yhteiskunnassa johtavissa tehtävissä länsimaissakin. Samoin tuo tummaihoisten pelaajien yleistyminen voi vaikuttaa viiveellä.

Kuitenkin tämä on taloustieteilijöiden tekemä havainto pelaajamarkkinoista ja syynä pidetään juuri hyvien ja huonojen valmentajien ja managerien toisistaan erottamisen vaikeutta ja siitä johtuvaa markkinoiden tehottomuutta. Populaariteoksessa Soccernomics puhutaan "vaalean messiaan kultista". Otan pari otetta kirjasta:

NFL:ssähän on tosiaan nk. Rooney-sääntö, jonka mukaan on haastateltava vähintään yhtä vähemmistönedustajaa. Soccernomicsin kirjoittajatkin mainitsevat tämän ja pitävät häpeällisenä ettei jalkapallossa ole otettu samaa systeemiä käyttöön, sillä tulokset NFL:ssä ovat olleet erittäin lupaavia.

Lyhensin ja totean että pohdinta on mielenkiintoista.
En ole varma että miten vakavasti suhtaudun taloustieteilijöiden näkemyksiin ammattilaisurheilun substanssipuolesta, mutta myönnän että managerimarkkinat ovat jäykät. Money Ball elokuvass kuvattu vanhakantainen ajattelu on tästä erinomainen esimerkki.

Omasta puolestani korostaisin enemmänkin seuraavia seikkoja jonkun valmentajien hyvyyden erottamisen vaikeuden sijasta:
-päävalmentajilta vaaditaan usein todella pitkä kokemus lajista ja valmentamisesta (pelaajana, päävalmentajana alemmissa sarjoissa, apuvalmentajana pääsarjoissa). Useinhan he ovat 50-70v äijiä. Niinpä siitä hetkestä kun ensimmäiset pelaajat ja valmentajat lyövät itsensä läpi saattaa mennä useita vuosikymmeniä (jopa yli 50v) kun tilanne muuttuu. Tätä asiaa ei välttämättä auta sen että valmentajista päättävät GM:t ovat usein vielä tätäkin vanhempia jääriä, joiden vanhat asenteet voivat vaikuttaa vielä pitkään.
-en usko sekuntiakaan, että yksikään päävalmentaja saa duunia suoranaisesti Rooney-säännön ansiosta, mutta apuvalmentajiksi tai koordinaattoreiksi sillä on merkitystä ja tätä kautta vaikutukset kertautuvat vuosikymmenien saatossa.
-viimeinen mielenkiintoinen pohdittava asia on pelaajien ja valmentajien etnisyyden välinen dynamiikka. Kun pelaajakunta muuttuu, niin tukeeko se jossain välissä sitä että valmentajat edustavat enemmistöä erityisesti jos/kun pelinrakentajat ja muut avainpelaajatkin edustavat silloista enemmistöä.

 

[Musta Nuoli]

Omasta puolestani korostaisin enemmänkin seuraavia seikkoja jonkun valmentajien hyvyyden erottamisen vaikeuden sijasta:
-päävalmentajilta vaaditaan usein todella pitkä kokemus lajista ja valmentamisesta (pelaajana, päävalmentajana alemmissa sarjoissa, apuvalmentajana pääsarjoissa). Useinhan he ovat 50-70v äijiä.

Urheilulehdessä oli pari numeroa takaperin oivallinen Johanna Nordlingin (ehkä Suomen paras jalkapalloaiheinen toimittaja ja vuoden urheilutoimittajaksikin valittu) artikkeli Saksan Bundesligasta, jossa tämä "vanhojen ukkojen" kehä on murtumassa ja jossa valmentajiksi on valittu useampia nuorempia yli 30-vuotiaita miehiä, joilla ei välttämättä ole itsellään vuosien kokemusta pelaajana ja jotka eivät ole päätyneet valmentajaksi tätä perinteistä kaavaa pitkin. Bundesligassa on peräti kuusi kolmekymppistä päävalmentajaa.

Ei ole suoraa juttulinkkiä koska Urheilulehti on tilaajille tarkoitetun maksumuurin takana, mutta esim. kirjastoista varmasti saa lehden luettavakseen, kyseessä oli lehden numero 2/2018. Erinomainen 10 sivun artikkeli kyseisen lehden sivuilla 12-21.

 

[dana77]

Urheilulehdessä oli pari numeroa takaperin oivallinen Johanna Nordlingin artikkeli Saksan Bundesligasta, jossa tämä "vanhojen ukkojen" kehä on murtumassa ja jossa valmentajiksi on valittu useampia nuorempia yli 30-vuotiaita miehiä, joilla ei välttämättä ole itsellään vuosien kokemusta pelaajana ja jotka eivät ole päätyneet valmentajaksi tätä perinteistä kaavaa pitkin. Bundesligassa on peräti kuusi kolmekymppistä päävalmentajaa.

Tämän kohdalla mielenkiintoista olisi pohtia, että kuvastaako tämä yhteiskunnan muutosta laajemminkin. Valmentajalla on oltava tiettyä auktoriteettiä. Perinteisesti yhteiskunnasa on arvostettu ikää ja kokemusta, mutta tämä on mielestäni muuttunut jyrkästi. Nykyään vanhemmat ihmiset nähdään nuorempien piireissä vanhoina höppänöinä. NHL:ssä on GM:nikin nähty nelikymppisiä Brett Hulleja

 

[Musta Nuoli]

Tämän kohdalla mielenkiintoista olisi pohtia, että kuvastaako tämä yhteiskunnan muutosta laajemminkin. Valmentajalla on oltava tiettyä auktoriteettiä. Perinteisesti yhteiskunnasa on arvostettu ikää ja kokemusta, mutta tämä on mielestäni muuttunut jyrkästi. Nykyään vanhemmat ihmiset nähdään nuorempien piireissä vanhoina höppänöinä. NHL:ssä on GM:nikin nähty nelikymppisiä Brett Hulleja

Tämä olisi hyvinkin oman tutkimuksensa aihe, ja mielenkiintoinen sellainen. Luulen, että olet oikeassa siinä, että yhteiskunnassa on saattanut tapahtua tai olla tapahtumassa laajempikin muutos.

Nordlingin jutussa mainittiin, että nykypäivän jalkapallopelaajat tietävät jo itse sen verran enemmän jalkapallon taktiikoista ja teorioista, että he edellyttävät myös valmentajalta aiempaa suurempaa tietämystä, joka siis muodostaa valmentajan auktoriteetin pelkän iän ja vanhan kokemuksen sijasta. Uskottavuutta täytyy olla niin vanhoilla kuin nuorillakin valmentajilla, mutta uskottavuus määrittyy eri tavalla kuin ennen. Tai ainakin monipuolisemmin.

Lisäksi nykyihmisiä ei enää saa niin helpolla puristettua yhdenmukaiseen muottiin kuin ennen, "management by perkele" ei vain toimi vanhaan malliin. Ei joku Hannu Jortikkakaan enää saisi luultavasti mistään muualta valmentajan hommia paitsi Venäjältä, jossa yksioikoinen huutaminen ja kurinpito voi edelleen olla toimiva malli.

Se on tietysti selvää, ettei "kokematon kloppi" saa uskottavuutta urheilussa tai työelämässä, mutta nämä nykyiset 30-40-vuotiaat nuoremmat valmentajat eivät ole kokemattomia vaan he ovat aloittaneet valmennuksen alemmilta sarjatasoilta, saaneet samalla teoriaopetusta käytännön valmennuksen ohella ja ovat 30-40-vuotiaina valmiita isompiin saappaisiin koska he osaavat nimen omaan valmentaa sen sijaan, että heillä olisi vain pelaajataustaa.

Yksi selitys muutokseen on myös yhteiskunnan muutos: stabiilissa yhteiskunnassa ikä ja kokemus korreloivat paremmin osaamisen ja auktoriteetin kanssa, koska asioiden muuttuessa hitaasti on selvää, että kauan mukana ollut konkari tietää paremmin kuin nuorempi. Mutta kun maailma muuttuu riittävän nopeasti niin "ikämiesten" kokemukset perustuvatkin jo vanhentuneisiin asioihin ja ovat ajastaan jäljessä.

Tästä voisi ottaa esimerkkinä vaikka seuraavan: jos nuori 18-vuotias menee vaikkapa kyläsepän kisälliksi, niin kokenut 60-vuotias mestari on selvä auktoriteetti asiassa. Sen sijaan 18-vuotias nuori ei pidä 60-vuotiasta isoisäänsä auktoriteettina sosiaalisen median käytössä tai tietokoneiden mikrotukena, pikemminkin päin vastoin.