Sen verran hyvin perusteltu kirjoitus, että on turha odottaa vastausta. Jos henkilö yleisestikään viittaa kirjoituksessaan positiivisesti HS:ään Nyt-liitteestä puhumattakaan, niin oma ajattelu on jäänyt myöhäisimmillään lukioon..
Huikea oli juttu, kyllä. Tosin sillä perusteella, että siinä teorisoitiin paljon asioita, joita ei edes tarvitsisi teorisoida. Vittuilu on useimmin vittuilua ilman teorisointiakin.
Esimerkki. " He sanovat ”matu” eli ”maahantunkeutuja”, kun kyse on heille vääränväärisistä maahanmuuttajista. He haukkuvat ”kukkeliksi”, kun heidän ideologiaansa arvostelee. Ja niin edelleen. "
" Valkoinen mies on ”cuck” kannattaessaan afrikkalaisten maahanmuuttoa, koska nämä afrikkalaiset vievät valkoisen miehen naiset, kulkee järjenjuoksu tässä internetin kolkassa. "
Tässähän toimittaja itse luulee, että maahantunkeutujuus on ihonväriin liittyvää. Mitä minä olen ymmärtänyt niin ihonväriin liittyvä (usein tarkoituksellinen) halventaminen tulee ilmi ihan sanalla "neekeri". Onhan niin, että "maahantunkeutujat" eli "matut" usein ovat tummahipiäisempiä kuin valkoiset. "Matuus" tosin on luvatta ja pyytämättä maahantulemista (eikä eroonkaan pääse, edes poliisi aina pysty laittomasti maassa olevia karkottamaan) =maahan tunkeutumista. Ei ymmärtääkseni sen kummempaa. Toimittaja ei ilmeisesti myöskään suostu ajattelemaan, että kukaan voisi maahan tunkeutua. Eli hänelle kaikki ihmiset ovat automaattisesti maahanmuuttajia. Syvempi ymmärrys koko "matu" sanan etymologiasta puuttuu, koska hän ei vaan hyväksy perusteita ideologisista syistä (tai muista syistä esim, palkanmaksaja voisi olla nyrpeä).
Jos taas toimii kuten kukkeli eikö kukkeliksi saa sanoa? Niin ja se kukkeli oikeasti tulee käestä. Naisilla ei liene asian kanssa mitään tekemistä vaan sillä, että valkoiset miehet elättävät (käenpojat) afrikkalaisten jälkeläiset yhteiskunnan tukien kautta. Tätäkään ei voida jutussa sanoa, koska luultavimmin se on vaan kiellettyä hesarissa edes vihjailla tietynlaisen maahanmuuton olevan taloudellisesti negatiivista. Analyysissä jäädään tasolle "Heh heh, onpa järjenjuoksu". Ei liene kovin korkea taso, jos ei edes auttavasti yritetä ymmärtää pohjavirettä vaan keskitytään pärskeisiin.
Oletko huomannut, kuinka tympeää internetissä on? Internetin pilasi alt-right mutta syy on vasemmiston - Nyt.fi - Helsingin Sanomat
Oikein mielenkiintoinen juttu alt-rightista, vasemmistosta ja keskustelukulttuurin muutoksesta. NYT onnistuu edelleen aina välillä tekemään huikeita juttuja.
Minusta oheinen case-analyysi on kyllä huomattavasti syvällisempi analyysi 4chan/lauta -maailmasta - sekä nykyisen klikkiperustaisen valtavirtamedian heikkoudesta sen suhteen:
Kaikki on mahdollista: eräästä gorillasta, mediasta ja todellisuuden hallitsemisesta
Ehdottomasti tuo oli paljon parempi ja syvällisempi analyysi. Siinä oli ymmärretty, että on vain yksi ääripää. Olennaisesti kysymyksessä on laumailmiö, jossa typeriä ihmisiä manipuloidaan pyhään vihaan erilaisia vähemmistöjä kohtaan. Mitään toista ääripäätä ei ole. Toisella puolella ovat ihmisarvon puolustajat. Se ei ole ääriajattelua.
Enemmänkin halveksittavia ovat ne poliittiset aktivistit, jotka kyynisesti käyttävät tätä turhautumista välineenä omien altright-päämääriensä ajamiseen.
Juuri näin. Järki-ihmisten, joiden poliittisen aktiivisuuden taustalla ei ole pelkkä tarve purkaa omia sosiaalisia ja seksuaalisia turhaumiaan, pitää laittaa näille kyynisille alt-right-mulkuille kova kovaa vastaan. Milo Yiannopoulosin, Nicholas Christakisin, Bret Weinsteinin ja Lindsay Shepherdin kaltaisille ihmisille on näytettävä kaikin mahdollisin keinoin, että he eivät ole tervetulleita saarnaamaan vihaansa esim. yliopistojen kampuksille. Tähän tapaan:
Sinulle on nyt tainnut hieman käydä käännynnäisille tyypillinen ylilyönti: olet mennyt ihan siihen toiseen äärimmäisyyteen.
Enkä siis edes puhunut näistä omilla nimillään ihan rehellisesti esiintyvistä kellokkaista vaan 4chanissa ja laudoilla liikkuvista anonyymeistä aktivisteista
Mihin helkkarin toiseen äärimmäisyyteen? Etkös sinä juuri aiemmin päivällä kiitellyt viestini järkevyyttä, kun kirjoitin, että on vain yksi ääripää? Mitään toista äärimmäisyyttä ei ole.
Kyllähän me tolkun suvakit ajattelemme, että on kaksi ääripäätä, joskin se toinen on kovin vähäinen eikä omaa suurta vaikutusvaltaa. .
No, suhtaudun kiihkomielisyyteesi suvaitsevaisesti - näinhän se tapaa mennä, kun kokee tuollaisen järisyttävän poliittisen muutoksen, että rupeaa öyhöstä Honkasaloksi, että menee vähän överiksi.
Ensinnäkin minun nimeni ei ole Honkasalo. Kun erisnimeä käytetään yleisnimimäisesti eli johonkin piirteeseen viittaavana luokittelevana yleissanana, se kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Toiseksi olisi joskus mukava kuulla järkiperusteluja sille, miksi Veronika Honkasalon ajatukset menevät överiksi. Sen olen kuitenkin jo tähän ikään oppinut, että niitä perusteita on ihan turha odotella näkevänsä, koska Hommaforum, 4chan, Reddit, Ylilauta, alt-right, öyhötys, MV-lehti, Alex Jones, Fox News ja kouluttamattomat valkoiset miehet.
Eletään mielestäni aikaa, jolloin ei voida puhua pelkästään kahdesta ääripäästä, koska erilaisten liikkeiden ja ryhmien toiminta ja päämäärät ovat huomattavasti monisyisemmät. Ääripäitä on enemmän, ja ne osin risteävät keskenään.
Anyway, en pidä identiteettipolitiikasta, siitä että jonkun ryhmän jäsenyys määrittelisi itsen ja että sorretut ryhmät olisivat jotenkin luontaisesti jaloja ja puhtaita.
Yksi on kampusten ja humanististen tieteiden laitosten ääripuritaaninen poliittinen korrektius ja identiteettipolitiikka, mikä jakaa pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella ihmisiä "hyviin" ja "pahoihin".
Noh, noh, äläs nyt äksyile - voisi kuvitella, että ajattelet minun, kanssa-suvakkisi, trollailevan ja esittävän mielipiteitä, jotka eivät ole oikeasti omiani vain herättääkseni ärtymystä.
länsimainen sivilisaatio, mikä siis ei ole pahin vaan paras nykykulttuuri
poliittinen korrektius ja identiteettipolitiikka, mikä jakaa pelkän ryhmäjäsenyyden perusteella ihmisiä "hyviin" ja "pahoihin"
Tästä asiasta olet siinä tapauksessa täysin samaa mieltä monien alt-right-hörhöjen messiaan Jordan Petersonin kanssa. Identiteettipolitiikkaa vastaan saarnaaminen on ollut merkittävässä roolissa, kun hän on ponnistanut perusproffasta internet-julkkikseksi, joka on Patreon-tilinsä avulla moninkertaistanut tulonsa vuodessa.
Tähän perustekijään sitten lyödään kulttuurisotaa massoille oopiumiksi, että ei se ole Wall Street joka teitä ahdistaa vaan Veronika Honkasalo ja somalit.
Joo eikä se ole Wall Street joka teitä ahdistaa vaan rasisti-sovinisti-transfoobikko-misogynistit:
Hillary Clinton: "That's what they offered." - YouTube
Ihan mielenkiinnosta, niin mikä tekee sinun mielestäsi Petersonista osittain hörhön ja millä tavoin hän kuuluu altrightiin? Kyllähän tuossa viestissäsi on jotain perusteluihin viittaavaa mutta noin niin kuin konkreettisesti.No, minä aloitin historianopinnot Helsingissä syksyllä 1987 ja keväällä 1988 tajusin että identiteettipolitiikka on syvältä, notta ei se nyt ihan ruudinkeksijyyttä vaadi. Peterson ei toki ole kokonaan hörhö, koska toisin kuin yleensä altright on lukenut yli 10 kirjaa, mutta toisaalta hän ei kokonaan edes edusta sitä vaan on vähän sillä lulz-puolella, karnevalisoi ja kerää ostajia selfhelp-kirjalleen ja seuraajia guruilulleen.
No, minä aloitin historianopinnot Helsingissä syksyllä 1987 ja keväällä 1988 tajusin että identiteettipolitiikka on syvältä, notta ei se nyt ihan ruudinkeksijyyttä vaadi. Peterson ei toki ole kokonaan hörhö, koska toisin kuin yleensä altright on lukenut yli 10 kirjaa, mutta toisaalta hän ei kokonaan edes edusta sitä vaan on vähän sillä lulz-puolella, karnevalisoi ja kerää ostajia selfhelp-kirjalleen ja seuraajia guruilulleen.
Noin muuten uskon, että tässä reaktiossa perustekijä on vanhojen, "luontaisten" ryhmäidentiteettien murentuminen liberalisaation ja globalisaation myötä yhdistyneenä talouspolitiikan vaihdoehdottomaan pääomamyönteisyyteen, mikä on jättänyt yhä suurempia ryhmiä joko sivuun tai yhä vaikeampaan kilpailuasemaan. Ei enää luvata vaurastumista ja sosiaalista nousua kaikille ja vielä enemmän jälkeläisille vaan sanotaan, että jos olette kilttejä ja annatte suurituloisille lisää verohelpotuksia niin voi olla ettette ainakaan paljon menetä asemianne ja lapsenne voivat olla melkein yhtä hyvässä asemassa kuin te.
Tähän perustekijään sitten lyödään kulttuurisotaa massoille oopiumiksi, että ei se ole Wall Street joka teitä ahdistaa vaan Veronika Honkasalo ja somalit - resepti on vanha tuttu ja ennenkin toiminut kuin junan vessa. Tässä mielessä populismi on nykyisen menon parasiitti eikä sen vastavoima.
No, sinä olet tällä hetkellä honkasalolainen (huom. pieni alkukirjain) ja minä taas niitä maltillisempia tolkun suvakkeja.
Ei ole totisesti @mjr helppo olla vasemmistossa ja jossain määrin ymmärrän tuskaa. Kun katsoo nykyistä tilanetta oikeisto- tai markkinaliberaalina, maailma on mahdollisuuksia täynnä. Köyhyys vähenee koko ajan, ihmisten elintaso nousee kehittyvissäkin maissa. Koskaan ei ole ollut käsillä niin paljon tietoa ja mahdollisuuksia oppia tai tehdä jotain uutta, kuin nyt on.
Ihan mielenkiinnosta, niin mikä tekee sinun mielestäsi Petersonista osittain hörhön ja millä tavoin hän kuuluu altrightiin? Kyllähän tuossa viestissäsi on jotain perusteluihin viittaavaa mutta noin niin kuin konkreettisesti.