Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

  • 936 064
  • 8 052
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, Varjotuuli
Onko kyseessä Lappeenranta?

Kyseessä kaiketi Imatra. Ja vaikka itse olenkin vähän sillä kannalla, että naisia näissä tapauksessa keskimäärin huonommin kohdellaan, niin Imatralla omankin kokemukseni mukaan venäläisen vaimon ottaneisiin miehiin suhtaudutaan.. no, ei nyt kovin lämpimästi.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eikö siis ole epätasa-arvoa, että uhriutuminen liitetään juuri miehiin, kun he valittavat oman sukupuolensa ongelmista? Itse en usko, että yhteiskunta harrastaa kummempaa sukupuolisyrjintää (asevelvollisuuden lisäksi). Mutta sukupuoli tarjoaa molemmille osapuolille haasteita riippuen siitä mitä yksilöllisesti päättävät tavoitella. Tästä seuraa luontaisesti marmatusta, ja se tulisi olla yhtä hyväksyttyä molempien sukupuolien suhteen.

Meillä ei aktiivista miesasialiikettä, jonka lausuntojen jälkeen naiset olisivat ryhmänä uhriutumassa. Sen sijaan meillä on feministejä, jotka antavat kohtuu aktiivisesti lausuntoja ja tämän jälkeen osa valkoisista heteromiehistä kertovat, miten huonosti meillä menee. Tämä on uhriutumista, feministi heittää rapalan ja heikon itsetunnon miehet nielasevat sen syvälle.
 

Byvajet

Jäsen
Tämä on uhriutumista, feministi heittää rapalan ja heikon itsetunnon miehet nielasevat sen syvälle.

Uhriutuminen on sitä, että heitetään suhteellisuudentaju menemään ja etsimällä etsitään itselleen uhriasema. Sen sijaan epäkohdista huomauttaminen ja keskustelu ei ole uhriutumista.

Suomessa on edelleen viitteitä sodanaikaisesta kulttuurista, jossa mies ei valita ja purkaa pahan olonsa jollain muulla tavalla kuin puhumalla. Näitä keinoja ovat mm. henkinen ja fyysinen väkivalta , yleinen äksyily, autoritaarisuus ja viinaan pakeneminen.

Sodanjälkeinen Suomi oli kurja Suomi. Viina ja huumeet, naisiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta ja tunteiden jyrkkä kieltäminen, joka ilmeni mm lasten etäisenä kasvatuksena, olivat yleisiä selviytymiskeinoja. Kielteiset piirteet siirtyivät sukupolvesta toiseen.

Kun nyt on lopultakin päästy siihen, että miehetkin ovat ruvenneet puhumaan sen sijaan että patoaisivat tunteensa ja purkaisivat niitä epärakentavasti, niin on kummallista, että muut miehet vetävät esiin uhrikortin ja yrittävät vaientaa rakentavia ratkaisumalleja etsiviä miehiä.

Tosiasia kun nyt vain on, että jos miehet eivät pidä meteliä omasta asemastaan, niin ei sitä nykykulttuurissa pidä oikein kukaan muukaan.
 

Jeffrey

Jäsen
Meillä ei aktiivista miesasialiikettä, jonka lausuntojen jälkeen naiset olisivat ryhmänä uhriutumassa. Sen sijaan meillä on feministejä, jotka antavat kohtuu aktiivisesti lausuntoja ja tämän jälkeen osa valkoisista heteromiehistä kertovat, miten huonosti meillä menee. Tämä on uhriutumista, feministi heittää rapalan ja heikon itsetunnon miehet nielasevat sen syvälle.

Ei ole miesasianliikkeitä ei.

Sen sijaan meillä on Helsingin kaupunki, jonka asiallisen huomautuksen jälkeen naiset ovat joukolla uhriutumassa.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Ja vaikka itse olenkin vähän sillä kannalla, että naisia näissä tapauksessa keskimäärin huonommin kohdellaan, niin Imatralla omankin kokemukseni mukaan venäläisen vaimon ottaneisiin miehiin suhtaudutaan.. no, ei nyt kovin lämpimästi.

Mitä väliä? Siis tuohan siinä juuri on pointtina, siinä ulkolaisen naisen hankkimisessa, että muut ei arvosta. Riittää että itse arvostaa ja nainen arvostaa. Minun vaimoani toki arvostavat yleensä kaikki. Mutta hän onkin aasialainen jotka tulevat yleensä toimeen kaikkien kanssa. Hän toki keräsi aasialaisen(kin) verkoston hyvin nopeasti ympärille, epäilemättä tuota tapahtuu myös venäläistenkin kesken.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Feminismi on kyllä siitä jännä muoti-ilmiö, että siihen tunnutaan tarrautuvan erityisen sitkeästi. Kuka esim. esittelee kenellekään enää 80-luvun kreppirautaa, vaikka se aika kiva olikin?

Voisi oikeastaan todeta, että kunhan terveellisempi kehityskulku tästä pikkuhiljaa koittaa sen yksi tunnusmerkki on feminismin radikaali hiipuminen. Esim. viime sotien aikaan ei feminismiä juurikaan esiintynyt.

Kyllähän siitä tietoa on, että alistuva vaimo on se voimakkain.
 
Viimeksi muokattu:

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Ei ole miesasianliikkeitä ei.

Sen sijaan meillä on Helsingin kaupunki, jonka asiallisen huomautuksen jälkeen naiset ovat joukolla uhriutumassa.

Juuri näin. Ei tarvita miesasialiikettä, vaan yksittäinen asia tai kommentti riittää laukaisemaan feministisiä laumauhriutumisia, jotka saavat puheet uhriutuvista valkoisista miehistä kuulostamaan varsin koomisilta.

Akavan viestintäjohtaja Marjo Ollikaisen toissapäiväinen purkaus tavoittelee jonkinlaista uhriutumisen, jos ei maailmanennätystä, niin ainakin Suomen sellaista.

"16.11.2016 11.21
Nainen, olet aina vääränlainen
Marjo Ollikainen

Nainen on lapsiaan laiminlyövä #someäiti, jonka lapsen korppi vie. Nainen on myös kahviloissa istuva yhteiskunnan elätti eli #latteäiti tai jos pahin toteutuu – nainen on feministi! Mutta ei tässä vielä kaikki. Tässä kätevä muistilista siitä, kuinka nainen on vääränlainen kehdosta hautaan.

Nainen leikki-ikäisenä:
Tyttö on liian villi tai liian ujo – pojat on poikia.

Nainen päiväkodissa:
Tyttö lakkaa kynsiä – pitäisi tehdä matematiikan tehtäviä.

Nainen koulussa:
Tyttö on ahkera – tylsä kympin tyttö, joka vain suorittaa.
Tyttö on laiska – tyhmä pissis, josta ei tule ikinä yhtään mitään.

Nainen korkeakoulussa:
Nainen pääsee korkeakouluun – on epäreilu kympin tyttö, olisi pitänyt mennä armeijaan.
Nainen on liikaa – korkeakouluissa on liikaa naisia.
Nainen opiskelee vääriä aineita – ei saa uraa ja paljon palkkaa, joka oma vika.

Nainen työelämässä:
Nainen on uhka – voi koska vaan ”olla maha pystyssä” ja tuhoaa työnantajan talouden.
Nainen on ”maha pystyssä” – oli ”naisen oma valinta” ja tuhoaa työnantajan talouden.

Nainen äitinä:
Nainen on äitiyslomalla – käy liikaa kahviloissa, näprää kännykkää ja iPadia, laiskottelee ja ehkä masentuu.
Nainen imettää liian vähän aikaa – lapsi kärsii loppuelämänsä.
Nainen imettää liian kauan – on epäilyttävää, suhde lapseen ei ole terve.
Nainen syöttää lapselleen purkkiruokaa – lapsi kärsii.
Nainen tekee lapselleen kaikki ruuat itse – on huvittava ja hysteerinen luomuäiti.
Nainen käyttää kertakäyttövaippoja – tuhoaa luonnon.
Nainen käyttää kestovaippoja – on huvittava hippi.
Nainen on liian vähän aikaa perhevapaalla – on huono, lapsensa päiväkotihelvettiin uhraava tunteeton uraäiti.
Nainen on liian kauan perhevapaalla – on itsekäs ja laiska lattemamma, joka elää yhteiskunnan ja miehensä siivellä, eikä tuo Suomelle verotuloja ja talouskasvua.

Nainen äitinä työelämässä:
Nainen palaa innokkaana töihin – yrittää epätoivoisesti näyttää, että osaa vielä muka jotakin. Jää kuitenkin kohta kotiin hoitamaan sairaita lapsiaan tai on kohta taas maha pystyssä.
Nainen hoitaa sairaita lapsia – aiheuttaa kärsimystä työnantajalle ja työkavereille ja todennäköisesti laiskottelee, lapsi ei ehkä oikeasti sairas.
Nainen ottaa vastuun kodista ja lapsista – nainen ei viitsi tehdä yhtä paljon töitä kuin mies.
Naisen lapset kasvavat ja lentävät pesästä – Nainen on liian vanha, ei opi eikä jaksa enää mitään, masentuu kuitenkin kohta työkyvyttömäksi.

Nainen johtajana:
On määrätietoinen ja sinnikäs – on liian kova ja kylmä, vaatii liikaa, on hankala, ei osaa rauhoittua ja ottaa rennosti.
Argumentoi asiaansa tai esittää vaihtoehtoista ideaa – kiinnittää huomiota pikkuasioihin, on byrokraattinen eikä ymmärrä suuria linjoja, on kuukautiset tai PMS.
On empaattinen esimies – on liian lepsu, ei osaa ottaa johtajuutta, purskahtaa varmasti itkuun, kun tulee tiukka paikka.

Nainen poliitikkona:
Nainen politiikassa – on liian kaunis tai ruma, pukeutuu väärin, nauraa liian kovaa, on pihalla, on liian feministi, ei osaa talousasioita, osaa vain mitätöntä sosiaalipolitiikkaa, ei osaa substanssia tai jos osaa, on kova ja kylmä akka.

Nainen professorina:
Nainen on tekniikan alan professori – on outolintu.
Nainen on jonkin muun alan professori – tutkii vääriä asioita, kuka tuotakin rahoittaa!

Nainen presidenttinä:
Nainen presidenttiehdokkaana – on feministi, on kylmä ja kova, ei puhuttele ihmisiä (tästä listasta tulisi liian pitkä).
Nainen presidenttinä – liian iso laukku, vääränlainen lippis, on aina Hakaniemen torilla.

Nainen eläkkeellä:
Nainen elää pitkään – Nainen elää pitempään kuin mies, on siten epäreilu ja rasittaa eläkejärjestelmää sekä terveyden- ja vanhustenhuoltoa.
Nainen on eläkeköyhä – Oma vika, on tehnyt koko uransa ajan vääriä valintoja. Mitäs elää niin vanhaksi."

http://www.akava.fi/uutishuone/blogi/tuumaamo/nainen_olet_aina_vaaranlainen.19562.blog
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Ja mitä tasa-arvokeskusteluun tulee, niin kummallisin ilmeisesti osin tiedostamaton käsitys tuntuu olevan se, että kyseessä on ryhmien välinen nollasummapeli. Ei ole. Varmasti Suomessakin on naisiin kohdistuvia tasa-arvo ongelmia eikä niiden korjaaminen ole pois miehiltä. Ei myöskään toisinpäin. Tuskin vaimoani haittaisi se, että minun elinajanodotteeni olisi sama kuin hänen eikä seitsemän vuotta vähemmän.
Kerro ihmeessä mitä naisten tasa-arvo-ongelmia voitaisiin korjata. Oikeita ongelmia, ei mielenpahoitusongelmia ajattelemattomista mainoskampanjoista. Missä asiassa yhteiskunta kohtelee naista huonommin kuin miestä?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Kerro ihmeessä mitä naisten tasa-arvo-ongelmia voitaisiin korjata. Oikeita ongelmia, ei mielenpahoitusongelmia ajattelemattomista mainoskampanjoista. Missä asiassa yhteiskunta kohtelee naista huonommin kuin miestä?
Kyse on enemmän asennepuolen kasvatuksesta ja niiden muokkaamisesta nykyfeminismin kohdalla. Suoria laista löytyviä epäkohtia ei löydy kaiketi ollenkaan.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Kyse on enemmän asennepuolen kasvatuksesta ja niiden muokkaamisesta nykyfeminismin kohdalla. Suoria laista löytyviä epäkohtia ei löydy kaiketi ollenkaan.

Asevelvollisuus. Johtunee sekin ilmeisesti asenteista.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Mietin naisten elämää hankaloittavia lakeja. Tämä haittaa enemmän miesten elämää.

Molempien, koska nyt naisia pidetään jotenkin heikompina ja siten epätasa-arvoisempina kuin miehiä. Eihän noin toimita millään muullakaan elämän osa-alueella.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Molempien, koska nyt naisia pidetään jotenkin heikompina ja siten epätasa-arvoisempina kuin miehiä. Eihän noin toimita millään muullakaan elämän osa-alueella.
Kyllä se noinkin menee. Tämä laki liittyy melko selkeästi asenteisiin ja lienee aiheellista pohtia tulisiko lakia muuttaa.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Kyllä se noinkin menee. Tämä laki liittyy melko selkeästi asenteisiin ja lienee aiheellista pohtia tulisiko lakia muuttaa.

Faktacheck: lakia ei tulla muuttamaan -> tasa-arvo tulisi kirjata laista pois kokonaan, tasa-arvon nimessä. :-)
 

BlackWolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
In memory of Hiihtofani. abianos, oranssi, jellona
Uhriutuminen on sitä, että heitetään suhteellisuudentaju menemään ja etsimällä etsitään itselleen uhriasema. Sen sijaan epäkohdista huomauttaminen ja keskustelu ei ole uhriutumista.
Virtuaaliset aplodit sinne! Kerrankin joku jaksaa internetin ihmeellisessä maailmassa tarttua sellaiseen asiaan millä on oikeasti merkitystä. Jatkuva se ja tää uhriutuminen jonain natsikorttina ja lyömäaseena kun on jo menettämässä merkityksensä, silloin kun olisi sille oikeasti sen paikka. Aina kun on eri mieltä, niin se toinen uhriutuu ja inflaatio iskee, hienoa että joku jaksaa vielä taistella tuulimyllyjä vastaan.
 
Viimeksi muokattu:

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Kirjoittaa nimimerkki joka tässä(kin) ketjussa on omassa mielessään oikeassa olemisen totaalinen toteemi.

Olet väärässä, en ole omasta mielestäni oikeassa olemisen totaalinen toteemi, sinun tätä täytyy näköjään toistella. Olen useasti muistuttanut siitä tosiasiasta, että meistä jokainen on mielestään oikeassa kun painamme lähetä nappulaa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kerro ihmeessä mitä naisten tasa-arvo-ongelmia voitaisiin korjata. Oikeita ongelmia, ei mielenpahoitusongelmia ajattelemattomista mainoskampanjoista. Missä asiassa yhteiskunta kohtelee naista huonommin kuin miestä?
Äitiyden kustannukset lankeavat naisten työnantajien maksettaviksi mistä johtuen nuorten naisten palkkaaminen on suuri taloudellinen riski. Tämä on mielestäni suurin yksittäinen tasa-arvo-ongelma maassamme ja aiheuttaa syrjintää niiden kaikkein tärkeimpien entry-positioiden täyttämisessä mikä heijastuu koko uran ansiokehitykseen eli juuri niihin syihin miksi naiset joutuvat heikommin palkatuille aloille.
 

KiVi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Nanna Karalahti
Avopuolisoni sanoi armeijan käymisestä mielestäni varsin osuvasti: "Jos te (=miehet) oikeasti haluaisitte naiset armeijaan, te olisitte tehneet sen."

Oletteko muuten huomanneet, että kun miehet itkevät, että he joutuvat sukupuolensa vuoksi armeijaan tai että naiset saavat avioerossa lapset, naiset eivät ole hyeenoina dumaamassa, että "hähä, näin sen pitää ollakin", mutta kun naiset nostavat tasa-arvo-ongelmiansa esiin, perässä kulkee aivan helvetillinen lauma miehiä todistamassa, että ei teillä ole mitään ongelmaa tai jos on, se on itse aiheutettua. Tämä on sinänsä ymmärrettävää, koska ongelmien korjaaminen tarkoittaa vallan siirtämisestä (ei kokonaisesta vaan osittaisesta) miessukupuolelta naissukupuolelle. Harva siirtää valtaa pois itseltään ilman pakkoa.
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Oletteko muuten huomanneet, että kun miehet itkevät, että he joutuvat sukupuolensa vuoksi armeijaan tai että naiset saavat avioerossa lapset, naiset eivät ole hyeenoina dumaamassa, että "hähä, näin sen pitää ollakin", mutta kun naiset nostavat tasa-arvo-ongelmiansa esiin, perässä kulkee aivan helvetillinen lauma miehiä todistamassa, että ei teillä ole mitään ongelmaa tai jos on, se on itse aiheutettua.
Feministien olen kuullut usein kiistävän huoltajuuskiistoissa tapahtuvan epätasa-arvoa, vaan he alleviivaavat kuinka nämä päätökset tehdään aina lapsen etua silmällä pitäen. Yritysten hallituksissa ja johdossa tällaiset selitykset eivät kuitenkaan kelpaa.
 
Viimeksi muokattu:

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Avopuolisoni sanoi armeijan käymisestä mielestäni varsin osuvasti: "Jos te (=miehet) oikeasti haluaisitte naiset armeijaan, te olisitte tehneet sen."

Tosiaan pörssiyhtiöiden hallituspaikatkin jäävät sitten miesten halujen päätettäviksi? Jännää logiikkaa.

Oletteko muuten huomanneet, että kun miehet itkevät,

Todella seksistinen lausunto. Oikein alleviivaa stereotypiaa miehistä jotenkin vahvempana sukupuolena.

että he joutuvat sukupuolensa vuoksi armeijaan tai että naiset saavat avioerossa lapset, naiset eivät ole hyeenoina dumaamassa, että "hähä, näin sen pitää ollakin", mutta kun naiset nostavat tasa-arvo-ongelmiansa esiin, perässä kulkee aivan helvetillinen lauma miehiä todistamassa, että ei teillä ole mitään ongelmaa tai jos on, se on itse aiheutettua. Tämä on sinänsä ymmärrettävää, koska ongelmien korjaaminen tarkoittaa vallan siirtämisestä (ei kokonaisesta vaan osittaisesta) miessukupuolelta naissukupuolelle. Harva siirtää valtaa pois itseltään ilman pakkoa.

Vallasta tässä kyse onkin. Miehet käsittävät että joillain (yksilöillä) sitä on enemmän ja syistä. Feministit luulevat että valta jakautuu lähinnä eri sukupuolten kesken.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tässä on nyt aika mielenkiintoisesti kahta asiaa käsitelty peräkkäin ketjussa; sitä että naiset saavat lapset useammin erotapauksissa ja sitä, että naiset kärsivät siitä, että äitiyden kustannukset syrjivät naisia työelämässä. Asiaa voi ensinnäkin ajatella niin, että se että naiset osittain syrjinnän takia ovat usemmin kotona lasten kanssa (pienemmällä palkalla ja vähäisemmässä vastuussa palkkatyössä oleva vanhempi jää helpommin kotiin vanhempainvapaille, sairaslomille ja vastaaville) ja tämä tekee heistä parempia vanhempia eli he ovat osittain sen ansiosta erotapauksissa etulyöntiasemassa. Voidaan siis ajatella, että nämä epätasa-arvoiset tekijät kompensoivat toisiaan osittain.

Toisaalta asiaa voidaan ajatella niinkin, että näiden syrjintöjen muoto on aika samanlainen. Samalla tavalla kuin työhönotossa myös huoltajakysymyksessä valitaan usein kahdesta suhteellisen tasaisesta vaihtoehdosta ja vaikka vaihtoehtojen ero olisi näennäisesti vain pieni, niin kun aina halutaan valita paras vaihtoehto, niin se usein ratkaisee asiaa. Jos ajatellaan päätöstä 100 kertaa tehtävänä kolikonheittona, niin muutamankin prosentin suosiminen klaavan suuntaan tarkoittaa, että klaava voittaa yli 95% kerroista. Eli vaikka mies kuinka monta kertaa olisi tasaisessa adoptiokiistassa tai nainen työhönotossa, niin hän lähtökohtaisesti häviää useammin kuin mitä "todennäköisyyksien" mukaan pitäisi.

@Action Bronson :lta erittäin hyvä pointti. Minä taisin sanoa ihan samaa paljon monimutkaisemmin,
 

Patapakka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Avopuolisoni sanoi armeijan käymisestä mielestäni varsin osuvasti: "Jos te (=miehet) oikeasti haluaisitte naiset armeijaan, te olisitte tehneet sen."

Oletteko muuten huomanneet, että kun miehet itkevät, että he joutuvat sukupuolensa vuoksi armeijaan tai että naiset saavat avioerossa lapset, naiset eivät ole hyeenoina dumaamassa, että "hähä, näin sen pitää ollakin", mutta kun naiset nostavat tasa-arvo-ongelmiansa esiin, perässä kulkee aivan helvetillinen lauma miehiä todistamassa, että ei teillä ole mitään ongelmaa tai jos on, se on itse aiheutettua. Tämä on sinänsä ymmärrettävää, koska ongelmien korjaaminen tarkoittaa vallan siirtämisestä (ei kokonaisesta vaan osittaisesta) miessukupuolelta naissukupuolelle. Harva siirtää valtaa pois itseltään ilman pakkoa.

Ja jos feministit oikeasti ajaisivat tasa-arvoa (näinhän siis virallisesti feminismin sanotaan tekevän), olisi asevelvollisuuden tasa-arvoistaminen jo tehty.

Pidemmässä kappaleessa nostamasi asia on kyllä jossain määrin totta. Minä näen tuossa miesten vastareaktiota siihen, että naisten kokemia ongelmia ja epätasa-arvoa nostetaan räikeän paljon esille verrattuna miesten ongelmiin ja epätasa-arvoon. Kuten useasti todettua, väittely siitä, kummalla valtavirran sukupuolista on enemmän ongelmia, on sinänsä turhaa, mutta julkisessa keskustelussa naisten ongelmat nousevat esiin todella paljon enemmän ja niin paljoa enempää ongelmia naisilla ei missään nimessä ole. Tästä johtuu mielestäni tuo mainitsemasi "perässä kulkee aivan helvetillinen lauma miehiä todistamassa, että ei teillä ole mitään ongelmaa tai jos on, se on itse aiheutettua". Se on vastareaktio epäoikeudenmukaisuuden tunteen kokemukseen. Perinteisen mieskäsityksen mukaan varmaankin "säälittävää lässyttämistä".

Pohdiskelinpa tässä myös sellaista asiaa, että tasaisin väliajoin tulee julkisesti esiin valkoisia miehiä, jotka julistavat olevansa etuoikeutettuja sukupuolensa takia. Vaan koskapa saman tekisikään valkoinen nainen? Niinpä, ei ole sellaisia ulostuloja naisilta näkynyt. Kuvaa karusti sitä, kuinka feministisellä maailmankuvalla on saatu naiset (ja myös osa miehistä) uskomaan, että nainen sukupuolensa takia on aina vahvasti sorrettu mieheen nähden.

Äitiyden kustannusten kasaantuminen naisen työnantajalle on toki iso ongelmakohta, jota @dana77 on tässä ketjussa hyvin avannutkin. Se ei nyt mielestäni yksistään kuitenkaan tee naisten asemasta niin räikeästi huonompaa maassamme, kuin mitä naisten asemasta julkisessa keskustelussa ja naisten toimesta usein annetaan ymmärtää.
 
Viimeksi muokattu:

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Avopuolisoni sanoi armeijan käymisestä mielestäni varsin osuvasti: "Jos te (=miehet) oikeasti haluaisitte naiset armeijaan, te olisitte tehneet sen."

Oikein hyvä letkautus, jos unohdetaan miehet, jotka eivät halua asepalvelukseen ja kokevat itsensä siksi sukupuolisen syrjinnän kohteiksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös