Hetkinen, käsittääkseni nykyään on myös sellaisia ehkäisykeinoja, joita mies hallitsee. Jos on tyhmä ja luottaa vieraaseen ihmiseen, niin kannattaa katsoa peiliin.
Vahinko on vahinko, josta kummankin on kannettava vastuu, mutta asiantuntijoiden mukaan vahinkojen määrä on räjähtänyt. Toisin sanoen ne eivät ole vahinkoja vaan nainen jättää miehelle kertomatta ehkäisyn pois.
Vaikka ilmiö tunnetaan, se ei herätä raivoa, koska naisilla nyt vain on enemmän oikeuksia kuin miehillä. Mutta auta armias, jos joku mies pistää salaa piuhansa poikki, niin aihe kelpaa taatusti Hesarille jutuksi. Sitten märehditään miesten epärehellisyyttä ja äitiyden varastamista.
Lisätietoja tästä? Vai viittaatko nyt ainoastaan avioliiton ulkopuolelle syntyneisiin lapsiin? Minkä takia vain naisen tulisi käyttää ehkäisyä? Eikö sekin ole molempien vastuulla kuten sanoit.Vahinko on vahinko, josta kummankin on kannettava vastuu, mutta asiantuntijoiden mukaan vahinkojen määrä on räjähtänyt. Toisin sanoen ne eivät ole vahinkoja vaan nainen jättää miehelle kertomatta ehkäisyn pois.
Nyt kuitenkin kun olet luetellut näitä ongelmia niin mitä tarjoat ratkaisuksi?
... Erinomainen asia kyllä tämä, että poikien huonoon koulumenestykseen on nyt tällä tasolla havahduttu. Toivottavasti tämä olisi jonkinlainen ratkaisu myös nuorten miesten syrjäytymiseen.
Täytyy nyt suhteuttaa nämäkin asiat, poikien koulumenestystä ei mielestäni voi yleisellä tasolla kuvailla sanalla huono. Ja poikien koulumenestykseen vaikuttavat huomattavasti myös kodin toimintamallit, poikien lukemisen heikentymisesta voidaan käsittääkseni vetää suora yhteys vähäiseen vanhempien lukemiseen ja luetuttamiseen.
Poikien lukemisen heikentyminen johtuu vain siitä, että pojat pelaa mieluummin pelejä. Tyttöjä taas kiinnostaa sosiaalinen elämä enemmän, joten kirjoittelevat jo pienestä pitäen someen. Tytöt ja Pojat ovat erilaisa, siis toisiinsa verrattuna. Ei heitä pidä puristaa samaan muottiin.Täytyy nyt suhteuttaa nämäkin asiat, poikien koulumenestystä ei mielestäni voi yleisellä tasolla kuvailla sanalla huono. Ja poikien koulumenestykseen vaikuttavat huomattavasti myös kodin toimintamallit, poikien lukemisen heikentymisesta voidaan käsittääkseni vetää suora yhteys vähäiseen vanhempien lukemiseen ja luetuttamiseen.
Poikien lukemisen heikentyminen johtuu vain siitä, että pojat pelaa mieluummin pelejä. Tyttöjä taas kiinnostaa sosiaalinen elämä enemmän, joten kirjoittelevat jo pienestä pitäen someen. Tytöt ja Pojat ovat erilaisa, siis toisiinsa verrattuna. Ei heitä pidä puristaa samaan muottiin.
Samaa mieltä, lapsille pitää vain jaksaa lukea satuja, ja kannustaa lukemaan mahdollisimman paljon, ennen kuin pelit vie voiton.Ei pidäkään, mutta jos halutaan parantaa poikien lukemista, heidän lukemistaan pitää lisätä ja tämä on kotien vastuulla.
Uhriutuminen on sitä, että heitetään suhteellisuudentaju menemään ja etsimällä etsitään itselleen uhriasema. Sen sijaan epäkohdista huomauttaminen ja keskustelu ei ole uhriutumista.
Kuinka todennäköisenä näet, että olisimme itsenäisiä ilman puolustusvoimia?
En näe tässä ongelmaa, mutta kun sinä näet niin mitä tarjoat vaihtoehtoiseksi ratkaisuksi? Asevelvollisuus koskemaan molempia sukupuolia? Vai palkka-armeija ilman asevelvollisuutta?
EDIT: Lapsista ja synnyttämisestä vielä sananen. Kaikki naiset eivät halua lapsia, mutta jos haluavat niin he joutuvat olemaan määrittelemättömän ajan pois työelämästä. Tämä vaikuttaa heidän tuloihin ja eläkkeeseen. Vaikka eivät haluaisikaan niin työnantaja saattaa nähdä asiassa riskin ja kahden tasavertaisen hakijan kohdatessa valitsee miehen. Lakiin kirjattu tai ei, niin systeemi asettaa meitä eri tilanteissa hieman eri asemiin.
En ymmärrä miten molempia sukupuolia sitova asevelvollisuus ei samalla kasvattaisi armeijan kokoa. Mikäli samat tiedot ja opit pitäisi siirtää varushenkilölle niin uskoisin, että 4kk on kyllä liian kunnianhimoinen tavoite. Silloin kun itse suoritin asepalveluksen, niin pidin tahtia 6-12kk sopivana. Paljon tuli uusia asioita, mutta sellaisessa tahdissa, että niitä ehdittiin kertaamaan ja sisäistämään hitaimpienkin toimesta. Lisäksi mielestäni asevelvollisuus ei millään tavalla lisää motivoituneiden varushenkilöiden määrää, päinvastoin. Nyt voisin väittää, että naiset jotka vapaaehtoispohjalta mukaan lähtee on erittäin motivoituneita ja monilla pyrkimys työskennellä puolustusvoimissa taikka poliisina.Asevelvollisuus koskemaan molempia sukupuolia, jolloin kaikkien pitäisi sitten valita armeijan ja sivarin väliltä. Asepalveluksesta voisi oman kokemukseni perusteella viilata helposti parikin kuukautta pois, millä saisi asevelvollisuusarmeijan kuluja alemmaksi. Armeijan kokoa ei tarvitsisi kasvattaa, ja samalla saataisiin varmistettua se, että motivoituneimmat päätyisivät juuri armeijaan. Lisäksi saataisiin valtavat määrät halpaa työvoimaa paskaduuneihin naisten astuttua mukaan kuvioon. En näe tämän esteenä muuta kuin feminismin ja sellaisen antiikkisen asenneilmapiirin, jossa miehet menevät armeijaan, koska miehet ovat miehiä.
Tarkoitatko tällä sitä, että vapaaehtoisella asepalveluksella meillä olisi yhtä paljon motivoituneita varusmiehiä, kuin nytkin? Mielestäni nykyinen malli on siitä hyvä, että kaikki koulutetaan, joten myös se paras materiaali saadaan reserviin. Tästä parhaasta materiaalista (tähän lasken urheilulliset, perusfiksut) moni sitten kuitenkin innostuu varusmiespalveluksesta, vaikka alkuperäinen asenne olisi mallia "vittu mitä paskaa, 6kk ja ulos". Minulla taitaa olla peräti viisi tai kuusi kaveria, jotka lähtivät negatiivisella asenteella armeijaan ja lopulta päättivät kehittää siitä itselleen ammatin.Lisäksi mielestäni asevelvollisuus ei millään tavalla lisää motivoituneiden varushenkilöiden määrää, päinvastoin.
Someäidit raivostuivat mainoskampanjasta – kohumainoksesta tehty useita kanteluita | Yle Uutiset | yle.fi
– Ei yleensä yhden iltapäivän kuluessa ryöpsähdä neljä kantelua samasta mainoksesta, kuvailee Mainonnan eettisen neuvoston Paula Paloranta.
Seuraavaksi neuvosto todennäköisesti kuulee mainostajaa eli Helsingin kaupunkia. Mainonnan eettinen neuvosto antaa lausunnon, onko jokin mainos hyvän tavan mukainen.
Kampanja on selvästi osunut maaliinsa. Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Minulle tulee mieleen valkoisen miehen uhriutuminen tuosta listasta.
Huikeaa suorittamista, mitä ihmettä juuri luin? Ketju lukkoon, koska tämä on vaan turhaa. Ei pureuduta mihinkään ongelmiin, koska se on vaan turhaa.Mielestäni asepalvelun näkeminen tasa-arvoa asiana on turhaa.
En vaan tarkoitan, että vapaaehtoiset on motivoituneempia. Muotoilin tuon huonosti.Tarkoitatko tällä sitä, että vapaaehtoisella asepalveluksella meillä olisi yhtä paljon motivoituneita varusmiehiä, kuin nytkin?
En vaan tarkoitan, että vapaaehtoiset on motivoituneempia. Muotoilin tuon huonosti.
Ihan nyt kysyn mielenkiinnosta, että onko sekin vapaaehtoista, jos/kun se ryssä tulee rajan yli, että lähteekö maata puolustamaan vai ei? Eli onko tässä nyt kyse puhtaasti siitä, että "en mä ainakaan, muut kuolkoot mun puolesta"? Kai olet tajunnut että se vieras valtio ja sen rajan yli tuleva kaveri, jolla on se ase, ei kauheasti kysele sulta, kun tulet kadulla vastaan, että oletkos sinä kuinka innokas maasi puolustaja. Ne luodit ja pommitkaan ei kysele vakaumuksia, niitä ei kato kiinnosta vittujakaan mitkään poliittiset ideologiat. Niillä on yks tehtävä, tappaa jokainen, ihan riippumatta niiden uskonnoista (en kirjota vakaumuksesta, koska sitä se ei ole, vaan uskonto)En vaan tarkoitan, että vapaaehtoiset on motivoituneempia. Muotoilin tuon huonosti.
En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Oikeastaan ihan helvetin sekavaa tekstiä jälleen kerran.Ihan nyt kysyn mielenkiinnosta, että onko sekin vapaaehtoista, jos/kun se ryssä tulee rajan yli, että lähteekö maata puolustamaan vai ei? Eli onko tässä nyt kyse puhtaasti siitä, että "en mä ainakaan, muut kuolkoot mun puolesta"? Kai olet tajunnut että se vieras valtio ja sen rajan yli tuleva kaveri, jolla on se ase, ei kauheasti kysele sulta, kun tulet kadulla vastaan, että oletkos sinä kuinka innokas maasi puolustaja. Ne luodit ja pommitkaan ei kysele vakaumuksia, niitä ei kato kiinnosta vittujakaan mitkään poliittiset ideologiat. Niillä on yks tehtävä, tappaa jokainen, ihan riippumatta niiden uskonnoista (en kirjota vakaumuksesta, koska sitä se ei ole, vaan uskonto)
En ymmärrä miten molempia sukupuolia sitova asevelvollisuus ei samalla kasvattaisi armeijan kokoa. Mikäli samat tiedot ja opit pitäisi siirtää varushenkilölle niin uskoisin, että 4kk on kyllä liian kunnianhimoinen tavoite. Silloin kun itse suoritin asepalveluksen, niin pidin tahtia 6-12kk sopivana. Paljon tuli uusia asioita, mutta sellaisessa tahdissa, että niitä ehdittiin kertaamaan ja sisäistämään hitaimpienkin toimesta. Lisäksi mielestäni asevelvollisuus ei millään tavalla lisää motivoituneiden varushenkilöiden määrää, päinvastoin. Nyt voisin väittää, että naiset jotka vapaaehtoispohjalta mukaan lähtee on erittäin motivoituneita ja monilla pyrkimys työskennellä puolustusvoimissa taikka poliisina.
Feministit eivät asevelvollisuutta ole miehille kirjanneet, joskin istuneessa eduskunnassa on saattanut sellaisiakin olla silloin kun asevelvollisuus linjattiin tasa-arvon ulkopuolelle. Jokainen voi nykyään tehdä asiasta lakialoitteen. Naisten mahdollisuus vapaaehtoisuuteen perustuvaan varusmiespalvelukseen oli seurausta feministin lakialoitteesta. Olikohan siinäkin tarkoitus ainoastaan poimia kermat kakusta?
Mihin viittaat halvalla työvoimalla ja paskaduuneilla?
Naisten mahdollisuus vapaaehtoisuuteen perustuvaan varusmiespalvelukseen oli seurausta feministin lakialoitteesta. Olikohan siinäkin tarkoitus ainoastaan poimia kermat kakusta?
Taitaa olla tämä suomen kieli sulle vähän vaikeaa, jos et ymmärrä.En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään? Oikeastaan ihan helvetin sekavaa tekstiä jälleen kerran.
Mitä väliä minun mielipiteelläni tässä asiassa on? Miksi se olisi mielestäni vapaaehtoista? Miten tämä liittyy mihinkään yllä käytyyn keskusteluun?Vastaat nyt vaan siihen esittämääni kysymykseen: onko mielestäsi sekin vapaaehtoista, että jos/kun ryssä tulee rajan yli, että lähteekö puolustamaan maata vai ei?
Tuo viimeinenhän ei tietenkään pidä paikkaansa. Miehellä on lähes kolmikymppiseksi aikaa valita milloin passaa. Isompi ero tulee siinä että naisilla keskimäärin on lapsia reilu pari kappaletta jolloin poissaoloa työstä tulee useampia vuosia kun miehet selviävät 6kk:lla tai vuodella.Todettakoon vielä se, että naiselle synnytys ei ole mikään pakko, miehelle armeija on. Lisäksi naisen on jotakuinkin mahdollista halutessaan määrätä raskausaikansa alku ja loppu, miehellä on karkeasti kaksi vaihtoehtoa.