Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[archieG]

@BileTooth

Tähän on kiteytetty koko asian pointti.

Mies joka työskentelee ns. naisten alalla saa palkkaa ihan just yhtä paljon/vähän kuin nainen. Selitäppä se, vaikka sinun totuuden mukaan mies saa enemmän palkkaa koska syrjintä, Emma Kari ja kaikki muu feminismipaska?

 

[BileTooth]

Mies joka työskentelee ns. naisten alalla saa palkkaa ihan just yhtä paljon/vähän kuin nainen. Selitäppä se, vaikka sinun totuuden mukaan mies saa enemmän palkkaa koska syrjintä, Emma Kari ja kaikki muu feminismipaska?

Puhutaan tuloeroista laajemmassa mittakaavassa. Täällä ei kai kukaan ole edes sortunut väittämään, että miehille maksettaisiin enemmän samasta työstä samalla kokemuksella ja samoilla työtunneilla. Tätä hoettiin vielä joskus aikanaan varsinkin jenkeissä, kunnes asiaa tutkittiin ja väite kumottiin.

 

[Sanainen arkku]

Kun huomenna menen töihin päiväkotiin ja katson työkavereita (naisia), ajattelen mielessäni: "voi teitä sorrettuja raukkoja! Olette täällä, koska yhteiskunta ei teille parempaa salli." Sitten jatkan tekemään pienipalkkaista työtä, jonka olen itse valinnut ns. rakkaudesta lajiin. Olen voinut tehdä valinnan itse, koska olen mies.

Täh?

 

[BlackWolf]

No vaikkapa tämä viesti nyt esimerkiksi. Kerro nyt miten on mahdollista että muslimimaissa on ollut naisia pääministereinä jos he ovat esineitä ja työkaluja miehelle joita voi raiskailla tuosta vaan?

Minä en jaksa enempää vääntää rautalankaa, jos nyt toimisit niiden minun edellisen viestin ohjeiden mukaan ja edes katsoisit mihin vastasin, etkä vain repisi lauseita pois asiayhteydestä, täysin tarkoitushakuisesti, niin tässä olisi jotain järkeä. Nyt ei ole, mutta jatka vain ristiretkeäsi, säälittävää.

 

[Sanainen arkku]

Miehet myös tutkitusti ovat valmiimpia ottamaan riskejä, ja tästä syystä heitä on enemmän mm. yrittäjinä.

Oikeasti pelkästään työelämässä olevien tulovertailu tasa-arvotulkinnassa on paskaa. Pitäisi verrata sukupuolien tuloja kokonaisuutena pl. eläkeläiset (joiden tulot eivät perustu nykyiseen tilanteeseen työmarkkinoilla).

Tämän jälkeen pois voitaisiin sulkea yrittäjät, ja katsoa tilannetta uudestaan.

Seuraavaksi ottaa kaikkien elämästä viiden vuoden jakso ja seurata tulojen muutoksia.

Jossain vaiheessa oli tilanne, jossa sairaanhoitaja ei tarvinnut vakituista työpaikkaa saadakseen asuntolainaa. En oikein usko, että rekkakuskeja kohdeltiin samoin.

 

[dana77]

Kyllä ottavat. Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen. Yritykset ovat laskeneet, että heidän on järkevää maksaa rahoitusalan asiantuntijoilleen XXXX €/kk ja viestinnän asiantuntijoilleen XXXX € / kk, jotta voisivat voiton maksimoida. Tästä syntyy eri alojen palkkaus yksityisellä sektorilla.

Yritysten kannalta järkevintä on maksaa työstä 0 €/kk eli teettää orjatyötä mikäli se vain on mahdollista. Tämä edellisen viestin väitteeni oli. Silloin voitto olisi maksimaallinen. Näin ollen tässä ei nyt päästy yhtään eteenpäin väitteestäni, että markkinat eivät ota kantaa syrjintään (paitsi syrjimällä mikäli se onnistuu).

Markkinat muodostuvat kysynnästä ja tarjonnasta. On varsin tunnettu tosiasia, että kilpailua on mahdollista rajoittaa joko sanallisesti tai sanottomasti. Kartellituomioita on tullut ihan metsäteollisuudessa siitäkin, että yritykset eivät ole vain kilpailleet tietyissä tuotteissa eli ovat hinnoitelleet tuotteet samoin ilman että asiasta olisi sovittu sanallakaan. Jos tätä vertaa tilanteeseen, että sanotaan vaikka markkinoinnista ei makseta enempää kuin summa x esimerkiksi koska koetaan että työ ei ole arvostettavaa, niin eroa on vaikea nähdä. Hintatasoa pystytään vakiintuneiden käsitysten varjolla pitämään alempana kuin mitä se "normaalisti" olisi, erityisesti jos työtä tarjoava taho on heikommassa asemassa (tarjolla ei ole kilpailevaa työtä, josta maksettasiin kilpailukykyistä hintaa)

Tässä nyt aika syvälle mennään, eikä varmasti nykyistä lainsäädäntöä rikota, mutta toivottavasti ajatusmalli aukesi.

 

[Kirjoittelija]

Raiskausten tekijät ovat miehiä, koska biologia on meidät luonut siten, että niin päin se onnistuu paremmin.

Voi voi, nyt sorruit pahemman luokan mansplainingiin. Ei se mistään biologiasta johdu, että naiset harvemmin raiskaavat miehiä. Se johtuu naisvihasta sekä yhteiskunnan naisia sortavista rakenteista ja piilorakenteista.

 

[Kirjoittelija]

"Gamergate on skandaali, jossa naistoimittajia uhkaillaan, koska osa pelaajista pitää näitä uhkana miehekkäälle pelikulttuurille." Tämä kuuluu itkisikö vai nauraisiko-ketjuun.

Onko muuten esim. EA Sportsin NFL-, NBA- NHL- ja FIFA-peleissä mukana myös WNBA, NWHL ja muut naisten liigat? Jos ei ole, kyllähän ne pitäisi mitä pikimmiten saada mukaan noihin peleihin. Muutoin EA Sports pönkittää toiminnallaan naisia sortavia rakenteita.

Ymmärtääkseni miehet pahoinpitetelevät kuitenkin miehiä enemmän kuin naisia. Tämä varmasti selittyy asenteilla, että naisten lyöminen on poikkeuksellisen raukkamaista.

Kyllähän tämäkin kielii nimenomaan siitä, miten heteropatriarkaatin kivikautiset asenteet alentavat naista. Nainen nähdään hyvin sovinistisesti ikään kuin jonain heikkona ja hauraana otuksena, joka ei pysty puolustautumaan nyrkiniskuja vastaan. Siksi häntä ei saa lyödä.

T
Jos kuitenkin mietitään kokonaisuutta ja keskiarvoja ja todetaan, että naisten tehtävissä ansaitaan keskimäärin vähemmän, niin nähdäkseni vaihtoehtoja on ainoastaan tasan kaksi. Joko järjestelmä ei ole tasapuolinen tai sitten miehet ovat keskimäärin parempia työntekijöitä kuin naiset. Näetkö muita vaihtoehtoja?

Tässä videossa esitetään yksi selitys:
Jim Jefferies - women earn less than men - subtitled - YouTube

 

[Runtulin]

Yritysten kannalta järkevintä on maksaa työstä 0 €/kk eli teettää orjatyötä mikäli se vain on mahdollista. Tämä edellisen viestin väitteeni oli. Silloin voitto olisi maksimaallinen.

Olet siis itsekin sitä mieltä, että yritykset pyrkivät minimoimaan palkkakustannukset. Yritykset pyrkivät minimoimaan palkkakustannukset niin viestinnän, markkinoinnin kuin rahoituksen osalta. En usko, että osakkeenomistajista on tullut niin höveleitä, että he suostuisivat maksamaan rahoituksessa työskenteleville mitään lisää, vaan pyrkivät minimoimaan palkkakustannukset myös sillä saralla. Pitäisin huomattavasti oudompana sitä, että rahoituksessa ja viestinnässä saisi samaa palkkaa.

Näin ollen tässä ei nyt päästy yhtään eteenpäin väitteestäni, että markkinat eivät ota kantaa syrjintään (paitsi syrjimällä mikäli se onnistuu).

Ottavat kantaa sikäli, että on tehotonta syrjiä, eli maksaa toisille korkeampaa palkkaa ilman taloudellisia perusteita. Tällaiset yritykset eivät pitkään pärjää markkinoilla. Sehän ei tietenkään ole syrjintää, että yritykset haluavat neuvotella mahdollisimman alhaiset palkat. Olen minäkin tinkinyt erilaisista töistä, joita olen teettänyt, ja ilmaiseksikin olisin ottanut (orjatyö!), jos neuvottelun toinen osapuoli olisi siihen suostunut. Markkinoillahan orjatyö ei ole mahdollista, koska markkinoihin kuuluu aina valinnanvapaus olla suostumatta kaupankäyntiin.

Markkinat muodostuvat kysynnästä ja tarjonnasta. On varsin tunnettu tosiasia, että kilpailua on mahdollista rajoittaa joko sanallisesti tai sanottomasti.

Ei ole mitenkään tunnettu asia, että maailmassa olisi jokin sanaton salaliitto/kartelli viestinnän ja markkinoinnin työntekijöitä vastaan.

Vapailla markkinoilla en näe mitään selitystä sille, että viestinnän ja markkinoinnin palkat olisivat alhaisemmat jonkin kansainvälisen salaliiton tai kartellin takia, vaan yksinkertaisesti siksi, että työnantajat kokevat viestinnän ja markkinoinnin olevan vähemmän arvokkaita yritykselle, kuin esimerkiksi rahoituksen.

Minä, eikä kovin moni muukaan maksa Toyotasta sitä, mitä maksan Mersusta, koska uskon, että Mersu tuo elämääni enemmän hyvinvointia kuin Toyota. Voi olla, että Toyotaa syrjitään, eikä sen todellista arvoa huomata. Toisaalta voi olla, että kyse on vain aivan rehellisestä markkinataloudesta. Voi olla, että viestijöitä ja markkinoijia syrjitään, kun heille ei makseta tarpeeksi. Minä olen sitä mieltä, että heillä on myynnissä vain hieman heikko tuote.

Niin, ja nyt kun tulevien sukupolvien pojat ja tytöt lukevat tämän keskustelun, niin miksi silti pojat menevät opiskelemaan rahista ja laskista ja tytöt painavat syrjitylle markkinoinnin alalle?

 

[Kirjoittelija]

Niin, ja nyt kun tulevien sukupolvien pojat ja tytöt lukevat tämän keskustelun, niin miksi silti pojat menevät opiskelemaan rahista ja laskista ja tytöt painavat syrjitylle markkinoinnin alalle?

Koska tyttöoletettuja syrjitään jo peruskoulussa ja lukiossa ja tapetaan näin heidän halunsa opiskella "rahista".

 

[Mediakuutio]

Palkkaeroja selittää aika paljon jo se, että naiset hakeutuvat enemmän esimerkiksi sosiaali- ja terveysaloille, toki myös lääketieteenaloille jotka ovat hyvin palkattuja. Eroja selittää myös sellainen yksinkertainen asia, että miehet pyytävät enemmän palkankorotuksia. Tämän lisäksi naiset jäävät usein kotiin hoitamaan lasta ja sillä aikaa miehet kerkeävät saada työkokemusta joka nostaa palkkoja myös aloilla joissa palkkaus hoidetaan tes:in mukaan. Se kumpi vanhemmista jää kotiin lasta hoitamaan on tietenkin perheen sisäinen asia mutta uskaltaisin arvata, että iso osa naisista myös haluaa jäädä itse lapsen kanssa kotiin.
Toisaalta on hyvin surullista, että nykyään tuntuu lapsen kotona hoitamisen olevan joku negatiivinen asia.Lapsen olisi hyvä olla kotona noin kolme vuotiaaksi asti ja siirtyä sen jälkeen vasta päivähoitoon. Nykypäivän trendin mukaan pitäisi heti synnytyksen jälkeen päästä luomaan uraa. Mielestäni on surullista, että osalle urakehitys tuntuu olevan nykyään tärkeämpää kuin oman lapsen etu. (Ihan sukupuolesta riippumatta)

 

[Sanainen arkku]

Palkkaeroja selittää aika paljon jo se, että naiset hakeutuvat enemmän esimerkiksi sosiaali- ja terveysaloille, toki myös lääketieteenaloille jotka ovat hyvin palkattuja. Eroja selittää myös sellainen yksinkertainen asia, että miehet pyytävät enemmän palkankorotuksia. Tämän lisäksi naiset jäävät usein kotiin hoitamaan lasta ja sillä aikaa miehet kerkeävät saada työkokemusta joka nostaa palkkoja myös aloilla joissa palkkaus hoidetaan tes:in mukaan. Se kumpi vanhemmista jää kotiin lasta hoitamaan on tietenkin perheen sisäinen asia mutta uskaltaisin arvata, että iso osa naisista myös haluaa jäädä itse lapsen kanssa kotiin.
Toisaalta on hyvin surullista, että nykyään tuntuu lapsen kotona hoitamisen olevan joku negatiivinen asia.Lapsen olisi hyvä olla kotona noin kolme vuotiaaksi asti ja siirtyä sen jälkeen vasta päivähoitoon. Nykypäivän trendin mukaan pitäisi heti synnytyksen jälkeen päästä luomaan uraa. Mielestäni on surullista, että osalle urakehitys tuntuu olevan nykyään tärkeämpää kuin oman lapsen etu. (Ihan sukupuolesta riippumatta)

Lapsi ei mene rikki jos se tuodaan 1,5 vuotiaana päivähoitoon. Toki suosittelen pitämään kotihoidossa, mutta vain jos se on koko perheen näkökulmasta kohtuullinen ratkaisu.
Mistäkö tiedän? Koska mä tiedän, miten se homma hoidetaan. Työelämää suurempi haaste on se, jos kotiarki iltaisin on harrastusrallia. Siitä sopiikin tinkiä monessa kotitaloudessa.

Tämäkin asia on kovin polarisoitunut: erittäin hyvin työn ja perheen yhteensovittamisessa onnistuneet vanhemmat potevat kroonista syyllisyyttä päivähoidosta (tehden kuitenkin kiitettävästi yhteistyötä päiväkodin kanssa). Toisaalta eroavat pariskunnat pitävät "omista päivistään" kiinni niin, että sen seurauksena lapsen päivöhoitokin mullistuu. Aiemman "normaalin" päivähoidon rinnalle tulee iltahoitoa tai lapsi voi joutua joka toinen viikko eri (kunnan) päiväkotiin.

Miksi sellainen ihan tavallinen juttu kuin kohtuus on ihmisille tosi vaikea käsittää?

Muuten: Vanhempainvapaiden järjestämisessä miesten osuus lisääntyy heti, kun se on perheen talouden kannalta mielekäs ratkaisu. Tiedän esimerkiksi tapauksen, jossa sairaanhoitajaksi valmistunut äiti oli synnyttänyt opiskelun loppumetreillä. Tämän perheen tapauksessa äiti lähti töihin hyvin varhain, koska isälle maksettiin subventio palkkatulojen perusteella, kun äidin osalta laskentaperuste olisi ollut kai opintoraha.

 

[BileTooth]

Runtulin on jo ansiokkaasti selittänyt pariinkin kertaan, miksi naisoletetut tienaavat markkinoinnissa vähemmän kuin miesoletetut rahoituksessa. Ei oikein enää voi muuta kuin ihmetellä, jos ei viesti mene perille. En myöskään laittaisi kokonaan vaille painoarvoa tuolle omalle valinnalle, mitä tulee opiskeltavaan alaan silmälläpitäen tulevaisuudessa siintävää työelämää.

Tämä. @Runtulin selvästi ymmärtää, miten talouden mekanismit toimivat. Erittäin hyvin selitetty niin, että kenen tahansa pitäisi ymmärtää, mutta silti paikkansapitävästi. Suomessahan ei kylläkään mitään vapaita työmarkkinoita ole, mutta sekin hyödyttää yleensä juuri niitä vähemmän tienaavia eli tässä tapauksessa useimmiten naisia. Vapailla työmarkkinoilla palkkaerot matalapalkkaisten ja korkeapalkkaisten alojen välillä olisivat vielä suurempia.

Tästä tulikin mieleeni: olisiko mahdollista, että naisvaltaisten alojen ammattiliitot ovat heikommassa neuvotteluasemassa / huonompia neuvottelemaan, kuin miesvaltaisten alojen? Jos olisi, miksi? Tässä voisi olla taas yksi mahdollinen lisäselitys palkkaeroille. Suomessahan ammattiliitot ovat suhteellisen suuri tekijä palkkojen määräytymisessä. Toki liittojenkin palkkaneuvotteluissa vallitsee markkinavoimat, mutta siellä on mukana muitakin vaikuttavia tekijöitä, joita ei vapailla markkinoilla tarvitsisi miettiä.

 

[SergeiK]

Jos katsotaan esimerkin omaisesti esimerkiksi yhtä alaa joka oli ennen hyvinkin miesvaltainen eli eläinlääkärit. Ala on voimakkaasti länsimaissa muuttunut naisten alaksi 70-luvulta alkaen:

http://www.sell.fi/user_files/elainlaakarilehti/verkkoaineistoa/EL406_tiedeMiksiHarvatMiehet.pdf

"Naisistumisen on esitetty alentavan eläinlääkäreiden ansiotasoa ja sillä on myös laajempia vaikutuksia esimerkiksi eläinlääkäreiden työllistymiseen. Naisistuminen lisää monin tavoin eläinlääkäreiden määrällistä tarvetta: sen lisäksi että naiset ovat poissa työelämästä äitiys- ja vanhempainlomien sekä hoitovapaiden vuoksi, he myös usein hakeutuvat vähemmän työsidonnaisiin tehtäviin ja käyttävät ansiotyöhön vähemmän aikaa kuin miehet."

Miksi naiset hakeutuvat vähemmän työsidonnaisiin tehtäviin ja miksi he käyttävät aikaa vähemmän ansiotyöhön kuin miehet? Miksi naiset suosivat kasvatustieteitä, humanistisia aloja ja terveys- ja sosiaalialoja, eivätkä luonnontieteitä ja tekniikkaa?

Koulutusvalintojen ohella minusta aika olennaista on ymmärtää palkan ja ansion ero. Vuonna 2015 miesten tehty työ kokoaikatyössä oli 38,6 tuntia kun naisilla se oli 36,2 tuntia.

Jos naiset haluavat yhtä suuret ansiot niin heidän tulisi tehdä yhtä paljon töitä. Sekä hakeutua niihin työsidonnaisiin tehtäviin.

 

[Superböle]

Ohjaaja kertoo, ettei kulttuuripiireissä ole tilaa toisinajattelijoille. Ei sitä taida olla muissakaan piireissä. Netti on täyttynyt omasta ja oman porukan rummutuksesta, joka peittää muiden äänet. Todennäköisesti vahvimmat mielipiteet ovat ihmisillä, jotka uskovat totuuteen. Epävarmimmat asioita monipuolisesti punninneet ovat hiljaa.

Muodiksi on tullut myös itsensä nostaminen jalustalle, omatekoinen asiantuntijuus. Kun ei kuuntele muita tai erilaisia, on helppo ruveta itsekin uskomaan, että tietää. Jos taustalla on vielä aiheeseen liittyvää koulutusta, itsensä huijaaminen ja itseensä uskominen on entistä helpompaa.

Luulen että tämä omanapaisuuden kupla on puhkeamassa. Jopa jmalauta RASMUKSESSA on alettu toistuvasti vaatia moniäänisyyttä.

Kulttuurivieras, ohjaaja Akse Pettersson: "Kulttuuripiireissä ei ole tilaa toisinajattelijoille" | Yle Uutiset | yle.fi

Erinomainen kirjoitus enkä yhtään ihmettele ettei sitä ole kummemmin kommentoitu, ilmeisesti kaikilla on liian kiire julistaa omaa sanomaansa ja argumentoida vastapuoli kumoon.

Mielestäni suvaitsevaisuus on sitä että suhtautuu kaikkiin ihmisiin ihmisinä, kunnioittavasti, kuunnellen ja kohtelemalla heitä arvokkaasti. Todellinen suvaitsevaisuus ei ole sitä että toivotetaan kaikenväriset tervetulleeksi ja kulman takana vihataan natseja, lietsotaan vihaa persuja kohtaan ja solvataan ihmisiä netissä, kahvipöydissä ja kaupungilla. Onkohan kukaan "suvaitsevainen" tullut ajatelleeksi että heidän viha, vai pitäisikö sanoa pelko, on sitä samaa vihaa ja pelkoa mitä heidän tunteidensa objektit tuntevat homoseksuaaleja, ulkomaalaisa, toisenvärisiä tai muita ryhmiä kohtaan?

Elämässä on mahdollisuus oppia eniten yrittämällä aidosti ymmärtää mielipiteitä mitä ei itse jaa.

 

[Mediakuutio]

Kaikki...

Eihän se lapsi rikki mene mutta ei se kyllä ole paras paikka lapsen kehitykselle. Päivähoidon / varhaiskasvatuksen henkilökunta on jo tällä hetkellä ylikuormitettu siihen nähden, että kasvatuksen tulisi olla laadukasta. Tästä syystä 1,5 vuotiaan lapsen ei tulisi mielellään olla esimerkiksi 8 tunnin päiviä päivähoidossa. Lapsen peruskasvatus jää monissa tapauksissa liikaa päivähoidon vastuulle.

 

[dana77]

Runtulin on jo ansiokkaasti selittänyt pariinkin kertaan, miksi naisoletetut tienaavat markkinoinnissa vähemmän kuin miesoletetut rahoituksessa. Ei oikein enää voi muuta kuin ihmetellä, jos ei viesti mene perille. En myöskään laittaisi kokonaan vaille painoarvoa tuolle omalle valinnalle, mitä tulee opiskeltavaan alaan silmälläpitäen tulevaisuudessa siintävää työelämää.

Minusta on ainakin selvää on, että rahoitus on ala jossa tehdään isoimmat eurot ja viestintä on puolestaan asia jossa pienimmät enkä sen takia ole sanallakaan kyseenalaistanut tuota vertailua. Runtulinkin nähdäkseni on ymmärtänyt samoin, sillä hän tuohon vertailuun asettelun väänsi.
Sen sijaan markkinointi ja kirjanpito ovat vertailu, josta minä en ainakaan kykene sanomaan että miksi kirjanpidossa pitäisi olla isommat rahat.
En erityisesti koe, että viimeisimmän viestin pointtiani olisi ymmärretty, mutta muutaman tunnin päästä alkaa syyslomareissu, joten kun katson että olen muilta osin pointtini perustellut, niin voin tuon kanssa elää.

Eläinlääkäri on yksi ala, jossa tarvitaan fyysistä voimaa sen verran että se sopii miehille paremmin. Hevosten ja lehmien synnytys on rankkaa vääntöä. se on pikkutyttömäistä töttöä kuvitella, että siellä vain söpöjä hamstereita ja pupuja paijailtaisiin.

 

[BileTooth]

Sen sijaan markkinointi ja kirjanpito ovat vertailu, josta minä en ainakaan kykene sanomaan että miksi kirjanpidossa pitäisi olla isommat rahat.

Syy on hyvin yksinkertainan: tuottavuus yrityksille. Rahoitus ja laskentatoimi liittyvät suoraan rahaan ja sen tekemiseen. Yritykset eivät selviä ilman laskentatoimea ja rahoitus on puhdasta rahan luomista rahasta. Yritykset selviävät ilman markkinointia ja viestintää, vaikka niistäkin on tietenkin hyötyä.

Yksikään vähääkään suurempi yritys ei voi toimia ilman kirjanpitoa, tilintarkastusta, laskutusta yms. eli laskentatoimea. Lähes jokainen yritys voi toimia ilman markkinoinnin korkeakoulututkinnon käyneitä ihmisiä. Ensin mainittuja on hyvin vaikea pyörittää ilman koulutettuja ihmisiä, jälkimmäistä ei aivan yhtä vaikeaa.

 

[SergeiK]

Eläinlääkäri on yksi ala, jossa tarvitaan fyysistä voimaa sen verran että se sopii miehille paremmin. Hevosten ja lehmien synnytys on rankkaa vääntöä. se on pikkutyttömäistä töttöä kuvitella, että siellä vain söpöjä hamstereita ja pupuja paijailtaisiin.

Kenties näin on, mutta siitä huolimatta yli 90% prosenttia eläinlääkäriksi hakeneista ja hyväksytyistä on nykyään naisia ja se trendi on jatkunut jo 70-luvulta asti. Kyseessä on erittäin naisvaltainen ala nykyään.

Linkittämäni tutkimukseen mukaan hakijoiden mielestä eläinlääkärin työ on selkeästi kutsumusammatti. Kutsumus on naisilla yleisempi syy hakeutua opiskelemaan lääketiedettä tai sairaanhoitajaksi kuin miehillä. Minä en ota kantaa siihen että onko syynä pikkutyttömäiset kuvitelmat vai ei, mutta naiset itse hakeutuvat tuolle alalle. Linkkaamani tutkimus pohtii, että syynä voi olla nykyinen hoiva-ammattimielikuva.

Naisvaltaisuuden takia taas sen alan keskiansiot ovat laskeneet joka edelleen tekee alasta vähemmän huokuttelevan miesten silmissä.

Minusta tämä eläinlääkäri-case osoittaa aika hyvin sen mikä vaikuttaa ansiotasoon. Valinnat kouluttautumisen suhteen ja valinnat valitussa urassa. Tutkimus sanoi että naiset ovat poissa työelämästä äitiys- ja vanhempainlomien sekä hoitovapaiden vuoksi ja he myös usein hakeutuvat vähemmän työsidonnaisiin tehtäviin ja käyttävät ansiotyöhön vähemmän aikaa kuin miehet.

Täten on luonnollista että alan keskiansiot laskevat. Minun on vaikea saada tuohon yhtälöön sitä rakenteellista naisvihaa ynnä muita maailmanselityksiä.

 

[dana77]

Yksikään vähääkään suurempi yritys ei voi toimia ilman kirjanpitoa, tilintarkastusta, laskutusta yms. eli laskentatoimea. Lähes jokainen yritys voi toimia ilman markkinoinnin korkeakoulututkinnon käyneitä ihmisiä. Ensin mainittuja on hyvin vaikea pyörittää ilman koulutettuja ihmisiä, jälkimmäistä ei aivan yhtä vaikeaa.

mulla on tämä työhuoneen seinällä:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0535/6917/products/worthdemotivator.jpeg?v=1414017066

ilman siivoajia ei suurin osa yrityksistä tulisi toimeen. Yhteistä siivoukselle ja kirjanpidolle on että niitä ei useinkaan ajatella niin ydinliiketoiminnaksi etteikö niitä voisi ulkoistaa.

oleellista että kuinka paljon euroissa mitattavaa lisäarvoa kirjanpito tuottaa versus markkinointi (jos niitä voi mitenkään mitata) ja siihen kaipaisin näkemystä joltain fiksummalta eli @Tuamas ?

 

[BileTooth]

mulla on tämä työhuoneen seinällä:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0535/6917/products/worthdemotivator.jpeg?v=1414017066

ilman siivoajia ei suurin osa yrityksistä tulisi toimeen. Yhteistä siivoukselle ja kirjanpidolle on että niitä ei useinkaan ajatella niin ydinliiketoiminnaksi etteikö niitä voisi ulkoistaa.

oleellista että kuinka paljon euroissa mitattavaa lisäarvoa kirjanpito tuottaa versus markkinointi (jos niitä voi mitenkään mitata) ja siihen kaipaisin näkemystä joltain fiksummalta eli @Tuamas ?

En tiedä tarkoititko itseäsi vai minua, mutta @Tuamas kaan ei kaikesta fiksuudestaan huolimatta kyseistä asiaa pysty määrittelemään ilman erittäin laajaa aineistoa ja monimutkaisia ekonometrisia malleja. Kuitenkin täysin selvä fatka on, että kirjanpito tuottaa enemmän lisäarvoa kuin markkinointi, koska ilman kirjanpitoa sitä yritystäkään ei ole olemassa. Euromääräisen lisäarvon eron selvittäminen olisi koulumaailmassa vähintäänkin gradun arvoinen homma, voisi mennä myös osana väitöskirjaa.

Olet myös väärässä siinä, että ilman siivoojia yritykset eivät tulisi toimeen. Et selvästikään ymmärrä kirjanpidon, tilintarkastuksen ynnä muiden yrityksen raha-asioiden pyörittämiselle välttämättömien toimintojen tärkeyttä, jos tosissasi vertaat niitä siivoukseen. Mielestäni esimerkiksi @Edustaja ja @Runtulin ovat tätä asiaa jo sen verran hyvin avanneet, että kaikki jatko olisi pelkästään saman jankkaamista. Toisin sanoen aiheesta on turha yrittää enempää selittää, kun ilmeisesti vain samalla kannalla olevien kirjoittajien näkemys otetaan vastaan.

Hyväksyn toki, että Tuamaksen näkemys on huomattavasti muiden näkemyksiä relevantimpi, jos hän on esimerkiksi (työn) taloustieteen professori tai muu vastaava yritysten, tuottavuuden yms. tutkimuksen ammattilainen

 

[Sanainen arkku]

Eihän se lapsi rikki mene mutta ei se kyllä ole paras paikka lapsen kehitykselle. Päivähoidon / varhaiskasvatuksen henkilökunta on jo tällä hetkellä ylikuormitettu siihen nähden, että kasvatuksen tulisi olla laadukasta. Tästä syystä 1,5 vuotiaan lapsen ei tulisi mielellään olla esimerkiksi 8 tunnin päiviä päivähoidossa. Lapsen peruskasvatus jää monissa tapauksissa liikaa päivähoidon vastuulle.

Ei kyllä olla lähelläkään äärilaitaa. Terveisin nimimerkki alanvaihdon kautta päiväkotiin siirtynyt...

Todella jonninjoutavuuksiin tuntuu aikaa riittävän.

 

[Mediakuutio]

Ei kyllä olla lähelläkään äärilaitaa. Terveisin nimimerkki alanvaihdon kautta päiväkotiin siirtynyt...

Todella jonninjoutavuuksiin tuntuu aikaa riittävän.

Riippuu varmasti toki paikasta. Tällä hetkellä osaavasta henkilökunnasta on pulaa, esimerkiksi Uudellamaalla on pelkästään tällä hetkellä pelkille lastentarhanopettajille yli 50 paikkaa vapaana. Tästä syystä yksiköissä on töissä paljon epäpätevää henkilökuntaa ja / tai henkilökuntaa on liian vähän. Tämä vaikuttaa varhaiskasvatuksen laatuun huomattavasti. Lisäksi jos ryhmässä on edes yksi lapsi joka tarvitsee erityistyistä tukea niin tilanne on vielä huonompi. (Pahimmillaan yksi lapsi voi sitoa yhden aikuisen melkein koko päiväksi) Osa yksityisistä toimijoista käyttää ryhmien henkilökuntaa päivän aikana myös keittiötöissä ja yksikkö siivotaan kasvattajien toimesta. Lisäksi sijaisia ei saada / haluta ottaa koska halutaan karsia kuluja, eli alimiehitystä tulee tästäkin syystä. Myös osa kunnista haluaa täyttöasteeksi yli 100%. Samaan aikaan halutaan laadukkaampaa varhaiskasvatusta mutta silti suhdelukua nostetaan. Jotkut vanhemmat vielä yrittävät viedä lapsiaan päiväkotiin vaikka lapset olisivat selkeästi sairaita, syynä se, että olisi vähän työjuttuja. Suomessa tuo kotona olo on kuitenkin palkallista joten ihmetyttää miten jotkut vanhemmat kokevat tuon melkein jonain rangaistuksena.
Mutta hienoa, että olet alalle päätynyt. Teet tärkeää työtä!

 

[dana77]

Asioita voi mitata monilla tavoin. Joku Coca Cola käyttää markkinointiin 5 miljardia vuodessa. Kirjanpidosta ei tarkkoja lukuja löydy, mutta se on varmasti lähempänä kymmeniä miljoonia.

 

[Kirjoittelija]

Ei kyllä olla lähelläkään äärilaitaa. Terveisin nimimerkki alanvaihdon kautta päiväkotiin siirtynyt...

Todella jonninjoutavuuksiin tuntuu aikaa riittävän.

Eivätkö työkaverisi koskaan valita siitä, miten kiireistä ja kuormittavaa duuninne on?