Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Byvajet]

Sekoitetaankohan täällä tahallaan vai vahingossa queer ideologiaa ja perus feminismiä? Ja vielä tätä radikaalimpaa siipeä queer porukasta.

Se ei ole ihme, jos täällä sekoitetaan, kun feministit itsekin sekoittavat. Kolmannen aallon feminismi jakaa porukan rajusti. Osaksi tämä jakautuminen johtunee siitä, että kolmannen aallon feminismi riistää niin paljon valtaa valkoiselta naiselta. Feminismi, jossa valkoinen nainen pyritään vaientamaan, ei kelpaa valkoiselle naiselle.

 

[TosiFani]

...
Eikös noita leikki- ja leluasioita ole tutkittukin? Ymmärtääkseni jo todella pienet pojat ovat keksimäärin kiinnostuneempia autoista jne "poikien leluista", kun taas tyttöjä kiinnostavat nuket ja muiden tyttöjen kanssa juuri tämän perheen leikkiminen. Taustalla taitaa olla tietysti myös oma äitisuhde, näin muistan lukeneeni.

Korjatkaa toki, jos olen tässä nyt ihan kujalla, mutta näin siis muistelisin, että aika luonnollisesti tulee noita sukupuolten välisiä eroja ilmi jo pikkulapsilla...

Oiot mutkia, lapsen sukupuolitietoisuuteen liittyy aivojen kehittyminen ja ympäristö, isän merkitys on tässä suuri, varsinkin poikien kohdalla. Elätte herkkää aikaa, koska jo 18 kuukautinen lapsi tulee tietoiseksi omasta sukupuolestaan. Ja kun sinä kutsut tyttöäsi toistuvasti prinsessaksi tai kaunokaiseksi, rakennat hänen sukupuoli-identiteettiä. Onko lapsella oikeasti vaihtoehtoa? Ja jos lapsi on saanut raskauden aikana tiettyjä hormoneja, poika alkaa leikkimään nukeilla ja päinvastoin, tämä tutkittua tietoa.

 

[MustatKortit]

Oiot mutkia, lapsen sukupuolitietoisuuteen liittyy aivojen kehittyminen ja ympäristö, isän merkitys on tässä suuri, varsinkin poikien kohdalla. Elätte herkkää aikaa, koska jo 18 kuukautinen lapsi tulee tietoiseksi omasta sukupuolestaan. Ja kun sinä kutsut tyttöäsi toistuvasti prinsessaksi tai kaunokaiseksi, rakennat hänen sukupuoli-identiteettiä. Onko lapsella oikeasti vaihtoehtoa? Ja jos lapsi on saanut raskauden aikana tiettyjä hormoneja, poika alkaa leikkimään nukeilla ja päinvastoin, tämä tutkittua tietoa.

Tämä selvä, muistelin vaan jotain tutkimusta, ehkä muistin väärin.

Huoli pois, en kutsu prinsessaksi, vaan kääpiöpygmiksi.

 

[MustatKortit]

Tenniksen maailmanlistan ykkönen Novak Djokovic sanoo ääneen sen, mitä minäkin olen ajatellut: miehille pitäisi maksaa enemmän palkintorahoja, kuin naisille. Perusteet tälle ovat selvät, miesten tennis kiinnostaa enemmän, sillä myydään enemmän lippuja ja muuta tilpehööriä. Tasa-arvo ei tässä käy oikein perusteeksi.

Hesarin uutinen: Tennismestari Djokovic haluaa miehille isommat palkkiot – perustelee kiinnostavuudella - Tennis - Urheilu - Helsingin Sanomat

 

[TosiFani]

Tenniksen maailmanlistan ykkönen Novak Djokovic sanoo ääneen sen, mitä minäkin olen ajatellut: miehille pitäisi maksaa enemmän palkintorahoja, kuin naisille. Perusteet tälle ovat selvät, miesten tennis kiinnostaa enemmän, sillä myydään enemmän lippuja ja muuta tilpehööriä. Tasa-arvo ei tässä käy oikein perusteeksi.

Hesarin uutinen: Tennismestari Djokovic haluaa miehille isommat palkkiot – perustelee kiinnostavuudella - Tennis - Urheilu - Helsingin Sanomat

Kun puhutaan Djokovicin tasoisesta kaverista ja hänen tuloistaan, tasa-arvo käsite saa uusia ulottuvuuksia. Ehkä hänen tulojaan pitäisi hieman leikata ja antaa enemmän kiertueen duunariosastolle.

 

[MustatKortit]

Kun puhutaan Djokovicin tasoisesta kaverista ja hänen tuloistaan, tasa-arvo käsite saa uusia ulottuvuuksia. Ehkä hänen tulojaan pitäisi hieman leikata ja antaa enemmän kiertueen duunariosastolle.

Minkä takia? Tenniskiertue elää täysin noista maailmantähdistään, Hesarin jutussa mm. Indian Wellsin turnausisäntä toteaa, että naispelaajienkin kannattaa kiittää Federerin ja Nadalin kaltaisia tähtiä, jotka kantavat lajia ja sen näkyvyyttä.

Anyways, laji-ihmisenä en osaa nähdä tätä asiaa tasa-arvokysymyksenä, vaan tulojen pitäisi jakaantua isoimmalta osaltaan niille, jotka sen tulovirran aikaansaavat. Kyllä tämä pitää saada sanoa suoraan, ilman sovinistin leimaa.

 

[TosiFani]

Minkä takia? Tenniskiertue elää täysin noista maailmantähdistään, Hesarin jutussa mm. Indian Wellsin turnausisäntä toteaa, että naispelaajienkin kannattaa kiittää Federerin ja Nadalin kaltaisia tähtiä, jotka kantavat lajia ja sen näkyvyyttä.

Anyways, laji-ihmisenä en osaa nähdä tätä asiaa tasa-arvokysymyksenä, vaan tulojen pitäisi jakaantua isoimmalta osaltaan niille, jotka sen tulovirran aikaansaavat. Kyllä tämä pitää saada sanoa suoraan, ilman sovinistin leimaa.

Eikö tasa-arvo käsitteeseen kuulu myös tietylainen asioiden tasaaminen? Ymmärrän ajatuksesi, minusta se ei vaan liity mitenkään tasa-arvoon.

Tenniskiertueet ovat tehtaita, joissa on eri tasoisia duunareita hommissa. Eri tasoisia pallon lyöjiä tarvitaan, jotta huiput saavat osoittaa erinomaisuutensa. Käsittääkseni (en ole laji-ihminen) nämä huiput saavat kohtuullisen korvauksen esityksistään tälläkin hetkellä, enkä oikein siitä syystä osaa suhtautua vakavasti miljonääri Djokovicin kitinään.

 

[MustatKortit]

Eikö tasa-arvo käsitteeseen kuulu myös tietylainen asioiden tasaaminen? Ymmärrän ajatuksesi, minusta se ei vaan liity mitenkään tasa-arvoon.

Tenniskiertueet ovat tehtaita, joissa on eri tasoisia duunareita hommissa. Eri tasoisia pallon lyöjiä tarvitaan, jotta huiput saavat osoittaa erinomaisuutensa. Käsittääkseni (en ole laji-ihminen) nämä huiput saavat kohtuullisen korvauksen esityksistään tälläkin hetkellä, enkä oikein siitä syystä osaa suhtautua vakavasti miljonääri Djokovicin kitinään.

Itse asiassa koko keissi ei minustakaan liity tasa-arvoon, mutta tämän ketjuun teemaan kylläkin, sillä alunperin palkkioiden tasaaminen Grand Slam-tasoa myöten haluttiin sellaisena nähdä ja esittää. Tämä ei kuitenkaan vastaa todellisuutta, miestennis kerää isommat tulovirrat, isommat lipputulot, isommat sponsoritulot ja laajemman tv-näkyvyyden.

En oikein itse pysty näkemään Djokon puheita "kitinänä", asian esille nostaminen julkisuudessa on mielestäni hyvä asia, kyseessähän on julkinen salaisuus, josta on vuosia puhuttu. En myöskään näe asian kärkenä sitä, että Novakin pitäisi itsensä ansaita enemmän, pikemminkin sinun esiinnostamasi (mies)duunaripelaajat voisivat tosiaan saada vähän enemmänkin, mutta tulot voisi ottaa naisten puolelta, joka elää miestenniksen siivellä taloudellisesti.

Tietysti noin yleisesti ottaen tennismaailma on aika karu paikka ja vaatisi myös paljon tuota "duunariosaston" määrittelyä. Julkisuudessa saa helposti kuvan glamourista ja rahakkaista sponssisopimuksista (vrt. maailman isot pokeritähdet...), mutta oikeasti tenniksellä ansaitsevien huippujen määrä on todella pieni. Mennään ATP 100-sijoitusten heikommalle puolelle ja kiertäminen ympäri maailmaa on jo haastavampaa, myös taloudellisesti.

 

[MustatKortit]

Lisättäköön ylläolevaan vielä se oleellinen pointti, että en kuitenkaan usko, että tulonjakoa tästä sen suuremmin muutettaisiin. Asiasta nousisi äläkkä.

 

[H.Incandenza]

En ole oikein koskaan täysin ymmärtänyt tätä tenniksen palkkatasa-arvoa. Miesten pelit ovat tasokkaampia, ne keräävät eniten yleisöä ja mediahuomiota sekä sponsorituloja. Miksi he eivät saisi ansaita siitä myös enemmän? Ja mitä tuohon Djokon huomautukseen tulee, niin kyse on kilpaurheilusta. Parhaat saa eniten. Se on oikein. Ei tenniksessä ole nelosketjun jyriä, jotka tekevät tärkeää näkymätöntä työtä joukkueelle, vaan kaikki ovat siellä voittaakseen itselleen. Ja jos kyvyt eivät riitä siihen niin sitten sitä rahaakaan ei ansaita.

Tämähän on markkinataloutta. Ne, jotka tuottavat systeemille eniten rahaa, saavat siitä suurimman siivun.

 

[TosiFani]

En ole oikein koskaan täysin ymmärtänyt tätä tenniksen palkkatasa-arvoa. Miesten pelit ovat tasokkaampia, ne keräävät eniten yleisöä ja mediahuomiota sekä sponsorituloja. Miksi he eivät saisi ansaita siitä myös enemmän? Ja mitä tuohon Djokon huomautukseen tulee, niin kyse on kilpaurheilusta. Parhaat saa eniten. Se on oikein. Ei tenniksessä ole nelosketjun jyriä, jotka tekevät tärkeää näkymätöntä työtä joukkueelle, vaan kaikki ovat siellä voittaakseen itselleen. Ja jos kyvyt eivät riitä siihen niin sitten sitä rahaakaan ei ansaita.

Tämähän on markkinataloutta. Ne, jotka tuottavat systeemille eniten rahaa, saavat siitä suurimman siivun.

Olen tästä täysin samaa mieltä, enkä oikein ymmärrä miksi asiasta tässä ketjussa keskustellaan. WTA-kiertueen naiset taistelivat aikanaan tämä edun itselleen, enkä oikeasti olisi sitä heiltä poisottamassa. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että huippumiespelaajat tienaavat isoimmat rahat sponsorimarkkinoilta ja tässä kohtaa markkinatalous toimii, naiset jäävät @MustatKortit toivomaan asemaan.

 

[MustatKortit]

... Ja mitä tuohon Djokon huomautukseen tulee, niin kyse on kilpaurheilusta. Parhaat saa eniten. Se on oikein..

Jos saa aasinsiltana jatkaa vähän aihetta sivuten, naisten futiksesta. Olen tässä satunnaisesti katsonut YLEn lähettämiä naisfutiksen matseja. Mitä näitä nyt on, naisten arvokisakarsintaa ja onpa tainnut tulla myös naisten Mestareiden Liigaa, jossa taisi olla PK-35, jonka ottelu televisioitiin. Naisfutiksesta pitää tätä nykyä puhua poliittisesti korrektisti ja aika useassa YLEn studiossa on asiantuntijoiden suulla (mm. Miklun sisko K.Forssell ?) että he ovat aivat yhtä kovia urheilijoita, kuin miespelaajatkin ja ansaitsevat saman arvostuksen jne etc.

Tässä näyttää kuitenkin olevan eräänlainen paradoksi. Onnistumisten hetkillä on syytä ja tarvetta ylistää hienoja suorituksia ja kehua lajin tasoa, mutta heikot suoritukset, totaaliset rähmäykset ja mokailut eivät kuitenkaan saa samaa käsittelyä, kuin miesten puolella. Naisfutikseen kuuluu se, että ketään ei saisi mollata, vaan aina pitää mennä positiivisen kautta. PK-35:n chämppäripelissä suomalaisten maalivahti rähmäsi kulmapotkun omaan maaliinsa, omien käsien kautta. Otteluparikin taisi ratketa tuohon. Miesfutiksessa tämä olisi ollut katastrofi, joka olisi mainittu kaikissa otteluraporteissa jne, nyt vain harmiteltiin studiolähetyksessä, että voivoi, kun kävi huono tuuri.

Tämä ei ole minusta tasa-arvoista ja itse asiassa karhunpalvelus naisten lajille, mikäli oikeasti haluavat sitä arvostusta saada.

 

[Rainer Zufall]

En ole oikein koskaan täysin ymmärtänyt tätä tenniksen palkkatasa-arvoa. Miesten pelit ovat tasokkaampia, ne keräävät eniten yleisöä ja mediahuomiota sekä sponsorituloja. Miksi he eivät saisi ansaita siitä myös enemmän? Ja mitä tuohon Djokon huomautukseen tulee, niin kyse on kilpaurheilusta. Parhaat saa eniten. Se on oikein. Ei tenniksessä ole nelosketjun jyriä, jotka tekevät tärkeää näkymätöntä työtä joukkueelle, vaan kaikki ovat siellä voittaakseen itselleen. Ja jos kyvyt eivät riitä siihen niin sitten sitä rahaakaan ei ansaita.

Tämähän on markkinataloutta. Ne, jotka tuottavat systeemille eniten rahaa, saavat siitä suurimman siivun.

Kaiken edellä mainitun lisäksi miesten pelit isoissa turnauksissa menevät poikki vasta kolmesta erävoitosta ja naisilla jo kahdesta. Miehet siis joutuvat tekemään menestyksensä eteen enemmän töitä varsinaisissa otteluissa. Harjoitusmääristä en mene sanomaan mitään, mutta niistähän ei makseta kenellekään.

 

[MustatKortit]

Olen tästä täysin samaa mieltä, enkä oikein ymmärrä miksi asiasta tässä ketjussa keskustellaan. WTA-kiertueen naiset taistelivat aikanaan tämä edun itselleen, enkä oikeasti olisi sitä heiltä poisottamassa. Täytyy nyt kuitenkin muistaa, että huippumiespelaajat tienaavat isoimmat rahat sponsorimarkkinoilta ja tässä kohtaa markkinatalous toimii, naiset jäävät @MustatKortit toivomaan asemaan.

Tämä on totta, sponsorimarkkinat tasaavat tilannetta. Tosin tuolta osin ne duunarit jäävät palkitsematta, oli sitten kyseessä mies- tai naisduunari.

 

[TosiFani]

Tämä on totta, sponsorimarkkinat tasaavat tilannetta. Tosin tuolta osin ne duunarit jäävät palkitsematta, oli sitten kyseessä mies- tai naisduunari.

Niin, mutta tämähän ei liity mitenkään Djokovicin avautumiseen, hän halusi naisilta lisää rahaa itselleen.

 

[MustatKortit]

Niin, mutta tämähän ei liity mitenkään Djokovicin avautumiseen, hän halusi naisilta lisää rahaa itselleen.

Ei, vaan ylipäätään Djokovic halusi, että miespelaajia pitäisi palkita paremmin, kuin naispelaajia ja perusteethan ovat ainakin minun mielestäni erittäin hyvät. Djokon puheet olivat jatkoa Indian Wellsin CEO Mooren puheille siitä, että naiset ratsastavat miestenniksen menestyksen siivellä.

Djokovic myös totesi, että puheet eivät ole poliittisesti korrekteja. Kuten sanottua, niin sinällään turhaa lätinää, sillä eiväthän nämä puheet mihinkään konkreettiseen johda, vaikka systeemi onkin rahanjaon osalta tällä hetkellä vääristynyt.

The Serbian player said women "fought for what they deserve and they got it", but that the men's ATP tennis world "should fight for more".

linkki alkuperäiseen BBC:n uutiseen:Novak Djokovic questions equal prize money in tennis - BBC News

 

[TosiFani]

Ei, vaan ylipäätään Djokovic halusi, että miespelaajia pitäisi palkita paremmin, kuin naispelaajia ja perusteethan ovat ainakin minun mielestäni erittäin hyvät. Djokon puheet olivat jatkoa Indian Wellsin CEO Mooren puheille siitä, että naiset ratsastavat miestenniksen menestyksen siivellä.

Djokovic myös totesi, että puheet eivät ole poliittisesti korrekteja. Kuten sanottua, niin sinällään turhaa lätinää, sillä eiväthän nämä puheet mihinkään konkreettiseen johda, vaikka systeemi onkin rahanjaon osalta tällä hetkellä vääristynyt.



linkki alkuperäiseen BBC:n uutiseen:Novak Djokovic questions equal prize money in tennis - BBC News

Niin, tennis on halunnut olla urheilun tasa-arvon edistäjä, ei Djokovic ensimmäinen kitisijä ole. Uutinen parin vuoden takaa.

Tennislegenda älähti epätasa-arvosta: Osa miehistä haluaa naisille pienemmät palkintosummat | Tennis | HS

 

[MustatKortit]

Niin, tennis on halunnut olla urheilun tasa-arvon edistäjä, ei Djokovic ensimmäinen kitisijä ole. Uutinen parin vuoden takaa.

Tennislegenda älähti epätasa-arvosta: Osa miehistä haluaa naisille pienemmät palkintosummat | Tennis | HS

Iso kysymyshän on se, onko palkintosummissa itsessään kyse tasa-arvosta? Mielestäni se on tasa-arvoa edistävää ja jollain lailla siihen liittyvää tematiikkaa, että naisilla ylipäätään on oma globaali kattojärjestönsä WTA, että kisoja järjestetään siinä missä miehillekin tai vaikkapa se, että Grand Slamit ovat samat miehille ja naisille. Ja monia muita tämän sortin asioita.

Rahojen tasaaminen näin epäsuhtaisessa keississä, kuin mies- ja naistennis, se on toinen asia. Oli ala mikä tahansa, niin kyllähän rahat kuuluvat niille, jotka ne ansaitsevat.

 

[Meeps]

Ovatko ne aivan samanlaisia? Minä ainakin uskon, että naisten vessa on helvetin paljon siistimpi ja siten miellyttävämpi asioida. Siivoojana työskennelleet osaisivat ehkä tästä kertoa enemmän?

Siivoojana työskennelleenä voin sanoa, että suurin osa miesten vessoista on ihan yhtä siistejä kuin naisten vessat, mutta miesten vessoista löytyy aina myös pari törkyistä.

 

[TosiFani]

Iso kysymyshän on se, onko palkintosummissa itsessään kyse tasa-arvosta? Mielestäni se on tasa-arvoa edistävää ja jollain lailla siihen liittyvää tematiikkaa, että naisilla ylipäätään on oma globaali kattojärjestönsä WTA, että kisoja järjestetään siinä missä miehillekin tai vaikkapa se, että Grand Slamit ovat samat miehille ja naisille. Ja monia muita tämän sortin asioita.

Rahojen tasaaminen näin epäsuhtaisessa keississä, kuin mies- ja naistennis, se on toinen asia. Oli ala mikä tahansa, niin kyllähän rahat kuuluvat niille, jotka ne ansaitsevat.

Jos puhutaa urheilusta, naisten ja miesten tennisottelut on yhtä tärkeitä. Jos puhutaan viihdeteollisuudesta, miesten tennisottelu on tuottavampi.

 

[Meeps]

Miksi jättää asia ainoastaan sukupuoleen? Jos turnauksen sattuu voittamaan Wawrinka, joka varmasti tuo vähemmän lipputuloja kuin Djokovic, vähemmän palkintorahaa hänellekin.

 

[LaTe_Show]

Jos saa aasinsiltana jatkaa vähän aihetta sivuten, naisten futiksesta.

Niin, tämä tasa-arvo on jännä juttu kun puhutaan naisurheilusta - varsinkin Suomessa. Tasa-arvoa olisi se, että lajiliitot ja seurat itse panostaisivat enemmän naisurheiluunsa, mutta "koska yleisön ja median kiinnostus" - joka taas on osin riippuvainen siihen miten paljon halutaan panostaa naisurheiluun...

Itse olen viimeisen vuoden toiminut naisten ja tyttöjen valmentajana ja hattua nostan heidän tekemiseensä, joka on täysin samalla tasolla kuin miesten vastaava. Fysiikan osalta naiset antavat miehille tasoitusta, mutta asennepuoli ja motivaatio on vähintäänkin samalla tasolla.

Naisfutikseen kuuluu se, että ketään ei saisi mollata, vaan aina pitää mennä positiivisen kautta.. koska naisfutista käsitellään mediassa niin vähän niin on ymmärrettävää, että ne harvat kerrat kun media seuraa sitä niin mennään posin kautta.*

*) Ja ei, tasa-arvo ei ole sekään, että uutisointi ja panostus on 1:1...

 

[MustatKortit]

Niin, tämä tasa-arvo on jännä juttu kun puhutaan naisurheilusta - varsinkin Suomessa. Tasa-arvoa olisi se, että lajiliitot ja seurat itse panostaisivat enemmän naisurheiluunsa, mutta "koska yleisön ja median kiinnosta" - joka taas on osin riippuvainen siihen miten paljon halutaan panostaa naisurheiluun...

Itse olen viimeisen vuoden toiminut naisten ja tyttöjen valmentajana ja hattua nostan heidän tekemiseensä, joka on täysin samalla tasolla kuin miesten vastaava. Fysiikan osalta naiset antavat miehille tasoitusta, mutta asennepuoli ja motivaatio on vähintäänkin samalla tasolla.

Naisfutikseen kuuluu se, että ketään ei saisi mollata, vaan aina pitää mennä positiivisen kautta.. koska naisfutista käsitellään mediassa niin vähän niin on ymmärrettävää, että ne harvat kerrat kun media seuraa sitä niin menään posin kautta.

Minä taas nostan hattua sinulle, on aina arvostettavaa kun joku jaksaa laittaa aikaansa nuorten urheiluun, oli kyse sitten tytöistä tai pojista. Ei ollut tarkoitus mollata naisten urheilua (jota siis itsekin seuraan, oli kyse sitten siitä tenniksestä tai vaikka futiksesta), vaan todeta vaan se (imo) kiistämätön tosiasia, että ainakin huipputasolla keskustelu on juurikin tätä "poliittisesti korrektia", mitä se miesten puolella ei ole. Miehissähän paska sataa niskaan välittömästi niin lajipiireissä kuin mediassakin, mikäli tulee rähmäyksiä tai mokia.

 

[MustatKortit]

Miksi jättää asia ainoastaan sukupuoleen? Jos turnauksen sattuu voittamaan Wawrinka, joka varmasti tuo vähemmän lipputuloja kuin Djokovic, vähemmän palkintorahaa hänellekin.

Mikäli Stanimal toistaa tempun ja pelaa keskimääräisesti Djokoa paremmin, nousten tämän ohi maailmanlistalla, tulevat ihmiset katsomaan ensisijaisesti sveitsiläistä, eivät serbiä. Kyse on oman pelin tasosta, maailmanlistan ykkönen on yleensä keskimäärin kiinnostavin seurattava (toki aina on lajissa muutama vetävä mediapersoona...). Mikäli Wawrinka nousee ykköseksi, saa hän kyllä eniten huomiota ja myös rahallisen korvauksen.

Ei ihan suoraan aiheeseen liittyen, mutta sitä sivuten: itse koen, että tällä hetkellä miestennis on jopa pienessä kuopassa siltä osin, että pitkään jatkunut vastakkainasettelu Federer-Nadal alkaa olla historiaa ja eletään "tylsän" Djokon valtakautta. Tähän toki ollaan saamassa markkinointimielessä isoa parannusta, jos ja kun Kyrgioksen kaltaiset tuittupäät nousevat aivan huipulle.

Naisten puolella tilanne on mielestäni vähän hankala, Serena keikkuu yhä kärjessä ja hirveän monipuolisia ja "viihdeteollisuuteen sopivia" haastajia ei ole näköpiirissä. Naistenniksessä menestyy miehiä paremmin yksinkertaisesti "tuuppaamalla", eli odotellaan sitä kaverin virhettä. toki tuuppareita on miehissäkin, ei siinä.

 

[Meeps]

Mikäli Stanimal toistaa tempun ja pelaa keskimääräisesti Djokoa paremmin, nousten tämän ohi maailmanlistalla, tulevat ihmiset katsomaan ensisijaisesti sveitsiläistä, eivät serbiä. Kyse on oman pelin tasosta, maailmanlistan ykkönen on yleensä keskimäärin kiinnostavin seurattava (toki aina on lajissa muutama vetävä mediapersoona...). Mikäli Wawrinka nousee ykköseksi, saa hän kyllä eniten huomiota ja myös rahallisen korvauksen.

Ei ihan suoraan aiheeseen liittyen, mutta sitä sivuten: itse koen, että tällä hetkellä miestennis on jopa pienessä kuopassa siltä osin, että pitkään jatkunut vastakkainasettelu Federer-Nadal alkaa olla historiaa ja eletään "tylsän" Djokon valtakautta. Tähän toki ollaan saamassa markkinointimielessä isoa parannusta, jos ja kun Kyrgioksen kaltaiset tuittupäät nousevat aivan huipulle.

Naisten puolella tilanne on mielestäni vähän hankala, Serena keikkuu yhä kärjessä ja hirveän monipuolisia ja "viihdeteollisuuteen sopivia" haastajia ei ole näköpiirissä. Naistenniksessä menestyy miehiä paremmin yksinkertaisesti "tuuppaamalla", eli odotellaan sitä kaverin virhettä. toki tuuppareita on miehissäkin, ei siinä.

Jos Wawrinka tai kuka tahansa muu kuin Djokovic, Nadal tai Federer sattuu yhden grand slamin voittamaan niin ei kyllä varmasti tämä yksi voitto hänestä tee noita kolmea parempaa lippumagneettia. Jolloin siis loogisesti hänelle pitäisi antaa vähemmän palkintorahaa tästä voitosta. Jos naisillekin pitää maksaa sen mukaan kuka niitä katsojia tuo paikalle, miksei myös miehille? Siinä vaiheessa voidaan sitten alkaa puhumaan samoista summista, kun alkaa oikeasti siellä kärjessä pysymään ja vetämään saman verran yleisöä kuin Novak.