Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Patarouva]

Koulujen toiminnan pitää olla opetussuunnitelman mukaista ja en väheksy sitä, että ollaan tarkkana, mitä oppilaille koulussa kerrotaan.

Rehellisesti sanoen en silti usko, että koulussa opetus ja opettajat sekoittavat lasten päät. Kyllä ne päät on enimmäkseen aina ennenkin sekoitettu kotona.

 

[aceman81]

Niin, ihan perusjuttuja. Seksuaalisen suuntautumisen moninaisuus kuuluu opetussunnitelmaan ja esim. SETA käy vierailuilla ja kertoo näistä asioista sen mukaan. Tunnustuksellinen uskonnon harjoittaminen ei taas kuulu opetussuunnitelmaan (Händel kyllä mahtuu kouluihin). Konservatiivit toki haluavat niputtaa nämä samaksi asiaksi ja seksuaalinen moninaisuus on wokea, käännytystä ja vihervassaria ja muut kuluneet fraasit. Väsyttää tämä tahallinen tyhmyys.

Muistelisin käyneeni nappulana pyhäkoulua. Ei lopulta heilauttanut suuntaan taikka toiseen. Lähinnä kilpailtiin kuka keräilee osallistumistarroja.

Opettajapuolella kyllä oli hengellistä aatetta, mutten enää muista miten näkyi tai kuului perusopetuksessa.

Voisin kuvitella, että on tahoja joiden mielestä uskonnoilla ei pidä olla jalansijaa kouluissa, mutta toisaalta sisimmässään kuohuava anti-woke agendansa luo sisäisen ristiriidan. Siinäpä sitä on pähkinä purtavaksi.

 

[Lystikäs]

Minun kouluaikoinani koululla ei todellakaan vierailut Setan edustajia, mutta voin kuvitella, millaisia asioita tuollaisella vierailulla kerrotaan. Siksi pidän rinnastustasi huonona. Toki minulle kumpikin, kirkko ja Seta, ovat ihan ok vierailijoita, jos toimivat keskenään vastaavalla tavalla.

Ei ollut minunkaan aikanani, ja minussa kirkko ja uskonnon opetus sai lähinnä aikaan vastareaktion erota kirkosta. Mutta mitä rinnastuksiin tulee, niin kyllähän sukupuolien moninaisuuskin on oma ideologiansa/uskontonsa, joka on vastakkainen toisien ihmisten maailmankuvalle.

Sukupuolien moninaisuutta edistävien tahojen mielestä sukupuolia ei voi määritellä kahteen vastakkaiseen sukupuoleen; tyttöihin ja poikiin. (Tarkistin määritelmän tasa-arvoisen varhaiskasvatuksen sivustolta ettei mene väärin. Siellä ei puhuta sukupuolikokemuksesta vaan sukupuolesta.) Kun taas biologia (ja wikipediakin) määrittelee sukupuolen "suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevänä biologisena ominaisuutena, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko munasoluja tuottaviin (hedelmöittyviin) yksilöihin tai siittiösoluja tuottaviin (hedelmöittäviin) yksilöihin, joista on alettu käyttää määritelmiä tytöt ja pojat - naiset ja miehet (tai koiraat ja naaraat). Englanninkielessä nämä on ratkaistu eri termein (Sex ja Gender), mutta kun meillä on vain yksi sukupuolimääritelmä, niin meillä tunnutaan käyvän ideologista taistelua siitä pitäisikö biologisen määritelmän kadota kokonaan. Ja kun biologinen määritelmä edustaa tieteellistä sukusolujen tuomaa totuutta, sukupuolinen moninaisuus-malli näyttäytyy monille juurikin ideologiana tai jopa uskontona.

 

[Satunnainen]

Mutta mitä rinnastuksiin tulee, niin kyllähän sukupuolien moninaisuuskin on oma ideologiansa/uskontonsa, joka on vastakkainen toisien ihmisten maailmankuvalle.

Tuossa on mielestäni sellainen perustavaa laatua oleva ero, että toisessa on kyse todellisuudesta ja toisessa uskomuksesta. Sukupuolien moninaisuus siinä mielessä, miten sukupuoli koetaan ja toisaalta ihan biologisestikin, on mielestäni ilmeinen tosiasia. Vaikka jätettäisiin tuo oma kokemus tässä pois, niin eiväthän kaikki ihmiset ole joko XX tai XY, ja niistäkin, jotka ovat, osalla se ilmenee keskimääräisestä selvästi poikkeavalla tavalla. Jumalien olemassaolo taas on uskon asia, vaikka toki jotkut väittävät siitä olevan kiistattomia todisteita. Mutta ainakaan minua nuo todisteet eivät kuitenkaan ole vakuuttaneet.

 

[Laiskiainen]

Aalto-yliopistossa poikkeuksellinen kurssi: Taiteilija Aku Meriläinen näytti opiskelijoilleen itse kuvaamaansa pornoa

Yksi opiskelija koki pornon näyttämisen osana seksuaalisen häirinnän pitkää jatkumoa. Toinen piti kurssia tarpeellisena.

yle.fi

Osataan sitä "konvetioita rikkovia" luentoja pitää näemmä pitää muuallakin kun Rovaniemellä

Edit poistettu ylimääräinen sana

 

[Patarouva]

Aalto-yliopistossa poikkeuksellinen kurssi: Taiteilija Aku Meriläinen näytti opiskelijoilleen itse kuvaamaansa pornoa

Yksi opiskelija koki pornon näyttämisen osana seksuaalisen häirinnän pitkää jatkumoa. Toinen piti kurssia tarpeellisena.

yle.fi

Osataan sitä näköjään "konvetioita rikkovia" luentoja pitää näemmä pitää muuallakin kun Rovaniemellä

Voi sitä dick pickin opiskelun nimissä noinkin esitellä.

 

[Lystikäs]

Sukupuolien moninaisuus siinä mielessä, miten sukupuoli koetaan ja toisaalta ihan biologisestikin, on mielestäni ilmeinen tosiasia. Vaikka jätettäisiin tuo oma kokemus tässä pois, niin eiväthän kaikki ihmiset ole joko XX tai XY, ja niistäkin, jotka ovat, osalla se ilmenee keskimääräisestä selvästi poikkeavalla tavalla.

Disclaimer alkuun. Keskustelet mielestäni hyvin ja näkökulmiasi perustellen. Vaikka haastan näkökulmiasi tässä, arvostan tätä keskustelua, eikä näiden taustalla ole ”riidanhakuisuutta”. Toivottavasti et näe itsekään tätä sellaisena.

Mutta takaisin asiaan…

Miten sukupuolien moninaisuus on biologisesti tosiasia? En ole tällaisesta tietoinen. On joitain poikkeuksia, jotka eivät tuota kumpiakaan sukusoluja, mutta eivätkö nämä olisi siinä tapauksessa määritteellisellä tasolla sukupuolettomia, mikäli eivät halua halua tulla määritellyksi jomman kumman olemassa olevan sukupuolen mukaan? Mutta itse sukupuoli on biologinen määritelmä suvullisesti lisääntyvien lajien kahdelle osapuolelle (hedelmöittyvälle ja hedelmöittävälle osapuolelle), ei kokemukselle siitä.

Ja olet täysin oikeassa siinä, ettei sukupuolien moninaisuus ole itsessään mikään ideologia tai uskonto, mutta moni ainakin ajattelee sitä osana niin sanottua ”woke”-uskontoa. Tästäkin olisi ihan kiva vaihtaa näkemyksiä enemmän, mutta se on niin laaja aihepiiri, ettei nyt ainakaan itselläni ole aikaa.

Mutta jos menen hetkeksi subjektiivisiin näkemyksiini, niin omasta mielestäni menemme harhaan siinä kun yritämme määritellä sukupuolta uudestaan. Se on biologinen määritelmä ja tarpeellinen sellaisena kuin se on - esimerkiksi lääketieteellisestä näkökulmasta. Muutenkin uskoisin monelle olevan tärkeämpää sen miten määrittelemme käsitteet mies ja nainen, ja miten ihmisillä on vaikeuksia mukautua niihin ”laatikoihin” joillaisiksi nuo perinteiset ”sukupuoliroolit” mielletään. Nämä käsitteet herättävät mielestäni niitä kokemuksia, joihin joidenkin ihmisten on vaikea sopeutua. On paljon ihmisiä, jotka haluavat säilyttää käsittää mies ja nainen pyhinä, mutta silloin ei oltaisi samaan tapaan ”sotajalalla” biologisia määritelmiä vastaan. Olisi rakentavampaa herättää keskustelua siitä, tarvitsisiko meidänkin jakaa käsitteet kahtia tyyliin ”sex and gender”. Käsite sukupuolikokemus ei tunnu ottavan tuulta alleen, vaan palaamme aina kysymään ”kuinka monta sukupuolta on”.

 

[Ötökkä]

Niin, ihan perusjuttuja. Seksuaalisen suuntautumisen moninaisuus kuuluu opetussuunnitelmaan ja esim. SETA käy vierailuilla ja kertoo näistä asioista sen mukaan. Tunnustuksellinen uskonnon harjoittaminen ei taas kuulu opetussuunnitelmaan (Händel kyllä mahtuu kouluihin). Konservatiivit toki haluavat niputtaa nämä samaksi asiaksi ja seksuaalinen moninaisuus on wokea, käännytystä ja vihervassaria ja muut kuluneet fraasit. Väsyttää tämä tahallinen tyhmyys.

Setallakin toisaalta on joitain aktivisteja, jotka vievät asiansa aika pitkälle. Toivottavasti siellä on joku opetushallituksen hyväksymä yleinen materiaali, jonka mukaan homma vedetään. Silti uskon että pääosin SETAn vetämä valistus on parempaa kun vaikka jonkun itse käymäni koulun seurakunta-aktiivin opettajan.

 

[Satunnainen]

Miten sukupuolien moninaisuus on biologisesti tosiasia? En ole tällaisesta tietoinen. On joitain poikkeuksia, jotka eivät tuota kumpiakaan sukusoluja, mutta eivätkö nämä olisi siinä tapauksessa määritteellisellä tasolla sukupuolettomia, mikäli eivät halua halua tulla määritellyksi jomman kumman olemassa olevan sukupuolen mukaan? Mutta itse sukupuoli on biologinen määritelmä suvullisesti lisääntyvien lajien kahdelle osapuolelle (hedelmöittyvälle ja hedelmöittävälle osapuolelle), ei kokemukselle siitä.

Tosiaan, moninaisuus ei varmaan ole tuossa paras sana. Mutta on olemassa intersukupuolisia ihmisiä, joiden kohdalla asia ei ole mitenkään yksioikoinen. Nämä toki ovat lisääntymiskyvyttömiä. Jossain mielessä voitaisiin kai silloin puhua sukupuolettomista, mutta siinä tapauksessa sama pitäisi kai laajentaa koskemaan myös niitä, joilla sukupuoli muuten on ilmeinen, mutta jotka eivät jostain syystä tuota sukusoluja. En oikein näe, että se olisi kovinkaan hyödyllistä.

Olisi rakentavampaa herättää keskustelua siitä, tarvitsisiko meidänkin jakaa käsitteet kahtia tyyliin ”sex and gender”. Käsite sukupuolikokemus ei tunnu ottavan tuulta alleen, vaan palaamme aina kysymään ”kuinka monta sukupuolta on”.

Aika usein, enkä nyt tarkoita tätä meiden keskusteluamme, tuntuu siltä, että suorastaan tahallaan sekoitetaan se, onko kyseessä biologinen vai sosiaalien sukupuoli, vai henkilön oma sukupuoli-identiteetti. Ja sitten voidaan keskittyä haukkumaan tuon tahallaan väärinymmärretyn mielipiteen tyhmyyttä.

 

[TosiFani]

Setallakin toisaalta on joitain aktivisteja, jotka vievät asiansa aika pitkälle. Toivottavasti siellä on joku opetushallituksen hyväksymä yleinen materiaali, jonka mukaan homma vedetään. Silti uskon että pääosin SETAn vetämä valistus on parempaa kun vaikka jonkun itse käymäni koulun seurakunta-aktiivin opettajan.

Opettajat ja rehtori toimivat virkavastuulla, he ovat aina vastuussa siitä, että opetus on opetussuunnitelman mukaista. Luokanopettajalla on laaja pedagoginen vapaus, mutta edelleen opetussuunnitelmaa ja lakeja pitää noudattaa.

Erilaisien vierailijoiden joukossa on joskus aktivisteja, mutta pääsääntöisesti mennään opetussuunnitelman mukaan. Tämä siitä syystä, että poikkeamisesta nousee tänä päivänä kohu. Kännykät kuvaa ja some laulaa, media kohisee ja Jatkoajan keskustelupalstan tasa-arvo ketju räjähtää!

 

[Ötökkä]

Opettajat ja rehtori toimivat virkavastuulla, he ovat aina vastuussa siitä, että opetus on opetussuunnitelman mukaista. Luokanopettajalla on laaja pedagoginen vapaus, mutta edelleen opetussuunnitelmaa ja lakeja pitää noudattaa.

Erilaisien vierailijoiden joukossa on joskus aktivisteja, mutta pääsääntöisesti mennään opetussuunnitelman mukaan. Tämä siitä syystä, että poikkeamisesta nousee tänä päivänä kohu. Kännykät kuvaa ja some laulaa, media kohisee ja Jatkoajan keskustelupalstan tasa-arvo ketju räjähtää!

No itsellä kyllä paljon vahvoja kokemuksia opettajista (ja rehtorista) jolla se uskonto kyllä puskee läpi. Tiedän että omat negatiiviset kokemukset varmasti vaikuttavat suuresti omaan näkökantaan. Pienellä paikkakunnalla oli todella paljon hyvin konservatiivisia kristittyjä valta-asemissa niin kunnan päätöksenteossa kuin kouluissa

Muistan esim yhden aamunavauksen, missä puhuttiin pitkään esiaviollisesta seksistä, homoista, tanssimisesta ja muusta ja loppukaneetti oli "päättäkää nyt sitten oletteko Jumalan vai saatanan puolella".

Mieleen painunut myös huume/päihdevalistustunti, jossa oli kaksi "esimerkkinuoren" huonetta. Toisessa oli huone vuorattu mustilla jätesäkeillä, goottikamalla ja taustalla soi HIM. Huumeneuloja ja alkoholitölkkejä oli pöydillä. Toisessa huoneessa soi jeesusmusiikki ja pöydällä oli pähkinöitä ja läksykirjoja. Nämä esimerkit siis koulusta.

Vanhemmat eivät tuohon aikaan päästäneet minua seurakunnan kerhoihin, mistä olin hyvin vihainen heille. Aikuisena olen ymmärtänyt miksi eivät päästäneet.

 

[TosiFani]

No itsellä kyllä paljon vahvoja kokemuksia opettajista (ja rehtorista) jolla se uskonto kyllä puskee läpi. Tiedän että omat negatiiviset kokemukset varmasti vaikuttavat suuresti omaan näkökantaan. Pienellä paikkakunnalla oli todella paljon hyvin konservatiivisia kristittyjä valta-asemissa niin kunnan päätöksenteossa kuin kouluissa

Muistan esim yhden aamunavauksen, missä puhuttiin pitkään esiaviollisesta seksistä, homoista, tanssimisesta ja muusta ja loppukaneetti oli "päättäkää nyt sitten oletteko Jumalan vai saatanan puolella".

Mieleen painunut myös huume/päihdevalistustunti, jossa oli kaksi "esimerkkinuoren" huonetta. Toisessa oli huone vuorattu mustilla jätesäkeillä, goottikamalla ja taustalla soi HIM. Huumeneuloja ja alkoholitölkkejä oli pöydillä. Toisessa huoneessa soi jeesusmusiikki ja pöydällä oli pähkinöitä ja läksykirjoja. Nämä esimerkit siis koulusta.

Vanhemmat eivät tuohon aikaan päästäneet minua seurakunnan kerhoihin, mistä olin hyvin vihainen heille. Aikuisena olen ymmärtänyt miksi eivät päästäneet.

Älypuhelimien aikakaudella tämän tyyppiset jutut tulevat pääsääntöisesti julki. Opettajien joukossa on tietysti uskovaisia, joilla on vaikeaa sopeutua tunnustuksettomuuteen. Perusopetus on kuitenkin tänä päivänä julkisempaa kuin aikaisemmin, poikkeavat tilanteet tallentuvat nopeasti puhelimille, niin hyvässä kuin pahassa.

 

[Nahkasohva]

No itsellä kyllä paljon vahvoja kokemuksia opettajista (ja rehtorista) jolla se uskonto kyllä puskee läpi.

Nykyisin valvonta lienee tiukempaa, mutta omana kouluaikanani 80-luvulla luokanopettajissa oli aika kirjavaa väkeä, mitä uskonnollisuuteen ja sen esille tuomiseen tulee. Meillä oli alakoulussa vuoden verran opettaja, lähes eläkeikäinen rouva, jolla usko oli harvinaisen vahva.

Pari tapausta on jäänyt erityisesti mieleen. Ensimmäinen tapaus oli syksyn ensimmäinen kotiläksyksi annettu ainekirjoitustehtävä. Tavallisesta poiketen aineen aihetta ei saanut valita muutamasta tarjolla olleesta vaihtoehdosta, vaan jokaisen piti kirjoittaa aiheesta "Miksi pidän Jeesuksesta?" Homma oli melko haastava, koska uskonnottomassa perheessä kasvaneena en oikein keksinyt, miksi pidin Jeesuksesta. Lopulta sain kirjoitetuksi jotain niin sanotusti viran puolesta.

Toinen mieleen jäänyt asia oli samaisen opettajan tapa joutua jonkinlaiseen uskonnolliseen hurmostilaan. Tätä tapahtui varsinkin hänen kertoessaan Raamatun tapahtumista. Hurmoksen aste ja ilmenemistavat vaihtelivat, mutta kerran opettajalla löi tosi iso vaihde silmään. Hän alkoi yhtäkkiä huutaa luokan edessä täysin palkein: "Olen Jeesuksen oma! Olen Jeesuksen oma!" Sitten hän ryntäsi luokasta ulos käytävään ja jatkoi hetken samaa huutoaan, kunnes palasi takaisin luokkaan. Ehdimme jo ajatella, että kohtaus meni ohi, mutta yhtäkkiä hän aloitti saman huutamisen uudestaan, vieläpä vaatien meidän oppilaiden yhtyvän huutoon. Ja mehän toki yhdyimme, kun kerran oikein luvallisesti ja käskettynäkin piti karjua. Niinpä karjuimme kaikki hetken aikaa: "Olen Jeesuksen oma!" Sitten opettaja aivan yhtäkkiä käski meidän lopettaa, tokaisi: "Eiköhän tämä nyt riitä", ja jatkoi varsin arkisen tuntuisesti opetusta.

 

[Ötökkä]

Väkivalta | Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Tuore tutkimus osoittaa, että erityisesti osa nuorista miehistä suhtautuu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan myötämielisesti. Asiantuntijan mukaan Suomessa ei ole ennen tehty vastaavaa tutkimusta.

www.hs.fi

Mikä helvetti nuoria miehiä vaivaa? Todella huolestuttavia tilastoja.

 

[Tadu]

Väkivalta | Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Tuore tutkimus osoittaa, että erityisesti osa nuorista miehistä suhtautuu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan myötämielisesti. Asiantuntijan mukaan Suomessa ei ole ennen tehty vastaavaa tutkimusta.

www.hs.fi

Mikä helvetti nuoria miehiä vaivaa? Todella huolestuttavia tilastoja.

Mahdollisia kulttuurisia eroja miesten asenteissa Suomen sisällä ei siis pysty tämän tutkimuksen perusteella tunnistamaan.


Kakkola pitää teemaa kuitenkin tärkeänä, sillä väkivaltaa kohtaavat naiset eivät ole yksi ja sama joukko. Etnisiin vähemmistöihin kuuluvien arvioidaan Suomessa joutuvan väkivallan uhreiksi jopa kaksi kertaa todennäköisemmin kuin kantaväestön edustajien.


Maahan muuttaneiden naisten kohdalla väkivalta voi olla esimerkiksi tyttöjen sukuelinten silpomista, kunniaan liittyvää väkivaltaa tai pakottavaa kontrollia.

Yllättävän suoraa kirjoitusta hesarissa.

 

[Stonewall]

Väkivalta | Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Tuore tutkimus osoittaa, että erityisesti osa nuorista miehistä suhtautuu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan myötämielisesti. Asiantuntijan mukaan Suomessa ei ole ennen tehty vastaavaa tutkimusta.

www.hs.fi

Mikä helvetti nuoria miehiä vaivaa? Todella huolestuttavia tilastoja.

Olin juuri tulossa linkittämään uutista esimerkkinä tavasta miten tutkimuksen kysymyksiä ei saa asettaa. Kysymyksenasettelu on äärimmäisen johdatteleva. On nimenomaan haluttu tämän kaltainen tulos. Ja sitten on saatu haluttu tulos.

Olen ollut parikymmentä vuotta huolissani tutkijoiden osaamattomuusesta tehdä ennen tutkimusta ontologiset ja epistemologiset arvioinnit, tuntuu että yliopistot eivät vaadi enää perusasioita.

Nollatutkimus, jota feministit tulevat pitämään totuutena. Se on sääli, sillä parisuhdeväkivalta on todellinen ongelma. Näin asiaa ei ratkaista.

 

[Patarouva]

Väkivalta | Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Tuore tutkimus osoittaa, että erityisesti osa nuorista miehistä suhtautuu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan myötämielisesti. Asiantuntijan mukaan Suomessa ei ole ennen tehty vastaavaa tutkimusta.

www.hs.fi

Mikä helvetti nuoria miehiä vaivaa? Todella huolestuttavia tilastoja.

Niinpä. Surullista, että nuoret naiset ja miehet näyttävän tutkimusten mukaan ajattelultaan lipuvan toisistaan muutenkin erilleen.

Toisaalta nuoret miehet saavat varmaan helposti kuvan, että naisista vain puhutaan eivätkä he itse kiinnosta ketään. Siihen heikkoon kohtaan iskevät kaikki netin vääristyneet miesten mallit.

Naiset eivät pysty mieheksi kasvussa riittävästi auttamaan, vaikka äidit pojille tärkeitä ovatkin. Isiä, isoisiä, tuttuja luotettavia miehiä kaivataan olemaan saavutettavissa, juttelemaan ja myös olemaan sopivasti hiljaa kun on tarpeen.

Lakki päästä teille kaikille, joille poika ja nuori mies voi asioistaan jutella. Koska urheilupalstalla ollaan niin erityinen kiitos niille, jotka tekevät vapaaehtoistyötä junnujen kanssa. Arvostan noita ihmisiä ihan hemmetisti.

 

[eriatarka]

No itsellä kyllä paljon vahvoja kokemuksia opettajista (ja rehtorista) jolla se uskonto kyllä puskee läpi.

Meidän luokalla oli yksi lestadiolainen, jonka äiti samassa koulussa opettajana. Vanhempainillassa oli esittänyt närkästyksensä, että musiikin tunnilla laulettiin "liian kevyttä" musiikkia, kun oli vedetty tyyliin Daada daadaa. Tästä sitten siirryttiin takas perinteisempään matskuun, "kun poijat ne raitilla laulelivat", "Asikkalan puiset rattaat" jne. aamuvirsistä puhumattakaan. Ei paljoa kitaristina päässyt sähköskebaa skulaamaan musiikkiluokalla vasta kuin yläasteella. Näin meillä 1990-luvun alussa.

 

[aceman81]

Väkivalta | Tutkimus: Näin moni mies uskoo, että naiset ansaitsevat kokemansa väkivallan

Tuore tutkimus osoittaa, että erityisesti osa nuorista miehistä suhtautuu naisiin kohdistuvaan väkivaltaan myötämielisesti. Asiantuntijan mukaan Suomessa ei ole ennen tehty vastaavaa tutkimusta.

www.hs.fi

Mikä helvetti nuoria miehiä vaivaa? Todella huolestuttavia tilastoja.

Saako syyttää internetiä?

Ei varmaan, mutta se on helppo poimia marjat alimmalta oksalta, eli somet, tiktokit ym. toimii 24/7 aiheuttaen lyhyitä tunnetilapiikkejä -tässä itse kullakin- tai kehittää, ruokkii, oikeuttaa tiettyjä näkökulmia. Negatiiviset tunnetilat, tyytymättömyys ja johonkin suuntaan se energia alkaa suuntautumaan.

 

[Petri1981]

Mielenkiintoinen tutkimus siinä mielessä, että jäljempänä kuitenkin 90% miehistä ilmoitti, että naiseen kohdistuva väkivalta on aina väärin. Toki sekin pitäisi olla 100%, mutta eroaa aika merkittävästi tuosta alkupään teksistä, jossa jopa joka neljäs ilmoittaa kuitenkin, että väkivalta ei olekaan aina väärin.

 

[Wild-Chester]

Meidän luokalla oli yksi lestadiolainen, jonka äiti samassa koulussa opettajana. Vanhempainillassa oli esittänyt närkästyksensä, että musiikin tunnilla laulettiin "liian kevyttä" musiikkia, kun oli vedetty tyyliin Daada daadaa. Tästä sitten siirryttiin takas perinteisempään matskuun, "kun poijat ne raitilla laulelivat", "Asikkalan puiset rattaat" jne. aamuvirsistä puhumattakaan. Ei paljoa kitaristina päässyt sähköskebaa skulaamaan musiikkiluokalla vasta kuin yläasteella. Näin meillä 1990-luvun alussa.

Vielä 90-luvulla peruskoulut vilisivät vielä tällaisia about 40-luvulla syntyneitä stereotyyppisiä kansankynttilöitä, joilla oli äärikristilliset arvot ja joka tavalla erittäin konservatiiviset mielipiteet ja toimintamallit.

Ysärin puolivälissä ala-asteelle mennessä 1. ja 2. luokan opettaja oli juuri em. kaltainen. En paljoakaan muista puskiko tämä uskonto kovin paljoa hänen työssään esiin, mutta sellainen on jäänyt mieleen kun hän kertoi isänsä kuoleman aikaan nähneensä enkelin. No tuota kavereiden kesken osattiin naureskella jo tuon ikäisinä nööseinä.

 

[mjr]

Saako syyttää internetiä?

Niinpä, en tiedä juuri tuosta tutkimuksesta, mutta täytyyhän jollain Andrew Tatella, 4chanilla ja tuolla helvetin syövällä, Ylilaudalla sekä yhä brutaalimmalla pornolla jne jne olla pakosta jotain merkitystä nuorten miesten ajatusmaailmassa.

 

[vdx mua zorbas]

Mielenkiintoinen tutkimus siinä mielessä, että jäljempänä kuitenkin 90% miehistä ilmoitti, että naiseen kohdistuva väkivalta on aina väärin. Toki sekin pitäisi olla 100%, mutta eroaa aika merkittävästi tuosta alkupään teksistä, jossa jopa joka neljäs ilmoittaa kuitenkin, että väkivalta ei olekaan aina väärin.

Voisiko olla kysymys siitä, että tuo "ansaita-kysymys" on ymmärretty siten, että pukeutuminen saattaa vaikuttaa kohdistettuun väkivaltaan, mutta silti voi samaan aikaan ajatella että kohdistettu väkivalta on aina sinällään väärin?

 

[Patarouva]

Mielenkiintoinen tutkimus siinä mielessä, että jäljempänä kuitenkin 90% miehistä ilmoitti, että naiseen kohdistuva väkivalta on aina väärin. Toki sekin pitäisi olla 100%, mutta eroaa aika merkittävästi tuosta alkupään teksistä, jossa jopa joka neljäs ilmoittaa kuitenkin, että väkivalta ei olekaan aina väärin.

Toisaalta asiat eivät ole yksioikoisia ja siksi jokainen välillä saattaa näin vanhempanakin pöyristyä oman käytöksensä ja ajatustensa ristiriitaisuudesta.

Nalkuttaminen esim. on mielestäni vastenmielistä touhua ja ärsyyntyisin, jos joku nalkuttaisi minulle. Äitini ei ollut nalkuttaja. Isäni oli enemmän se, joka paheksui muiden perheenjäsenten toimintaa, ja jakoi mielipiteitään ja neuvojaan myös pyytämättä, mutta suoranaista nalkutusta se ei ollut, vaan epämiellyttävää muiden hallintaa

Minä syyllistyn usein marmattamaan, nalkuttamaan ja jauhamaan viisastelevia neuvojani puolisolle. Voin ajatella, että on tarpeen muistuttaa asioista ja on hyvä syy paukuttaa naamaansa. Eli ikään kuin tekisin oikeutetun ja lähes välttämättömän asian ollessani oikeasti aika vittumainen.

Näiden elämän kummallisuuksien takia en hämmästy, jos jossakin kyselyssä on ristiriitaisuuksia. Luotan enemmän ristiriitaisuuksiin kuin siihen, että vastataan, mitä uskotaan muiden haluavan kuulla.

 

[Stonewall]

Mielenkiintoinen tutkimus siinä mielessä, että jäljempänä kuitenkin 90% miehistä ilmoitti, että naiseen kohdistuva väkivalta on aina väärin. Toki sekin pitäisi olla 100%, mutta eroaa aika merkittävästi tuosta alkupään teksistä, jossa jopa joka neljäs ilmoittaa kuitenkin, että väkivalta ei olekaan aina väärin.

Kuten sanottua, niin tutkimuksessa selvästi joko tietoisesti kalasteltiin tiettyä tulosta tai sitten ei aidosti osattu purkaa kysymyksiin nähdäänkö naisen käytöksellä ym. olevan vaikutusta väkivallan kohteeksi joutumiselle.
Median toiminta myös mielenkiintoista. Tuohan se tärkein uutinen on, että 90% mielestä väkivalta on aina väärin. Mutta kärkeen nostetaan asia, jolla saadaan klikkejä.