Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Laitapuolen Hyökkääjä]

Hyvä laki ja hienoa, että meni läpi. Itse jos diktaattorina saisin päättää, niin ehkä olisin laittanut viisi vuotta tuon yhden vuoden sijaan määräajaksi sukupuolen vaihdosten välille, mutta en jaksa uskoa että tästä mitään laajamittaista ongelmaa tulee näinkään. Onhan Suomessa käsittääkseni eläintenkin astuminen laissa sallittua, kunhan eläin ei siitä kärsi, eikä ainakaan omiin silmiin kovin useasti osu uutisia lajien välisistä romansseista.

Tuo viisi vuotta siitä syystä, että kitkisi paremmin sitä pientäkään väärinkäyttöä, enkä usko, että tästä oikeat transihmiset kärsisi.

 

[red.machine]

Muissa lain käyttöön ottaneissa maissa ei ole ilmennyt öyhöoikeiston maalailemia kauhukuvia, niin tuskinpa täällä meillä Suomessakaan. Hieno päivä ihmisoikeuksien toteutumiselle Suomessa, mutta järkyttävän kauan muutoksessa kyllä kesti. Esimerkiksi Tanskassa sukupuolta on pystynyt vaihtamaan ilmoituksella maistraattiin vuodesta 2014 lähtien.

 

[Luther Maddox]

Viranomaisiin löytyy luottoa täältäkin lakiluonnoksen tehneisiin ei niinkään, tuntuu että ideologia on päässyt vaikuttamaan päätöksentekoon ja kiireessä on tullut keskeneräinen.
Nythän muutoksen voi tehdä ns. kännissä ja läpällä, jos muutoksesta seuraisi fyysinen muutos leikkaus tai edes hormoonihoito niin mahdolliset "väärinkäytökset" vähenisivät 92%. Toki se sitten puolestaan loukkaisi ja sortaisi niitä ääliöitä jotka olisivat valmiit lakimuutoksesta hyötymään.

Tuntien suomalaisen byrokratian hitauden, tämä ei varmasti tule olemaan sellainen, mitä kukaan tekee hetken mielijohteesta, taikka "kännissä ja läpällä". Ihme mielikuva joillain että väestötietojärjestelmän tietoja voi muuttaa jollain "muutamalla klikkauksella".

Henkilöasiakkaiden käsittelyajat | Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

Vaikka tuolla ei vielä trans-asioita ole, niin antaa vähän osviittaa, mikä on käsittelyajan pituus. Pitää olla paljon viinaa varattuna että jaksaa odotella näin hyvän läpän toteutumista vaikka jonkun 3-5 viikkoa.

Oletetaan että joku tekee tämän huumorin vuoksi, niin se humoristi joutuu sen lisäksi uusimaan henkkarinsa ja passin, koska jos se muoviläpyskä lompakossa ei täsmää väestötietojärjestelmässä olevan tiedon kanssa, niin sehän tietää ongelmia. Ja mikä tässä olisi se saavutettu hyöty, sekö että pääsee somessa pätemään asialla?

 

[finnjewel]

Oletetaan että joku tekee tämän huumorin vuoksi, niin se humoristi joutuu sen lisäksi uusimaan henkkarinsa ja passin, koska jos se muoviläpyskä lompakossa ei täsmää väestötietojärjestelmässä olevan tiedon kanssa, niin sehän tietää ongelmia. Ja mikä tässä olisi se saavutettu hyöty, sekö että pääsee somessa pätemään asialla?

Passin ja henkilökortin merkinnöistä tuleekin mieleen, että joissakin takapajuisissa maissa saattaa sukupuolta vaihtaneilla olla rajaviranomaisten kanssa keskusteltavaa matkustusasiakirjojen sex-merkinnöistä. Ellei ulkonäkö oikein vastaa M- tai F-kirjainta.

 

[Individual]

"Säärikarvat Kaitsu ajoi pois. Tänään ehkä nainen olla vois."
- Heikki Harma aikaansa edellä? Ja taisi Juicekin häärätä tämän käännöstekstin kimpussa.

 

[finnjewel]

"Säärikarvat Kaitsu ajoi pois. Tänään ehkä nainen olla vois."
- Heikki Harma aikaansa edellä? Ja taisi Juicekin häärätä tämän käännösteksin kimpussa.

Eikö muuten myös Lola (el-ou-el-ei lou-la) ollut aikaansa edellä?
Olihan yhtyeen nimikin vähän teemaan viittaava (The Kinks).

 

[Alejandro]

Hyvä että tämä transulaki on nyt taputeltu. Loppuu se älytön kohkaaminen ja massiivinen palstatila, jota tämä sai. Ottaen huomioon, miten marginaalista ryhmää koskettaa. Jos tuo jollekin nyt tuo elämään helpotusta, niin hyvä niin. Tuskinpa erityisiä haittojakaan on isossa mittakaavassa.

Vähän alkoi kiinnostaa että jos tämän lain avulla kokeilisi elää vuoden naisena. Huomaisikohan jotain eroa jossain?

Sinähän itse jatkat tätä kouhkaamista. Provokaationa vielä puhut transulaista, vaikka varmastikin tiedät transun olevan halventava termi. Lopuksi vielä heität rapalan kehiin odottaen, että joku tarttuisi.

Esitetään pöyristellen, että asia on mukamas yhdentekevä, mutta silti ihmisiä ottaa päähän, kun näiden kakkosluokan kansalaisten ihmisoikeuksia lisätään. En muista kuka silloin vuosia sitten sanoi täällä foorumilla, että tasa-arvoinen avioliittolaki halvensi kyseisen käyttäjän ja hänen vaimonsa avioliittoa. Ehkä hänen hengenheimolaiset ajattelevat nyt, että transihmiset halventavat heidän vaimojen sukupuolta.

 

[Osmo Rapeli]

Sinähän itse jatkat tätä kouhkaamista. Provokaationa vielä puhut transulaista, vaikka varmastikin tiedät transun olevan halventava termi. Lopuksi vielä heität rapalan kehiin odottaen, että joku tarttuisi.

Toisaalta kun postauksen lukee, siinä suoraan luettuna kerrotaan nim. Myyrän olevan osa tätä "marginaaliryhmää".

 

[Alfred E Neuman]

Jätän tän vaan tähän.

Law Society of Ireland Gazette

www.lawsociety.ie

Linkki vie irlantilaisessa lehdessä olevaan artikkeliin koskien kyseessä olevaa aihepiiriä.

Linkki toki vie irlantilaiseeen lehteen, mutta itse jutun tapaus in Britanniasta. Taidettiin tälläkin palstalla tuo käydä läpi.

 

[Sj991]

Olin aluksi tätä lakipakettia vastaan, sillä mielestäni se on täynnä porsaanreikiä. Mutta jos olisin itse ollut eduskunnassa istumassa olisin lopulta äänestyt tämän lakipaketin puolesta. Minun mielestä tässä on tärkeintä, että mikäli niitä porsaanreikiä aletaan käyttämään (esim asevelvollisuuden välttäminen) niin ne myös sitten tukitaan.
Se että joillakin jatkossa lukee nainen henkilötiedoissa vaikka olisi biologinen mies, ei haittaa minua yhtään, mutta sitä faktaa en suostu kieltämään, että trans-ihmiset ovat jatkossakin biologisesti sitä mitä he alunperinkin ovat olleet. Mutta voin kohdella heitä sinä sukupuolena minä he haluat tulla nähdyksi.

Kieltämättä varmasti yksi vaikeimmista kokemuksista mitä länsimaissa voi nykyaikana kokea.

 

[Myyrä]

Sinähän itse jatkat tätä kouhkaamista. Provokaationa vielä puhut transulaista, vaikka varmastikin tiedät transun olevan halventava termi. Lopuksi vielä heität rapalan kehiin odottaen, että joku tarttuisi.

Esitetään pöyristellen, että asia on mukamas yhdentekevä, mutta silti ihmisiä ottaa päähän, kun näiden kakkosluokan kansalaisten ihmisoikeuksia lisätään. En muista kuka silloin vuosia sitten sanoi täällä foorumilla, että tasa-arvoinen avioliittolaki halvensi kyseisen käyttäjän ja hänen vaimonsa avioliittoa. Ehkä hänen hengenheimolaiset ajattelevat nyt, että transihmiset halventavat heidän vaimojen sukupuolta.

En tiedä termeistä mutta ihmettelen edelleen miksi tämä on ollut näin ison mittakaavan asia mediassakin. Mä ainakin kohtelen ihmisiä samalla tavalla, välittämättä siitä että mikä sukupuoli heillä on väestörekisteriin merkittynä. Ja kuulostaa sinällään oudolta, että joku haluaisi tulla kohdeltavan miehenä tai naisena. Mitä tämä tarkoittaa?

Tuo kerran vuodessa vaihto kuulostaa taas lähinnä vitsiltä. Ja nimenomaan siltä, että jatkossa olisi yleistäkin vaihdella sukupuolta edestakaisin vähän väliä. Mikä siinä on pointti? Sähkösopimukseen sitoudutaan kahdeksi vuodeksi mutta omaan sukupuoleen vain vuodeksi. Eikö tuon pitäisi olla lähestulkoon lopullinen ratkaisu ja sitten poikkeustilanteissa vaihto takaisin käy.

En vaan ymmärrä.

 

[xkouhiax]

Tuo kerran vuodessa vaihto kuulostaa taas lähinnä vitsiltä. Ja nimenomaan siltä, että jatkossa olisi yleistäkin vaihdella sukupuolta edestakaisin vähän väliä. Mikä siinä on pointti? Sähkösopimukseen sitoudutaan kahdeksi vuodeksi mutta omaan sukupuoleen vain vuodeksi. Eikö tuon pitäisi olla lähestulkoon lopullinen ratkaisu ja sitten poikkeustilanteissa vaihto takaisin käy.

Tähän minäkin haluaisin järkevän vastauksen. Siis maalaisjärjellä ajateltuna, jos lakiin on kirjattu "kerran vuodessa", niin laki on tehty sitä varten, että se mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen kerran vuodessa. Mitä helvettiä?? Miksi kenenkään pitäisi vaihtaa sukupuoltaan kerran vuodessa??

 

[Ilmari Ahde]

Tähän minäkin haluaisin järkevän vastauksen. Siis maalaisjärjellä ajateltuna, jos lakiin on kirjattu "kerran vuodessa", niin laki on tehty sitä varten, että se mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen kerran vuodessa. Mitä helvettiä?? Miksi kenenkään pitäisi vaihtaa sukupuoltaan kerran vuodessa??

Tarjoan järjetöttömän vastauksen: jos ei naisten pukuhuoneessa saanutkaan pyöriä muna pystyssä, siis takaisin mieheksi.

 

[hulkster19]

Linkki toki vie irlantilaiseeen lehteen, mutta itse jutun tapaus in Britanniasta. Taidettiin tälläkin palstalla tuo käydä läpi.

Hyvä huomio ja korjaus! Enpä muuten tajunnut tarkistaa, että oliko sama tapaus jota jo tässä ketjussa käsiteltiin.

 

[Alejandro]

Tähän minäkin haluaisin järkevän vastauksen. Siis maalaisjärjellä ajateltuna, jos lakiin on kirjattu "kerran vuodessa", niin laki on tehty sitä varten, että se mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen kerran vuodessa. Mitä helvettiä?? Miksi kenenkään pitäisi vaihtaa sukupuoltaan kerran vuodessa??

Siis paras ratkaisu olisi, että laissa ei otettaisi kantaa, että montako kertaa sukupuolen saisi ilmoittaa. Nythän tässä on noussut myrsky vesilasissa, kun on olemassa typerä numero- ja aikamääre, mikä herättää suurta keskustelua. Tästä saa kiittää mm. kokoomuksen ääliökonservatiiveja.

Luultavasti kukaan ei vaihtelisi sukupuoltaan jatkuvasti. Siksi koko rajoite on keinotekoinen ja typerä. Tietysti jotkut pellet haluaisivat irvailla ja vaihdella jatkuvasti, mutta en näkisi tätä suurena ongelmana.

 

[Satunnainen]

Tähän minäkin haluaisin järkevän vastauksen. Siis maalaisjärjellä ajateltuna, jos lakiin on kirjattu "kerran vuodessa", niin laki on tehty sitä varten, että se mahdollistaa sukupuolen vaihtamisen kerran vuodessa. Mitä helvettiä?? Miksi kenenkään pitäisi vaihtaa sukupuoltaan kerran vuodessa??

Kokoomus tuon vuoden rajan halusi. Ilmeisesti siksi, että kukaan ei ala pelleilyn vuoksi vaihtamaan jatkuvalla syötöllä. Kuinka realistinen tuollaisen uhka olisi ollut, on sitten toinen juttu.

 

[finnjewel]

Kokoomus tuon vuoden rajan halusi. Ilmeisesti siksi, että kukaan ei ala pelleilyn vuoksi vaihtamaan jatkuvalla syötöllä. Kuinka realistinen tuollaisen uhka olisi ollut, on sitten toinen juttu.

On rajoitukselle sellainenkin perustelu, että se karsii harkitsemattomia kokeiluja. Vain asiaa kunnolla harkinneet ryhtyvät prosessiin, jos paluuta entiseen on odotettava vuosi.

 

[xkouhiax]

No voisiko joku perustella, miksi laki "saat kaksi kertaa vaihtaa ilmoituksella (joista takaisin vaihto aikaisintaan esim. vuoden päästä) ja sen jälkeen menee aiemmin voimassa olleen proseduurin mukaisesti" ei olisi parempi kuin tämä voimaan tullut puuhastelu?

 

[Noppa10]

Jos jokin melko marginaalinen vähemmistö on ollut syrjittynä esihistoriasta lähtien, niin siten sen tietenkin kuuluu olla jatkossakin.

Mulle on tässä kohkauksessa jäänyt vähän epäselväksi, se että mikä tämä joka puolella vastaantuleva "marginaalinen vähemmistö" tässä tapauksessa on.. Trans-ihmiset? Miten heitä nyt tässä on syrjitty, ihan samat lait ovat olleet voimassa niin trans-ihmisille kuin muillekin. Jos viittaat sukupuolenvaihdokseen, niin miksi sitä ei voisi rajata yhteen kertaan? Ihan niinkuin etunimenkin kanssa. (tähän nimipuoleen muuten sain hassunhauskan kommentin vihervassarilta, että "miksi se nimi pitää muuttaa virallisesti? Mikset voi vain ilmoittaa kaikille kavereillesi haluavasi tulla kutsuttavan Sepoksi Joonatanin sijaan?". Niinpä.)

Jos jollakin "trans-ihmisellä" tulee tarve vaihtaa sukupuoltaan useammin, väittäisin silloin kyllä olevan ne ongelmat jossain ihan muualla, kuten veli @Johnny B. Goode tuolla toisessa ketjussa jo mietiskelikin.

 

[Isaa]

No kyllähän täällä taannoin homolain käsittelyn aikoihinkin järkeiltiin, että ei homojakaan ole syrjitty eikä syrjitä, koska yhtä lailla hekin saavat mennä vastakkaisen sukupuolen kanssa naimisiin kuten kaikki muutkin. Sama laki kaikille, ei syrjintää, ei ongelmaa.

 

[Hippi Hiiri]

Sukupuoli muutettiin sitten objektiivisin kriteetein määriteltävissä olevasta asiasta subjektiiviseksi ilmoitusasiaksi. Minä voin olla Suomen lain mukaan halutessani joka toinen vuosi mies ja joka toinen vuosi nainen. Minkään minussa ei tarvitse muuttua sisäisesti eikä ulkoisesti mieheyden ja naiseuden välillä. Termit mies ja nainen ovat siis nykyisin sisällöltään täysin tyhjiä. Juridinen mies ja nainen eivät tarkoita _mitään_.

Rationaalinen ihminen suhtautuukin sukupuoleen jatkossa teknisluonteisena ilmoitusasiana. Kannattaa valita olevansa mies tai nainen riippuen siitä, kummasta saa enemmän etua sillä hetkellä.

Esimerkiksi totaalikieltäytyjän kannattaa olla juridiselta sukupuoleltaan nainen noin kymmenen vuoden ajan, koska sillä välttää vapausrangaistuksen. Vaikkapa poliisiksi tai palomieheksi haluavan kannattaa olla juridiselta sukupuoleltaan nainen, koska pääsee opiskelemaan alaa helpommin. Varhaiskasvatuksen opettajaksi haluavan taas kannattaa olla juridiselta sukupuoleltaan mies. Työpaikalla palkkakuopassa olevan kannattaa olla juridiselta sukupuoleltaan siinä työntekijäryhmässä heikommin palkattua sukupuolta, koska silloin on mahdollista, että työnantaja alkaa korjata hänen palkkaansa tasa-arvosuunnitelmaan perustuen. Tiettyjä vakuutuksia varten kannattaa olla juridiselta sulupuoleltaan nainen, koska vakuutusmaksut ovat pienemmät.

Samalla lailla kuin verotuksessa kannattaa ilmoittaa kaikki vähennykset ja ottaa ilmaiset massit himaan, myös sukupuoli kannattaa jatkossa optimoida tilanteen mukaan, koska lainsäätäjä tarjoaa siihen mahdollisuuden.

 

[Euro71]

Hauskaa kyllä huomata, miten peppukipeää sakkia Suomesta löytyy. Jos jokin melko marginaalinen vähemmistö on ollut syrjittynä esihistoriasta lähtien, niin siten sen tietenkin kuuluu olla jatkossakin.

Esihistoriasta asti? Miten niin? Annatko vähän faktaa aiheesta.

En ole asiassa puolesta enkä vastaan, vaan mietin asiaa ihan toiselta kannalta, jota ihmisten on usein vaikea ymmärtää. Kun lakia yleistetään, niin se koskee kaikkia kansalaisia. Esimerkiksi translaissa on kyse tästä: ei lakimuutos määrittele, että millainen on transihminen, vaan se on muutos joka koskettaa kaikkia Suomen kansalaisia. Tämä on monelle vähemmistöjen ja "vähemmistöjen" "oikeuksien" puolustajalle ihan mahdoton asia käsittää. Se on ymmärrettävää, jokainen ihminen ajattelee ensisijaisesti omaa napaansa.

Jos nyt mennään henkilökohtaisiin mielipiteisiin, niin jotain tämän kaltaista: Lääketieteellisen diagnoosin poistaminen laista on hyvä homma. Ei meillä ole lakeja esimerkiksi syöpäpotilaita varten, joten miksi pitäisi olla transihmisiä vartenkaan?

Tasa-arvoisempaa lainsäädäntöä lähetyttäessä onkin ihan hyvä, että laista itsestään poistetaan sukupuolisidonnaisuuksia. Se ei vain ihan kaikissa tapauksissa ole niin helppoa(*), ja siksi homma säteilee kauemmas. Biologinen sukupuoli kun ei ole pelkästään oma valinta: sillä on myös suht hyvin erottuvia fysiologisia ja psykologisia eroja.

(*) Esimerkiksi, Suomen laissa on erikseen määriteltynä lapsensurma: eli äiti voi tehdä lapsensurman, josta saa pienemmän rangaistuksen. Jos isä surmaa lapsen, niin se menee tavanomaisempien lakien kautta.

Vaikka laissa koetetaan tätä eroa hälventää - on koetettu jo pitkään - niin realiteetti on se, että _valtaosa_ miehistä ja naisista asettuu kahteen kategoriaan. Mikään liike tai aate ei tule sitä muuttamaan. Se, mitä me voidaan muuttaa, on se, että miten näitä fysiologisia eroja tuodaan esille.

Eikun tässä ollaankin vain huolissaan vankien turvallisuudesta. Unohdin ihan tyystin.

Se on ihan validi pointti. Lue RIKE:n matskua ja tiedät, että siellä täytyy tehdä muutoksia siihen, että mistä sukupuoli todetaan. Tähän asti se on todettu henkilötunnuksesta, koska se on ollut lääketieteen määrittelemä. Kun juridinen sukupuoli erotetaan lääketieteellisestä, RIKE:n täytyy seurata.

Kyse ei ole siitä, että tämä olisi ongelma. Kyse on siitä, että juridisen sukupuolen määritelmän muuttaminen vaikuttaa monessa asiassa. RIKE todennäköisesti joutuu ottamaan käyttöön omat määritelmänsä sukupuolelle.

Ihan vastaava tilanne on toki terveydenhuollossakin. Tähän saakka siellä on nojattu suht vankasti hetuun, koska se on ollut lääketieteellisesti määritelty.

 

[Mojo]

Vaikkapa poliisiksi tai palomieheksi haluavan kannattaa olla juridiselta sukupuoleltaan nainen, koska pääsee opiskelemaan alaa helpommin.

Tuohon pitää korjata sen verran, että poliisikoulutukseen naisille fyysiset vaatimukset ovat kevyemmät, mutta pelastajakoulutukseen vaatimukset ovat samat kaikille.

 

[Ollakseni]

Miten heitä nyt tässä on syrjitty, ihan samat lait ovat olleet voimassa niin trans-ihmisille kuin muillekin. Jos viittaat sukupuolenvaihdokseen, niin miksi sitä ei voisi rajata yhteen kertaan?

Pakkosterilisaatiota voinee pitää aika ikävänä toimintana kun se oli tehtävä jos halusi juridisen sukupuolensa vaihtaa. Oli siinä muutakin byrokratiaa huomattavasti enemmän.

 

[Zolomy]

Sukupuoli muutettiin sitten objektiivisin kriteetein määriteltävissä olevasta asiasta subjektiiviseksi ilmoitusasiaksi. Minä voin olla Suomen lain mukaan halutessani joka toinen vuosi mies ja joka toinen vuosi nainen. Minkään minussa ei tarvitse muuttua sisäisesti eikä ulkoisesti mieheyden ja naiseuden välillä.

Eivätkös nuo boldaamani kohdat ole ristiriidassa keskenään?

Toki jokainen saa kikkailla ihan niin paljon kuin itsestä tuntuu ja jaksaa. Sen verran korjaan että kyseessä ei ole ilmoitus- vaan hakemusasia, eikä (edes) juridisen sukupuolen korjaus ole pelkkä rastin täppääminen ruutuun. Johonkin intin käymisestä välttymiseen on aika monta helpompaa keinoa.