Keitäs nämä viitatut palstan aidot, oikeat tasa-arvon puolustajat ja toteuttajat oikein ovat?
Esim. nimimerkkeihin
@bebeto ja
@Golden AWe verrattuna ehdottomasti tällaisia ovat enemmän niin allekirjoittanut kuin vaikkapa
@mjr. Ymmärtääkseni myös nimimerkit
@sinikettu,
@BileTooth ja varmasti lukuisat muutkin kannattavat naisten ja miesten sekä ihmisten ylipäänsä tasa-arvoista kohtelua eikä minulla ole syytä olettaa heidän toimivan arjessaan erilailla. Siitä on toki ollut keskustelua, mikä se tavoiteltava tasa-arvon aste on, sillä ns. täydelliseen tasa-arvoon eli vaihtelun häviämiseen ei ole realistista tai edes tavoiteltavaa päästä. Jo biologisesti olemme yksilöinä hyvin erilaisia (ja joiltakin osin ilmeisesti myös sukupuolissa on eroja) ja pelkästään perimäni takia minun mahdollisuuteni tulla menestyväksi huippu-urheilijaksi olivat huomattavasti Usain Boltia heikommat. Esim. poliisina toimimiseen on tietyt ympäristön asettamat vaatimukset, ja nämä vaatimukset täyttämällä valintaan ei saa vaikuttaa sukupuoli missään tapauksessa. Kaikki meistä eivät kuitenkaan noita vaatimuksia täytä, eikä ole mitenkään tavoittelemisen arvoista tehdä vaikkapa poliisiksi pääsystä kaikille tasaisia arpajaisia.
Vielä itse aiheeseen:
@Golden AWe on jo kirjoitushistoriansa ja itse tunnustamiensa pinttyneiden asenteiden takia päivänselvä seksisti, joskin hienoa kyllä tunnistanut sen ja ilmeisesti tekee töitä asenteidensa muuttamiseksi.
@bebeto :n kirjoittelusta välittyy eräänlainen koulukiusaajamainen kuva, jossa välillä mennään eteenpäin hyvinkin alatyylisesti vuoropuheluun pyrkimisen sijaan. Otin jo aiemmin esille, etten tunnista omasta elämästäni esim. noita AWen esiin nostamia arjen seksistisiä piirteitä, jossa huomaamatta oletetaan naisen siivoavan yms. Ei ole minun suhteissani homma koskaan mennyt niin, eikä tule menemäänkään. Minulle on täysin luontevaa, että nainen esim. kiinnostuksenkohteistaan johtuen haluaa koota huonekalut tai remontoida ja tekee sen minua paremmin. Minulle esim. pelaaja- ja koodaritytöt ovat täysin normaali juttu. En koe tällaisten asioiden vähentävän "miehisyyttäni", enkä em. naisten "naisellisuutta". Nämä ovat vain muutamia esimerkkejä, mutta kertakaikkiaan on päivänselvää että olen toteuttanut ja toteutan tasa-arvoista suhtautumista ihmisiin sukupuoleen tai ulkoiseen olemukseen katsomatta täysin eri tasolla kuin em. sankarit. Sen ei pitäisi olla mikään meriitti, vaan normi. Ymmärtänet kuitenkin että tässä valossa hieman korpeaa kun lähinnä naisten esineellistämisestä tunnettu ja arjen seksisminsä tunnustanut nimimerkki, sekä jo viimeisen viikon sisällä kanssakeskustelijaa läski-pilkkanimityksellä haukkunut kirjoittaja saarnaavat sormi pystyssä siitä mitä ihmisten tasa-arvoinen kohtelu on ja miten siihen pitää pyrkiä.
PS: Kysyit aiemmin paljostako löisin vetoa "pyykkipoikaesimerkkini" suhteen. Vastaus: en penniäkään. Syyt: en lyö vetoa keskustelupalstalla ainakaan rahasta (ks. esim. case MustatKortit), eikä koeasetelma ole kovin eettinen tai toteutuskelpoinen ainakaan sen täällä kerrottuani ja vastavedolyöjän voidessa testin paljastaa. Tämän takia kirjoitin "
melkein". Kuitenkin, kannattaa tajuta, että ministeritasolla asti jaettiin vihapuhepoliisi-parodiatwittertilin viestejä siitä, miten "ilkeä puhe netissä on suurimpia turvallisuusuhkia" Turun iskun jälkimainingeissa, tiedostavat post-faktuaalisuuden vastustajat ja siitä somessa ääntä pitäneet anti-Trumpistit jakoivat valheellisia Trumpin muka antamia lausuntoja, koska ne sopivat heidän kuvaansa maailmasta ja he halusivat uskoa niihin ja esimerkkejä lienee melkoisesti muitakin. Järkevässä muodossaan hyväkin aate saa sairaita muotoja jos sokaistuu sen äärimmäisyyksiin viemisestä. Esim. sukupuolentutkimuksesta löytyy ihan vertaisarvioituja julkaisuja, joissa mm. väitetään kuukautisten olevan vain sosiaalinen konstruktio, kurpitsojen olevan pahoja ja rasistisia ja vaaditaan tieteellisen metodin korvaamista feministisellä kokemusperäisellä "tieteellä". Ja nämä ovat "akateemisia" julkaisuja, joten älä aliarvioi nettihöyrypäiden kykyjä.
Suosittelen tutustumaan esim. tähän helmeen:
Science: a masculine disorder? | Science and Public Policy | Oxford Academic
The scientific method incorporates masculine features such as the objectification of nature. Scientific knowledge is masculine in its neglect of women’s experience and its adoption of paradigms built on assumptions of competition and hierarchy.