Meillä on selvästi ollut eri määritelmä järjestelmälliselle naisten syrjimiselle. Ei esimerkiksi äitiyden kustannuksista monien mutkien kautta johtuva naisten päätyminen keskimäärin useammin julkiselle sektorille ole mielestäni järjestelmällistä naisten syrjintää. Jos tuollaiset asiat halutaan määritellä järjestelmälliseksi syrjinnäksi, sitten sitä tietenkin on olemassa. Mielestäni tasa-arvo-ongelmat ja järjestelmällinen syrjintä ovat eri asioita. Järjestelmällinen syrjintä on aina tasa-arvo-ongelma, mutta tasa-arvo-ongelma ei ole aina järjestelmällistä syrjintää.mrj ei ole ottanut asiaan mitään kantaa ainakaan tässä ketjussa, joten mihin tuo väite perustuu että on kritisoinut aamulehden päätöstä?
Sitten mennään mielenkiintoisempaan osaan. Onko tasa-arvon puolustaminen sitä, että kiistetään naisten tasa-arvo-ongelmien olemassa olo eli ts. pyritään säilyttämän status quo? Vai oletko sitä mieltä, että länsimaissa ei tapahdu naisten syrjintää nykyisin? (esim äitiyden kustannukset eivät vaikuta naisten asemaan työmarkkinoilla). Kumpikin on kieltämättä tehnyt ansiokasta työtä miesten tasa-arvo-ongelmien esille tuomisessa.
Kyllä viittaan juuri tähän:
En varsinkaan ole koskaan kieltänyt naisten tasa-arvo-ongelmien olemassaoloa, sen sijaan olen kyseenalaistanut niiden väitetyn suuruuden ja vakavuuden nykypäivän sivistyneissä länsimaissa ja vaatinut tälle faktana väitetylle vakavuudelle ja suuruudelle todisteita. Näin jokaisen rationaalisuuteen ja objektiivisuuteen pyrkivän ihmisen tulisi tehdä kaikkien väitteiden kohdalla.
En myöskään ainakaan muista tuoneeni oma-aloitteisesti esille yhtäkään miesten tasa-arvo-ongelmaa, paitsi vastalauseena sille, jos joku on väittänyt, että kaikessa tasa-arvoon liittyvässä miehillä on aina etu. Ja vaikka olisinkin, niin eikö tasa-arvon kannattaminen ole juurikin sitä, että sitä toivotaan kaikille ihmisille riippumatta sukupuolesta, ihonväristä yms. tilanteen mukaan. Jos naisia syrjitään asiassa X, toivon, että asia korjataan. Jos miehiä syrjitään asiassa Y, toivon, että sekin asia korjataan.
Yllä oleva lyhyemmin ja kliseisemmin: kritisoit ainakin enimmäkseen olkiukkoa.
Boldaukset omat.
Edit: toisaalta en kai ole myöskään itseäni väittänyt aidosti tasa-arvoa kannattavaksi ja/tai toteuttavaksi. Kaikki yllä kirjoittamani on kyllä mielestäni totta enkä keksi yhtäkään esimerkkiä, missä en kannattaisi mahdollisuuksien tasa-arvoa kaikille ihmisille ryhmästä riippumatta (varsinkin kun ihmisiä tulee luonnostaan ajateltua yksilöinä eikä minkään ryhmien edustajina).
En silti ole koskaan väittänyt olevani mikään aidon ja oikean tasa-arvon lähettiläs, joten ei minulta kai sellaista hyveellisyyttä voi vaatiakaan. Minulla on oma käsitykseni aidosta realistisesti saavutettavissa olevasta tasa-arvosta, mikä varmasti eroaa monien muiden käsityksestä.
Viimeksi muokattu: