Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Kirjoittelija]

Tieteen tai professorien varjolla tai arvovallalla paasaaminen lienee vaarallisempaa kuin korttinsa äärimmäisen huonosti pelaavien insinöörien potkut

Millaisena näet korttinsa huonosti pelanneen insinöörin tulevaisuuden työmarkkinoilla? Minulle tulee hänestä hieman mieleen Jussi Halla-aho. Jos en aivan väärin muista, Halla-ahon opettajan hommien loppumiseen vaikutti aikanaan se, että hän kirjoitteli netissä rasistista blogia. Sekä Damoresta että Halla-ahosta haisee autismi kilometrien päähän, ja molemmista on ulkonäön perusteella helppo todeta, että tuollaisesta olmista tuskin kiinnostuu yksikään nainen.

Lisäksi memon kirjoittajan jonkinlainen katkeruus tms. hiukan mielestäni paistaa läpi, vaikka teksti onkin periaatteessa melko kiihkottomasti ja tieteelliseen evidenssiin pohjaten kirjoitettu.

Memon kirjoittaja kertoi laatineensa sen tappaakseen aikaa työmatkalla Kiinaan. Hänet innoitti kirjoitustyöhön Googlen järjestämä monimuotoisuuskoulutus, johon osallistuessaan hän koki, että siellä syyllistetään hyvin vahvasti valkoista miestä.

Google ei myöskään liene mikään viimeinen linnake verrattain uusien näkökulmien, kuten sosiaalisen sukupuolen, leviämistä tavoittelevien ihmisten edessä.

En ymmärtänyt tätä virkettä lainkaan. Mitä tarkoittaa "sosiaalisen sukupuolen leviäminen"?

https://www.quora.com/What-do-scien...t-written-by-a-Google-employee-in-August-2017

But suppose women were innately less likely to want to be software engineers. That would, in itself, tend to create a gender-biased environment in which women are unlikely to choose to become software engineers (no matter how innately suited they are individually). In other words, women’s lower average interest would act as an additional filter on both talent and motivation for the pool of available female software engineers. The result, all else being equal, would be that the average female software engineer, who powered through in defiance of gender norms, would be more innately motivated and/or talented than the average male engineer who faced no such barriers.

Voimmeko tällä perusteella myös päätellä, että miespuoliset sairaanhoitajat ovat keskimäärin motivoituneempia/lahjakkaampia kuin naispuoliset kollegansa?

 

[BileTooth]

Memon kirjoittaja kertoi laatineensa sen tappaakseen aikaa työmatkalla Kiinaan. Hänet innoitti kirjoitustyöhön Googlen järjestämä monimuotoisuuskoulutus, johon osallistuessaan hän koki, että siellä syyllistetään hyvin vahvasti valkoista miestä.

Jotain tämän tyyppistä tai vaihtoehtoisesti henkilökohtaista tunnetta väärinkohtelusta aavistelin, kun tekstiä luin. Katkeruus oli muutenkin väärä sana, en vain keksinyy parempaa. Joka tapauksessa vastareaktio sille, että kaverista on tuntunut, että tasa-arvon varjolla on syyllistetty ja yleistetty sorto ja muut vääryydet kaikkien valkoisten cis-miesten syyksi kollektiivisesti, kuten usein tehdäänkin.

Ihmisiä on myös mahdollisesti koulutuksissa käsitelty lokeroituina homogeenisinä ryhminä, mutta samalla muistuteltu, kuinka niin ei saa missään nimessä tehdä ja kuinka jokainen ihminen on yksilö. Tähänkin törmää melko usein. Juuri monimuotoisuutta kiihkeimmin ajavat tahot usein jostain syystä päätyvät harjoittamaan "identity politicsia".

 

[Kavanagh]

En ymmärtänyt tätä virkettä lainkaan. Mitä tarkoittaa "sosiaalisen sukupuolen leviäminen"?

Siis uusien ajatusten ja näkökulmien leviäminen, joihin sosiaalisesti muokkautunut sukupuolikin vuosituhansien ja lähivuosikymmenien tasolla tarkasteltuna lukeutunee, noussee myös verrattain nuorten jokseenkin nuoressa yrityksessä, kuten Google esille suhteellisen tiuhaan. Googlen sisäisessä viestinnässä riittänee vastakkainasettelua ilman yhdenkään osapuolen laatimia mielikuvituksellisia muistioita, joilla ratsastetaan sotaan tieteellisyyden arvovallan ja aseman taustoittamana.

Damorella on tosiaan latu auki oman katsantokantansa huru-ukoksi. Googlen taloudellista tai työilmapiirillistä hyötyä tässä työntekijän muistiossa tuskin ensisijaisesti ajateltiin.

 

[dana77]

Voimmeko tällä perusteella myös päätellä, että miespuoliset sairaanhoitajat ovat keskimäärin motivoituneempia/lahjakkaampia kuin naispuoliset kollegansa?

En tiedä uskalletaanko niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä, erityisesti lahjakkuuden suhteen, mutta minusta sellainen johtopäätös voitaisiin tehdä että sairaanhoitajiksi hakeutuneet miehet ovat keskimääräistä kiinnostuneempia sairaanhoitajan työstä kuin miehet keskimäärin ja koodereiksi hakeutuneet naiset ovat keskimääräistä kiinnostuneempia koodaamisesta kuin naiset keskimäärin ja sukupuolien keskimääräisten kiinnostusten vertailu ei kerro mitään alalla hakeutuneiden keskimääräisestä kiinnostuksesta.

 

[sinikettu]

joutuneet jopa jäämään saikulle, koska kokivat Damoren avautumisen myrkyttävän ilmapiiriä niin pahasti.

Perkeleen akat. Valkoisen miesylivallan lähettiläs oli kuin olikin oikeassa. Just tän takia tällaiset memot ovat paikallaan, jotta ihmiset viimein tajuavat, ettei akkoja kannata miesten hommiin palkata.

 

[paki77]

En tiedä uskalletaanko niin pitkälle meneviä johtopäätöksiä tehdä, erityisesti lahjakkuuden suhteen, mutta minusta sellainen johtopäätös voitaisiin tehdä että sairaanhoitajiksi hakeutuneet miehet ovat keskimääräistä kiinnostuneempia sairaanhoitajan työstä kuin miehet keskimäärin ja koodereiksi hakeutuneet naiset ovat keskimääräistä kiinnostuneempia koodaamisesta kuin naiset keskimäärin ja sukupuolien keskimääräisten kiinnostusten vertailu ei kerro mitään alalla hakeutuneiden keskimääräisestä kiinnostuksesta.

Tämähän ei liity millään tapaa itse asiaan, eli siihen, että jos "luonnollinen" jakauma on 80-20 koodareissa/missä vaan alalla suuntaan tai toiseen, niin miksi tätä jakaumaa tulisi syrjinnän avulla yrittää tasoittaa kohti 50-50.

 

[Kirjoittelija]

sukupuolien keskimääräisten kiinnostusten vertailu ei kerro mitään alalla hakeutuneiden keskimääräisestä kiinnostuksesta.

Et siis usko tuon Kavanagh'n esille nostaman tutkijan ajatusrakennelmaan, jonka mukaan naispuoliset koodarit olisivat keskimäärin synnynnäisesti motivoituneempia/lahjakkaampia kuin miespuoliset koodarit. Voi hyvin olla, ettei siihen usko Damorekaan.

 

[dana77]

Tämähän ei liity millään tapaa itse asiaan, eli siihen, että jos "luonnollinen" jakauma on 80-20 koodareissa/missä vaan alalla suuntaan tai toiseen, niin miksi tätä jakaumaa tulisi syrjinnän avulla yrittää tasoittaa kohti 50-50.

Se että mikä tässä on "itse asia" riippuu vastaajasta.
Minulle itse asia oli lausunnon "naisten on yleisesti ottaen vaikeampi toimia johtajana", mutta jotkut haluavat keskittyä toisiin kohtiin ja erityisesti sellaisiin jotka kestävät paremmin vettä.

Ymmärtääkseni Googlen vallitseva logiikka on, että heterogeenisissä ryhmissä tehdään innovatiivisempia päätöksiä kuin homogeenisissä ja sen takia on haluttu kannustaa diversiteettiin. Näin Nokiakin aikoinaan toimi. Tämä mies nyt väitti että ei ole todisteita että tuollaiset ryhmät toimisivat paremmin ja asiasta ei liene kovia todisteita puoleen eikä toiseen. En missään tapauksessa tuollaiseen keskustelunavaukseen puuttuisi.

 

[dana77]

Et siis usko tuon Kavanagh'n esille nostaman tutkijan ajatusrakennelmaan, jonka mukaan naispuoliset koodarit olisivat keskimäärin synnynnäisesti motivoituneempia/lahjakkaampia kuin miespuoliset koodarit. Voi hyvin olla, ettei siihen usko Damorekaan.

Tuo on teoria, josta en ole nähnyt todisteita. Se voi pitää paikkaansa tai olla pitämättä. Ymmärrän logiikan että jos henkinen kynnys on korkeampi, niin silloin motivaatiokin ehkä keskimäärin on kovempi, se ei vielä todiste ole.

 

[Kirjoittelija]

Ymmärtääkseni Googlen vallitseva logiikka on, että heterogeenisissä ryhmissä tehdään innovatiivisempia päätöksiä kuin homogeenisissä ja sen takia on haluttu kannustaa diversiteettiin.

Palkkauskäytännöissä tämä vallitseva logiikka ei juurikaan näy, kun valkoiset miehet ovat firmassa järkyttävän yliedustettuja. Kauniita puheita kyllä pidetään yhdenvertaisuudesta mutta käytännön toimissa ne näkyvät kovin huonosti.

 

[Ollakseni]

Google ja vasemmiston nouseva tiededenialismi | Jari Kuikanmäki

Mielenkiintoinen bloggaus liittyen moderniin akateemiseen vasemmistoon ja Googleen.

 

[Kirjoittelija]

Google ja vasemmiston nouseva tiededenialismi | Jari Kuikanmäki

Mielenkiintoinen bloggaus liittyen moderniin akateemiseen vasemmistoon ja Googleen.

Kuikanmäki olisi voinut käyttää SJW-väestä ihan suomenkielistäkin nimitystä, jonka "maahanmuuttokriitikot" ovat kieleemme lanseeranneet. Social justice warrior on suomeksi suvakki. Mitä tekstissä mainittuihin professoreihin tulee, on minusta perusteltua kysyä, olisiko työnantajan syytä harkita Jordan Petersonin ja Steven Pinkerin asemaa uudelleen. Etenkin Harvard on erittäin maineikas koulu, eikä sille maineelle tee todellakaan hyvää se, että Harvardin professori puolustaa James Damoren kaltaista seksistisen aatemaailman kannattajaa.

 

[tomageeni]

Mitä tekstissä mainittuihin professoreihin tulee, on minusta perusteltua kysyä, olisiko työnantajan syytä harkita Jordan Petersonin ja Steven Pinkerin asemaa uudelleen. Etenkin Harvard on erittäin maineikas koulu, eikä sille maineelle tee todellakaan hyvää se, että Harvardin professori puolustaa James Damoren kaltaista seksistisen aatemaailman kannattajaa.

Ottamatta kantaa Damoren kirjoitukseen sinänsä, minusta tämä toteamuksesi on itse ongelman ydin. Jos joku esittää hypoteesin, mikä ei sovi toisen osapuolen arvomaailmaan, tämän perusteella voidaan tuomita hypoteesin esittäjän moraali ja oikeustaju, ja siten hylätä tämän auktoriteetti tai tieteelliset ansiot.


Tieteen tehtävänä on pyrkiä kriittisesti ja objektiivisesti tutkimaan ja selittämään erilaisia ilmiöitä. Nyt meillä on ilmiö: naisia on teknologia-alalla sekä johtotehtävissä suhteettoman vähän verrattuna miehiin. Koska miehiä ja naisia on maailmassa suurinpiirtein saman verran, on selvää että jakauma ei ole luonnollinen. Sille on selittävä tekijä, todennäköisesti useampia.

Nyt yksi henkilö on esittänyt hypoteesin, että yksi tekijä sukupuolijakauman vääristymälle voisi olla biologiset erot sukupuolten välillä. Tämän väitteen kriittinen arviointi ja vääräksi osoittaminen on täysin hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Ongelma on se, että tämä sai aikaan ns. liberaaliälymystön riveissä kollektiivisen raivon, jonka seurauksena väitteen esittäjän päälle vedettiin ikuinen punainen raksi ja hänet tuomittiin rasistiksi, sekstiseksi sovinistiksi jne.

Jos ja kun Damoren väitteille ei ilmeisesti ollut riittävää tieteellistä pohjaa, oikea proseduuri olisi ollut osoittaa hänen olevan väärässä, oikaista asia ja pyrkiä sitä keskustelun kautta yhteisymmärrykseen. Ehdottomasti väärä proseduuri oli tuomita hänet julkisesti,antaa kenkää ja tuhota samalla hänen maineensa ja tuleva uransa.

Tiede on jatkuvaa kyseenalaistamista. Damore saattoi olla tiettyjen faktojen suhteen väärässä, mutta minusta tässä episodissa tuli hyvin ilmi, että tiettyjen "poliittisesti sovittujen tosiasioiden" kyseenalaistaminen tieteellisin perustein on jatkossa entistä vaikeampaa. Jos Jatkoajan kirjoittelija voi kyseenalaistaa Harvardin professorin tieteellisen kyvykkyyden yhteiskunnallisen/poliittisen ristiriidan vuoksi, ollaan tieteenkin suhteen kohta samassa "fake science/real science" -jakotilanteessa kuin median/uutisten kanssa. Ja se on äärimmäisen huolestuttavaa.

 

[Jakedeus]

Nyt yksi henkilö on esittänyt hypoteesin, että yksi tekijä sukupuolijakauman vääristymälle voisi olla biologiset erot sukupuolten välillä.

Eikös muistiossa esitetä, että Googlen pitää lopettaa ''keinotekoisesti'' tapahtuva diversiteettiiin kannustaminen? Jos esitetään, niin tästä näyttää seuraavan, että Damore väittää biologisten erojen olevan AINOA tekijä. Koska, jos on muitakin eroja, niin yksinomaan biologiaan vetoaminen ei riitä diversiteettiiin kannustamisen vastustamiseen.

Jotekin näkisin, että tässä tapauksessa nousee hyvin esille kaksi ''ääripäätä'', joista kumpaakaan en kuitenkaan varsinaisesti yliopistomaailmaan tutkijatasolla liittäisi, vaan enemmänkin näihin ''olen opiskellut'' ihmisiin. Toinen on kupla, jossa tietyistä asioista ei voi keskustella ilman somekohtausta ja pöyristymistä, joka näyttää hyväksyvän niinkin käsittämättömän asian kuin Damoren potkun yhden memon perusteella, toinen on sitten jonkintasoisen luonnontieteellisen koulutuksen saanut porukka, jonka maailmankuva on joko-tai/0-1 -maailma, jossa ei ymmärretä, että maailma on vähän monimutkaisempi kuin vain yhdestä kurkistusikkunasta katsomalla voisi päätellä.

 

[Ollakseni]

Eikös muistiossa esitetä, että Googlen pitää lopettaa ''keinotekoisesti'' tapahtuva diversiteettiiin kannustaminen? Jos esitetään, niin tästä näyttää seuraavan, että Damore väittää biologisten erojen olevan AINOA tekijä. Koska, jos on muitakin eroja, niin yksinomaan biologiaan vetoaminen ei riitä diversiteettiiin kannustamisen vastustamiseen.

Jotekin näkisin, että tässä tapauksessa nousee hyvin esille kaksi ''ääripäätä'', joista kumpaakaan en kuitenkaan varsinaisesti yliopistomaailmaan tutkijatasolla liittäisi, vaan enemmänkin näihin ''olen opiskellut'' ihmisiin. Toinen on kupla, jossa tietyistä asioista ei voi keskustella ilman somekohtausta ja pöyristymistä, joka näyttää hyväksyvän niinkin käsittämättömän asian kuin Damoren potkun yhden memon perusteella, toinen on sitten jonkintasoisen luonnontieteellisen koulutuksen saanut porukka, jonka maailmankuva on joko-tai/0-1 -maailma, jossa ei ymmärretä, että maailma on vähän monimutkaisempi kuin vain yhdestä kurkistusikkunasta katsomalla voisi päätellä.

Damore puhui väestötasolla olevista jakaumista ja siitä kuinka ne selittävät eroja esim. teknologisiin aloihin suuntautumisessa sukupuolten välillä. Nämä väitteet hän perustaa evoluutiopsykologian alalla esitettyihin näkemyksiin, erilaisten arvostettujen tutkijoiden toimesta. Eli vaikka miehiä ja naisia on 50/50 tasajako suunnilleen niin työpaikalla alasta riippuen siihen ei pidä pyrkiä, koska erot lähtevät biologiasta, eivätkä kasvatuksesta.

 

[Kirjoittelija]

Eikös muistiossa esitetä, että Googlen pitää lopettaa ''keinotekoisesti'' tapahtuva diversiteettiiin kannustaminen? Jos esitetään, niin tästä näyttää seuraavan, että Damore väittää biologisten erojen olevan AINOA tekijä.

Niinhän se väittää. Tässä suoria lainauksia Damoren tekstistä:
"Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we don't have 50% representation of women in tech and leadership."
"I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see equal representation of women in tech and leadership."

Eikös "may in part explain" ole suomennettuna "selittää täysin"? Ja "preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes" on suomeksi "biologiset erot ovat ainoa tekijä, jonka vuoksi miesten ja naisten kiinnostuksen kohteet ja kyvyt eroavat toisistaan".

 

[BileTooth]

Niinhän se väittää. Tässä suoria lainauksia Damoren tekstistä:
"Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we don't have 50% representation of women in tech and leadership."
"I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see equal representation of women in tech and leadership."

Eikös "may in part explain" ole suomennettuna "selittää täysin"? Ja "preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes" on suomeksi "biologiset erot ovat ainoa tekijä, jonka vuoksi miesten ja naisten kiinnostuksen kohteet ja kyvyt eroavat toisistaan".

Itsekin kääntäisin tuon juuri noin. Kääntäisin myös memon kohdan "I value diversity and inclusion, am not denying that sexism exists, and don’t endorse using stereotypes." suomeksi jotakuinkin näin: "Vastustan monimuotoisuutta, kiellän seksismin olemassaolon ja naiset ovat aina huonompia työntekijöitä teknisillä aloilla."

Harmi, etteivät kaikki osaa englantia ihan näin hyvin.

 

[Jakedeus]

Huoh, en varmaankaan ottanut kantaa siihen, mitä tekstissä sanatasolla kirjoitetaan, vaan premissien ja johtopäätösten suhteeseen.

Ilmeisesti tämä evoluutiobiologian konsensus nyt on, että jonkinlaisia synnynnäisiä eroja on? Noh, Googlella mies/nais suhde taisi olla 20/80. Jos Googella ei ole eksplisiittisenä tavoitteena tasan 50/50 (vai onko?), vaan esimerksi yleisluontoinen diversiteetin lisääminen, niin tällä evoluttiobiologian ''todennäköisesti saattaa olla'' -osoituksella ei yksinkertaisesti ole mitään merkitystä käytännön politiikkasuosistusten kannalta, koska tuossa 20/80 -jaossa on niin paljon jäljellä olevaa tilaa kulttuuristenkin tekijöiden poistamiseksi..

 

[dana77]

Itsekin kääntäisin tuon juuri noin. Kääntäisin myös memon kohdan "I value diversity and inclusion, am not denying that sexism exists, and don’t endorse using stereotypes." suomeksi jotakuinkin näin: "Vastustan monimuotoisuutta, kiellän seksismin olemassaolon ja naiset ovat aina huonompia työntekijöitä teknisillä aloilla."

Harmi, etteivät kaikki osaa englantia ihan näin hyvin.

Ja sitten siellä on tämäkin kohta:
"Extraversion expressed as gregariousness rather than assertiveness. Also, higher agreeableness.
○ This leads to women generally having a harder time negotiating salary, asking for raises, speaking up, and leading. Note that these are just average differences and there’s overlap between men and women, but this is seen solely as a women’s issue."

"naisilla ekstroverttiys eli ulospäin suuntautuminen näkyy keskimäärin pikemminkin seurallisuutena kuin määrätietoisuutena, ja suurempana miellyttämisenhaluna.
* Tämä johtaa siihen, että naisten on yleisesti ottaen vaikeampi neuvoitella palkoista, pyytää palkankorotuksia, kertoa näkemyksiään julki ja toimia johtajina. Nämä toki ovat vain keskimääräisiä eroavaisuuksia ja miesten ja naisten osaamisissa on päällekkäisyyksiäkin, mutta nämä nähdään yksistään naisten ongelmiksi"

Harmi etteivät kaikki osaa englantia ihan näin hyvin.

 

[BileTooth]

Ja sitten siellä on tämäkin kohta:
"Extraversion expressed as gregariousness rather than assertiveness. Also, higher agreeableness.
○ This leads to women generally having a harder time negotiating salary, asking for raises, speaking up, and leading. Note that these are just average differences and there’s overlap between men and women, but this is seen solely as a women’s issue."

"naisilla ekstroverttiys eli ulospäin suuntautuminen näkyy keskimäärin pikemminkin seurallisuutena kuin määrätietoisuutena, ja suurempana miellyttämisenhaluna.
* Tämä johtaa siihen, että naisten on yleisesti ottaen vaikeampi neuvoitella palkoista, pyytää palkankorotuksia, kertoa näkemyksiään julki ja toimia johtajina. Nämä toki ovat vain keskimääräisiä eroavaisuuksia ja miesten ja naisten osaamisissa on päällekkäisyyksiäkin, mutta nämä nähdään yksistään naisten ongelmiksi"

Harmi etteivät kaikki osaa englantia ihan näin hyvin.

Taisi ihan vähän mennä pointti ohi tai sitten vastasit viestiini lukematta sitä? Tai ehkä tässä sanasta sanaan käännöksessä on joku hämyn hämy, joka meni itseltäni ohi.

Mielestäni käännöksesi on kuitenkin ala-arvoinen ja sisällöltään harhaanjohtava, jos sitä vertaa omaani ja @Kirjoittelija n vastaaviin. Englantia osaamattomat lukijat vielä luulevat käännöksesi takia, että muistiossa muka puhutaan ainoastaan keskimääräisistä eroista, joita ei voi yleistää yksilötasolle, eikä siitä, miten kaikki naiset ovat absoluuttisesti huonompia kaikessa, koska evoluutiobiologia. Koko sanoma on käännetty päälaelleen. Perinteistä regressiivisen oikeiston harjoittamaa white washingia koko käännös, älkää uskoko.

Onhan tuossa tekstissä tosiaan paljon mutkat suoraksi -johtopäätöksiä ja vaikutusten yliarvioimista, kuten olen ajat sitten kirjoittanut. Ne eivät muutu mihinkään, vaikka tekstiä kääntäisi sanasta sanaan suomeksi Jatkoaikaan. Kuten eivät myöskään ne kohdat, jotka oikeasti perustuvat tutkimuksiin tai ovat vain toivomuksia avoimesta ilmapiiristä ja mahdollisuudesta keskustella asioista saamatta potkuja.

 

[dana77]

Taisi ihan vähän mennä pointti ohi tai sitten vastasit viestiini lukematta sitä? Tai ehkä tässä sanasta sanaan käännöksessä on joku hämyn hämy, joka meni itseltäni ohi.

Mielestäni käännöksesi on kuitenkin ala-arvoinen ja sisällöltään harhaanjohtava, jos sitä vertaa omaani ja @Kirjoittelija n vastaaviin. Englantia osaamattomat lukijat vielä luulevat käännöksesi takia, että muistiossa muka puhutaan ainoastaan keskimääräisistä eroista, joita ei voi yleistää yksilötasolle, eikä siitä, miten kaikki naiset ovat absoluuttisesti huonompia kaikessa, koska evoluutiobiologia. Koko sanoma on käännetty päälaelleen. Perinteistä regressiivisen oikeiston harjoittamaa white washingia koko käännös, älkää uskoko.

Hieman on näkemyseroa keneltä on pointti mennyt ohi.

Olen valtavan pahoillani jos sanatarkka käännökseni on sisällöltään typerä. Se varmasti johtuu juuri siitä, etten ole kielenkääntäjänä niin etevä kuin sinä ja kirjoittelija.
Uskon että englantia ymmärtämättömät lukijat ymmärtävät, että nuo erot voidaan yleistää yksilötasolle ja sillä perusteella, että naiset eivät ole noissa mainituissa asioissa niin eteviä vähentää heidän palkkaamistaan.

 

[BlackWolf]

Niinhän se väittää. Tässä suoria lainauksia Damoren tekstistä:
"Differences in distributions of traits between men and women may in part explain why we don't have 50% representation of women in tech and leadership."
"I’m simply stating that the distribution of preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes and that these differences may explain why we don’t see equal representation of women in tech and leadership."

Eikös "may in part explain" ole suomennettuna "selittää täysin"? Ja "preferences and abilities of men and women differ in part due to biological causes" on suomeksi "biologiset erot ovat ainoa tekijä, jonka vuoksi miesten ja naisten kiinnostuksen kohteet ja kyvyt eroavat toisistaan".

May in part... part = osa, voi selittää osittain, voi osin selittää... huomaatko nyt miten jouduit ojasta allikkoon, kun et osannut kieltä tarpeeksi.

Tuossa monessa kohdassa käytetään sanaa part joka viittaa aina osittaiseen. "differ in part due to biological causes", eroaa osittain biologisista syistä.

Vai ajoinko mä johonkin miinaan tässä?

 

[BileTooth]

Hieman on näkemyseroa keneltä on pointti mennyt ohi.

Olen valtavan pahoillani jos sanatarkka käännökseni on sisällöltään typerä. Se varmasti johtuu juuri siitä, etten ole kielenkääntäjänä niin etevä kuin sinä ja kirjoittelija.
Uskon että englantia ymmärtämättömät lukijat ymmärtävät, että nuo erot voidaan yleistää yksilötasolle ja sillä perusteella, että naiset eivät ole noissa mainituissa asioissa niin eteviä vähentää heidän palkkaamistaan.

Siitä se varmaan johtuu, mutta ei siitä kannata olla pahoillaan. Hyvin harva on yhtä etevä.

Sanatarkat käännökset eri kielelle eivät tuo yhtään lisää informaatiota keskusteluun. Olettaen tietenkin, että kaikki keskustelijat sitä englantia osaavat edes tyydyttävästi. Sarkastiset käännökset ja muut hassuttelut sen sijaan voivat joskus nostaa esille virheitä joidenkin tahojen argumentoinnissa ja jopa stimuloida ajattelemaan, että mitäs siinä tekstissä nyt oikeasti onkaan sanottu. Voi tietysti olla, että retoriikan välineenä sellainen on liian vaikeaa keskustelupalstoilla käytettäväksi.

Näkemyseroa pointtien ja muidenkin asioiden ymmärtämisestä tosiaan on. Kuvaamallasi tavallahan moni Damoren kirjoituksen ymmärsi, vaikka tuollaista ei missään kohtaa edes salakavalasti vihjattu, päinvastoin. Keskimäärin nuo kaikki mainitut asiat ovat tietysti faktoja, mutta onneksi muistiossa muistettiin korostaa, että keskiarvoilla ei ole väliä yksilöitä tarkasteltaessa. Lisäksi siinä korostettiin, että muun muassa overlapin takia ihmisten jaottelu luokkiin Googlen HR:n tapaan on varsin typerää ja turhaa, oli jaottelun takana mikä tahansa tarkoitus tai agenda. Ihmiset ovat vain ihmisiä ja yksilöitä, riippumatta sukupuolesta, etnisyydestä tai muusta.

May in part... part = osa, voi selittää osittain, voi osin selittää... huomaatko nyt miten jouduit ojasta allikkoon, kun et osannut kieltä tarpeeksi.

Tuossa monessa kohdassa käytetään sanaa part joka viittaa aina osittaiseen. "differ in part due to biological causes", eroaa osittain biologisista syistä.

Vai ajoinko mä johonkin miinaan tässä?

Ajoit juurikin siihen. Kirjoittelijahan on kuuluisasti kirjoittanut vaikka kuinka monta L:ää englannista.

 

[dana77]

Keskimäärin nuo kaikki mainitut asiat ovat tietysti faktoja

Ovatko? Minä mielelläni näkisin todisteita noille faktoille että johtaminen tai palkoista neuvottelu naisille vaikeampaa, koska he ovat seurallisempia ja miellyttämishaluisempia.

 

[Kirjoittelija]

Uskon että englantia ymmärtämättömät lukijat ymmärtävät, että nuo erot voidaan yleistää yksilötasolle ja sillä perusteella, että naiset eivät ole noissa mainituissa asioissa niin eteviä vähentää heidän palkkaamistaan.

Joku saattaisi esittää niinkin radikaalin näkemyksen, että miesten yliedustus Googlella johtuu osittain biologiasta ja osittain kulttuurillisista syistä. Mutta se ei ole Damoren kanta. CNN:llä kerrottiin hänen kirjoittaneen käytännössä, että hän ei pidä siitä, että naiset ovat tekemisissä tietokoneiden kanssa.