Niinistö on niin tunnettu, että ei olisi ollut tarvetta mainita tuollaista. Kyseessä oli tavan kansalaiselle varsin tuntematon rivipoliitikko (tai ainakin minulle), joten oletan otsikon johtuvan siitä. Jos kyseessä olisi ollut huomiota herättävässä asusteessa kulkenut miespuoleinen rivipoliitikko, otsikointi olisi voinut ihan hyvin olla mainitsemasi kaltainen.Joku tuolla kommentoi, että jos presidentti Niinistö olisi keltaisessa shortsipuvussa ollut tapahtumassa, niin se olisi varmasti ollut iso uutinen.
Ehdottomasti, mutta epäilen vankasti että uutisointi ei olisi ollut "mies keltaisessa shortsipuvussa varasti huomion".
Modernin feminismin jälki alkaa näkymään jo selkeästi täällä asti.Mutta tääkin on kyllä hienoa, että yks keltanen mekko on taas yks helvetin iso huolenaihe Suomessa!
Mutta tääkin on kyllä hienoa, että yks keltanen mekko on taas yks helvetin iso huolenaihe Suomessa!
Iltasanomien kymmenen luetuimman jutun joukossa on neljä, jossa mainitaan naisen ulkonäöstä. Paha on maailma herran vuonna 2017.Näinhän se Ilta-Sanomien mukaan on. Olen eri mieltä IS:n kanssa.
Iltasanomien kymmenen luetuimman jutun joukossa on neljä, jossa mainitaan naisen ulkonäöstä. Paha on maailma herran vuonna 2017.
Koska rautalanka ei ole loppumassa niin väännetään. Jos Johanna Tukiainen haluaa että hänen kauniista ulkonäöstään tehdään isoja juttuja iltapäivälehtiin, niin se ei ole varmasti keneltäkään pois. Jos taas Satu Taiveaho haluaa keskittyä substanssiin niin ei ole kovin fiksua tehdä hänestä tissi ja persejuttuja iltapäivälehtiin. Selitinkö tarpeeksi selvästi?Iltasanomien kymmenen luetuimman jutun joukossa on neljä, jossa mainitaan naisen ulkonäöstä. Paha on maailma herran vuonna 2017.
Olen varmaan kaappisovinisti, mutta ainakin tässä osakkeet Sannin ja muiden kitisijöiden silmissä pelkästään laskivat. Iltalehtiä voi kritisoida, mutta tänäkin päivänä sivulta löytyy kymmeniä juttuja, joihin kritiikki sopii paremmin kuin keltamekkogateen. Suurin syy twitterijulkaisuun oli hyvin todennäköisesti niin tuttu feminististen irtopinnojen kalastelu someraivon avulla. En tykkää siitä ollenkaan ja se on mielestäni hyvin suuri ongelma nykyisessä sosiaalisessa mediassa.Ja mitä enemmän kritiikkiä tälle esitetään, sitä paremmat mahdollisuudet asiaan on mahdollista saada muutoksia. Siinä siis syy "hälylle ja kitinälle", jota et ymmärrä.
Tällä kertaa asiaan otti kantaa ministerikin. Hyvä!
Rautalanka on vähän liian kankeaa tavaraa tällaisiin juttuihin. Pitäisikö iltalehdiltä sitten kieltää tuollaisten juttujen kirjoittaminen? Niiden bisnesmalliin kun ei kuulu niinkään fiksut jutut, vaan myyvät jutut. Omasta puolestani iltaperselehdet voitaisin repiä maan tasalle, mutta keltamekkogate oli tässä kohtaa ihan normaali iltapäivälehden juttu, eikä lähellekään pahinta roskaa, jota sieltä ulos suodattuu.Koska rautalanka ei ole loppumassa niin väännetään. Jos Johanna Tukiainen haluaa että hänen kauniista ulkonäöstään tehdään isoja juttuja iltapäivälehtiin, niin se ei ole varmasti keneltäkään pois. Jos taas Satu Taiveaho haluaa keskittyä substanssiin niin ei ole kovin fiksua tehdä hänestä tissi ja persejuttuja iltapäivälehtiin. Selitinkö tarpeeksi selvästi?
Ei läntisessä demokratiassa kuulu lehdistöltä kieltää juttujen kirjoittamista. Se riittää että typeryydet nostetaan esiin, niiden julkaisijoita kritisoidaan julkisesti ja ehkä joissain tapauksissa järjestetään jopa boikotteja. Toki siitäkään ei ole haittaa, että typeryyksiä puolustelevia päätoimittajia kyykytetään verbaalisesti.Pitäisikö iltalehdiltä sitten kieltää tuollaisten juttujen kirjoittaminen? Niiden bisnesmalliin kun ei kuulu niinkään fiksut jutut, vaan myyvät jutut.
Kuinka monta twiittiä Sanni onkaan laittanut iltalehtien typeristä jutuista? Lieköhän peräti ensimmäinen. Perun sanani Sannin valituksesta ja feminististen irtopinnojen keräilystä, jos joku löytää täydet viisi kritiikkiä iltalehtien surkeista jutuista, tuo viimeisin mukaan lukien. Ja vähintään yhden pitää olla jostain muusta aiheesta kuin naisten huonosta kohtelusta.Ei läntisessä demokratiassa kuulu lehdistöltä kieltää juttujen kirjoittamista. Se riittää että typeryydet nostetaan esiin, niiden julkaisijoita kritisoidaan julkisesti ja ehkä joissain tapauksissa järjestetään jopa boikotteja. Toki siitäkään ei ole haittaa, että typeryyksiä puolustelevia päätoimittajia kyykytetään verbaalisesti.
Ei läntisessä demokratiassa kuulu lehdistöltä kieltää juttujen kirjoittamista. Se riittää että typeryydet nostetaan esiin, niiden julkaisijoita kritisoidaan julkisesti ja ehkä joissain tapauksissa järjestetään jopa boikotteja. Toki siitäkään ei ole haittaa, että typeryyksiä puolustelevia päätoimittajia kyykytetään verbaalisesti.
En minä millään tavalla näe, että tämä olisi vain Sannin vastuulla oleva asia. Hyvä että puuttui nyt ja vielä parempi jos on puuttunut useammin. Itseasiassa se on vain parempi, että mitä useampi ja mitä vaikuisvaltaisempi tuota puuttumista tekee, ettei aina samojen tarvitse "itkeä".Kuinka monta twiittiä Sanni onkaan laittanut iltalehtien typeristä jutuista? Lieköhän peräti ensimmäinen. Perun sanani Sannin valituksesta ja feminististen irtopinnojen keräilystä, jos joku löytää täydet viisi kritiikkiä iltalehtien surkeista jutuista, tuo viimeisin mukaan lukien.
En minä osaa vastata siihen että kenelle niitä tehdään eikä kysymys minua oikeastaan edes kiinnosta. Ihan sama vaikka jutun toimittaja olisi nainen ja ihan sama vaikka jutun kohdeyleisö olisi naiset. Ei se millään tavalla jutun otsikoinnin typeryyttä vähennä tai vähennä tarvetta siitä huomauttaa.Mutta edelleen, kenelle näitä keltainen mekko-juttuja tehdään? Minun on vaikea nähdä, että se, miten naispoliitikko pukeutuu johonkin tilaisuuteen, aidosti kiinnostaisi kuin aivan marginaalista ryhmää miehistä. Vahvasti uskon, että näitä juttuja tehdään hyvin pitkälti naisille. Mutta toki se varmaan kertoo omaa kieltään siitä, miten naiset kokevat oman roolinsa ja itsensä tässä yhteiskunnassa. Onko se sitten kulttuurin vai evoluution sanelemaa suuntaa, siitä en mitenkään aukottomasti osaa mielipidettäni muodostaa.
Onhan asia näin ainakin tietyssä määrin. Itse en vaan näe, että tuo viesti oli pohjimmiltaan kritiikki iltalehden journalismin laatua kohtaan. Se oli selvä ja tarkoituksellinen implikaatio journalismin oletetusta seksistisestä asenteesta ja paheksumisen tuomasta sankarinviitasta erityisesti poliittisesti latautuneiden naisten keskuudessa. Totuutta tuossa väitteessä on jonkin verran. Tuo juttu oli kuitenkin sen verta harmaata tavaraa kaiken muun joukossa, ja itse asiassa otsikko piti tässä kohtaa kutinsa. Keltaisen mekon funktio oli kansanedustajalla herättää huomoita, mutta ehkä se tässä kohtaa ilmaantui vähän kärjistetymmällä tavalla, kun henkilö itse halusi, ja kuten asiapitoiset journalistiset julkaisut eivät juttua lähestyisi. Tai mistä minä tiedän, sillä en ole ainakaan vielä kuullut asianomaisen valitusta aiheesta. Kuten sanottu, hyvin useat naiset tykkäävät saamastaan huomiosta pukeutumisen suhteen olipa se tiettyjen henkilöiden mielestä seksististä tai ei.En minä millään tavalla näe, että tämä olisi vain Sannin vastuulla oleva asia. Mitä useampi ja mitä vaikuisvaltaisempi tuota puuttumista tekee.
Sanni on, kun sattuu olemaan sellainen henkilö, jonka julkisuudenkuva on suoraan yhteydessä työpaikan jatkuvuuteen.Mistään pisteistä en ole kiinnostunut.
En minä osaa vastata siihen että kenelle niitä tehdään eikä kysymys minua oikeastaan edes kiinnosta. Ihan sama vaikka jutun toimittaja olisi nainen ja ihan sama vaikka jutun kohdeyleisö olisi naiset. Ei se millään tavalla jutun otsikoinnin typeryyttä vähennä tai vähennä tarvetta siitä huomauttaa.
En isommin Saska Saarikoskesta välitä, mutta hän joskus sanoi että "On meille miehille häpeä, että olemme jättäneet rasismin vastustamisen Astrid Thorsin ja Eva Biaudet'n kaltaisille naisille, jotka on liian helppo leimata sinisilmäisiksi kukkahattuhumanisteiksi.". Näyttää olevan sukupuolten välisessä tasa-arvossa sama juttu, että miesten pitää ottaa siitä enemmän vastuuta, koska naisten tekemänä se leimataan heti näin.Se oli selvä ja tarkoituksellinen implikaatio journalismin oletetusta seksistisestä asenteesta ja paheksumisen tuomasta sankarinviitasta erityisesti poliittisesti latautuneiden naisten keskuudessa. Totuutta tuossa väitteessä on jonkin verran.
Hän on politiikko ja en oikein järkevänä perusteena pidä sitä, että kaikkien poliitikkojen kaikki lausunnot sivuutetaan vain siksi, että positiivisesta julkisuudesta on hyötyä poliitiikassa. Aika suppeaksi jää se joukko jotka ovat uskottavia ja voisivat mihinkään ottaa kantaa, mutta jotka ovat täysin julkisuudesta riippumattomia. Pasi Viheraho?Sanni on, kun sattuu olemaan sellainen henkilö, jonka julkisuudenkuva on suoraan yhteydessä työpaikan jatkuvuuteen.
En itsekään Saarikoskesta välitä, enkä välitä myös tuon lauseen jälkeen. Thorsin, Biaudet'n ja Sannin jutut on helppo leimata kukkahattutäteilyksi sen vuoksi, että ne tuodaan esiin kukkahattutätimäisellä tyylillä. Tai ainakin ne jutut, joita minä olen joskus lukenut. On tosiaan häpeä, että rasismin vastustamisessa nämä kaksi tekijää ovat olleet pinnalla julkisuudessa, mutta enemmänkin sen vuoksi, että he edustavat sellaista linjaa ja ilmaisutapaa, jonka avulla rasismin vastainen työ onnistuu hyvin huonosti. Se ei pelkästään onnistu huonosti, vaan se lisää antipatiaa näitä henkilöitä ja heidän aikomuksiaan ja päämääriään kohtaan. Sanni on valitsemassa saman linjan tasa-arvon suhteen. Paperilla pisteitä tulee tietyiltä tahoita, mutta käytännön vaikutukset ovat nollatasoa. Samoin se herättää närää ihmisten parissa, minä mukaan lukien.En isommin Saska Saarikoskesta välitä, mutta hän joskus sanoi että "On meille miehille häpeä, että olemme jättäneet rasismin vastustamisen Astrid Thorsin ja Eva Biaudet'n kaltaisille naisille, jotka on liian helppo leimata sinisilmäisiksi kukkahattuhumanisteiksi.". Näyttää olevan sukupuolten välisessä tasa-arvossa sama juttu, että miesten pitää ottaa siitä enemmän vastuuta, koska naisten tekemänä se leimataan heti näin
Tässä mennään jo liian kauas jalon uhriutujan suuntaan. Poliitikon jutut ovat uskottavia siihen saakka, kun jutut on kirjoitettu niin hyvin, että ne ovat uskottavia. Tässä kohtaa Sannin ulostulo oli häpeällisen huono, osittain sen takia, että tämä eräs iltaperselehden päätoimittaja toi varsin nolosti esille faktan, että Sanni itse on mainostellut iltaperselehdissä asusteillaan poliitikkojen tapaamisen yhteydessä.Hän on politiikko ja en oikein järkevänä perusteena pidä sitä, että kaikkien poliitikkojen kaikki lausunnot sivuutetaan vain siksi, että positiivisesta julkisuudesta on hyötyä poliitiikassa. Aika suppeaksi jää se joukko jotka ovat uskottavia ja voisivat mihinkään ottaa kantaa, mutta jotka ovat täysin julkisuudesta riippumattomia. Pasi Viheraho?
Voisitko ihan vertailun vuoksi linkittää esim 3-5 vastaavaa juttua, joissa sukupuolten välisiin tasa-arvo-ongelmiin on julkisesti puututtu jonkun muun toimesta äijämäisesti ja asiallisesti, niin osattaisiin ottaa oppia että miten se oikein tehdään. Kiitos jo etukäteen! Hätätapauksessa myös rotujen välisiin tasa-arvo-ongelmiin puuttuminen voitaneen hyväksyä.En itsekään Saarikoskesta välitä, enkä välitä myös tuon lauseen jälkeen. Thorsin, Biaudet'n ja Sannin jutut on helppo leimata kukkahattutäteilyksi sen vuoksi, että ne tuodaan esiin kukkahattutätimäisellä tyylillä.
Olen varmaan kaappisovinisti, mutta ainakin tässä osakkeet Sannin ja muiden kitisijöiden silmissä pelkästään laskivat. Iltalehtiä voi kritisoida, mutta tänäkin päivänä sivulta löytyy kymmeniä juttuja, joihin kritiikki sopii paremmin kuin keltamekkogateen. Suurin syy twitterijulkaisuun oli hyvin todennäköisesti niin tuttu feminististen irtopinnojen kalastelu someraivon avulla. En tykkää siitä ollenkaan ja se on mielestäni hyvin suuri ongelma nykyisessä sosiaalisessa mediassa.
Tässä kohtaa Sannin ulostulo oli häpeällisen huono, osittain sen takia, että tämä eräs iltaperselehden päätoimittaja toi varsin nolosti esille faktan, että Sanni itse on mainostellut iltaperselehdissä asusteillaan poliitikkojen tapaamisen yhteydessä.
En tiedä miten jutut olivst paperilehdessä laiteltuna, mutta IS:n nettisivulla oli 6-8 juttua etusivulla koskien vierailua ja niiden järjestys vaihttelee väliajoin. En sanoisi mekkojutun olleen mitenkään uutisoinnin kärkenä.Mutta tokihan Venäjän presidentin vierailusta pitää tehdä juttu, jossa kerrotaan kärkenä naisen pukeutumisesta!
Toimittajan tietämystä tai halua selvittää naisen nimeä en tunne, mutta otsikon perusteella joko ei tiennyt, ei halunnut selvittää, ei välittänyt tai halusi kohuotsikon. Ottaen huomioon uutisoinnista vastanneen lehden, voi olla kaikki neljäkin vaihtoehtoa.Eihän tuossa ole muuta pointtia kuin se, että henkilö joka on tilaisuuden emäntä, kaupunginhallituksen pj ja kansanedustaja typistetään jutussa kuvaukseen "keltamekkoinen nainen".
Joka on aivan perseestä.