Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Tuamas]

Jos asioita ajattelee länsimaalaisesti työelämä edellä, niin kyllähän miehellä on etua työelämässä, ja vaikea sitä on muuttaa. Jos ajattelee asioita siten, että elämässä on sekä perhe-elämä, että työelämä, niin nainen on puolestaan perhe-elämässä selkeästi vahvemmassa asemassa. Tarvitseeko edes perustella? Nainen voi perustaa perheen halutessaan ihan yksinkin. Tämä on sitä biologista etua, jota sukupuoli tarjoaa, siinä missä se tuo haittaa työelämässä. Se tarjoaa haasteita, mutta myös etuja. Naisen elämä on kuitenkin valintojen osalta rikas, joten en viiltelisi sukupuolen takia ranteita suomalaisena naisena.

Ei se että joku asia on ihan hyvin ole mikään perustelu sille, ettei asiaa tulisi kehittää tai parantaa.

Ja esimerkiksi juuri 6+6+6 -malli parantaisi naisten asemaa työelämässä ja miesten asemaa perhe-elämässä.

 

[Fat Cat]

Kukaan ei ole muuten vaatimassa tasa-arvoa rumille ihmisille, vaikka väittäisin heidän tilanteensa olevan vieläkin haastavampi työmarkkinoilla.

Tämä onkin mielenkiintoinen aihe. Kesällä kuuntelin radiosta jostain tutkimuksesta, jonka mukaan itseasiassa rumat miehet pärjäävät työmarkkinoilla komeita paremmin. Selitykseksi tarjottiin sitä, että työnantajilla on alitajuntainen tahto palkata itseään rumempia tehtävään, jottei oma alfaurosasema heikkenisi. Naisilla ei muistaakseni ollut ulkonäöllä vaikutusta, toki se vähän epäilyttää.

Rumuudesta ei kyllä puhuta julkisesti juuri yhtään, mutta kaikenlaisia positive body image -kampanjoita hehkutetaan. Oletteko huomanneet, että kaikki plus koon mallit ovat poikkeuksetta todella kauniita naisia? Plus koon miesmalleja nyt ei taida edes olla.

 

[Jeffrey]

Kukaan ei ole muuten vaatimassa tasa-arvoa rumille ihmisille, vaikka väittäisin heidän tilanteensa olevan vieläkin haastavampi työmarkkinoilla.

Kyllähän on, tai rumalle naiselle varsinkin. Eihän nykyään saa mainita, jos nainen on vaikkapa lihava. Heti tulee hirveä haloo, ja jos olet joku silmäätekevä niin lööppeihin pääset. Sen sijaan sitten fitnesspimuja saa haukkua kuinka luoja sietää, varsinkin naiset saavat tehdä näin. Heti kun on jonkun fitnesspimun kuva lehdessä niin esimerkiksi "ei näytä yhtään naiselta", "hyi kun ruma", "mielummin olen naisellisesti pyöreä kuin tuollainen kalkkuna" -tulevat heti ihan sallituiksi.

 

[Tuamas]

Kukaan ei ole muuten vaatimassa tasa-arvoa rumille ihmisille, vaikka väittäisin heidän tilanteensa olevan vieläkin haastavampi työmarkkinoilla.

Bill Gates huutaa hei.

Millä perusteella rumat pärjäävät huonommin ja miten tämä ongelma ratkaistaan?

 

[Fat Cat]

Millä perusteella rumat pärjäävät huonommin ja miten tämä ongelma ratkaistaan?

Esimerkiksi parisuhteet tulee nopeasti mieleen. Aika vaikeaa on rumien löytää kumppaneita, kun edes rumat eivät halua olla rumien kanssa. Tämä on oma subjektiivinen kokemukseni. Kyllä elämä kauniina naisena on ihan helvetisti sileämpää kuin rumalla miehellä.

 

[Tuamas]

Esimerkiksi parisuhteet tulee nopeasti mieleen. Aika vaikeaa on rumien löytää kumppaneita, kun edes rumat eivät halua olla rumien kanssa. Tämä on oma subjektiivinen kokemukseni. Kyllä elämä kauniina naisena on ihan helvetisti sileämpää kuin rumalla miehellä.

Lainaamassani viestissä puhuttiin yksinomaan työelämästä.

 

[Alfred E Neuman]

Esimerkiksi parisuhteet tulee nopeasti mieleen. Aika vaikeaa on rumien löytää kumppaneita, kun edes rumat eivät halua olla rumien kanssa. Tämä on oma subjektiivinen kokemukseni. Kyllä elämä kauniina naisena on ihan helvetisti sileämpää kuin rumalla miehellä.

Vaikka tässä asiasta, eli työelämästä, mennäänkin ohi, niin silti. Kysymyksessä oli myös kohta "miten tämä ongelma ratkaistaan?". Kuulisin mielelläni tähän vastauksen.

 

[Fat Cat]

^^ Tosiaan, työelämään en ota kantaa enempää, en ole ainakaan lyhyehköllä urallani kokenut mitään syrjintää. Mielestäni siis miehillä ei ole tässä ongelmaa.

Ratkaisua sosiaaliseen puoleen en tiedä, toki haluaisin sillä minut voi helposti luokitella rumaksi. Vähintä mitä voi tehdä on pitää fysiikka kunnossa ja omata jonkinlaiset sosiaaliset taidot. Ruma, läski ja vielä ujo on jo sellainen kombo jolla voi jäädä suosiolla kotiin. Onneksi kävi tuuri ja olen parisuhteessa kauniin naisen kanssa.

 

[Lystikäs]

Ei se että joku asia on ihan hyvin ole mikään perustelu sille, ettei asiaa tulisi kehittää tai parantaa.

Ja esimerkiksi juuri 6+6+6 -malli parantaisi naisten asemaa työelämässä ja miesten asemaa perhe-elämässä.

Totta turiset, ja mun mielestäni ehdottamasi 6+6+6 malli on hyvä. Itse muuten olin kotosalla pidempään lasten kanssa kun vaimoni, mutta se sopi meille taloudellisestikin ihan hyvin. Vaimoni tienaa paremmin.

Juu, aina asioita voi parantaa ja kehittää, mutta näissä feminismi keskusteluissa tulee juuri sellainen fiilis, että miehillä on kaikki tarpeeksi hyvin, asioista valittaminen on uhriutumista, ja vain naisten asioihin tulisi keskittyä. Kärjistämistä tietenkin. Tasa-arvoa olisi keskittyä parantamaan kaikkia epäkohtia.

Bill Gates huutaa hei.

Millä perusteella rumat pärjäävät huonommin ja miten tämä ongelma ratkaistaan?

Bill Gates ei mielestäni ole ruma, mutta kai se ulkonäkö on katsojan silmässä. Ja myönnän, ulkonäköasiassa turvauduin pelkkään hantsiin. Nimimerkki Fatcat tuo hyvän pointin tuossa työrintama-asiassa. En tiennyt, että rumat miehet pärjäävät työhaastatteluissa. Tulin korjatuksi. Vaikea kuitenkaan uskoa, että edustustehtäviin, myyntitöihin yms. valittaisiin ennemmin se rumempi kutale, kuin kauniimpi.

Ja mitenkö se rumuusongelma ratkaistaisiin? Tarviiko sitä ratkaista mitenkään? Elämä jakaa tietyt kortit ja niillä tulisi pelata parhaansa mukaan. Tarkoitukseni oli pointata, että jos todellista tasa-arvoa haetaan, miksi se rajoittuu pelkkään sukupuoleen. Ja jos sille tielle lähdetään, se on loputon suo. Miksi tyhmät tienaa työrintamalla vähemmän? Miksi rumat eivät pärjää deittirintamalla? Itsestäänselvyyksiä. En tietenkään ole sitä mieltä, että näitä pitäisi yhteiskunnan lähteä jotenkin ratkomaan. Halusin avata näkökulman tasa-arvon nimissä.

 

[BlackWolf]

Bill Gates huutaa hei.

Millä perusteella rumat pärjäävät huonommin ja miten tämä ongelma ratkaistaan?

Vastaus on raha ja valta, katsos jos olet ruma niin tarpeeksi kun on kukkaroa ja/tai valtaa, niin tulee myös pillua. Sellainen maailma meillä on, huorauskin on lakaistu maton alle piiloon, siellä kun se on poissa silmistä ja poissa mielestä.

 

[Sanainen arkku]

Ei se että joku asia on ihan hyvin ole mikään perustelu sille, ettei asiaa tulisi kehittää tai parantaa.

Ja esimerkiksi juuri 6+6+6 -malli parantaisi naisten asemaa työelämässä ja miesten asemaa perhe-elämässä.

Mites sitten tehdään, jos sillä äidillä (imetyksen takia on relevanttia puhua näin) ei ole työtä mihin palata? Onko isän siinäkin tapauksessa tehtävä oma settinsä?

Edellisessä vastauksessasi ihan oikein pistit tukihuijaukset mittakaavaan. Tässä tapauksessa se ei kuitenkaan olisi tukihuijausta, vaan SEKÄ tukihuijausta ETTÄ perheen sisäisen järjestelyhalun toteuttamista.

Mikä mun pointti on? Se, että "normaaliperhettä" ei ole olemassakaan, vaan jokaisen perheen tilanne (ml. työmarkkinatilanne) on erittäin yksilöllinen.

6+6+6 mallissa lähtökohtana olisi käytännössä se, että isän osuus olisi tyypillisesti tuo viimeinen, koska imetys. Tämä tarkoittaisi yksivuotiaiden osuuden lisääntymistä päiväkodissa dramaattisesti. Se on realiteetti. Osa isistä saisi tietysti mallista "moraalista tukea" halulleen jäädä lapsen kanssa kotiin hetkeksi.

Monikohan on eri mieltä, jos väitän ettei pitkien hoitovapaiden jakolinja (olettaen, että vanhempia on kaksi ja he ovat vakituisessa työsuhteessa) ole pelkästään sukupuolijakautunut, vaan siinä on iso jakolinja yksityisellä / julkisella sektorilla työskentelevien välillä. Julkiselta ollaan pois kevyemmin mielin ja itseasiassa aika hirvittävän suuri osa sen työntekijöistä tulee työelämään näiden pitkien sijaisuuksien (vanhempainvapaa, vuorotteluvapaa jonka perusteena erittäin usein omien vanhempien hoivaaminen jne...) kautta.

Raha ohjaa perheitä radikaalisti: jos isän jääminen kotiin on taloudellisesti mielekäs (perheissä miesten ja naisten tuloerot hälventyvät yhteisen asuntolainan kautta) niin rima laskee tai jopa poistuu kokonaan. Naiset vaan eivät kovin paljoa suosi itseään pienempituloisten miesten valikoimista lastensa isiksi... Tosielämän esimerkki taloudellisesta käytännöllisyydestä: Eräs tuttavapariskunta sai lapsen äidin sairaanhoitajaopintojen loppumetreillä. Heti kun lapsen puolesta pystyi, äiti lähti töihin ja isä kotiin vauvan hoitoon. Miksi? Koska äidin vanhempainraha perustui opiskelijan tuloihin kun isän vastaava laskettiin palkasta. Perheen kokonaistuloille järjestely oli enemmän kuin rationaalinen.

Pakottamalla syntyy harvoin mitään hyvää. Sääntelyn lisääminen johtaa porsaanreikien etsimiseen. Oletus kai on, että perhe ajattelee aina omaa parastaan, perheen kokonaisetua.

Nämä ajatukset kirjoitan sen näkemyksen pohjalta, joka minulle on muodostunut paitsi sekä yksityisellä että julkisella sektorilla työskennelleen (lapsettoman) korkeasti koulutetun vaimoni rinnalla, itse perhetyötä päiväkodeissa hyvin erilaisissa ympäristöissä tehneenä ja poikkeuksellisen paljon (niin uskallan väittää) lapsiperheitä siviilissä tuntevana henkilönä. Kaikki mitä tässä ja edellisessä kommentissani olen kirjoittanut ovat tosielämäperusteisia juttuja.

Aivan ensiksi olisi syytä selvittää, missä (lapsen) iässä vakituisissa työsuhteissa olevat äidit palaavat työelämään.
Isien aseman huonontaminen työmarkkinoilla "tasa-arvon" nimissä voi tuntua perheellisistä aika raakalta, kylmältä ja epäreilulta. Toki sinkkuja vartenhan tätä hedonistista maailmaa muotoillaankin.

 

[Sanainen arkku]

Vanhemmuuteen liittyvää keskustelua tämän teeman alla leimaa erikoinen bipolaarisuus: Vanhemmuuteen voimakasta kutsumusta kokevaa miestä ihaillaan, mutta vastaavaa äitiä pidetään helposti vähän luuserina ja sukupuoli-instituutionsa vihollisena ja melkein yhteiskunnallekin haitallisena kansalaisena.

Minun tasa-arvo-ohjelmani ensimmäinen julistuskohta olisi tällainen:

-avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa sen aikainen eläkekertymä katsottaisiin yhteiseksi omaisuudeksi ja näin puolisoiden bruttoeläke olisi about sama (oletuksena se, että liittoon kestänyt noin koko työuran ajan). Eron sattuessa eläke huomioitaisiin osituksessa muun varallisuuden tavoin. Tästä poikkeaminen olisi mahdollista avioehtosopimuksella, mutta ei takautuvasti.

Tämän tavoitteena olisi vähentää perheenä tehtyjen ratkaisuiden pitkävaikutteisten seuraamusten kasautumista epätasaisesti puolisoiden välillä. Syy, miksi rajaan sen avioliittoon ja sitä vastaaviin sopimuksiin on se, että avioliitto sisältää laajempia puolison hoiva- ja elatusvelvoitteita. Siitä seuraa konkreettisella tasolla asioita, jotka huonontavat sen kilpailukykyä löyhempiin parisuhdesopimuksiin (huoltajuus- ja yhteisiä velkoja koskevat yms. asiat) verrattuna.

Perheiden sisäistä autonomiaa tulisi vahvistaa, eikä heikentää. Perheiden välistä tasa-arvoa tulisi priorisoida suhteessa sukupuolten väliseen niissä asioissa mitkä ovat nimenomaan perhepolitiikkaa.

 

[Tadu]

Käykääpä lukemassa eilisen ja tämän päivän Päivän Byrokraatit Facebookista. Ilmeisesti rotuerottelukin on ok kun on kyse feminismistä.

 

[Jeffrey]

Käykääpä lukemassa eilisen ja tämän päivän Päivän Byrokraatit Facebookista. Ilmeisesti rotuerottelukin on ok kun on kyse feminismistä.

Tätä olin juuri tulossa itsekin linkittämään: Päivän Byrokraatti | Facebook

Jännä nähdä koska Li Andersson sanoutuu irti rotuerottelusta, vai sanoutuuko?

Sehän on kyllä ollut jo pidempään tiedossa, että femakkojen tapahtumissa on ollut näitä "alt black", eli valkoisilta kiellettyjä tiloja. Nyt ilmeisesti homma on rantautunut jo suomeen, mikä nyt ei hirveämmin tosin yllätä.

 

[Tadu]

Tätä olin juuri tulossa itsekin linkittämään: Päivän Byrokraatti | Facebook

Jännä nähdä koska Li Andersson sanoutuu irti rotuerottelusta, vai sanoutuuko?

Lihän oli blokannut Päivän Byrokraatin, koska se kuulemma trollaa. Eli ei irtisanoudu.

 

[Jeffrey]

Lihän oli blokannut Päivän Byrokraatin, koska se kuulemma trollaa. Eli ei irtisanoudu.

Eiköhän kyseessä ole vain se, että feminismien valkoisia kohtaan suorittama rotuerottelu on sitä "parempaa" rotuerottelua.

Tulee ihan tämä lyhyt elokuva mieleen: Modern Educayshun - YouTube

 

[Kirjoittelija]

Eiköhän kyseessä ole vain se, että feminismien valkoisia kohtaan suorittama rotuerottelu on sitä "parempaa" rotuerottelua.

Valkoisia kohtaan ei voi olla rasisti, sillä me valkoiset emme ole rodullistettuja.

Naisilla ei muistaakseni ollut ulkonäöllä vaikutusta, toki se vähän epäilyttää.

Lihavien naisten palkkakuoppa | Priima | Arkistoitu

Lihavien koulutettujen naisten palkka on jopa 30 % pienempi kuin vastaavasti koulutetuilla laihoilla naisilla, sanoo dosentti Sirpa Sarlio-Lähteenkorva Helsingin yliopistolta.

 

[dana77]

Onko viitattu tasa-arvovaltuutettu musta? Siihen asti tämä logiikka syrjimisestä lensi.

 

[Patapakka]

Kun täälläkin on (välillä toki ihan aiheellisestikin) syytetty miesasiamiehiä kärjistämisestä ja puupäisistä näkemyksistä, ajattelin linkata mielestäni kiihkottoman analyysin valtavirtaisten sukupuolien asemasta maassamme.

En tiedä ketä tämä bloggaaja on, eikä sillä oikeastaan ole väliäkään, mutta mielestäni tässä oli kiihkottomasti ja realistisesti avattu miehen ja naisen välistä asemaa Suomessa.

Linkki vie blogikirjoitukseen otsikolla Onko naisilla enemmän etuoikeuksia kuin miehillä?.

Toivoisin, että tämän lukisivat ennenkaikkea ne, joiden mielestä miesten ongelmista puhuminen on uhriutumista ja joiden mielestä miehen asema maassamme on keskimäärin parempi kuin naisen.

 

[Tuamas]

Näin viiden minuutin vilkaisulla kaksi huomiota, melkoisen mielivaltaisesti valitut "pisteytykset" sekä johtopäätökset ja jos johtotähtenä on jonkun toisen kolumni, niin olisi se ihan kiva jos kirjoittaisi kirjoittajan nimen oikein.

 

[Patapakka]

Näin viiden minuutin vilkaisulla kaksi huomiota, melkoisen mielivaltaisesti valitut "pisteytykset" sekä johtopäätökset ja jos johtotähtenä on jonkun toisen kolumni, niin olisi se ihan kiva jos kirjoittaisi kirjoittajan nimen oikein.

Nii-in, nämä ovat usein näkökulmakysymyksiä. Kuitenkin, ihan vastaavanlaisen analyysin kuin sinä teit minun linkkaamastani kirjoituksesta, voi tehdä feministisestä näkökulmasta kirjoitetusta tekstistä.

Oleellista täällä viimeisen reilun viikon aikana käydyssä keskustelussa on se, että feministinen maailmankuva hallitsee julkista keskustelua ja näin ollen naisten ongelmakohdista kannetaan aivan suhteettoman paljon huolta verrattuna miesten ongelmiin. Tämä aivan ymmärrettävästi aiheuttaa ärtymystä monissa ja aiheuttaa vastareaktion feminismiä vastaan. Minusta voi aivan realistisesti sanoa, että nainen ei ole nyky-Suomessa sorrettuna mieheen verrattuna siten kuin feministisen maailmankuvan aiheuttama julkinen keskustelu antaa ymmärtää.

 

[Byvajet]

Näin viiden minuutin vilkaisulla kaksi huomiota, melkoisen mielivaltaisesti valitut "pisteytykset"

Tosiasia nyt kuitenkin on, että keskeisillä hyvinvoinnin mittareilla miehillä menee huonommin kuin naisilla. Kerro jokin mittari, jolla ei mene. Varmasti sellaisiakin on, mutta kerro nyt edes yksi.

Miehet ovat sairaampia, miehet kärsivät enemmän työttömyydestä, miehet ovat onnettomampia, miehet ovat yksinäisempiä, miehet syrjäytyvät enemmän, miehet kuolevat useammin työtapaturmiin, miehet tekevät enemmän itsemurhia, miehet kärsivät enemmän asunnottomuudesta ja alkoholismista, miehillä on pakollinen asepalvelus, miesten oikeudet lapsiin ja oikeus päättää naisen kohdussa olevan lapsen kohtalosta ovat heikot.

Kerro edes yksi mittari, jolla miessukupuolella menee naisia paremmin.

 

[Varis]

Näin viiden minuutin vilkaisulla kaksi huomiota, melkoisen mielivaltaisesti valitut "pisteytykset" sekä johtopäätökset ja jos johtotähtenä on jonkun toisen kolumni, niin olisi se ihan kiva jos kirjoittaisi kirjoittajan nimen oikein.

Juhani Tamminen sanoisi tähän että argumentoikaa hyvät ihmiset sen sijaan, että tulee näitä väsyneitä. Missä kohden pisteet menivät väärin ja mitkä perustelut olivat huonoja? Enbusken nimi olisi pitänyt saada oikein, siitä olen samaa mieltä.

Mitään uuttahan tuo blogikirjoitus ei sinänsä aiheeseen tuo, mutta onpa ihan suht ansiokkaasti koonnut faktoja ja faktankaltaisia argumentteja yhteen. Ainoa vähän laiska kohta oli tuo sosiaalisen aseman analyysi, joka jäi monellakin tapaa ohueksi.

Yksi parhaista kappaleista oli tämä:

Entäs se naisten syrjintä? Eikös se ole valtava yhteiskunnallinen ongelma? En kiellä etteikö naisten syrjintää tapahtuisi länsimaissakin, mutta sen muoto ja määrä ovat oleellisia. Kun naisten syrjinnästä puhutaan, päädytään aina puhumaan jostain mitä ei yleisesti hyväksytä tai joka on laitonta, jotain mikä tuomitaan lähes universaalisti. Miehiä syrjivät toimet ovat yleisesti hyväksyttyjä tai vaiettuja, eikä niille tehdä mitään. Naisten todellinen syrjintä yhteiskunnassa on kauttalinjan tuomittua ja monet tahot ovat valmiita tekemään paljonkin heidän ongelmiensa ratkaisemiseksi. Vastaavasti miesten ongelmien esiintuominenkin tuomitaan pelkäksi valittamiseksi ja sortotoiminnaksi. Tämä jos jokin on kuvaavaa.

Jos olet Suomessa nainen jolla on ongelmia, niin sinua kuunnellaan ja asiasi otetaan vakavasti. Miehillä tilanne ei ole ihan yhtä hyvä. Tässä on ehkä yhteiskunnan suurin tasa-arvo-ongelma, jota feministien rummutus vahvasti edesauttaa.

 

[Lystikäs]

Jos olet Suomessa nainen jolla on ongelmia, niin sinua kuunnellaan ja asiasi otetaan vakavasti. Miehillä tilanne ei ole ihan yhtä hyvä. Tässä on ehkä yhteiskunnan suurin tasa-arvo-ongelma, jota feministien rummutus vahvasti edesauttaa.

Tässä voi olla yhteys myös noihin itsemurhatilastoihin.

 

[adolf]

Aika monen ihmisen kohdalla taitaa pitää paikkansa se että kaikkein kiivaimmin tasa-arvon ja suvaitsevuuden perään huutelijat, ovat itse niitä joiden suhtautuminen toisiin ihmisiin ja varmaankin ennen kaikkea omaan itseensä kaipaisi eniten sitä eheytymistä. Itse olen ainakin ollut tällainen ja alan jo ymmärtää senkin että minkä vuoksi olen ollut semmoinen.

Maailmaa ei voi muuttaa jos ei ensin itse ymmärrä muuttua.