Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[BlackWolf]

Mitä väliä minun mielipiteelläni tässä asiassa on? Miksi se olisi mielestäni vapaaehtoista? Miten tämä liittyy mihinkään yllä käytyyn keskusteluun?

No jos on varaa tulla esittelemään mielipiteitä, että armeija ei ole epätasa-arvoinen ja sitten vielä huudella, perään, että vapaaehtoiset ovat paremmin motivoituneita, niin kyllä siinä on melko perhanasti merkitystä, että onko sinun mielestäsi se maanpuolustus vapaaehtoista, jos ryssä tulee valloittamaan.

 

[dana77]

Tiedetään että iso osa miesten ongelmista johtuu viinan juonnista (syrjäytyminen, elinikä jne). Kun täällä on lasten hankkimisen kohdalla heilutettu vapaaehtoisuus-korttia niin voitaisiinko millään mieltää että tuo viinan juontikin olisi vapaaehtoista?

vai pitäisikö miehiltä kieltää viinan juomista tai tehdä siitä naisille pakollista? Jälkimmäinen voisi tietyllä tavalla vaikka lisätä Laasasen pillun saantia ja siten lisätä tasa-arvoa entisestään.

edit: Pahoittelut vahinko-tagaamisista. Ihan paskan puhelimen lainasivat käyttöön.

 

[Action Bronson]

No jos on varaa tulla esittelemään mielipiteitä, että armeija ei ole epätasa-arvoinen ja sitten vielä huudella, perään, että vapaaehtoiset ovat paremmin motivoituneita, niin kyllä siinä on melko perhanasti merkitystä, että onko sinun mielestäsi se maanpuolustus vapaaehtoista, jos ryssä tulee valloittamaan.

En pidä asevelvollisuutta epätasa-arvoisena, mutta ymmärrän kyllä perustelut epätasa-arvoisuudesta. Miten tämä on ristiriidassa sen kanssa, että vapaaehtoiset ovat paremmin motivoituneita? On selvää, että esimerkiksi eri urheiluseuroissa on liikuntaan paremmin motivoituneita henkilöitä kuin koululiikunnassa keskimäärin. En myöskään antanut ymmärtää, että maanpuolustus pitäisi perustua kaikilta osin vapaaehtoisuuteen.

 

[BlackWolf]

En pidä asevelvollisuutta epätasa-arvoisena, mutta ymmärrän kyllä perustelut epätasa-arvoisuudesta. Miten tämä on ristiriidassa sen kanssa, että vapaaehtoiset ovat paremmin motivoituneita? On selvää, että esimerkiksi eri urheiluseuroissa on liikuntaan paremmin motivoituneita henkilöitä kuin koululiikunnassa keskimäärin. En myöskään antanut ymmärtää, että maanpuolustus pitäisi perustua kaikilta osin vapaaehtoisuuteen.

Väitinkö minä että olisit väittänyt maanpuolustuksen perustuvan vapaaehtoisuuteen. Jätit edelleen vastaamatta minun kysymykseeni. Onko mielestäsi ryssän tulessa vapaaehtoista puolustaa tätä maata? Jokohan neljännellä kerralla saa vastauksen selvään kysymykseen, olet nyt vältellyt vastaamasta tuohon ihan tarpeeksi monta kertaa. Jos et halua vastata, niin on nyt edes kohteliasta noteerata muiden kirjoitukset sen verran, että ilmoittaa ettei aio vastata, jos kuitenkin vaivautuu oikein lainaamaan ja itse viestiin jotain vastaukseksi kirjoittamaan.

 

[Action Bronson]

Jokohan neljännellä kerralla saa vastauksen selvään kysymykseen, olet nyt vältellyt vastaamasta tuohon ihan tarpeeksi monta kertaa.

Mitä merkitystä minun mielipiteelläni on tässä asiassa? Mikäli asia on sinulle jotenkin epäselvä, niin anna Wikipedian auttaa itseäsi.

Maanpuolustusvelvollisuus – Wikipedia

 

[BileTooth]

Tuo viimeinenhän ei tietenkään pidä paikkaansa. Miehellä on lähes kolmikymppiseksi aikaa valita milloin passaa. Isompi ero tulee siinä että naisilla keskimäärin on lapsia reilu pari kappaletta jolloin poissaoloa työstä tulee useampia vuosia kun miehet selviävät 6kk:lla tai vuodella.

Vielä isompi ero tulee siinä, kun muistaa, että kumpi näistä kahdesta on oma valinta ja kummasta kieltäytyessä pääsee vankilaan. Keskimääräisestä lasten määrästä huolimatta jokainen nainen (ja usein myös mies) voi halutessaan tehdä nolla kappaletta lapsia.

Kannatan tietenkin naisten oikeutta tehdä lapsia ilman haittavaikutuksia työuralle, sillä sekin olisi tasa-arvoa. Sen sijaan vain toista sukupuolta koskeva kansalaisvelvollisuus on hyvin vaikea nähdä tasa-arvoisena. Itseäni tämäkään epäkohta ei haittaa ollenkaan, mutta epätasa-arvoa vastaan raivokkaasti taistelevia feministejä senkin pitäisi kaiken järjen mukaan haitata todella paljon. Ainakin niitä, jotka ymmärtävät kannattaa mahdollisuuksien tasa-arvoa ja/tai meritokratiaa, lopputulosten tasa-arvo kun ei ole mitään tasa-arvoa.

 

[BlackWolf]

Mitä merkitystä minun mielipiteelläni on tässä asiassa? Mikäli asia on sinulle jotenkin epäselvä, niin anna Wikipedian auttaa itseäsi.

Maanpuolustusvelvollisuus – Wikipedia

Jahas viis kertaa, ihan hieno suoritus.

 

[Patapakka]

Tiedetään että iso osa miesten ongelmista johtuu viinan juonnista (syrjäytyminen, elinikä jne). Kun täällä on lasten hankkimisen kohdalla heilutettu vapaaehtoisuus-korttia niin voitaisiinko millään mieltää että tuo viinan juontikin olisi vapaaehtoista?

vai pitäisikö miehiltä kieltää viinan juomista tai tehdä siitä naisille pakollista? Jälkimmäinen voisi tietyllä tavalla vaikka lisätä Laasasen pillun saantia ja siten lisätä tasa-arvoa entisestään.

Tämä on toki validi kannanotto, se on selvä. Ilman muuta se viinanjuominenkin on vapaaehtoista.

Keskustelupalstakeskusteluissa miesten kannanotot kärjistyvät, koska julkinen keskustelu mediassa ja omilla nimillä on feministien hallitsemaa. Se onkin sitten mielenkiintoisempi juttu, että miksi niin harva mies haluaa käydä keskustelua julkisesti omalla nimellä näistä asioista ilman feminististä maailmankuvaa. Henkilökohtaisesti koen, että jos omalla nimelläni kävisin aktiivisesti somessa keskustelua tämän aihepiirin asioista omilla aidoilla ja perustelluilla mielipiteilläni (jotka mielestäni ovat aivan asiallisia), todennäköisesti joutuisin epäsuosioon työympyröissäni. Toki tämä riippuu vahvasti siitä, missä työskentelee, mutta joka tapauksessa.

Sinänsä en jaksa ymmärtää tuota Laasasen pilkkaamista, mitä niin monesti näkee eri paikoissa. Hän toki kärjistää usein, mutta joka tapauksessa hän on tuonut miehiin kohdistuvia ongelmia kiitettävästi esiin edelläkävijänä. No, tietysti edelläkävijät saavat usein paskaa niskaansa.

 

[dana77]

Sinänsä en jaksa ymmärtää tuota Laasasen pilkkaamista, mitä niin monesti näkee eri paikoissa. Hän toki kärjistää usein, mutta joka tapauksessa hän on tuonut miehiin kohdistuvia ongelmia kiitettävästi esiin edelläkävijänä. No, tietysti edelläkävijät saavat usein paskaa niskaansa.

Minä ymmärrän että se johtuu ihan samasta asiasta kuin vaikka Tiina Rosenbergin tai Suvi Auvisen pilkkaaminen. Puusilmäisistä näkemyksistä. Tai minä en heitä osaa edelläkävijöinä nähdä, mutta historia saa osoittaa olenko oikeassa.

 

[Patapakka]

Minä ymmärrän että se johtuu ihan samasta asiasta kuin vaikka Tiina Rosenbergin tai Suvi Auvisen pilkkaaminen. Puusilmäisistä näkemyksistä. Tai minä en heitä osaa edelläkävijöinä nähdä, mutta historia saa osoittaa olenko oikeassa.

Juu, ymmärrän kyllä näkökantasi. Edelleen kuitenkin, Laasasen toimesta miesten ongelmat ovat mielestäni tulleet laajemmin yleisesti tunnustetuiksi, joten sikäli kyllä arvostan. En minäkään häntä julkisuudessa esiintulleiden voimakkaiden kärjistysten myötä erityisen mukavana ihmisenä pidä, mutta se toki on aivan toissijaista tämän asian yhteydessä.

 

[Kampeaja]

Mitä merkitystä minun mielipiteelläni on tässä asiassa? Mikäli asia on sinulle jotenkin epäselvä, niin anna Wikipedian auttaa itseäsi.

Maanpuolustusvelvollisuus – Wikipedia

Mitä väliä minun mielipiteelläni tässä asiassa on? Miksi se olisi mielestäni vapaaehtoista? Miten tämä liittyy mihinkään yllä käytyyn keskusteluun?

Jos kannattaa vapaaehtoista asepalvelusta, niin silloin on täysin loogista kannattaa myös vapaaehtoisuutta maanpuolustusvelvollisuuden suhteen.

 

[Action Bronson]

Jos kannattaa vapaaehtoista asepalvelusta, niin silloin on täysin loogista kannattaa myös vapaaehtoisuutta maanpuolustusvelvollisuuden suhteen.

Samaa mieltä, mutta miten tämä liittyy minuun? On tämä kummallinen keskustelupalsta.

 

[Lystikäs]

Tuo viimeinenhän ei tietenkään pidä paikkaansa. Miehellä on lähes kolmikymppiseksi aikaa valita milloin passaa. Isompi ero tulee siinä että naisilla keskimäärin on lapsia reilu pari kappaletta jolloin poissaoloa työstä tulee useampia vuosia kun miehet selviävät 6kk:lla tai vuodella.

Ei tuo "äitiys vastaan armeija" rinnastus oikein toimi. Se nyt vaan on fakta, että synnytys on naiselle vapaaehtoinen asia. Nainen voi halutessaan elää sellaisen elämän kuin haluaa, ilman mitään pakkoa minnekään suuntaan. Muutenkin tuosta saa sellaisen käsityksen, että äitiys kestää useita vuosia, kun taas mies selviää velvoitteistaan 6kk:lla tai vuodella. Isyys on yhtä pitkä velvoite kun äitiys.

En kuitenkaan kiistä, etteikö naisilla olisi omia haasteitaan elämässä. Enkä ole sitä mieltä, että miehen elämä olisi jotenkin rankempaa - se on erilaista. (Ja ainakin pissaaminen metsässä on helpompaa.) Haasteet ovat kuitenkin enemmän asenteiden ja tapojen luomia, kuin yhteiskunnan, joten terve kahdensuuntainen keskustelu on paras tapa vaikuttaa niihin. Siitä ei ole apua jos toisen osapuolen ruikutus kuitataan uhriutumiseksi, kun taas toisen ruikutus ajaa tasa-arvoa.

 

[Valioyksilö]

On järkyttävää ajatella, että naisrobotit voivat tyydyttää monen miehen seksielämän | Mielipide | HS

Kevyttä ylireagointia tältä opiskelijatytöltä. Mutku esineellistäminen! Miten (naisten) esineellistäminen näkyy teidän mielestänne yhteiskunnassa, näin nuorena miehenä en näe tätä?

 

[Patapakka]

On järkyttävää ajatella, että naisrobotit voivat tyydyttää monen miehen seksielämän | Mielipide | HS

Kevyttä ylireagointia tältä opiskelijatytöltä. Mutku esineellistäminen! Miten (naisten) esineellistäminen näkyy teidän mielestänne yhteiskunnassa, näin nuorena miehenä en näe tätä?

Tämä nuoren opiskelijanaisen kirjoitus oli malliesimerkki siitä, kuinka nuori nainen on kasvanut siihen ajatukseen, että nainen on sorrettu tässä yhteiskunnassa. Jumalauta, naisilla on ollut dildoja ym. seksileluja iät ja ajat. Sellaisia käyttäviä naisia tunnutaan pitävän itsenäisinä ja vahvoina, oikeutensa nautintoon tiedostavina 2000-luvun naisina. Vaan miten suhtaudutaankaan mieheen, joka käyttää seksivälineitä itsetyydytykseen? Aivan, säälittävä runkkari.

Keskimäärin naiset pariutuvat ylöspäin, miesten koulutustaso ja uskoakseni tulevaisuudessa myös ansiotaso laskee suhteessa naisten vastaavaan. Yhä isompi osa miehistä jää ilman parisuhdetta ja seksuaalista kontaktia vastakkaisen sukupuolen kanssa. Kuinka helvetissä se, että näilläkin miehillä olisi mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan, on pois nuorelta naiselta, joka keskimäärin saa halutessaan erittäin paljon seksuaalisia suhteita ja uskoakseni löytää helposti laadukkaan parisuhteenkin? Tuo teksti oli sukupuolensa ja ikänsä takia pariutumisessa keskimäärin etuoikeutetun ihmisen kirjoitus.

Mitä enemmän tämän aihepiirin asioita mietin, sitä enemmän raivostuttaa. Jokainen vasemmistopuoluekin on nykyään feminististä ideologiaa toteuttava ja se myös myönnetään avoimesti. Nuorempana äänestin vasemmistopuolueita. Nykyään on etsittävä äänestettävät muualta.

 

[hablaa]

Tämä nuoren opiskelijanaisen kirjoitus oli malliesimerkki siitä, kuinka nuori nainen on kasvanut siihen ajatukseen, että nainen on sorrettu tässä yhteiskunnassa. Jumalauta, naisilla on ollut dildoja ym. seksileluja iät ja ajat. Sellaisia käyttäviä naisia tunnutaan pitävän itsenäisinä ja vahvoina, oikeutensa nautintoon tiedostavina 2000-luvun naisina. Vaan miten suhtaudutaankaan mieheen, joka käyttää seksivälineitä itsetyydytykseen? Aivan, säälittävä runkkari.

Tämä pitää kyllä allekirjoittaa, vaikken mikään miesasialiikkeen edustaja olekaan, ja on kyllä pahimmanlaatuista tekopyhyyttä. Mutta jos selailee kommenttiosion läpi, niin hyvin moni suhtautuu kyllä kirjoitukseen aika halveksuen. Näitä kauhistuneita aina löytyy joka junaan, mutta eiköhän suuri osa ihmisistä (naisistakin) ole fiksumpia.

 

[Varis]

Keskimäärin naiset pariutuvat ylöspäin, miesten koulutustaso ja uskoakseni tulevaisuudessa myös ansiotaso laskee suhteessa naisten vastaavaan. Yhä isompi osa miehistä jää ilman parisuhdetta ja seksuaalista kontaktia vastakkaisen sukupuolen kanssa. .

En ole viestisi pointista ollenkaan eri mieltä, mutta tätä jäin pohtimaan.

Jos jatkossa yhä enemmän miehiä jää ilman parisuhdetta, niin eikö aika yksinkertaisella matematiikalla naisille käy ihan samoin. Vaihtoehtoina on, että menestyvät miehet saavat kohtuu täydellisen monopolin naismarkkinoilla ja yhdellä miehellä on monta naista, tai sitten "markkinat" korjaavat itse itseään ja naiset lakkaavat tavoittelemasta ylöspäin pariutumista niin voimakkaasti. Nähdäkseni koko ilmiö on syntynyt naisten tarpeesta turvata oma ja jälkeläistensä toimeentulo. Tapa on erittäin vanhanaikainen, sillä naiset tienaavat jo suurilta osin yhtä paljon kuin miehetkin, eikä ero ole ainakaan miesten hyväksi kasvamassa. Olisi pelkästään loogista, että rahan merkitys pariutumisprosessissa tulee pienenemään, vaikka tottakai se tulee aina jonkinnäköistä roolia näyttelemään.

Tuo mielipidekirjoitus on silti vaasalaisen feministin pelästynyt reaktio siihen, että naiset saattaisivat menettää osan seksuaalisesta vallastaan. Se huoli on paitsi epätasa-arvoinen, myös kohtalaisen turha, sillä eivät seksirobotit edes opiskelijan elinaikana tule olemaan niin valtavirtaa, että ne pytyisivät isoa kuvaa muuttamaan. Kommenteista käy onneksi hyvin nopeasti ilmi, että ko. opiskelija on mielipiteensä kanssa marginaalissa.

 

[Hangon keksi]

Tämä pitää kyllä allekirjoittaa, vaikken mikään miesasialiikkeen edustaja olekaan, ja on kyllä pahimmanlaatuista tekopyhyyttä. Mutta jos selailee kommenttiosion läpi, niin hyvin moni suhtautuu kyllä kirjoitukseen aika halveksuen. Näitä kauhistuneita aina löytyy joka junaan, mutta eiköhän suuri osa ihmisistä (naisistakin) ole fiksumpia.

Minusta tuon naisen kirjoitus ei välttämättä kovinkaan paljoa poikkea noiden miesasiamiesten höpinöistä. Vaikka ehkä näkökulma on eri, niin molemmilla on maailmankuva ihan samalla tavalla vääristynyt että miehet ja naiset olisivat jotenkin seksihaluiltaan ja tunne-elämältään täysin erilaisia minkä takia maailma pitäisi myös "tasa-arvon nimissä" rakentaa erilaiseksi eri sukupuolille.

 

[Kampeaja]

Samaa mieltä, mutta miten tämä liittyy minuun? On tämä kummallinen keskustelupalsta.

Siis kannatat miesten pakollista asepalvelusta ja maanpuolustusvelvollisuutta, etkä pidä sitä epätasa-arvoisena. Miksi et voinut vain sanoa asiaa suoraan?

 

[Hangon keksi]

Tämä nuoren opiskelijanaisen kirjoitus oli malliesimerkki siitä, kuinka nuori nainen on kasvanut siihen ajatukseen, että nainen on sorrettu tässä yhteiskunnassa. Jumalauta, naisilla on ollut dildoja ym. seksileluja iät ja ajat. Sellaisia käyttäviä naisia tunnutaan pitävän itsenäisinä ja vahvoina, oikeutensa nautintoon tiedostavina 2000-luvun naisina. Vaan miten suhtaudutaankaan mieheen, joka käyttää seksivälineitä itsetyydytykseen? Aivan, säälittävä runkkari.

Keskimäärin naiset pariutuvat ylöspäin, miesten koulutustaso ja uskoakseni tulevaisuudessa myös ansiotaso laskee suhteessa naisten vastaavaan. Yhä isompi osa miehistä jää ilman parisuhdetta ja seksuaalista kontaktia vastakkaisen sukupuolen kanssa. Kuinka helvetissä se, että näilläkin miehillä olisi mahdollisuus toteuttaa seksuaalisuuttaan, on pois nuorelta naiselta, joka keskimäärin saa halutessaan erittäin paljon seksuaalisia suhteita ja uskoakseni löytää helposti laadukkaan parisuhteenkin? Tuo teksti oli sukupuolensa ja ikänsä takia pariutumisessa keskimäärin etuoikeutetun ihmisen kirjoitus.

Mitä enemmän tämän aihepiirin asioita mietin, sitä enemmän raivostuttaa. Jokainen vasemmistopuoluekin on nykyään feminististä ideologiaa toteuttava ja se myös myönnetään avoimesti. Nuorempana äänestin vasemmistopuolueita. Nykyään on etsittävä äänestettävät muualta.

Syyllistyt nyt vähän itse siihen asiaan mistä muita kritisoit. Pidät pahana sitä että joku on kasvanut ajatukseen siitä että naiset olisivat jossakin sorretussa asemassa mutta samalla olet itse vielä pahemmin kasvanut kiinni siihen ajatukseen että miehet olisivat parisuhdemarkkinoilla sorretussa asemassa. Parisuhteeseen ja seksuaaliseen kontaktiin halukkaita naisia löytyy kyllä kaikista yhteiskuntaluokista ja ajatus siitä että naiset lakkaisivat haluamasta miehiä silloin kun heillä on itsellään tarpeeksi rahaa on melko naurettava. Jo nyt on tilanne se että 90% parisuhteessa olevista naisista suhteella ei ole sen kummempaa taloudellista merkitystä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä 99% naisista jää siitä ilman taloudellista hyötyä. Mikä nykykehityksessä on niin pelottavaa?

 

[hablaa]

Minusta tuon naisen kirjoitus ei välttämättä kovinkaan paljoa poikkea noiden miesasiamiesten höpinöistä. Vaikka ehkä näkökulma on eri, niin molemmilla on maailmankuva ihan samalla tavalla vääristynyt että miehet ja naiset olisivat jotenkin seksihaluiltaan ja tunne-elämältään täysin erilaisia minkä takia maailma pitäisi myös "tasa-arvon nimissä" rakentaa erilaiseksi eri sukupuolille.

Komppaan kyllä tätäkin. Ja ennen kuin liian suvakiksi haukutaan, en ole hirveä poliittisen korrektiuden ystävä - välillä sopivan hyväntahtoisesti epäpoliittisesti korrekti huumori naurattaa todella paljon ("Mistä tietää että E.T. on feministi?" "No eikö se näytäkin ihan siltä" - ja vastaavia miehistäkin saa aikaan, tuon vain kuulin lähiaikoina), kunhan ei ole liian tosissaan sen suhteen eikä tee siitä ei tee mitään pääagendaa.

Omasta mielestä ihmiset ovat yksilöitä - se mitä nyt sattuu roikkumaan jalkovälissä tai on roikkumatta, on fyysinen ominaisuus siinä missä silmien väri. Loppu menee sitten ehdottomasti henkilökohtaiselle puolelle ja siellä lokerointia ei pitäisi harrastaa, variaatiota löytyy niin paljon, että turhaa edes yrittää löytää mitään hirveän tarkkaa karsinaa kenellekään. En siis kannata suoranaisesti esim. "sukupuolineutraalia" varhaiskasvatusta, ei sitä pidä väkisin pakottaa. Mutta jos nyt poika haluaa leikkiä nukeilla tai tyttö autoilla, ehdottomasti siitä vain. Huolestuneille vanhemmille myös tiedoksi, lapset ovat lapsia, ei kannata manaajaa heti kutsua paikalle, jos oma lapsi käyttäytyy noin ja hirvittää.

Mutta tämä osaltani tästä aiheen suhteen, jos joku haluaa alkaa vääntämään peistä aiheesta niin saa luovutusvoiton etukäteen.

 

[Jannacci]

Olisko syrjintää vai tasa-arvoa, jos naisille määrättäisiin pakollinen siviilipalvelus?

 

[hablaa]

Olisko syrjintää vai tasa-arvoa, jos naisille määrättäisiin pakollinen siviilipalvelus?

Omasta mielestä tasa-arvoa, joskin mieluummin olisin palkka-armeija + NATO -kombinaation kannalla. Tässä yhtälössä tosin tuo NATO on pieni kysymysmerkki ainakin hetken, katsoo mihin jenkkipolitiikka kehittyy.

 

[Patapakka]

Syyllistyt nyt vähän itse siihen asiaan mistä muita kritisoit. Pidät pahana sitä että joku on kasvanut ajatukseen siitä että naiset olisivat jossakin sorretussa asemassa mutta samalla olet itse vielä pahemmin kasvanut kiinni siihen ajatukseen että miehet olisivat parisuhdemarkkinoilla sorretussa asemassa. Parisuhteeseen ja seksuaaliseen kontaktiin halukkaita naisia löytyy kyllä kaikista yhteiskuntaluokista ja ajatus siitä että naiset lakkaisivat haluamasta miehiä silloin kun heillä on itsellään tarpeeksi rahaa on melko naurettava. Jo nyt on tilanne se että 90% parisuhteessa olevista naisista suhteella ei ole sen kummempaa taloudellista merkitystä. Seksuaalisessa kanssakäymisessä 99% naisista jää siitä ilman taloudellista hyötyä. Mikä nykykehityksessä on niin pelottavaa?

Minä uskon, että naisilla tuo raha on kuitenkin hyvin usein merkittävä kriteeri pariutumisessa. Tavallaan se on merkki miehen kyvykkyydestä ja menestyksestä. Mikäli naisella itsellään on rahaa, hän haluaa miehen, jolla on häntä enemmän rahaa. Toki tämä on yksinkertaistettu esimerkki, mutta joka tapauksessa.

Myönnän kyllä tuon, että olen tuollaiseen ajatukseen kasvanut kiinni. Yritän tarkastella asioita omat vajavaisuuteni myöntäen.

Nykykehityksessä on pelottavaa mielestäni se, että monilla mittareilla katsottuna miehillä menee huonommin tässä yhteiskunnassa, mutta julkinen keskustelu kuitenkin painottuu vahvasti naisten ongelmiin. Miesten asiat unohtuvat ja julkisesti keskustelu on feministien hallitsemaa.

 

[hablaa]

Minä uskon, että naisilla tuo raha on kuitenkin hyvin usein merkittävä kriteeri pariutumisessa. Tavallaan se on merkki miehen kyvykkyydestä ja menestyksestä. Mikäli naisella itsellään on rahaa, hän haluaa miehen, jolla on häntä enemmän rahaa. Toki tämä on yksinkertaistettu esimerkki, mutta joka tapauksessa.

Oman täysin anekdotaalisen kokemuksen perusteella, pari jokseenkin ääripään (tuloerojen suhteen) esimerkkiä, joissa nainen tienaa paljon enemmän. Nainen tekee suomalaista keskivertopalkkaa, mies sinnittelee sellaisella juuri ja juuri minimipalkalla. Jos lähdetään paljon epätasaisempaan esimerkkiin, molemmat töissä Lontoon finanssisektorilla, mutta nainen huomattavan korkeammassa aseamassa, sen sijaan mies tekee toki vain-OK:hkoa palkaa (suomalaisella mittapuulla kenties hyvää, mutta sikäläiset elinkustannukset toki olevat ihan eri luokkaa kuin Suomessa).

Molemmat pariskunnat vaikuttavan olevan silti ihailtavan onnellisia (siis että kadehdiduttaa näin omasta näkövinkkelistä, omat ihmissuhteet tuntuu olevan aina kertaluokkaa hankalampia) - voihan tuo olla toki pelkkää showta, mutta molemmat tunnen niin hyvin etten tuohon usko. Voisiko siis olla, että vaikka kuvailemiasi naisia löytyy, tämä ei ole mikään universaali totuus? Ihan näin pohdittavaksi.