Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[aceman81]

Nykyään pitää tietää, että naiset ratkaisevat jalkapallon Suomen mestaruuden Kansallisessa liigassa ja miehet Veikkausliigassa.
Lienee poliittisesti korrektia, että uutisissa ja tv-ohjelmatiedoissa ei enää puhuta naisten ja miesten jalkapallosta, vaan eri nimisistä sarjoista.

Rupesin oikein miettimään, että onko koskaan pistänyt silmään tai tullut mitenkään noteerattua Veikkauksen ja kotimaisen jalkapallon miesten korkeimman sarjatason sopimusuutisia. Veikkausliiga on aina Veikkausliiga, ollut sitä vuodesta 1990. Liitto ja pääsarja solmi Veikkauksen kanssa keväällä 2022 3+1 mallisen sopimuksen. Mitenköhän jatkossa?

Kyllähän tuohon Kansalliseen Liigaan on jo tottunut, tai kun sarjasta puhutaan niin ymmärtää mistä on kysymys. En silti anna mitenkään erityisen korkeaa arvosanaa tuosta brändistä, vähän mitäänsanomaton ja pliisu. Vetinen kuin joidenkin lätkä-Liigan jengien #tägit. Ympäripyöreitä, intohimottommia ja ilman kohdennettua tarttumapintaa.

Ei tuo Kansallinen virallisena nimenä istu oikein suomen kieleen, millekään palloilusarjalle. Vaikka Jenkkilässähän tuolla startataan kaikki suurimmat liigat. Toki, siinä on se Subway taustalla, ei vaan oo vielä taipunut mielikuvissa sanamuotoihin naisten pääsarjasta.

Uudelle identiteetille, nimelle, arvopohjalle ja visioille täysi, vilpitön tuki. Naisten joukkueurheilussa on kasvuvaraa ja potentiaalia Suomessa.

Subwayn ja Suomen Palloliiton yhteistyötä ja sen arvopohjaa symboloi jalkapallon naisten pääsarja, Subway Kansallinen Liiga. Sarjan uusi identiteetti ja nimi suunniteltiin niin, että se linkittää paitsi naisten pääsarjan arvopohjan ja vision, myös Subwayn nimen ja logon. Jättämällä yhteisestä nimestä pois sanan ”nainen”, Subway ja Palloliitto halusivat ravistella urheilussa vallitsevia asenteita sekä toimia suunnannäyttäjänä samanarvoisen urheilumaailman ja yhteiskunnan rakentamisessa. Ei ole jalkapalloa ja naisjalkapalloa, on vain jalkapalloa.

En kyllä siltikään syty oikein nimelle ja brändäykselle. Tosin, enpä oo tutkinut yleisömääriä, tulovirtoja, visioita eli saatanpa vain tarttua lillukanvarsiin.

 

[mjr]

Sattuipa tulemaan vastaan sangen hyvä kiteytys omasta liberalismistani tässä aihepiirissä:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=xUezfuy8Qpc

 

[Osmo Rapeli]

Minkäköhänlaista palautetta naispuolinen koomikko saa tällaisesta paukuttamisesta? Varmaan asiallista ja rakentavaa.

Amy Schumer’s Netflix Special Includes Alec Baldwin ‘Rust’ Shooting Joke After the Oscars Wouldn’t Let Her Make One

Comedian Amy Schumer sets her sights on Alec Baldwin and the tragic "Rust" shooting in her new Netflix comedy special, "Emergency Contact."

variety.com

 

[finnjewel]

Miten pitäisi kommentoida koomikkoa, joka ei ole hauska?
Sukupuolesta riippumatta.

 

[Ollakseni]

Minkäköhänlaista palautetta naispuolinen koomikko saa tällaisesta paukuttamisesta? Varmaan asiallista ja rakentavaa.

Amy Schumer’s Netflix Special Includes Alec Baldwin ‘Rust’ Shooting Joke After the Oscars Wouldn’t Let Her Make One

Comedian Amy Schumer sets her sights on Alec Baldwin and the tragic "Rust" shooting in her new Netflix comedy special, "Emergency Contact."

variety.com

Tokkopa juuri kiinnostaa ketään kun Alec Baldwinille on myös vittuiltu rankasti sen porukan suunnalta joka ei Schumerista pidä koska tämä esiintyy feministinä (sitten on väkeä joka ei pidä myöskään hänen komediastaan, mielestäni se on aika hit or miss kamaa).

 

[Barnes]

Katariina Sourilla vähintään mielenkiintoista tajunnanvirtaa. Ei ollut kuulemma oma päätös mennä Playboy-kuviin vaan rakenteiden... Ja kyllä, Linda Lovelacen kaltaisia tapauksia on varmasti aivan liikaa, mutta nyt oikeasti valoja päälle. Tunnen esimerkiksi jokusen stripparin, heitä vaan jostain syystä kiinnostaa tekemänsä homma, ei sen ihmeempää.

Seksityö on mielenkiintoinen ilmiö feministien keskuudessa. Osalla on siihen hyvinkin liberaali, ehkä jopa ylihehkuttavakin suhtautuminen. Sourilla ja hengenheimolaisillaan taas aivan päinvastainen. Mistä tämä johtuu, osaako joku sanoa?

 

[Sanainen arkku]

Katariina Sourilla vähintään mielenkiintoista tajunnanvirtaa. Ei ollut kuulemma oma päätös mennä Playboys kuviin vaan rakenteiden...

Koska en omaa twitter-tunnuksia, joudun tyytymään tuohon avausviestiin. Itseasiassa allekirjoitan sen. Ei kukaan kulkenut viime kesänä napapaidoissa.

Tottakai ihminen lopulta päättää itse miten toimii, mutta kyllä rakenteilla vaan on väliä. Vai kuinka moni vaikkapa hämeenlinnalainen jääkiekkoheppu ihan oikeasti olisi voinut innostua pesäpallosta?

Olen ihan vakavasti sitä mieltä, että länsimaissa on mekanismeja, jotka kannustavat naisia paljaan ihon esittelyyn eikä siitä täysin pysty päättämään itse. Eikä pelkästään ihon, vaan myös vartalon muotojen. On enemmän kuin tavallinen näky, että pariskunta treenaa. Mies lököverkkareissa, nainen trikoissa.

 

[finnjewel]

Seksityö on mielenkiintoinen ilmiö feministien keskuudessa. Osalla on siihen hyvinkin liberaali, ehkä jopa ylihehkuttavakin suhtautuminen. Sourilla ja hengenheimolaisillaan taas aivan päinvastainen. Mistä tämä johtuu, osaako joku sanoa?

Kai se on tämä paljon puhuttu voimaantuminen. Jos seksityöstä voimaantuu, se on ok, mutta muussa tapauksessa se on alistavaa.

 

[Sanainen arkku]

Kai se on tämä paljon puhuttu voimaantuminen. Jos seksityöstä voimaantuu, se on ok, mutta muussa tapauksessa se on alistavaa.

Yleensä ei lähtötilanne ole kovin eheä, jos pitää alkaa voimaantumista etsimään. Kyllä on kymmenen vuoden päästä paljon tämän kultin uhreja raunioina.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Sanoisin että suhteellisen törkeää väittää, että kuolemantuomion uhalla pakotettu hunnunkäyttö olisi vähemmän eriarvoistavaa kuin hänen omaehtoinen nakupelleily suurta rahaa vastaan playboyssa.

Länsimaat tai patriarkaatti ei häntä riisunut - hän teki sen ihan itse.

 

[Osmo Rapeli]

Seksityö on mielenkiintoinen ilmiö feministien keskuudessa. Osalla on siihen hyvinkin liberaali, ehkä jopa ylihehkuttavakin suhtautuminen. Sourilla ja hengenheimolaisillaan taas aivan päinvastainen. Mistä tämä johtuu, osaako joku sanoa?

Onhan siinä aika iso ero jonkun 80-90-luvun amerikkalaisen aikuisviihteen ja Suomessa toimivan 2023 itsenäisen seksityöyrittäjän välillä. Tuo twiitti nyt sisältää aasinsillan, joka ei huntukeskustelua hedelmöitä.

 

[Ollakseni]

Seksityö on mielenkiintoinen ilmiö feministien keskuudessa. Osalla on siihen hyvinkin liberaali, ehkä jopa ylihehkuttavakin suhtautuminen. Sourilla ja hengenheimolaisillaan taas aivan päinvastainen. Mistä tämä johtuu, osaako joku sanoa?

Tämä saattaa tulla ihmisille yllätyksenä mutta feministit eivät ole mikään monoliittinen yhteenliittymä jossa kaikki jakavat samat arvot. Tuossa kohtaa jako menee suunnilleen seksipositiiviset ja seksinegatiiviset. Seksinegatiivista kantaa on aikanaan edustanut mm. Andrea Dworkin joka omia kokemuksiaan peilaten näki seksin miesten kanssa aina alistavana suhteena (hän oli esimerkiksi joutunut työskentelemään prostituoituna ja päätynyt raiskatuksi useampaan otteeseen). Hän edusti sellaista "miehet ovat aina pahasta ja potentiaalisia raiskaajia" porukkaa jollaiseksi iso osa feministeistä nykyään edelleen mielletään. Kun oikeasti kyse on melko pienestä joukosta, joka on oikeasti lukenut esimerkiksi Scum manifestin tai uskoo sen teeseihin mitenkään erityisesti.

Sitten seksipositiiviset ovat sitä porukkaa joka näkee seksuaalisuuden normaalina asiana jossa ei pitäisi olla mitään hävettävää. Samaan aikaan he voivat kuitenkin hieman katsoa jotain mediassa olevia kuvauksia naisista pelkkinä seksiobjekteina ja olla pitämättä siitä. Seksityön "glorifiointi" kuten monet muutkin tällaiset asiat on lähtöisin verrattain puritaanisesta maasta nimeltä Yhdysvallat missä seksityö on tarkoin säädeltyä ja prostituutio on kielletty oikeastaan kaikkialla. Kyllä myös Vegasissa, koska Nevadassa ei saa harjoittaa seksityötä laillisesti kuin tietyissä osissa osavaltiota. Eli koska naisten seksuaalisuus on ollut tiukasti kontrolloitua Yhdysvaltalaisessa kulttuurissa niin seksityötä tuodaan esiin keinona kapinoida patriarkaalista maailmaa vastaan. Etenkin kun Yhdysvalloissa on ollut paljon ihmisiä jotka raamattua avukseen käyttäen koittavat kieltää kaiken hauskan.

 

[Mojo]

Nyt ne Unisex-vessat eivät sittenkään ole enää hyvä juttu. Taas piti normaalia sekä hyvin toimivaa mennä muuttaamaan ja sitten huomataankin, ettei tää vaan toimi. Rahaakin on aina mukava polttaa, kun öyhöttäjät vaativat jotain.

Unisex-vessat kuumentavat tunteita, osa muutettu takaisin sukupuolisidonnaisiksi: ”Lähinnä naispuolisilta asiakkailta tullut palautetta”

Ujo pissa, häveliäisyys, sotkuisuus ja turvattomuus. Näistä syistä moni kokee sukupuolineutraalit wc:t epämiellyttävinä. Kritiikin paineessa unisex-vessoja on paikoin palautettu naisten ja miesten vessoiksi.

yle.fi

 

[Osmo Rapeli]

Nyt ne Unisex-vessat eivät sittenkään ole enää hyvä juttu. Taas piti normaalia sekä hyvin toimivaa mennä muuttaamaan ja sitten huomataankin, ettei tää vaan toimi. Rahaakin on aina mukava polttaa, kun öyhöttäjät vaativat jotain.

Unisex-vessat kuumentavat tunteita, osa muutettu takaisin sukupuolisidonnaisiksi: ”Lähinnä naispuolisilta asiakkailta tullut palautetta”

Ujo pissa, häveliäisyys, sotkuisuus ja turvattomuus. Näistä syistä moni kokee sukupuolineutraalit wc:t epämiellyttävinä. Kritiikin paineessa unisex-vessoja on paikoin palautettu naisten ja miesten vessoiksi.

yle.fi

Missä vaiheessa Unisex-vessoja halunneet ovat ÖYHÖTTÄNEET? Miten tämä eroaa ~mistään vanhan käytännön muuttamisesta? Hyvä ja kiinnostava artikkeli etenkin suunnittelun kannalta

Tuollahan kerrotaan hyviäkin kokemuksia ja negatiivisen palautteen loppumisesta.

 

[Mojo]

Missä vaiheessa Unisex-vessoja halunneet ovat ÖYHÖTTÄNEET? Miten tämä eroaa ~mistään vanhan käytännön muuttamisesta? Hyvä ja kiinnostava artikkeli etenkin suunnittelun kannalta

Tuollahan kerrotaan hyviäkin kokemuksia ja negatiivisen palautteen loppumisesta.

Mikä vika oli entisessä käytännössä? Joo, varmaan tämäkin "uudistus" sopii joillekin, mutta aikalaillahan on nyt ollut puhetta mm. naisten kokemasta turvattomuudesta. Monille se intimiteettisuojakin on vaan edelleen sukupuolisidonnaista ja tämänkin ymmärrän hyvin. Tämäkin muutos on taas tehty sen äänekkäimmän osan ehdoilla ja vaatimuksesta.

 

[Tadu]

Unisex-vessat olleet yksi parhaista asioista pitkään aikaan. Useasti miesten vessoissa on liian vähän pönttöjä ja on ikävä odotella kun on paskahätä. Tehokkaampaa olisi jos olisi vain yksi jono.

 

[12961]

Unisex-vessat olleet yksi parhaista asioista pitkään aikaan. Useasti miesten vessoissa on liian vähän pönttöjä ja on ikävä odotella kun on paskahätä. Tehokkaampaa olisi jos olisi vain yksi jono.

Ymmärrän toki tuon naisoletettujen närkästyksen, koska sukupuolijaottelulla naisille erotetusta wc:stä tuskin löytyy kusitippoja lattialta tai renkaalta. Seisten kusee edelleen melkoinen osa miehistä. Myös pytyllä.

Kuulemma Åbo Akademin siirryttyä sukupuolineutraaleihin WC-tiloihin syntyi Jodeliin ilmiö, jossa naisoletetut opiskelijat kritisoivat muutoksen yleistämiä jarrutusjälkiä pytyssä. Lienevätkö tavallisempia miesten jättäminä?

 

[Petri1981]

Nyt ne Unisex-vessat eivät sittenkään ole enää hyvä juttu. Taas piti normaalia sekä hyvin toimivaa mennä muuttaamaan ja sitten huomataankin, ettei tää vaan toimi. Rahaakin on aina mukava polttaa, kun öyhöttäjät vaativat jotain.

Unisex-vessat kuumentavat tunteita, osa muutettu takaisin sukupuolisidonnaisiksi: ”Lähinnä naispuolisilta asiakkailta tullut palautetta”

Ujo pissa, häveliäisyys, sotkuisuus ja turvattomuus. Näistä syistä moni kokee sukupuolineutraalit wc:t epämiellyttävinä. Kritiikin paineessa unisex-vessoja on paikoin palautettu naisten ja miesten vessoiksi.

yle.fi

Ei ole perinteisesti ollut tässäkään asiassa mitään ongelmaa, mutta nyt täysin turhanpäiväisestä asiasta on pientä ja äänekästä porukkaa mielistellen tehty ongelma. On ollut naisten vessat ja miesten vessat, ja homma on toiminut moitteettomasti. Nyt yhtäkkiä emme muka osaakkaan enää edes tehdä vessoja ja käydä kusellakaan oikein, ja kukaan ei oikeastaan tiedä että miksi. Olisi tässä oikeasti monimutkaisia ongelmia ratkottavana, mutta meidän huomio on tälläisissä asioissa. Ei hirveästi anna luottamusta ihmiskuntaa kohtaan esimerkiksi ilmastonmuutoksen ratkaisun kanssa. Toisaalta se on helppoa vääntää tälläisistä epäongelmista, niin ei tarvitse keskittyä oikeisiin ongelmiin. Se on ajan henki.

 

[BOL]

Toisin kuin moni kuvittelee, naisten vessat ovat yleisesti ottaen saastaisia. Wc-paperia lattialla MÄRKÄNÄ, terveyssiteitä samoin. Istuinosat ovat kusisia tai jos kopissa sattuu olemaan pillupuhelin, niin saattaa olla vettäkin. Paskarainoja pöntössä löytyy myös usein. Noin 7/10 törmään kuitenkin siihen, että wc-pönttöä ei ole vedetty omien tarpeiden tekemisen jälkeen. WTF?

Ihmettelen lisäksi, miten moni uusikin naistenhuoneen käsienpesutila on pinttyneen paskan ja pintahomeen peitossa. Jos saniteettitilat siivotaan edes kerran päivässä PUHDISTUSAINEELLA, ei sinne kovassakaan käytössä pitäisi paskan päästä pinttymään.

Mua kiinnostaa ainoastaan wc:n siisteys. Lentokoneissakin on unisex-vessat. Olen nuoresta asti käynyt baareissa myös miesten vessoissa, jos naisten vessoissa on jonoa. Kusta kun on molemmilla puolilla lattialla anyway. Osaan kyykkiä pöntön yllä koskettamatta istuinta, myös tukevassa humalatilassa.

 

[Osmo Rapeli]

Mikä vika oli entisessä käytännössä? Joo, varmaan tämäkin "uudistus" sopii joillekin, mutta aikalaillahan on nyt ollut puhetta mm. naisten kokemasta turvattomuudesta. Monille se intimiteettisuojakin on vaan edelleen sukupuolisidonnaista ja tämänkin ymmärrän hyvin. Tämäkin muutos on taas tehty sen äänekkäimmän osan ehdoilla ja vaatimuksesta.

"Syrjinnän ehkäisemiseksi" lienee vastaus tähän, en ole kattavasti tutustunut. Vähän kummaa, että vastaat kysymykseen kysymyksellä, tiedät öyhötyksestä ja äänekkäästä vähemmistöstä mutta joudut kysymään miten asiaa on perusteltu? Eikö jossain "öyhötyksessä" ole lukenut? Tiedät mutta et tiedä?

Tämäkin on aika kumma juttu maalata kulttuurisodan osaksi ja puhua jostain öyhötyksestä. Kaikkiin uudistuksiin tottuminen vaatii aikansa. Ensin maksetaan oppirahat joka suuntaan, sitten tilanne nornalisoituu. Uudistuksissa voi tulla virheitä, joista osa sitten korjataan: esim. intimiteettiä on hoidettu loistavasti joissain unisex-vessoissa, ja miesten vessoissakin on huonoja ja hyviä. Kenen mielestä avopisuaarit ja kourut ilman näkösuojia ovat jännittäjille ideaaliratkaisu ja näkösuojallisia parempia miesten vessoissa?

Erikoista ylipäänsä maalata ahtaus, epäsiisteys tai huono suunnittelu juuri unisex-ongelmaksi. Ehkä paskapaperin loppuminenkin liittyy kohta unisexiin tai jonkun wokeen...

 

[Osmo Rapeli]

Toisin kuin moni kuvittelee, naisten vessat ovat yleisesti ottaen saastaisia. Wc-paperia lattialla MÄRKÄNÄ, terveyssiteitä samoin. Istuinosat ovat kusisia tai jos kopissa sattuu olemaan pillupuhelin, niin saattaa olla vettäkin. Paskarainoja pöntössä löytyy myös usein. Noin 7/10 törmään kuitenkin siihen, että wc-pönttöä ei ole vedetty omien tarpeiden tekemisen jälkeen. WTF?

Ihmettelen lisäksi, miten moni uusikin naistenhuoneen käsienpesutila on pinttyneen paskan ja pintahomeen peitossa. Jos saniteettitilat siivotaan edes kerran päivässä PUHDISTUSAINEELLA, ei sinne kovassakaan käytössä pitäisi paskan päästä pinttymään.

Mua kiinnostaa ainoastaan wc:n siisteys. Lentokoneissakin on unisex-vessat. Olen nuoresta asti käynyt baareissa myös miesten vessoissa, jos naisten vessoissa on jonoa. Kusta kun on molemmilla puolilla lattialla anyway. Osaan kyykkiä pöntön yllä koskettamatta istuinta, myös tukevassa humalatilassa.

Itse olen ns. bideemiehiä ja opin aikanaan huomautusten kautta, että se rengas on kohteliasta pyyhkiä kuivaksi bideen käytön jälkeen. Ottakaamme aina lähimmäiset huomioon!

Nim. "Vaikka se on vain vettä" ja "Vaikkette kysyneet"

 

[finnjewel]

Oletan, että unisex-vessat ovat olleet suuri helpotus niille itsensä naiseksi tunteville miehille, jotka eivät ole riittävän naisellisia käyttääkseen naisten vessoja ilman pelkoa cis-naisten paheksunnasta.
Sekä tietenkin niille cis-miehille, jotka ovat niin estyneitä, että miesten puolella ei mitään irtoa.
Näistä viimeksi mainituista osa luultavasti on pahimpia sottapyttyjä (eivät tietenkään pysty siivoamaan pytyn raitoja estyneisyytensä vuoksi).

 

[TosiFani]

Oletan, että unisex-vessat ovat olleet suuri helpotus niille itsensä naiseksi tunteville miehille, jotka eivät ole riittävän naisellisia käyttääkseen naisten vessoja ilman pelkoa cis-naisten paheksunnasta.
Sekä tietenkin niille cis-miehille, jotka ovat niin estyneitä, että miesten puolella ei mitään irtoa.
Näistä viimeksi mainituista osa luultavasti on pahimpia sottapyttyjä (eivät tietenkään pysty siivoamaan pytyn raitoja estyneisyytensä vuoksi).

Tässäpä hieno viesti, kertoo mitä on mielessä näin maanantaina.

 

[finnjewel]

Tässäpä hieno viesti, kertoo mitä on mielessä näin maanantaina.

Nostinpahan kissan pöydälle.

 

[Kilgore Trout]

Ei ole perinteisesti ollut tässäkään asiassa mitään ongelmaa, mutta nyt täysin turhanpäiväisestä asiasta on pientä ja äänekästä porukkaa mielistellen tehty ongelma. On ollut naisten vessat ja miesten vessat, ja homma on toiminut moitteettomasti. Nyt yhtäkkiä emme muka osaakkaan enää edes tehdä vessoja ja käydä kusellakaan oikein, ja kukaan ei oikeastaan tiedä että miksi. Olisi tässä oikeasti monimutkaisia ongelmia ratkottavana, mutta meidän huomio on tälläisissä asioissa. Ei hirveästi anna luottamusta ihmiskuntaa kohtaan esimerkiksi ilmastonmuutoksen ratkaisun kanssa. Toisaalta se on helppoa vääntää tälläisistä epäongelmista, niin ei tarvitse keskittyä oikeisiin ongelmiin. Se on ajan henki.

Joo, on se yhtä perkelettä, että samat insinöörit piirtelevä unisex-vessoja ja pienydinvoimaloita. Siitä ei voi seurata mitään hyvää ihmiskunnalle!