Niin, eli side fanatismin, uskonnollisuuden, niiden negatiivisten piirteidem ja vaikkapa Elokapinan välillä on itse muodostettu.Onhan toisaalta maallistumista, toisaalta elämän merkitystä pohdittu jo pitkästi toista sataa vuotta tieteen parissa. Voi aloittaa vaikka Nietzhestä. Toisaalta meillähän on Suomessa yksi alan huippututkijoista: Frank Martela, joka on myös kirjoittanut tutkimuksissaan ns. suurelle yleisölle vaikkapa kirjassaan: Elämän tarkoitus.
En muuten saa kiinni, miksi se että suhtautuu asiaan fanatismilla mollaisi automaattisesti fanatismin kohdetta. Eli Hitler oli kasvissyöjä, mutta ei kai se tarkoita, että kasvissyönnissä itsessään olisi vikaa? Yleensä itse fanatismin kohde voi olla yleisestikin merkityksellinen, mutta fanattisesti asiaan suhtautuvat eivät vain siedä muita mielipiteitä. Se ei silti vähennä vaikkapa työväenliikkeen merkitystä lapsityövoiman käytössä jne.
Ongelmalliseksi asiat menevät kun uskonnon tai ideologian varjolla hyökätään muita vastaan.
Tuo lopun hyökkääminen muita vastaan. Tarkoitat siis kun esim. ideologisesti hyökätään vaikka vihervasemmistoa tai Elokapinaa vastaan?
Esimerkkisi lienevät mahdollisia. Jännästi pyrit viemään keskustelua sivuraiteille, kun alun perin väitettiin ihmiskunnan pyrkineen tuhansia vuosia erottamaan uskonnon ja politiikan toisistaan. Kommentoin näkökulmasta, että todellisuudessa näyttäisi olevan päinvastoin. Politiikka on edelleen voimakkaasti sidoksissa uskontoon tai ideologiaan.Niin, eli side fanatismin, uskonnollisuuden, niiden negatiivisten piirteidem ja vaikkapa Elokapinan välillä on itse muodostettu.
Tuo lopun hyökkääminen muita vastaan. Tarkoitat siis kun esim. ideologisesti hyökätään vaikka vihervasemmistoa tai Elokapinaa vastaan?
Et ole nähnyt Elokapinaa vastaan hyökättävän lainatun kirjoittajan kuvailemilla tavoilla? Mustavalkoisesti, meihin ja noihin jakaen puoluepaInotteisesti, jopa väkivaltafantasioilla rauhanomaista mielenosoitusta vastaan hyökäten? Päälleajoja odottaen, huudellen että kapinoisivat Venäjää vastaan, vaikka ovat niin jo tehneet?Ei kai Elokapinaa vastaan kukaan ole ideologisesti hyökännyt? Enemmän sitä vastustusta on saaneet keinonsa asioiden esiintuontiin kuin itse liike.
Vihervasemmistoa vastaan ideologisia hyökkäyksiä tuskin on tullut sen enempää kuin oikeistoa kohtaan. Onhan sekin tavallaan jo ideologinen hyökkäys, kun vaikkapa Kokoomuksen politiikkaa kritisoidaan "vain rikkaita hyödyttäväksi", ja se koetaan vääränä.
Itse löydän vihervasemmiston ideologiasta monia haitallisia piirteitä. Siis minun mielestäni. Jos niiden esilletuonti on ideologinen hyökkäys niiden esilletuojaa tai esittäjää kohtaan, mennään juurikin taas tuohon pointtiin, että eri mieltä olevat yritetään vaientaa. Tässä asiayhteydessä käytetään sitten tuota termiä ideologinen hyökkäys.
Kyseenalaistan sen, että tarkoituksellisesti liitit negatiivisessa valossa ideologisuuden ja uskonnollisuuden vain yhden katsantokulman suuntaan. Ei liity vain sinuun.Esimerkkisi lienevät mahdollisia. Jännästi pyrit viemään keskustelua sivuraiteille, kun alun perin väitettiin ihmiskunnan pyrkineen tuhansia vuosia erottamaan uskonnon ja politiikan toisistaan. Kommentoin näkökulmasta, että todellisuudessa näyttäisi olevan päinvastoin. Politiikka on edelleen voimakkaasti sidoksissa uskontoon tai ideologiaan.
Onko tinkaamisessasi kyse siitä, että katsot maailmaa vain yhdestä näkökulmasta ja kaiken täytyy liittyä itsellesi tärkeään asiaan? Eli oikeastaan pyrit politisoimaan tämänkin alunperin yleisellä tasolla olleen keskustelun yhdestä ideologisesti näkökulmasta takertumalla yhteen esimerkkiin? Siinä ei sinällään ole mitään outoa, vaan ainoastaan alleviivaa huomioni osuvuutta.
Myös vihervasemmisto on jo väärin käytetty termi, johon liitetään kovimmillaan kaikki itseä ärsyttävät termit, oli sitten vaikka kokoomuslainen kenet sinne leimataan. Eli kyllä, tällainen käytös muistuttaa kovasti ideologiaa, fanatismia jne. kuvatussa muodossa.
Vai niin. Minusta on mielenkiintoista, että kun sanon KAIKESSA fanatismissa olevan uskonnon piirteitä ja annan palstalaisille tuttuja esimerkkejä, niin takerrut yhteen.Kyseenalaistan sen, että tarkoituksellisesti liitit negatiivisessa valossa ideologisuuden ja uskonnollisuuden vain yhden katsantokulman suuntaan. Ei liity vain sinuun.
Niin. Tämä on puoluepolitiikassa ihan ok. Mutta jos puolustat julkisesti tasa-arvoa, ihmisoikeuksia tms., sinutkin oikeistolaisena saatetaan nimetä vihervasemmistoon, jos viestiä katsoo uskonnollisella kiihkolla näiden asioiden esiinnostamista vastustava konservatiiviöyhö.Vihervasemmisto tarkoittaa vihreitä, vasemmistoliittoa ja usein myös demareita. Kun nämä puolueet ovat hallituksessa ja pääministerinä demarien vasenta laitaa edustava Marin, vihervasemmisto on sopiva sana määrittämään hallitusta. Kokoomuksen ja PS:n sekä Keskustan hallitus on oikeistohallitus, ja tämä kuvaa ihan hyvin hallitusta silloin.
Jos esimerkiksi minä kritisoin vihervasemmistoa talouspolitiikasta, toki siitä tulee suhteessa vihervasemmisto sanaan negatiivinen palaute. Kysymys kuitenkin kuuluu, onko vika minussa vai hallituksen talouspolitiikassa. Vastaavasti oikeistohallitukselta mm. koulutuspolitiikkaa pidin aivan perseenä 2015-2019. Vika oli hallituksessa.
Niin. Tämä on puoluepolitiikassa ihan ok. Mutta jos puolustat julkisesti tasa-arvoa, ihmisoikeuksia tms., sinutkin oikeistolaisena saatetaan nimetä vihervasemmistoon, jos viestiä katsoo uskonnollisella kiihkolla näiden asioiden esiinnostamista vastustava konservatiiviöyhö.
Edit. Ja noilla liitetään myös puolueisiin.
No jos vastustaa maahanmuuttoa niin kyllä sitten aika usein on persu tai heitä vielä radikaalimpien sirpaleryhmien kannattaja. Kokoomus ei ymmärtääkseni vastusta maahanmuuttoa vaan tietyissä suhteissa asennoituu ihan päinvastoin: haluaa sitä.Osaatko itse kertoa (tai edes arvata), miksi maahanmuuttoa vastustava henkilö leimataan usein vasemmalla olevien toimesta persuksi..?
No jos vastustaa maahanmuuttoa niin kyllä sitten aika usein on persu tai heitä vielä radikaalimpien sirpaleryhmien kannattaja. Kokoomus ei ymmärtääkseni vastusta maahanmuuttoa vaan tietyissä suhteissa asennoituu ihan päinvastoin: haluaa sitä.
Mitähän sinä nyt selität?Niinpä niin. Ja silloin jos omat mielipiteet edustaa vihervasemmistolaista ideologiaa, aika usein äänestää vihreitä tai vasemmistopuolueita.
Kerrotko vielä miksi näissä esimerkeissä vasemman siiven kannattajien mielestä toinen leimaaminen on oikein ja toinen väärin?
@Osmo Rapeli voi myös selventää, kun häntä aluksi lainasinkin.
En nyt oikeastaan ottanut tuohon keskusteluun kantaa, totesinpa vain että maahanmuuton vastustaminen on aika tyypillinen perussuomalainen asenne.Niinpä niin. Ja silloin jos omat mielipiteet edustaa vihervasemmistolaista ideologiaa, aika usein äänestää vihreitä tai vasemmistopuolueita.
Mitähän sinä nyt selität?
Eikö leimaaminen ole aina ja joka tapuksessa hieman kyseenalaista ja eikö siihen lähes jokainen välillä vahingossakin sorru? Onko joku muka väittänyt, että joku leimaaminen on "parempaa" kuin toinen?
Mitä tarkoitat lainauksen alkuosalla: "Ihmiskunta on jo tuhansia vuosia yrittänyt erottaa uskonnon ja politiikan"? Uskontoja on käytetty politiikan tekoon todella paljon lähtien faaraoista. Kuninkaan valta on jumalalta...
En nyt oikeastaan ottanut tuohon keskusteluun kantaa, totesinpa vain että maahanmuuton vastustaminen on aika tyypillinen perussuomalainen asenne.
No, jos ei muuta tiedä niin se olisi perusteltu arvaus ainakin. Toki on olemassa aika runsaastikin tönkkö-kokoomuslaisia, joita ei ihan helpolla erota perssuomalaisista, sekä ihan sitoutumattomia etnokonservatiiveja jne.On toki, siitä olen samaa mieltä. Mutta esimerkiksi meikäläinen lähtökohtaisesti vastustaa maahanmuuttoa (jos pitäisi sanoa kyllä tai ei ilman perusteluja tai myönnytyksiä), mutta en silti ole persu, tai heitä äänestä. Siltikin minut voitaneen tuon tulkintasi perusteella helposti sellaiseksi leimata.. (?)
No, jos ei muuta tiedä niin se olisi perusteltu arvaus ainakin. Toki on olemassa aika runsaastikin tönkkö-kokoomuslaisia, joita ei ihan helpolla erota perssuomalaisista, sekä ihan sitoutumattomia etnokonservatiiveja jne.
Jokainen tuppaa harmistumaan leimaamisesta, enkä usko, että sitä harmistumista kukaan on kieltämässäkään?Vaikket siis alunperin ottanutkaan asiaan kantaa, niin sinähän lainasit viestiäni, joka liittyi yhden käyttäjän ihmettelyyn siitä, miksi vihervasemmiston tavoin ajatteleva henkilö mielletään vihervasemmistolaiseksi.
Oikeastaan nämä viestisi vain alleviivasivat sitä pointtiani siinä, että vasemmisto mielellään leimaa arvauspohjalla eri lailla ajattelevat joko persuksi tai kokkariksi, mutta sitten harmistutaan (tai ainakin @Osmo Rapeli harmistui) siitä, kun vastapuoli toimii samoin.
Kysyn vakavissani: oletko lukenut Stonewallin ja minun keskustelua? Ajatuksella?Vaikket siis alunperin ottanutkaan asiaan kantaa, niin sinähän lainasit viestiäni, joka liittyi yhden käyttäjän ihmettelyyn siitä, miksi vihervasemmiston tavoin ajatteleva henkilö mielletään vihervasemmistolaiseksi.
Oikeastaan nämä viestisi vain alleviivasivat sitä pointtiani siinä, että vasemmisto mielellään leimaa arvauspohjalla eri lailla ajattelevat joko persuksi tai kokkariksi, mutta sitten harmistutaan (tai ainakin @Osmo Rapeli harmistui) siitä, kun vastapuoli toimii samoin.
Kyllä täällä jokainen uhriutuu ja leimailee vuorollaan. Itse olisin ollut valmis sanomaan, että "oikealta" tuota saattaa tapahtua vielä useammin, mutta sekin olisi tavallaan leimaamista, eikä perustu edes tarkkaan tilastoon, joten jätetäänpäs väliin :)@kehveli
Niin, tuo alkuperäinen lainaamani viesti vain tuppaa antamaan - joko tahattomasti, tai sitten tarkoituksella - kuvan siitä, että tuo kohdistuisi vain vihervasemmistoon tuo leimaaminen. Siksi siihen tartuin, kun sellainen kuva on jäänyt monesta sen ajatuslaidan henkilöstä, että uhriudutaan silloin, kun siihen on mahdollisuus, mutta sitten toimitaan itse aivan samoin jossain toisessa tilanteessa.
Tälläkin palstalla on moni julkisesti vasemmiston kannattajaksi tunnustautunut persutellut ties missä asiayhteyksissä ties ketä. Ilmeisesti persuksi leimautumiseen on sitten matalampi kynnys kuin vihervasemmistolaiseksi leimautumiseen.
Kysyn vakavissani: oletko lukenut Stonewallin ja minun keskustelua? Ajatuksella?
Kyllä täällä jokainen uhriutuu ja leimailee vuorollaan. Itse olisin ollut valmis sanomaan, että "oikealta" tuota saattaa tapahtua vielä useammin, mutta sekin olisi tavallaan leimaamista, eikä perustu edes tarkkaan tilastoon, joten jätetäänpäs väliin :)
Hmm, huomautin vaan tuosta maahanmuuton vastaisuudesta, mikä minusta ihan perustuu empiriaan. Sitten kysyin hieman tarkemmin "vihervasemmistolaisuudesta" enkä saanut oikeastaan vastausta. Mutta siis tämä aihepiiri ei ihan kauheasti kiehdo niin kai sitten tyydyn tuohon tekstiin, jossa näytän siis olevan tyyppiesimerkki "vasemmistolaisuudesta" - minä ja Soininvaaran Osmo...Vaikket siis alunperin ottanutkaan asiaan kantaa, niin sinähän lainasit viestiäni, joka liittyi yhden käyttäjän ihmettelyyn siitä, miksi vihervasemmiston tavoin ajatteleva henkilö mielletään vihervasemmistolaiseksi.
Oikeastaan nämä viestisi vain alleviivasivat sitä pointtiani siinä, että vasemmisto mielellään leimaa arvauspohjalla eri lailla ajattelevat joko persuksi tai kokkariksi, mutta sitten harmistutaan (tai ainakin @Osmo Rapeli harmistui) siitä, kun vastapuoli toimii samoin.
Jokainen tuppaa harmistumaan leimaamisesta, enkä usko, että sitä harmistumista kukaan on kieltämässäkään?
Olisiko enemmän kyse siitä, että tällaisella foorumilla saa asetella sanansa hyvin tarkkaan, jotta jokainen näkökulma tulisi katetuksi, tai joku päättää alkaa tekemään tikusta asiaa?