Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Tuamas]

Jessus että Tuomas otti nokkiinsa pahasti, kun ei näköjään millään pääse yli vissiin vuoden vanhoista jutuista. Yrittäisit nyt edes. Sitä paitsi kun minua tarkoitit tuolla ylläolevalla, niin kyllä minä tiedän missä saa ja missä ei. Ei siitä ole koskaan ollut kysymys vaan siitä, että sinä Tuomas et tiedä ja yrität kääntää asioita päälaelleen. Kuten aina, kun olet mokannut.

Minä mokannut?

Höpsis pikku höpönassu.

 

[Kanerva]

Sitä paitsi kun minua tarkoitit tuolla ylläolevalla, niin kyllä minä tiedän missä saa ja missä ei.

Kyllä sinä varmaan, ainakin nykyään, tiedät missä saa ja missä ei. Ethän sinä tyhmä ole? Et taida vain osata myöntää virhettäsi itsellesi, saati sitten julkisesti.

Sinulla on oma pikku kupla!

 

[TosiFani]

...Olet ollut opettaja, omien sanojesi mukaan muistaakseni useita vuosia. Ja et osaa edes suomen kieltä. Vai unohtuiko se sen jälkeen kun opettajan hommat lopetit? Olet kyllä hyvä vaikkakin surullinen esimerkki siitä, mikä Suomen koululaitoksessa on vikana. Ei voi lapsilta vaatia kovin kummoisia kun ne, jotka heille asioita opettavat, ovat sinun tasoasi eivätkä itse osaa edes alkeita opettamistaan asioista.

En tiedä, mikä into sinulla on nyt yhtäkkiä minun kimppuun hyökätä, mutta voisit tehdä sen yv:llä. Ettei sotkeudu ketju turhaan.

edit: Se muuten on Tuamas, ei Tuomas.

 

[BileTooth]

En tiedä, mikä into sinulla on nyt yhtäkkiä minun kimppuun hyökätä, mutta voisit tehdä sen yv:llä. Ettei sotkeudu ketju turhaan.

edit: Se muuten on Tuamas, ei Tuomas.

Ehkä tämä hyökkäys on esimakua siitä miltä näyttäisi, jos poliittinen epäkorrektius ja muutenkin huonot käytöstavat saisivat vapaasti raivota yhteiskunnassamme. Sivistyneen keskustelun käyminen olisi varmaan ainakin melko haastavaa. Liittyy siis tavallaan vahvasti ketjun aiheeseen.

 

[RaikkA]

Höpsis pikku höpönassu.

Sinulla on oma pikku kupla!

Kisis ainakin päässyt hyvin teidän molempien miestissien alle.

Vähemmän yllättävää kyllä, kun molempien kasetti selvästi on paperia.

 

[Kanerva]

Kisis ainakin päässyt hyvin teidän molempien miestissien alle.

Vähemmän yllättävää kyllä, kun molempien kasetti selvästi on paperia.

Totta, myös miehet voivat sairastua rintasyöpään.

Jeps, jeps meillä on tosiaan kasetit paperia... :)

 

[Moderaattorit]

Koittakaapas pysyä puolin ja toisin aiheessa. Henkilökohtaiset nokittelut voitte hoitaa vaikka yksityisviestein, jos koette moiseen pakottavaa tarvetta.

Modet

 

[Mälkiä]

Naisvaltaiset ovat vähemmän arvostettuja ja huonommin palkattuja kuin vastaavan koulutusasteen miesalat.

Pahoittelut hitaasta vastauksesta. Keskustelu onkin lähtenyt kaikista henkseleistä tässä välissä, enkä noihin sano mitään.

Suomessa kaikilla on täysi vapaus valita oma ammattinsa, eikä kellekään voi tulla yllätyksenä vapaasti valitsemansa ammatin palkkaus. Minusta tasa-arvoa on se, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet yrittää tehdä haluamansa työura, mikä ainakin minun nähdäkseni jo toteutuu Suomessa. Sillä taas ei ole mitään tekemistä syrjinnän tai naisvihan kanssa, että joiltain aloilta saa jotain tiettyä palkkaa, ja että jokin joukko ihmisiä on itse vapaasta tahdostaan näille aloille hakeutunut. Jos on valittamista, niin valitkaa paremmin. Minusta on täysivaltaisen aikuisen ihmisen aliarvioimista sanoa, että tämä ilmiö johtuisi jostain muusta kuin vapaita valintoja tekevistä ihmisistä itsestään. Sitten tätä selitellään jollain mystisellä naisvihalla ja syrjinnällä.

@TheRimpula

googlaile vaikka jotakin feministien blogeja ja lue läpi. Minun varsin hataran käsitykseni mukaan ongelmaksi koetaan isommin asenteet ja kulttuuriset rakenteet kuin juridiikka. Juridisestihan meillä meneekin hemmetin hyvin.

Lueskelin tuossa junamatkojen ratoksi näitä blogeja. Ei mitään uutta, sitä samaa yksipuolista feminismimöyhötystä alusta loppuun. Jostain syystä feministit ja muut "tasa-arvoa" ajavat eivät ymmärrä sitä, että näillä/meillä paljon puhutuilla valkoisilla lihansyöjäheteromiehillä ei ole mitään salaliittoa naisia vastaan. Siihen tuo koko propaganda viime kädessä perustuu, että on vaan olemassa jokin naisia sortava kosminen taustasäteily, jota pitää yllä tämä mainittu lihamestarien joukko. Ikinä se ongelma ei ole naisissa tai heidän vapaasti tekemissään valinnoissa, vaan kaikessa muussa, eritoten meissä heteroja syövissä lihamiehissä.

 

[dana77]

Suomessa kaikilla on täysi vapaus valita oma ammattinsa, eikä kellekään voi tulla yllätyksenä vapaasti valitsemansa ammatin palkkaus. Minusta tasa-arvoa on se, että kaikilla on yhtäläiset mahdollisuudet yrittää tehdä haluamansa työura, mikä ainakin minun nähdäkseni jo toteutuu Suomessa. Sillä taas ei ole mitään tekemistä syrjinnän tai naisvihan kanssa, että joiltain aloilta saa jotain tiettyä palkkaa, ja että jokin joukko ihmisiä on itse vapaasta tahdostaan näille aloille hakeutunut. Jos on valittamista, niin valitkaa paremmin.

Luuletko että yksi tasa-arvotyön osa-alue ei ole kannustaa tyttöjä miesvaltaisille aloille? Ei välttämättä ole aina helppoa olla luokan ensimmäinen tai ainoa sukupuolensa edustaja, mutta eihän se mikään salaliitto sinusta ole, että asia on perintöä ajalta jollain mahdollisuutta ei edes ollut.

 

[Kisapuisto]

En tiedä, mikä into sinulla on nyt yhtäkkiä minun kimppuun hyökätä, mutta voisit tehdä sen yv:llä. Ettei sotkeudu ketju turhaan.

En minä sinun kimppuusi hyökkää henkilökohtaisesti, vaan sen ryhmän johon sinä kuulut. Siis ihmisiin, jotka ihmettelevät maailman menoa vaikka ovat itse olleet sitä ihmetyksen aihetta edistämässä. Sinä ja muut opettajat niitä lapsia on lukemaan, kirjoittamaan, laskemaan jne. opettanut. Eikö vastuu ole silloin sinulla ja muilla opettajilla sen asian suhteen? Jos ne lapset eivät suurissa määrin sinun ja muiden opettajien opetuksesta huolimatta opi lukemaan, kirjoittamaan tai laskemaan. Siksi se kuuluu myös tämän ketjun otsikon alle, poliittista korrektiutta kun käsitellään niin on aika epäkorrektia vetäytyä omasta vastuustaan ja syyttää kaikkia muita ympärillä omista ja oman viiteryhmänsä teoista. Sinä syytät peruskoulun rakennetta ja opetussuunnitelmaa ja ties mitä, vaikka ihmiset ne siellä opettaa, ihmiset ne sen rakenteen tekee ja ihmiset ne siellä opetussuunnitelmatkin tekee ja niitä noudattaa. Tietysti se on helppoa luistaa omasta vastuustaan muiden hartioiden taakse ja se on täysin sallittua, en minä sitä sano. "Minä olen vain töissä täällä" on valitettavan tuttu slogan nykyajan työelämässä, myös opettajilla.

 

[kamik]

Juuh. Suomalainen peruskoulujärjestelmä tunnetaan maailmalla paskuudestaan, erityisesti paskoista opettajistaan. Kaikki oppilaat kykenevät oppimaan vaaditut asiat täydellisesti, jos vaan opettajat osaisivat duuninsa. Kaikenlaisia oppimisvaikeuksia yms. tekosyitä käytetään ammattikunnan laiskuuden peittelemiseen. Kaikkeen sitä verorahoja tuhlataankin. Kuka tahansa kadunmies pystyisi parempaan.

 

[peterra]

Eikö vastuu ole silloin sinulla ja muilla opettajilla sen asian suhteen? Jos ne lapset eivät suurissa määrin sinun ja muiden opettajien opetuksesta huolimatta opi lukemaan, kirjoittamaan tai laskemaan.

Missä umpiossa sinä oikein elät? Kyllä kasvatusvastuu ja kouluopetuksen tukeminen kuuluu kotiin ja lähtee kotoa. Ei opettajan ensisijainen työ ole KASVATTAA kenenkään lasta vaan opettajan ensisijainen tehtävä on yllättäen OPETTAA. Opettaminen ja oppiminen ovat molemmat interaktioprosesseja, joissa molemmilla osapuolilla on jonkinlainen vastuu. Opettaja taas ei voi opettaa oman persoonansa ulkopuolella kuten johtajakaan ei voi johtaa kenenkään muun persoonan kautta kuin omansa. Tämän vuoksi jokainen opettaja kuten myös oppilas on yksilö ja koulujärjestelmä voi vain käyttää joitakin hyviksi todettuja malleja, mutta ei pysty käyttämään jokaiselle sopivaa.

On käsittämätön ja absurdi ajatus siirtää vastuuta pois kotoa opettajille ja muille kasvattajille. Jokainen hyvä opettaja tekee parhaansa, mutta edes hyvä opettaja ei välttämättä ole jokaiselle nuorelle hyvä opettaja. Ja jos katsoo yleistä taitojen ja tietojen laskusuhdannetta voisin epäillä ennemmin sitä, että materiaali on heikommassa kunnossa kuin aiemmin kuin sitä, että opettajien taso olisi kategorisesti laskenut.

 

[Sanainen arkku]

Luuletko että yksi tasa-arvotyön osa-alue ei ole kannustaa tyttöjä miesvaltaisille aloille? Ei välttämättä ole aina helppoa olla luokan ensimmäinen tai ainoa sukupuolensa edustaja, mutta eihän se mikään salaliitto sinusta ole, että asia on perintöä ajalta jollain mahdollisuutta ei edes ollut.

Mikähän siinä olisi vaikeaa tai sellaista vaikeaa, joka poikkeaisi muiden valintojen vaikeudesta?

Työstä maksetaan minun arvion mukaan juuri sen epämukavuuden mukaan. Tietysti suuri epämukavuus on koulutuksen vastivuus. Muita epämukavuuksia voi olla työn yksitoikkoisuus, raskaus tai vastuullisuus (esimerkiksi veturin kuljettaja) tai sen tapahtuminen pääosin ulkotiloissa. Ja sitten on tietysti alan neuvotteluasema (ahtaajat), joka tarjoaa moraalirajoitteisille avoimet ovet pankkiholviin.

Tasa-arvoa olisi liittää tietyt kansakunnan näkökulmasta avainasemassa olevat työt samanlaiseen asemaan kuin pelastus- ja hoitoalat. Kyllä, puhun lakko-oikeuden rajaamisesta.

 

[peterra]

Työstä maksetaan minun arvion mukaan juuri sen epämukavuuden mukaan. Tietysti suuri epämukavuus on koulutuksen vastivuus.

Mun mielestä aika monet matalapalkkatyöt (kaupan ala + hoitotyö) esimerkkeinä taas rikkovat tuon. Työt erittäin epämukavia ja erittäin huonoihin aikoihin ja palkka on aivan umpisurkea. Toki koulutusta kaupassa esim. vaaditaan nolla.

 

[Sanainen arkku]

Mun mielestä aika monet matalapalkkatyöt (kaupan ala + hoitotyö) esimerkkeinä taas rikkovat tuon. Työt erittäin epämukavia ja erittäin huonoihin aikoihin ja palkka on aivan umpisurkea. Toki koulutusta kaupassa esim. vaaditaan nolla.

Nimenomaan se kynnys alalle tulossa on se epämukavuusjuttu. Ei kukaan varmaan kiistä siivoustyön epämukavuutta, mutta olematon kynnys alalle kompensoi sen.
Hoitotyöhön taas mennään massoittain, koska halutaan tehdä "jotain merkityksellistä".

Työn rasittavuudesta huolimatta hoitajat eivät massoittain uudelleenkouluttaudu koodareiksi. Se sisältää siis jotain vielä epämukavampaa.
Lisäksi hoitajien työllisyysvarmuus on yksi tekijä.

 

[dana77]

Työstä maksetaan minun arvion mukaan juuri sen epämukavuuden mukaan. Tietysti suuri epämukavuus on koulutuksen vastivuus. Muita epämukavuuksia voi olla työn yksitoikkoisuus, raskaus tai vastuullisuus (esimerkiksi veturin kuljettaja) tai sen tapahtuminen pääosin ulkotiloissa.

Mikä tämä instanssi joka eri työt arvioi, analysoi ja reittaa? Milloin ja missä se kokoontuu ja erityisesti ketkä asiasta ovat päättämästä? Onko päättäjien sukupuolijakauma ja miten uudet päättäjät valitaan?

 

[BileTooth]

Mikä tämä instanssi joka eri työt arvioi, analysoi ja reittaa? Milloin ja missä se kokoontuu ja erityisesti ketkä asiasta ovat päättämästä? Onko päättäjien sukupuolijakauma ja miten uudet päättäjät valitaan?

Markkinat arvioi, analysoi ja reittaa. Työn kysyntä ja tarjonta. Ammattiliitot hidastavat ja vääristävät tämän mekanismin toimintaa, mutta toimii se siitä huolimatta. Naiset muodostavat noin 50 % niistä markkinoista ja uusia toimijoita syntyy jatkuvasti, samalla kun vanhoja poistuu. Melko ilmiselvä yksinkertaistus, mutta tämänkin on joku täällä jo useampaan otteeseen selittänyt ihan juurta jaksaen.

 

[dana77]

Julkinen sektori työllistää Suomessa 700 000 ja yksityisen puolen palkat muodustuvat usein kaavalla julkkari plus x. Niinpä on paskapuhetta väittää että palkat muodostuisivat aina vapailla markkinoilla. Kyseessä on siis suurelta osin poliittinen kysymys.

välillä hämmästyttää valkoisena, autoilevana, lihaasyövänä, viinaa juovana, yksityisellä sektorilla työllistyvänä, nettiveronmaksaja-kantasuomalaismiehenä joka vastaa työpaikallaan rekrytoinneista, että miten pienestä avainreiästä ja kapeakatseisesti oman viiteryhmän edustajat suhtautuvat asioihin. Tasa-arvoa, köyhyyttä ja rasismia arvioidaan siitä näkökulmasta onko itse sitä satuttu kohtaamaan mikä konseptina yhtä järkevä kun ottaa hockeynightiin selostajia Nigeriasta.

 

[peterra]

Julkinen sektori työllistää Suomessa 700 000 ja yksityisen puolen palkat muodustuvat usein kaavalla julkkari plus x. Niinpä on paskapuhetta väittää että palkat muodostuisivat aina vapailla markkinoilla. Kyseessä on siis suurelta osin poliittinen kysymys.

Niin kauan kuin ay-liike on olemassa palkat eivät ikinä muodostu vapailla markkinoilla. AY-liike on teknisesti säätänyt alimman työn hinnan TES:ssä ja tältä osin vapaa kilpailu ei voi toteutua. Viittaan varmasti väärään kirjoittajaan, kunhan tartun lillukanvarsiin. Joka tapauksessa käytännössä minimipalkka määrittää alimman työn hinnan, jolla työnantaja tarjoaa työtä ja sitä ei saa alittaa. Jos taas olisi työtä, jota tarjottaisiin vielä tuon alle niin sitten olisi kyse todellisesta vapaasta markkinasta, koska työntekijäthän tarjoavat aikaansa työnantajalle ja tältä osin matalalla palkalla kysyntä työlle on heikko. Jos palkat tulisivat markkinoilta ne hakeutuisivat tasapainoon eli työn tarjonnan ja työn hinnan mukaisesti. Tällainen ei tosi tosimaailmassa ole mahdollista, joten keskustelu voidaan lopettaa. Palkanmuodostukseen kun vaikuttavat monet muutkin asiat kuin työn tarjonta ja työn hinta.

 

[dana77]

ihan hyviä pointteja. Muita itsestäänselvyyksiä valkoisille heteromiehille:
-Suomessa kun on ilmainen koulutus niin yhteiskunta pystyy helposti säätelemään työvoiman tarjontaa. On puhdas poliittinen päätös nostaa vaikkapa lennonjohtajien sisäänotto kymmenkertaiseksi ja ylitarjonnan turvin romahduttaa palkkataso.
-Samoin monia palkkaukseen vaikuttavia tekijöitä on säädelty laissa. Sairaanhoitajien suojatyövelvollisuus on laajinta joukkoa koskeva.
-Asioilla on kertaantumisvaikutuksia. Kun esimerkiksi äitiyden kustannukset aiheuttavat naisten syrjintää työnotossa, niin tämän tyyppiset ongelmat heijastuvat kauas. Siivoojan tehtävistä ei nousta yritysjohtoon, vaan entry-vaiheessa pitäisi päästä jo asiantuntijatyöhön ja nuo asiat heijastuvat koko loppu-uraan. Tämä on ehkä se tärkein tekijä minkä takia näiden etuoikeutettujen vässyköiden vingunta on säällittävintä.

 

[Sanainen arkku]

Mikä tämä instanssi joka eri työt arvioi, analysoi ja reittaa? Milloin ja missä se kokoontuu ja erityisesti ketkä asiasta ovat päättämästä? Onko päättäjien sukupuolijakauma ja miten uudet päättäjät valitaan?

Se instanssi on kysyntä ja tarjonta. Käsitykseni mukaan jäteauton kuljettaja tienaa merkittävästi enemmän kuin jakeluauton. Ainakin, jos viitsi hikoilla.

 

[Kulkija]

välillä hämmästyttää valkoisena, autoilevana, lihaasyövänä, viinaa juovana, yksityisellä sektorilla työllistyvänä, nettiveronmaksaja-kantasuomalaismiehenä joka vastaa työpaikallaan rekrytoinneista, että miten pienestä avainreiästä ja kapeakatseisesti oman viiteryhmän edustajat suhtautuvat asioihin. Tasa-arvoa, köyhyyttä ja rasismia arvioidaan siitä näkökulmasta onko itse sitä satuttu kohtaamaan mikä konseptina yhtä järkevä kun ottaa hockeynightiin selostajia Nigeriasta.

En minä tuota hämmästele. Ihmiset tuppaavat muodostamaan asiasta kuin asiasta mielipiteensä omien kokemuksien ja tuntemuksien perusteella. Tämän takia suurin osa ihmisistä elääkin omassa pienessä kuplassaan. Se asia vain vaihtuu. Oli se sitten rasismi, tasa-arvo, köyhyys tai vaikkapa päihdeongelmat.

 

[Sanainen arkku]

Eräs nainen, jonka olen tuntenut pitkään hyvin, oli nuorena kipakahko feministi. Ei erityisen vasemmistolainen, mutta sillain vähän kuitenkin kuten nuoret tuppaavat olemaan.

Hän opiskeli itselleen hyvän ammatin, meni töihin ja paiski hommia niska limassa. Erityisesti työn tarkkuus on aina ollut parasta a-luokkaa.

Nainen osti itselleen asunnon, ja miehensä kanssa yhdessä myöhemmin isomman jne...

Jostain syystä feminismi on karissut hänestä sitä mukaa, kun elämänkokemusta on tullut lisää. Nykyään hän, vaikka ei kokoomusta äänestäkään, kannattaa mm. Natoa.

Mistä tällainen kehitys johtuu? Väitän, että kuplasta. Ne henkilöt, jotka jumiutuvat samaan kuplaan nuoruuden kasvukumppaniensa kanssa eivät pysty kehittymään määräänsä enempää objektiivisina ajattelijoina. Siksi hoitajat luulevat tekevänsä maailman raskainta työtä ihan yksin. Siksi Emma Kari luulee olevansa sorrettu. Siksi lihansyöjäheteromieskarvaperseduunari luulee että häneltä ollaan kieltämässä kaikki kiva.

Se viiteryhmä, mihin itsensä sitoo ohjaa ajattelua paljon. Ihan oikeasti naisten sortamisen kokemus vähentyisi sillä, että sorrettu vähemmistö (Emma Karia lainaten) valtaisi nykyistä isomman kolon sortajien alueista sen sijaan että vaatisivat sortajia luovuttamaan oman alueensa resursseja sorretun vähemmistön käyttöön.

Tässä minun tasa-arvo-ohjelman kaksi pääteemaa:
-tehdään avioliiton aikaisesta eläkekertymästä puolisoiden yhteistä omaisuutta. Poikkeus edellyttäisi avioehtoa.
-siirretään kaikki jälkikasvuun liittyvät kustannukset työnantajalta Kelalle.

 

[dana77]

lainataan doping -ketjusta:

Vaikuttaa siltä, että nämä naiset kuuluvat siihen samaan kategoriaan, johon kuuluvat myös Tauskin konserteissa pillumärkänä juoksevat emakot.

Tiede ei ole pystynyt selittämään tämän ihmisryhmän olemassaoloa, tai sen syitä.

minulle on ihan sama mitä termiä asiasta halutaan käyttää, mutta tällainen suhtautuminen ei ole millään tavalla ainutlaatuista. Osa voi olla rekrytoinnin kannalta ratkaisevassa roolissa. Siinä on tekemistä vakuuttaa pätevyydestään jos ennakkoasenne on että kuuluu ihmisryhmään joka on niin tyhmä että olemassaolo ei ole selitettävissä.

 

[Radiopää]

Mistä tällainen kehitys johtuu? Väitän, että kuplasta. Ne henkilöt, jotka jumiutuvat samaan kuplaan nuoruuden kasvukumppaniensa kanssa eivät pysty kehittymään määräänsä enempää objektiivisina ajattelijoina.

Tässä on myös kääntöpuoli. Olen siitä onnellisessa (ainakin tulkitsen asian niin), että olen tiiviisti yhteydessä lukioajan ystäviini, ja meitä on moneksi. Jotkut ovat perustaneet perheen ja jotkut ovat ns. ikuisia opiskelijoita. Jotkut äänestävät kokoomusta ja jotkut vasemmistoliittoa. Persuja ei ole. Jos nuoruuden kuplamme olisi mennyt rikki, muodostaisi monet näistä uudet kuplansa, jossa näköalaa toisenlaiseen todellisuuteen ei ole. Nyt muodostamme kuplan, jossa ehkä joskus olimme samalla viivalla, mutta emme enää. Emme varmasti olisi tulleet ystäviksi ilman yhteistä nuoruuden kuplaa. Nykyään taas edustamme monia erilaisia sosioekonomisia luokkia.