Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Osmo Rapeli]

Kysyttiinkö työtävieroksuvilta, alkoholisoituneilta hanttapuleilta, kun Spede ja Vesku loivat Turhapuron? Tuskin kysyttiin. Nehän otti Uunon sankarikseen. Olisiko enää mitään huumoria, jos ennen jokaista vitsiä ja sketsiä pitäisi tiedustella joka vitun vähemmistöltä, että onhan tämä varmasti ok ja ethän vaan varmasti loukkaannu, koska someraivo on pahempi kuin se raivo jolla Sodoma ja Gomorra kirottiin.

Me olemme valinneet tämän itse. 1984 all over again, paitsi että ei ole Isoveljeä. On miljoonia pikkuveljiä jotka odottaa että pääsee käräyttämään. Toi nauro tolle!

Paitsi että juuri sinun "puolesi" on juuri PPP-keississä se, joka pyrkii kontrolloimaan muiden tekemisiä. Että orwell olkoon kanssasi.

 

[Evil]

Paitsi että juuri sinun "puolesi" on juuri PPP-keississä se, joka pyrkii kontrolloimaan muiden tekemisiä. Että orwell olkoon kanssasi.

Ei minulla ole puolta. Ei viime kädessä kenelläkään ole, me olemme yksilöitä kaikki. Ei minulle tuota vaikeuksia olla se jolle nauretaan, mulla on huumorin- ja itseironiantajua. Sitä ihmettelen, että muilla ei ole. Tunnen saamelaismiehen, jonka mielestä nuo nunnukajutut oli hauskoja. Tunnen mustalaisen (ei romanin; hän itse sanoi minulle, että häntä saa sanoa mustalaiseksi) jota huvittaa suuresti nämä valtaväestön stereotypiat. Hän näkee huumorin siinä, ja itsekin ironisoi sekä valtaväestöä että omaa vähemmistöään. Ongelmana ovat nämä tiukkapipoiset vähemmistöjen äänitorvet, usein itse enemmistöstä mutta tietävät mitä vähemmistö haluaa koska ovat niin tiedostavia, jotka pilaavat kaiken loukkaantumisillaan. Vittu ihmisiä ollaan kaikki, ja kaikki nauttii huumorista. Jos nämä muutamat saa sen kiellettyä, kohta kukaan ei enää naura millekään. Ja sitten on kaikilla hyvä olla, istutaan vaan täydellisissä desinfioiduissa kodeissamme nenä näyttöpäätteessä vakavina.

Enkä näe, että tässä kukaan pyrkisi kontrolloimaan yhtään kenenkään tekemisiä. Minä ainakaan en, päinvastoin. Haluan, että ihmiset saavat tehdä - huumoriakin- ihan ilman kontrollia. Luoda. Ei tällaisessa maailmassa olisi päässyt syntymään esimerkiksi mitään Monty Pythonia, jätkille olisi lyöty lista käteen että tälle ja tälle ja tälle ette saa nauraa. Kundit olisi sitten menneet teatteriin vetämään miljoonatta kertaa jotain hmv-Shakespearea ja maailma olisi pelastunut.

 

[Evil]

Ja ennen kuin joku vetää sen persukortin esiin, niin korostan että en ole persu. En ole myöskään vihreä, kokkari, kepulainen, kommari, ruotsalainen tai kristillinen. Olen äärimmäisen epäpuoluepoliittinen, sivusta katseleva vapaa-ajattelija jolla kyllä saattaa olla mielipiteitä, mutta joka ei tunge niitä kenenkään kurkusta alas. Olen humanisti, humoristi ja sutki karjalainen, joka pelkää että maailmasta loppuu hauskuus kun kaikki huumori pitää vetää käsijarru päällä. Näen tässä yhteyden stalinismiin, paitsi että nykyisin väärin nauravaa ei enää viedä Siperiaan vaan somekiukun gallows polelle.

 

[Osmo Rapeli]

Ei minulla ole puolta. Ei viime kädessä kenelläkään ole, me olemme yksilöitä kaikki. Ei minulle tuota vaikeuksia olla se jolle nauretaan, mulla on huumorin- ja itseironiantajua. Sitä ihmettelen, että muilla ei ole. Tunnen saamelaismiehen, jonka mielestä nuo nunnukajutut oli hauskoja. Tunnen mustalaisen (ei romanin; hän itse sanoi minulle, että häntä saa sanoa mustalaiseksi) jota huvittaa suuresti nämä valtaväestön stereotypiat. Hän näkee huumorin siinä, ja itsekin ironisoi sekä valtaväestöä että omaa vähemmistöään. Ongelmana ovat nämä tiukkapipoiset vähemmistöjen äänitorvet, usein itse enemmistöstä mutta tietävät mitä vähemmistö haluaa koska ovat niin tiedostavia, jotka pilaavat kaiken loukkaantumisillaan. Vittu ihmisiä ollaan kaikki, ja kaikki nauttii huumorista. Jos nämä muutamat saa sen kiellettyä, kohta kukaan ei enää naura millekään. Ja sitten on kaikilla hyvä olla, istutaan vaan täydellisissä desinfioiduissa kodeissamme nenä näyttöpäätteessä vakavina.

Teet hyvää parodiaa "niistä muista loukkaantujista", kun annat palaa siitä kuinka "kaikki" ovat ongelmissa joistain yksilöistä, jotka ajavat vähemmistön oikeuksia.

A) annat ainakin kuvan, että sinun oikeuksiasi on loukattu
B) miten on loukattu? Mitä ihan käytännössä olet joutunut elämässä muuttamaan? Oliko se todella kaikkien kannalta huono juttu?
C) ihanko tosissaan vähemmistö on jyrännyt enemmistön? Konkreettisesti missä? Konkreettisesti se on ongelma missä? Anna kun arvaa, joku lööppi toi inhottavan jutun silmille?
D) tämä "tunnen muutaman joka sanoi" on vähän huono peruste, ja edelleen ei edusta kaikkia, kuten ei toisinkaan päin. Jokaisella yksilöllä on kuitenkin oikeutensa
E) jos kukaan ei naura jutuillesi niin ei se välttämättä kerro siitä, että muut ovat muuttuneet. Ehkä kerrot paskoja* tai vanhoja** juttuja.
F) edelleen tämä vähemmistö jyrää enemmistön mietityttää. Persut on nyt suosituin puolue.

Tiukkapipoisia vähemmistön äänitorvia...

*=Kokemusasiantuntijana tiedän
**=Ovat niitä paskimpia tai parhaita tilanteesta riippuen

 

[Zeta03]

IS: Vanhoista tv-sarjoista on tehty poliisille useita tutkintapyyntöjä

Eikö voisi samalla tehdä tutkintapyyntöjä vanhoista koulukirjoista, joissa on selkeitä rasistisia kuvauksia mm. afrikkalaisista yms?

Tässä on esimerkki sketsistä, jota ei varmasti tänä päivänä tehtäisi mutta 80-luvulla ollut luvallista, tosin silloinkin varmasti liikuttiin harmaalla alueella (linkki vie youtubeen ja siellä 80-luvun Soitinmenot sketsiin)

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=ail2DQLXlkQ

 

[Walrus21]

Aikamoista herkkyyttä on asian tiimoilta. Eiköhän nyt ja jatkossakin ole jokaisella oikeus arvioida, millaisesta huumorista pitää.

Alaspäin nauraminen ja vähemmistöjen stereotypisoiminen ei enää hekotuta vanhaan malliin. Joitain naurattaa, toisia ei. Konflikti.

Todellista Orwellia olisi se, että mielipiteitä asiasta ei saisi tuoda julki. Mutta nythän nimenomaan saa tuoda, minkä takia tästä asiasta väitelläänkin.

Minusta tämän päivän huumori on monipuolista ja rikasta. Kun katselee 80-luvun tarjontaa, ei voi olla ajattelematta, että aikamoista yhtenäiskulttuurin sanelemaa karikatyyreille nauramista se oli. Tänä päivänä ollaan herkempiä sen suhteen, mitä vaikutuksia huumorilla on yhteiskuntaan. Ehkä ihan hyvä niin.

 

[DonTirri]

Tämä menee mielestäni samaan kastiin muutama vuosi sitten olleen Pekka&Pätkä Neekereinä-keissin kanssa.

Itse olen sitä mieltä että menneitä tekoja ei voi tuomita nykyajan standardien mukaan. Varsinkaan taiteen ja viihteen alalla.

Jokainen taideteos ja viihdetuotos reflektoi aikaansa ja koska tehtyä ei saa tekemättömäksi tulisi niiden antaa olla.
Mielensäpahoittaminen vuosia vanhoista teoista on vain säälittävää

 

[Walrus21]

Tämä menee mielestäni samaan kastiin muutama vuosi sitten olleen Pekka&Pätkä Neekereinä-keissin kanssa.

Itse olen sitä mieltä että menneitä tekoja ei voi tuomita nykyajan standardien mukaan. Varsinkaan taiteen ja viihteen alalla.

Jokainen taideteos ja viihdetuotos reflektoi aikaansa ja koska tehtyä ei saa tekemättömäksi tulisi niiden antaa olla.
Mielensäpahoittaminen vuosia vanhoista teoista on vain säälittävää

Siitä vain yksilöimään, ketkä ovat "pahoittaneet mielensä" tässä keississä. Petelius tuli itse asian kanssa julkisuuteen.

Mikään ei myöskään viittaa siihen, etteikö menneitä aikoja arvioitaisi ajallisesti oikeassa kontekstissa. Anteeksi pyytäminen ei tarkoita, että olisi tietoisesti loukannut kenenkään mieltä. Asioita voi myös arvioida jälkijättöisesti, jolloin omien tekojen seuraukset kenties näyttäytyvät erilaisessa valossa kuin "tekohetkellä".

 

[Evil]

Teet hyvää parodiaa "niistä muista loukkaantujista", kun annat palaa siitä kuinka "kaikki" ovat ongelmissa joistain yksilöistä, jotka ajavat vähemmistön oikeuksia.

Vähemmistöillä ja enemmistöillä ja kaikilla on oikeuksia. Minäkin olen vähemmistöä, olen vihreäsilmäinen kun enemmistö koko maailmassa on ruskeasilmäistä, ja olen vähemmistöä myös Suomessa koska minut on kastettu ortodoksiksi. Silti minua huvitti suuresti Lapinlahden Lintujen ortodoksimunkkiparodia. ”Miksi Akseli Gallen-Kallela rakensi ateljeensa moottoritien varteeeeeen..” Hilarious.

Kaikilla on myös velvollisuuksia. Minä lasken ihmisoikeuksien kylkeen velvollisuuden olla loukkaantumatta pienestä huumorista. Ellei ihmisellä ole huumorintajua, ei hänellä ole mitään.

A ja B. Ei ole loukattu. On mulle vittuiltu, mutta ei se ole mitään loukkaamista. Se on elämää. Kestän sen.

C. Onhan se hassua, jos pari saa päättää mille kaikki muut saa nauraa.

D. Se on minun kokemukseni. Tunnen oikeasti muutamia saamelaisia ja muutamia mustalaisia. En tunne heitä kaikkia. Tuskin kukaan muukaan tuntee heitä kaikkia. Tietenkin kerron kokemukseni pohjalta. Jos en kertoisi, valehtelisin. En edusta kaikkia. Edustaako kukaan, koskaan?

E. Ehkä kerronkin. Kyse ei nyt kuitenkaan ole minun jutuistani. Ne varmasti ovat paskoja. Haluan kuitenkin kertoa edelleen niitä paskoja juttujani ilman että joudun käräjille. Niissä jutuissa on ruotsalaisia, homoja, neekereitä, manneja, lappalaisia, lihavia, laihoja, miehiä, naisia... ihmisiä. Ihmisiä, joista kukaan ei nouse toisten yläpuolelle saarnaamaan, mistä saa huvittua ja mistä ei. Sellainenhan olisi aika vanhatestamentillista meininkiä, eikös?

F. Ihan sama mikä on suosituin puolue. Jos joku on hauskaa, niin puoluepolitiikka. Vaikka niitä ei oikein voi edes pilkata enää, ne tekee sen itse.

 

[Evil]

Olipa kerran Pertti. Ei kun ei ollut, kun Pertti viittaa kantasuomalaiseen. Olipa kerran herra X. Ei kun ei voi olla, kun se loukkaa miehiä. Olipa siis kerran henkilö X. Hän tuli töistä kotiin. Ei kun ei voi tulla, se loukkaa työttömiä. Ja kodittomia. No henkilö X tuli paikasta A paikkaan B. Eikun ei voi tulla, se loukkaa paikkaa C. No olipa kerran joku joka tuli jostain jonnekin. Se sanoi vaimolleen... ei kun ei voi sanoa, se loukkaa naisia kun kaikki naiset ei ole vaimoja. Alusta. Olipa kerran joku joka tuli jostain johonkin ja sanoi jollekulle jotain. Eikö ollut hauska vitsi! Eikä kukaan suuttunut!

 

[oukka]

Saamelaiset ja yksi romani kertovat kokemuksistaan siitä, mitä PPP:n sketsit ovat aiheuttaneet: Kolme kokemusta siitä, miten Pirkka-Pekka Peteliuksen sketsit vaikeuttivat elämää: Pilkkalauluja päin naamaa, selittelyä, varovaisuutta baarissa

Etenkin nimimerkin @oukka kannattaa lukea.

Ei tässä ole minulle mitään uutta. Kuten sanottu, olen seurannut tätäkin asiaa sukujuurieni vuoksi hyvin läheltä ja oman osanikin saanut. Noista sketseistä vaan on tosi pitkä matka saamelaispuvun jäljitelmän käyttöön naamiaisissa. Ensimmäinen oli tuomittavaa jo 90-luvulla, jälkimmäinen ei vieläkään.

Ja edelleen, tällaisten ilmiöiden korjaamisessa etelän tiedostavien omaa hyvyyttään korostava mouhoaminen ei ole oikea tie.

 

[Osmo Rapeli]

Vähemmistöillä ja enemmistöillä ja kaikilla on oikeuksia. Minäkin olen vähemmistöä, olen vihreäsilmäinen kun enemmistö koko maailmassa on ruskeasilmäistä, ja olen vähemmistöä myös Suomessa koska minut on kastettu ortodoksiksi. Silti minua huvitti suuresti Lapinlahden Lintujen ortodoksimunkkiparodia. ”Miksi Akseli Gallen-Kallela rakensi ateljeensa moottoritien varteeeeeen..” Hilarious.

Kaikilla on myös velvollisuuksia. Minä lasken ihmisoikeuksien kylkeen velvollisuuden olla loukkaantumatta pienestä huumorista. Ellei ihmisellä ole huumorintajua, ei hänellä ole mitään.

A ja B. Ei ole loukattu. On mulle vittuiltu, mutta ei se ole mitään loukkaamista. Se on elämää. Kestän sen.

C. Onhan se hassua, jos pari saa päättää mille kaikki muut saa nauraa.

D. Se on minun kokemukseni. Tunnen oikeasti muutamia saamelaisia ja muutamia mustalaisia. En tunne heitä kaikkia. Tuskin kukaan muukaan tuntee heitä kaikkia. Tietenkin kerron kokemukseni pohjalta. Jos en kertoisi, valehtelisin. En edusta kaikkia. Edustaako kukaan, koskaan?

E. Ehkä kerronkin. Kyse ei nyt kuitenkaan ole minun jutuistani. Ne varmasti ovat paskoja. Haluan kuitenkin kertoa edelleen niitä paskoja juttujani ilman että joudun käräjille. Niissä jutuissa on ruotsalaisia, homoja, neekereitä, manneja, lappalaisia, lihavia, laihoja, miehiä, naisia... ihmisiä. Ihmisiä, joista kukaan ei nouse toisten yläpuolelle saarnaamaan, mistä saa huvittua ja mistä ei. Sellainenhan olisi aika vanhatestamentillista meininkiä, eikös?

F. Ihan sama mikä on suosituin puolue. Jos joku on hauskaa, niin puoluepolitiikka. Vaikka niitä ei oikein voi edes pilkata enää, ne tekee sen itse.

Ok. Eli sinua ei ole loukattu, ja kestät vittuilun, mutta silti koet tarpeelliseksi nytkin nousta virtuaalibarrikadeille "äänekästä vähemmistöä" ja "niitä mielensäpahoittajia" vastaan. Ja kun on keskusteltu vähemmistöjen konkreettisista oikeuksista, niin kyse on pohjimmiltaan kuitenkin muusta, eli sinun _mahdollisesta_ tulevaisuudesta mahdollisilla käräjillä.

Todellakin "ne" tekee sen itse.

 

[Osmo Rapeli]

Ei tässä ole minulle mitään uutta. Kuten sanottu, olen seurannut tätäkin asiaa sukujuurieni vuoksi hyvin läheltä ja oman osanikin saanut. Noista sketseistä vaan on tosi pitkä matka saamelaispuvun jäljitelmän käyttöön naamiaisissa. Ensimmäinen oli tuomittavaa jo 90-luvulla, jälkimmäinen ei vieläkään.

Ja edelleen, tällaisten ilmiöiden korjaamisessa etelän tiedostavien omaa hyvyyttään korostava mouhoaminen ei ole oikea tie.

Ok. Uutta kuitenkin se, että vain toinen jutun saamelaisista oli niinkin etelästä kuin Tampereelta...

 

[Evil]

Ok. Eli sinua ei ole loukattu, ja kestät vittuilun, mutta silti koet tarpeelliseksi nytkin nousta virtuaalibarrikadeille "äänekästä vähemmistöä" ja "niitä mielensäpahoittajia" vastaan. Ja kun on keskusteltu vähemmistöjen konkreettisista oikeuksista, niin kyse on pohjimmiltaan kuitenkin muusta, eli sinun _mahdollisesta_ tulevaisuudesta mahdollisilla käräjillä.

Todellakin "ne" tekee sen itse.

Kaikki huutaa oikeuksiaan mutta kukaan ei välitä velvollisuuksista. Nykyaika lähikuvassa.

Ja sinäkin kyllä osaat sujuvasti väistää ne argumentit, jotka eivät tue sinun miel... anteeksi, totuuttasi. Mitäpä niitä kommentoimaan. Ainakaan ei voi myöntää olevansa väärässä. Mulla ei koskaan ole ollut sitä ongelmaa, olen usein väärässä enkä häpeile sitä. Sinäkin saat olla. Puolustan viimeiseen saakka sinunkin oikeuttasi olla väärässä.

 

[Walrus21]

Täh, onko jonkun mielestä sama asia kuulua esim. yli 10 000€ kuukaudessa tienaavien vähemmistöön tai pakkosuomalaistettuihin saamelaisiin?

Enemmistöhän täällä tuttuun tapaan huutelee. Eli siis ihmiset, joiden vähemmistöasema koskee korkeintaan saunavuoron varausjonossa toivottua viikonpäivää.

Minäkin kuulun kaikenlaisiin vähemmistöihin, mutta en yhteenkään, jolla minua voisi huumorin varjolla "lyödä". Otetaanpa vaikka suomenruotsalaisuus esimerkiksi: Bättre folk -heitot eivät paljon lannista ihmistä, joka kuuluu kantaväestöä koulutetumpaan, paremmin tienaavaan ja pidemmän elinajanodotteen ihmisryhmään.

Huumori perustuu yleensä siihen, että vitsin leiskauttaja tiedostaa sosiaalisen elämän nyanssit ja valtasuhteet. Useimmilla ne tulee ns. selkärangasta. Lihava ihminen voi vitsailla omasta painostaan, mutta normaalipainoinen ei voi tulla hänelle sanomaan, että menisit läski painonvartijoihin. Tai voi, mutta se ei ole kovin hauskaa tai sosiaalisesti korrektia. Niin ikään Sipilää tai Rinnettä voi irvailla rikkaaksi seniiliksi, mutta Rinne ei voi vittuilla huumorin varjolla leipäjonossa hytisevälle kodittomalle.

 

[Remy Martin]

Niin ikään Sipilää tai Rinnettä voi irvailla rikkaaksi seniiliksi, mutta Rinne ei voi vittuilla huumorin varjolla leipäjonossa hytisevälle kodittomalle.

Mitä jos se leipäjonolainen on etuoikeutettu suomenruotsalainen?

Minun mielestäni nimenomaan ihmisryhmistä saa ja pitääkin tehdä huumoria ja pilkkaa. Yksittäinen ihminen sen sijaan nauttii koskemattomuutta mikäli ei ole sellaisessa asemassa jossa itsestä tehty huumori pitää kestää, esimerkiksi poliitikot.

 

[Evil]

Täh, onko jonkun mielestä sama asia kuulua esim. yli 10 000€ kuukaudessa tienaavien vähemmistöön tai pakkosuomalaistettuihin saamelaisiin?

Niin ettäkö saamelainen ei kykenisi tienaamaan kymppitonnia kuussa? Ollaanpa täällä rasistisia nyt, mutta onneksi minut on valtuutettu tänne loukkaantumaan saamelaisten puolesta kun te eteläläiset vieläkin vähättelette.

Katsos, näin helppoa se on!

 

[Osmo Rapeli]

Kaikki huutaa oikeuksiaan mutta kukaan ei välitä velvollisuuksista. Nykyaika lähikuvassa.

Ja sinäkin kyllä osaat sujuvasti väistää ne argumentit, jotka eivät tue sinun miel... anteeksi, totuuttasi. Mitäpä niitä kommentoimaan. Ainakaan ei voi myöntää olevansa väärässä. Mulla ei koskaan ole ollut sitä ongelmaa, olen usein väärässä enkä häpeile sitä. Sinäkin saat olla. Puolustan viimeiseen saakka sinunkin oikeuttasi olla väärässä.

Meillä on lähinnä eri mielipide tai mielikuva siitä, keitä ne toisten puolesta päättävät konkreettisesti ovat, ja mitä konkreettisesti tapahtuu.

Olen samaa mieltä siitä, että vaikuttamaan pyrkiviä on monenlaisia, ja mopo keulii milloin missäkin. Eri mieltä olen siitä, mitä käytännössä tapahtuu, on tapahtunut, ja mitkä todelliset uhkakuvat ovat.

"Kuka oikeasti pöyristyi ja paheksui" on ainakin melkoisen monimutkainen bingo. Pöyrustelyjournalismi vääristää varsinkin asioiden merkittävyyttä. Vaikka oikeasti olisi joku "pari vähemmistöjen puolesta huutelevaa hernenenää", jotka olisivat kieltämässä kaikkea, niin sellainen valta ja siten "uhka" on täysin kuviteltua.

 

[Walrus21]

Mitä jos se leipäjonolainen on etuoikeutettu suomenruotsalainen?

Silloin se irvailu kohdistuu leipäjonolaisuuteen eikä suomenruotsalaisuuteen.

Minun mielestäni nimenomaan ihmisryhmistä saa ja pitääkin tehdä huumoria ja pilkkaa. Yksittäinen ihminen sen sijaan nauttii koskemattomuutta mikäli ei ole sellaisessa asemassa jossa itsestä tehty huumori pitää kestää, esimerkiksi poliitikot.

Ei tässä mittään koskemattomuuksia jaella. Saamelaistaustaisesta saa vääntää vitsiä jatkossakin. Vitsin sisältöhän sen ratkaisee: naureskeletko stereotypisoidulle kuvalle saamelaisesta, vai sille, että hän on jollain henkilökohtaisella ominaisuudellaan näyttäytynyt humoristisessa valossa?

Suomenruotsalaisvitsitkin voivat olla monenlaisia. Konteksti ratkaisee yleensä sen, onko vitsi hauska vai loukkaava. Aste-eroja on.

 

[Walrus21]

Niin ettäkö saamelainen ei kykenisi tienaamaan kymppitonnia kuussa? Ollaanpa täällä rasistisia nyt, mutta onneksi minut on valtuutettu tänne loukkaantumaan saamelaisten puolesta kun te eteläläiset vieläkin vähättelette.

Katsos, näin helppoa se on!

Totta kai voi. Silloin naureskellaan ryhmälle "yli kymppitonnin tienaajat", jotka tuppaavat olemaan, noh, etuoikeutettuja. Peteliuksen vitsit koskivat saamelaisista luotuja karikatyyrejä, joiden kohdalla karnevalisoitiin varsin heikossa asemassa olevaa ryhmää.

En väitä, että moiset vitsit pitäisi kieltää. Ei sellainen ole edes mahdollista. Väitän kuitenkin, että ne eivät ole enää sosiaalisesti yhtä hyväksyttyjä kuin 80-luvulla. Sen suhteen on myös sallittua esittää kritiikkiä.

 

[Evil]

Vaikka oikeasti olisi joku "pari vähemmistöjen puolesta huutelevaa hernenenää", jotka olisivat kieltämässä kaikkea, niin sellainen valta on täysin kuviteltua.

Ei se ole kuviteltua. Se saa asiat tapahtumaan. Syntyy pelon ilmapiiri, jossa kukaan ei uskalla enää sanoa mitään kun netissä se Teppo (nimi muutettu) loukkaantui viimeksikin. Ja lampaat tulee perässä, bää bää. Roger Waters oli oikeassa jo 70-luvulla, vaikkei edes tiennyt olevansa. Silloin se oli dystopia, nyt me elämme sitä.

 

[finnjewel]

Aikamoista herkkyyttä on asian tiimoilta. Eiköhän nyt ja jatkossakin ole jokaisella oikeus arvioida, millaisesta huumorista pitää.

Alaspäin nauraminen ja vähemmistöjen stereotypisoiminen ei enää hekotuta vanhaan malliin. Joitain naurattaa, toisia ei. Konflikti.

Minusta tämän päivän huumori on monipuolista ja rikasta. Kun katselee 80-luvun tarjontaa, ei voi olla ajattelematta, että aikamoista yhtenäiskulttuurin sanelemaa karikatyyreille nauramista se oli.

Näinhän se menee, mutta karikatyyreille nauraminen on edelleenkin lähes aina huumorin pohjalla. Niitä vain tehdään erilaisista ryhmistä kuin aikaisemminkin. Tyhmyys, osaamattomuus ja liioitellut luonteenpiirteet ovat pohjaton lähde huumorille. Pitää vain olla aikaisempaa tarkempana, ettei tule yleistäneeksi vääriä tahoja.

 

[Evil]

Sanonpa vielä yhden asian, kun olen sitä kotvan muotoillut.

Maailmanhistoriassa koskaan missään ei mitään edistystä tai kehitystä ole saavutettu valtaapitäviä myötäilemällä. Jokainen merkittävä uusi innovaatio on syntynyt kapinahengestä, halusta hämmentää seisovaa vettä, vallitsevien normien kyseenalaistamisesta, vitutuksesta.

Nyt eletään jotain ihmeellistä somekonsensuksen aikakautta, jossa ajatuksen järkevyyttä ei mitatakaan sen toteuttamiskelpoisuuden mukaan vaan tykkäysten määrällä. Ollaan mahdollisimman tyytyväisiä, hiljaisesti äänekkäitä, salonkikelpoisia ja hyväksynnästä riippuvaisia.

Vittu tuo Terttu ei peukuttanu mun koirakuvaa, mä ignooraan sen.

Jos, toivottavasti, planeetallamme on älyllistä elämää vielä sadan vuoden kuluttua, niin niille nauru maittaa kun pähkäilevät tämän päivän ihmistä ja sen digitaalista typeryyttä.

 

[Osmo Rapeli]

@Sniper Tämä menee nyt vähän toistoksi, mutta

a) miten olet mitannut tuon Aaken "suurimmalle osalle näyttäytyy"?
b) miten siihen nähden enemmistön VASTAISESTI toimiminen on pelkurimaista?
c) miten tämä PPP:n ja saamelaisten asia kuuluu enemmistölle?

Edit: hauska peilata tätä sillä aikaa tulleeseen @Evil -postaukseen enemmistön vastaisuudesta. Eli PPP on Sniperin ja Evilin jutut yhdistämällä se fiksu kapinallinen tässä.

 

[Osmo Rapeli]

@Golden AWe
a) hyvä perstuntuma asiasta, mitattua sitä varmaan ei saa kuin jostain uutisten kommenttikentistä.
b) sen juurisyy on oman perseen pelastaminen.
c) No esimerkiksi niin, että onko sisäministeri ollut tietoinen tulleista tutkintapyynnöistä ja vähän vihjaissut? Silloin asiasta tulee yhteiskunnallisesti jo merkittävämpi.

Elikkä käänteli asiaa miten vain, vähemmistön oikeuksien edistäminen ei ole tässä vähemmistön oikeuksia ajavassa asiassa sinulle merkittävää tai ainakaan tärkeintä? Pirkka-Pekan sielunmaisemakin menee edelle.

Edit. Höystettynä salaliittoteorialla tietovuodosta.